Un prejubilado de Bankia recuperará los 125.000 euros que invirtió en preferentes por consejo de sus compañeros de oficina, porque la juez que ha estudiado su caso estima que ni siquiera una persona con su perfil de empleado de banca estaba preparada para comprender sus riesgos.
#3: Mi duda es... ¿el 100% de los que compraron preferentes no sabía lo que hacía?
Es que a ver si se va a ir de rositas el típico especulador al que, entre todos (porque Bankia es de todos), le vamos a pagar una mala inversión de más de 100.000 euros...
#4 Sí, tienes razón, es posible que algún listo supiese lo que hacía, pero, en primera persona del singular, no conozco a nadie que le hayan pillado con preferentes que sepa no ya de que iban las preferentes, sino que eran peores que acciones.
En el banco decian: Este es un producto seguro que da un interés muy bueno, firma aquí
Conozco un caso en que firmaron un año después de que el banco comprase las preferentes en su nombre... pero el problema es que confiaban en su banquero de toda la vida.
Ha sido una estafa y, sí, es una putada que lo hayamos de pagar entre todos... pero teniendo en cuenta que estamos gastando miles de millones en rescatar bancos, me parecería vergonzoso no gastar una cantidad muy inferior en rescatar a los usuarios que han sido timados.
Y, por si acaso, yo no tengo ni he tenido nunca preferentes... de hecho no tengo ninguna inversión... lo único que tengo con el banco son mis (mini-)ahorros y una hipoteca
#3 Y si nadie entendia que eran... pq las firmaron?
En españa hay una carencia grave de responsabilidad:
Yo creo que si un banco te presta dinero para cobrarte intereses y forrarse y palmas y no le puedes pagar tanto tu como el teneis que perder (tu quedarte sin piso) y el banco quedarse con el (al precio TASADO, que para algo el banco te pone un tasador que tienes que pagar tu). Esto es lo que me parece JUSTO. Tu has medido al y te la has pegado: paga por ello. El banco queria hacer un negocio y le ha salido mal: que pague por ello...
En las preferentes igual: tanto el banco como el que ha firmado querian hacer negocio: tienen que perder los dos... eso es lo JUSTO.
Dicho lo cual, el segundo parrafo que he escrito me parece indefendible en el mundo actual. El mundo actual no es justo con los bancos. El mundo actual le engulle con pasion el miembro a los bancos y despues se traga su semen con una sonrisa y tras hacer unas cuantas gargaras. Para algo que les sale mal: que se jodan, perdon, QUE SE JODAN.
Luego es cuando pienso que bankia, para las perdidas, somos todos y me entran ganas de llorar, o matar, o yo que se...
Tu eres un jubilado que tiene todos sus ahorros en el banco en una cuenta a plazo fijo.
Te llama la "Encarni", si hombre, esa chica tan maja del banco que te da calendarios y una vez incluso te regaló una tostadora... pues llama y te dice que la cuenta a plazo fijo ya ha caducado y que quieres hacer con el dinero... tu, debido a que has trabajado toda la vida en una fábrica de pinzas para la ropa, no tienes ni idea de como esta el mercado ni que productos tienes a tu disposición.
Entonces la "Encarni", muy maja ella, te dice que hay un producto nuevo "superseguro" que da unos beneficios muy buenos "sin ningún riesgo"... y tu, como sabes que la directora del banco no te va a estafar, firmas la compra de preferentes "que puedes recuperar en cualquier momento".
Si tu crees que tanto el banco como el jubilado tienen la misma responsabilidad... bueno, allá tu.
Hay casos en los que se dijeron medias verdades, en otros mentiras completas y en otros se hicieron hasta falsificaciones de documentos.
Evidentemente a muchos jubilados les han estafado en el sentido de que les han vendido algo que ellos no querian mintiendoles. Pero tal vez* hubo gente a la que le dijeron la verdad de lo que le estaban vendiendo y de los riesgos que corrian (q en aquella epoca todos los indicadores bancarios daban como minusculos)
* Y pongo tal vez pq ahora recuerdo los correos de blesa jactandose de engañar a la gnte y no puedo evitar pensar que igual los medios de comunicacion me han intoxicado y la realidad es mas sencilla y es la que dice #10...
Esto es una fantástica noticia, con este precedente cualquiera que le denieguen la devolución de su dinero estafado por presuntamente conocer el producto, puede decir que si ni siquiera lo entienden ellos como va a saberlo él... que le han engañado para que pensara que sí lo entendía, pero en realidad no lo entendía.
#10 No, es un producto financiero bueno en epocas en las que la economia va bien... Dan renta pq tienen riesgo...
Lo que los preferentistas dicen es que no sabian que hubiera riesgo... pq claro, elles pensaban que la burbuja iba a durar para siempre... quien podia haberlo dudado....
#10: Es una inversión como otra cualquiera. Tú déjame dinero a mi (que soy una empresa reconocida) porque ahora no tengo, y yo te voy pagando un X% al año.
El capital invertido te lo devolveré cuando yo quiera, y si lo necesitas acude a un mercado secundario porque (como soy una empresa reconocida) va a haber gente que compre el producto financiero.
Si las cosas van bien, puedes ganar mucho dinero simplemente prestando dinero a otro. Vamos, lo que se conoce como una inversión.
Yo, personalmente (no conozco el 100% de los casos, lógicamente), estoy seguro de que ha habido gente engañada por muchos buitres que querían conseguir dinero prestado para Bankia, pero también estoy seguro de que otros buitres querían hacer dinero prestando el dinero a Bankia, les ha salido mal, y ahora quieren hacerse los tontos...
Esto crea un precedente, le diremos a Blesa que reclame sus inversiones en preferentes en Bakia, seguro se las retornaran al 100% (mode ironic off) y espero las disfrute en soto del real
Comentarios
¡ MANDA HUEVOS !
joooooeeer! pues si un juez considera que ni los empleados de banca entendieron que eran las preferentes... pues a denunciar todo el mundo!
#3: Mi duda es... ¿el 100% de los que compraron preferentes no sabía lo que hacía?
Es que a ver si se va a ir de rositas el típico especulador al que, entre todos (porque Bankia es de todos), le vamos a pagar una mala inversión de más de 100.000 euros...
#4 Sí, tienes razón, es posible que algún listo supiese lo que hacía, pero, en primera persona del singular, no conozco a nadie que le hayan pillado con preferentes que sepa no ya de que iban las preferentes, sino que eran peores que acciones.
En el banco decian: Este es un producto seguro que da un interés muy bueno, firma aquí
Conozco un caso en que firmaron un año después de que el banco comprase las preferentes en su nombre... pero el problema es que confiaban en su banquero de toda la vida.
Ha sido una estafa y, sí, es una putada que lo hayamos de pagar entre todos... pero teniendo en cuenta que estamos gastando miles de millones en rescatar bancos, me parecería vergonzoso no gastar una cantidad muy inferior en rescatar a los usuarios que han sido timados.
Y, por si acaso, yo no tengo ni he tenido nunca preferentes... de hecho no tengo ninguna inversión... lo único que tengo con el banco son mis (mini-)ahorros y una hipoteca
#3 Y si nadie entendia que eran... pq las firmaron?
En españa hay una carencia grave de responsabilidad:
Yo creo que si un banco te presta dinero para cobrarte intereses y forrarse y palmas y no le puedes pagar tanto tu como el teneis que perder (tu quedarte sin piso) y el banco quedarse con el (al precio TASADO, que para algo el banco te pone un tasador que tienes que pagar tu). Esto es lo que me parece JUSTO. Tu has medido al y te la has pegado: paga por ello. El banco queria hacer un negocio y le ha salido mal: que pague por ello...
En las preferentes igual: tanto el banco como el que ha firmado querian hacer negocio: tienen que perder los dos... eso es lo JUSTO.
Dicho lo cual, el segundo parrafo que he escrito me parece indefendible en el mundo actual. El mundo actual no es justo con los bancos. El mundo actual le engulle con pasion el miembro a los bancos y despues se traga su semen con una sonrisa y tras hacer unas cuantas gargaras. Para algo que les sale mal: que se jodan, perdon, QUE SE JODAN.
Luego es cuando pienso que bankia, para las perdidas, somos todos y me entran ganas de llorar, o matar, o yo que se...
#8 Vamos a ver...
Tu eres un jubilado que tiene todos sus ahorros en el banco en una cuenta a plazo fijo.
Te llama la "Encarni", si hombre, esa chica tan maja del banco que te da calendarios y una vez incluso te regaló una tostadora... pues llama y te dice que la cuenta a plazo fijo ya ha caducado y que quieres hacer con el dinero... tu, debido a que has trabajado toda la vida en una fábrica de pinzas para la ropa, no tienes ni idea de como esta el mercado ni que productos tienes a tu disposición.
Entonces la "Encarni", muy maja ella, te dice que hay un producto nuevo "superseguro" que da unos beneficios muy buenos "sin ningún riesgo"... y tu, como sabes que la directora del banco no te va a estafar, firmas la compra de preferentes "que puedes recuperar en cualquier momento".
Si tu crees que tanto el banco como el jubilado tienen la misma responsabilidad... bueno, allá tu.
#13: Era un jubilado de Bankia, precisamente. Supongo que algo de inversiones ya sabría.
Aunque en España todo es posible...
De todas maneras, como ocurre con todo, nunca vas a poder legislar para ser justo 100% con todo el mundo.
#14 Era un jubilado de Bankia, precisamente. Supongo que algo de inversiones ya sabría.
El juez a considerado que no...
#15: Está claro, pero es que tú lo has dibujado como un jubilado que en su vida había pisado un banco y creo que la realidad era un poco más compleja.
Pero, como te digo, sin más. Que es muy complicado determinar quién no se enteraba y quién se ha enterado demasiado y tiene buenos abogados.
#16 Tambien han dicho que tenia una cierta confianza en el banco pq habian sido sus compañeros y tal...
Y ademas que habia dado negativo en un test de ideonidad* que no se que es... pero vamos, que no era idoneo para ese producto....
*idoniedad, me he equivocado: leed varias veces en alto ideonidad y luego tratar de escribirlo bien sin mirar, vereis que risas.
#13 Evidentemente hay casos y casos.
Hay casos en los que se dijeron medias verdades, en otros mentiras completas y en otros se hicieron hasta falsificaciones de documentos.
Evidentemente a muchos jubilados les han estafado en el sentido de que les han vendido algo que ellos no querian mintiendoles. Pero tal vez* hubo gente a la que le dijeron la verdad de lo que le estaban vendiendo y de los riesgos que corrian (q en aquella epoca todos los indicadores bancarios daban como minusculos)
* Y pongo tal vez pq ahora recuerdo los correos de blesa jactandose de engañar a la gnte y no puedo evitar pensar que igual los medios de comunicacion me han intoxicado y la realidad es mas sencilla y es la que dice #10...
No se, me voy a echar siesta.
125.000 euros en preferentes... y encima sin entender lo que hacía...
Esto es una fantástica noticia, con este precedente cualquiera que le denieguen la devolución de su dinero estafado por presuntamente conocer el producto, puede decir que si ni siquiera lo entienden ellos como va a saberlo él... que le han engañado para que pensara que sí lo entendía, pero en realidad no lo entendía.
Muy marxista (de los hermanos, no de Karl)
Al final hasta Blesa y amigos no sabrán que eran productos de riesgo... y habrá que indemnizarlos
y mi pregunta es...¿Esto de las preferentes no es un timo en toda regla que debiera ser ilegal?
#10 No, es un producto financiero bueno en epocas en las que la economia va bien... Dan renta pq tienen riesgo...
Lo que los preferentistas dicen es que no sabian que hubiera riesgo... pq claro, elles pensaban que la burbuja iba a durar para siempre... quien podia haberlo dudado....
Pues eso...
#10: Es una inversión como otra cualquiera. Tú déjame dinero a mi (que soy una empresa reconocida) porque ahora no tengo, y yo te voy pagando un X% al año.
El capital invertido te lo devolveré cuando yo quiera, y si lo necesitas acude a un mercado secundario porque (como soy una empresa reconocida) va a haber gente que compre el producto financiero.
Si las cosas van bien, puedes ganar mucho dinero simplemente prestando dinero a otro. Vamos, lo que se conoce como una inversión.
Yo, personalmente (no conozco el 100% de los casos, lógicamente), estoy seguro de que ha habido gente engañada por muchos buitres que querían conseguir dinero prestado para Bankia, pero también estoy seguro de que otros buitres querían hacer dinero prestando el dinero a Bankia, les ha salido mal, y ahora quieren hacerse los tontos...
#12 Si, claro.... Si yo objetivamente pensaria como tu...
Pero recuerdas los emails de blesa jactandose de cuanta gente habian engañado?
Ahora ser un trabajador incompetente tiene premio
Otro caso más de amiguismo.
Esto crea un precedente, le diremos a Blesa que reclame sus inversiones en preferentes en Bakia, seguro se las retornaran al 100% (mode ironic off) y espero las disfrute en soto del real
Yo soy licenciado en Empresariales y sería incapaz de pasar los dos tests que determinarían que soy un inversor adecuado para invertir en preferentes.
En las preferentes, también hay preferencias.