Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
"Un reconocido Profesor de Economía de una Universidad relató que él nunca había suspendido a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que suspender a la clase entera.
Cuenta que en esa clase los alumnos insistían en que "el Socialismo SI funciona", que en ese sistema no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad. Total igualdad para el Pueblo. El Profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese Año Escolar, sobre "El
Socialismo". Todos aceptaron.
Para que todos fueran Socialistas, o sea para que hubiera igualdad, las notas que obtuvieran los miembros de la clase serían promediadas, a fin de que todos los estudiantes recibieran una misma calificación, o sea, sería una clase "socialista". De esta forma, para el primer examen (como es habitual), algunos estudiantes estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos, y otros no estudiaron casi nada. Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos, y fueron promediadas. El promedio de la clase fue 18,sobre 20. Los estudiantes que se habían preparado muy bien, quedaron muy desconformes mientras que los que estudiaron poco o nada, estaban felices. Pero todos con resultados iguales = 18 puntos a cada alumno = "Socialismo".
Cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que anteriormente habían estudiado mucho, decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que otros (no ellos) se esforzarían para subir el promedio. Pero el promedio en este segundo examen fue 13 puntos! Nuevamente, los que estudiaron algo estaban algo molestos, y los que no hicieron nada estaban medianamente satisfechos.
Finalmente, en el último examen del año, el promedio de toda la clase fue 8 y por tanto todos suspendieron!! Pero todos eran iguales y repitieron el año sin excepción alguna. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz... "
Esto está sacado de un alegato contra el socialismo. Alegato con el que no estoy de acuerdo, pero no dejo de reconocer que en esto sí tiene razón.
Cuenta que en esa clase los alumnos insistían en que "el Socialismo SI funciona", que en ese sistema no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad. Total igualdad para el Pueblo. El Profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese Año Escolar, sobre "El
Socialismo". Todos aceptaron.
Para que todos fueran Socialistas, o sea para que hubiera igualdad, las notas que obtuvieran los miembros de la clase serían promediadas, a fin de que todos los estudiantes recibieran una misma calificación, o sea, sería una clase "socialista". De esta forma, para el primer examen (como es habitual), algunos estudiantes estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos, y otros no estudiaron casi nada. Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos, y fueron promediadas. El promedio de la clase fue 18,sobre 20. Los estudiantes que se habían preparado muy bien, quedaron muy desconformes mientras que los que estudiaron poco o nada, estaban felices. Pero todos con resultados iguales = 18 puntos a cada alumno = "Socialismo".
Cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que anteriormente habían estudiado mucho, decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que otros (no ellos) se esforzarían para subir el promedio. Pero el promedio en este segundo examen fue 13 puntos! Nuevamente, los que estudiaron algo estaban algo molestos, y los que no hicieron nada estaban medianamente satisfechos.
Finalmente, en el último examen del año, el promedio de toda la clase fue 8 y por tanto todos suspendieron!! Pero todos eran iguales y repitieron el año sin excepción alguna. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz... "
Esto está sacado de un alegato contra el socialismo. Alegato con el que no estoy de acuerdo, pero no dejo de reconocer que en esto sí tiene razón.
#1:
Destaco el siguiente párrafo, puesto que me ha resultado interesante:
"Aunque hay muchos inmigrantes sin techo, éstos, al igual que las mujeres, suelen saber "escapar de la calle" cuando encuentran un trabajo, mientras que en los hombres adultos autóctonos esta situación se cronifica."
"Aunque hay muchos inmigrantes sin techo, éstos, al igual que las mujeres, suelen saber "escapar de la calle" cuando encuentran un trabajo, mientras que en los hombres adultos autóctonos esta situación se cronifica."
#40:
#10 Jeje pues ahora a esa misma clase vamos a hablar del capitalismo, vamos a dejar que se guien por si mismos sin un profesor y una familia que los controle, puestos hacer comparaciones absurdas:
Solo que se guien por los resultados de cada uno, a los suspendidos les retiraremos la comida y la asistencia médica entre otras cosas, después veremos cuantos quedan al final del curso. A las notas más altas les daremos lujos, a las más bajas aprobadas solo lo justo para sobrevivir, los exámenes de la gente con notas muy muy altas pasado el tiempo se los acabarán corrigiendo ellos mismos ( como en el sistema económico a ver si no se las inflan como ha ocurrido aquí ). Además daremos la posibilidad de que la gente con notas más altas a la larga controle los bienes que distribuyan explicándoles que tienen que repartirlos según los resultados pero dejándoles total libertad para hacerlo, recordándoles que si la cantidad de la suma de las notas bajaran los bienes a distribuir totales también bajarían (quizá se sirvan del miedo al hambre de los aprobados bajos para estimularlos y que aumente el total, quien sabe ). También daremos la posibilidad de separarse a los estudiantes de notas altas, medias y bajas, con los resultados de sus notas podrán ir a diferentes secciones sin necesidad de juntarse con los otros . Además los bienes adquiridos durante el curso se los podrán pasar al compañero del próximo curso que ellos decidan que empezaran ya separados en esas secciones. Los libros de estudio y el material al año siguiente también lo podrán comprar al año que viene con los beneficios de las notas y con la herencia adquirida.
El socialismo tiene muchos fallos, sobretodo porque se basa en los valores y educación de la gente, también en la naturaleza bondadosa del propio ser humano. El capitalismo no se basa en eso pero al no controlarlo se estropea totalmente. Hay que repartir la riqueza equitativamente. Por cierto la clase de estudiantes que sería capitalista no sería también inhumana y completamente egoista?.
La realidad ni el socialismo ni el capitalismo puro funcionan, los dos necesitan control y equilibrio.
Solo que se guien por los resultados de cada uno, a los suspendidos les retiraremos la comida y la asistencia médica entre otras cosas, después veremos cuantos quedan al final del curso. A las notas más altas les daremos lujos, a las más bajas aprobadas solo lo justo para sobrevivir, los exámenes de la gente con notas muy muy altas pasado el tiempo se los acabarán corrigiendo ellos mismos ( como en el sistema económico a ver si no se las inflan como ha ocurrido aquí ). Además daremos la posibilidad de que la gente con notas más altas a la larga controle los bienes que distribuyan explicándoles que tienen que repartirlos según los resultados pero dejándoles total libertad para hacerlo, recordándoles que si la cantidad de la suma de las notas bajaran los bienes a distribuir totales también bajarían (quizá se sirvan del miedo al hambre de los aprobados bajos para estimularlos y que aumente el total, quien sabe ). También daremos la posibilidad de separarse a los estudiantes de notas altas, medias y bajas, con los resultados de sus notas podrán ir a diferentes secciones sin necesidad de juntarse con los otros . Además los bienes adquiridos durante el curso se los podrán pasar al compañero del próximo curso que ellos decidan que empezaran ya separados en esas secciones. Los libros de estudio y el material al año siguiente también lo podrán comprar al año que viene con los beneficios de las notas y con la herencia adquirida.
El socialismo tiene muchos fallos, sobretodo porque se basa en los valores y educación de la gente, también en la naturaleza bondadosa del propio ser humano. El capitalismo no se basa en eso pero al no controlarlo se estropea totalmente. Hay que repartir la riqueza equitativamente. Por cierto la clase de estudiantes que sería capitalista no sería también inhumana y completamente egoista?.
La realidad ni el socialismo ni el capitalismo puro funcionan, los dos necesitan control y equilibrio.
#22:
erronea, yo no tengo estudios y gracias al curso de guitarra de CCC trabajo como consultor informático.
#13:
Lo traje al hilo de lo comentado en #5, en el que reclamaba igualdad para todos los trabajos (tanto para el que tiene mucha formación como para el que no tiene ninguna). Ya digo que eso es un estracto de un texto mayor en el que se critica al socialismo en general. Yo no estoy de acuerdo con eso, ya que me considero socialista (que no del P$o€, ojo), pero sí creo que aunque debe de haber igualdad de derechos y de oportunidades, eso no implica que se deban valorar igual todos los trabajos.
juer, que tocho me salió
juer, que tocho me salió
#32:
Acceder a unos estudios es no 18, sino infinitamente más sencillo y está al alcance de practicamente todo la población. Con un enoooorme porcentaje de gente sin estudios hace 30 años, ¿Como no iban a encontrar trabajo?
Los tiempos cambian y estas comparaciones me parecen una tonteria...
Los tiempos cambian y estas comparaciones me parecen una tonteria...
Comentarios
"Un reconocido Profesor de Economía de una Universidad relató que él nunca había suspendido a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que suspender a la clase entera.
Cuenta que en esa clase los alumnos insistían en que "el Socialismo SI funciona", que en ese sistema no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad. Total igualdad para el Pueblo. El Profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese Año Escolar, sobre "El
Socialismo". Todos aceptaron.
Para que todos fueran Socialistas, o sea para que hubiera igualdad, las notas que obtuvieran los miembros de la clase serían promediadas, a fin de que todos los estudiantes recibieran una misma calificación, o sea, sería una clase "socialista". De esta forma, para el primer examen (como es habitual), algunos estudiantes estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos, y otros no estudiaron casi nada. Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos, y fueron promediadas. El promedio de la clase fue 18,sobre 20. Los estudiantes que se habían preparado muy bien, quedaron muy desconformes mientras que los que estudiaron poco o nada, estaban felices. Pero todos con resultados iguales = 18 puntos a cada alumno = "Socialismo".
Cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que anteriormente habían estudiado mucho, decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que otros (no ellos) se esforzarían para subir el promedio. Pero el promedio en este segundo examen fue 13 puntos! Nuevamente, los que estudiaron algo estaban algo molestos, y los que no hicieron nada estaban medianamente satisfechos.
Finalmente, en el último examen del año, el promedio de toda la clase fue 8 y por tanto todos suspendieron!! Pero todos eran iguales y repitieron el año sin excepción alguna. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz... "
Esto está sacado de un alegato contra el socialismo. Alegato con el que no estoy de acuerdo, pero no dejo de reconocer que en esto sí tiene razón.
Destaco el siguiente párrafo, puesto que me ha resultado interesante:
"Aunque hay muchos inmigrantes sin techo, éstos, al igual que las mujeres, suelen saber "escapar de la calle" cuando encuentran un trabajo, mientras que en los hombres adultos autóctonos esta situación se cronifica."
erronea, yo no tengo estudios y gracias al curso de guitarra de CCC trabajo como consultor informático.
#5 Respeto desde luego. Pero ¿igualdad? ¿Es justo que se valore igual tener mucha responsabilidad que no tener ninguna?
Yo creo que no.
#2 sino que se lo digan a Pepe Blanco, eterno estudiante de 1º de derecho
Lo traje al hilo de lo comentado en #5, en el que reclamaba igualdad para todos los trabajos (tanto para el que tiene mucha formación como para el que no tiene ninguna). Ya digo que eso es un estracto de un texto mayor en el que se critica al socialismo en general. Yo no estoy de acuerdo con eso, ya que me considero socialista (que no del P$o€, ojo), pero sí creo que aunque debe de haber igualdad de derechos y de oportunidades, eso no implica que se deban valorar igual todos los trabajos.
juer, que tocho me salió
#10 Jeje pues ahora a esa misma clase vamos a hablar del capitalismo, vamos a dejar que se guien por si mismos sin un profesor y una familia que los controle, puestos hacer comparaciones absurdas:
Solo que se guien por los resultados de cada uno, a los suspendidos les retiraremos la comida y la asistencia médica entre otras cosas, después veremos cuantos quedan al final del curso. A las notas más altas les daremos lujos, a las más bajas aprobadas solo lo justo para sobrevivir, los exámenes de la gente con notas muy muy altas pasado el tiempo se los acabarán corrigiendo ellos mismos ( como en el sistema económico a ver si no se las inflan como ha ocurrido aquí ). Además daremos la posibilidad de que la gente con notas más altas a la larga controle los bienes que distribuyan explicándoles que tienen que repartirlos según los resultados pero dejándoles total libertad para hacerlo, recordándoles que si la cantidad de la suma de las notas bajaran los bienes a distribuir totales también bajarían (quizá se sirvan del miedo al hambre de los aprobados bajos para estimularlos y que aumente el total, quien sabe ). También daremos la posibilidad de separarse a los estudiantes de notas altas, medias y bajas, con los resultados de sus notas podrán ir a diferentes secciones sin necesidad de juntarse con los otros . Además los bienes adquiridos durante el curso se los podrán pasar al compañero del próximo curso que ellos decidan que empezaran ya separados en esas secciones. Los libros de estudio y el material al año siguiente también lo podrán comprar al año que viene con los beneficios de las notas y con la herencia adquirida.
El socialismo tiene muchos fallos, sobretodo porque se basa en los valores y educación de la gente, también en la naturaleza bondadosa del propio ser humano. El capitalismo no se basa en eso pero al no controlarlo se estropea totalmente. Hay que repartir la riqueza equitativamente. Por cierto la clase de estudiantes que sería capitalista no sería también inhumana y completamente egoista?.
La realidad ni el socialismo ni el capitalismo puro funcionan, los dos necesitan control y equilibrio.
Como en la noticia no se dan datos concretos, me da la impresión que el titular no es muy creible. ¿Cómo se entiende ese 18 veces más complicado?, ¿en términos de probabilidad de encontrar trabajo?, hace 30 años la cosa estaba bastante chunga, en crisis como ahora.
#20 Es que los estudios no sirven para nada más que para adquirir conocimientos, por lo que realmente buscan las empresas son esos conocimientos. Aunque desgraciadamente hay mucha gente con estudios pero sin conocimientos, pero muy poca gente sin estudios y con conocimientos.
Pues depende que empleo estes buscando ...
En lo personal, aca en Chile, el trabajo que he encontrado ha sido por mis conocimientos y no por mis estudios, nunca me ha costado encontrar trabajo.
Yo creo que la gente aspira a mucho y deja de ser humilde.
Acceder a unos estudios es no 18, sino infinitamente más sencillo y está al alcance de practicamente todo la población. Con un enoooorme porcentaje de gente sin estudios hace 30 años, ¿Como no iban a encontrar trabajo?
Los tiempos cambian y estas comparaciones me parecen una tonteria...
#10 ¿Qué tiene que ver el socialismo en este tema?
El menos siempre podrán ser políticos.
#8 Comparar el "Socialismos" ejercido sobre un país,al ejercido sobre una asignatura me parece cuanto menos sesgado de parte del profesor.Es como si para criticar la ley de la termodinámica comparo la situación de una peonza sobre tierra y otra bajo el agua,es un tema complicado.
Por lo general un país esta compuesto por un sector primario,secundario y terciario,tanto en cuanto en el sector primario no se necesita a priori tanto estudio,es sin lugar a dudas un pilar de un país,al menos que quiera tener cierta independencia y no depender de que terceros países te abran o cierren el grifo.
#10: Tenías que haber puesto el último párrafo al principio.
Y es verdad, que no se puede aplicar la igualdad al 100%, pero tampoco hay que irse al otro lado. Antíguamente si tenías una enfermedad, ni tenías médico, ni tenías dinero (o bien trabajabas enfermo), y si trabajando tenías una lessión grave (como perder una mano), podías considerarte pobre para el resto de tu vida.
Por eso tampoco es bueno el capitalismo puro, porque un mínimo problema, y eres excluido del sistema.
#17 Está claro. Es que yo tampoco estoy diciendo eso. El capitalismo puro no garantiza ni la igualdad de oportunidades ni la igualdad de derechos.
#11 #10 está contestando a #9 aunque no lo indique en su comentario.
¿Complicado? No para Patxi López.
#13 Pués yo la verdad que valoro más a los obreros que levantan el edificio que a los arquitectos que los diseñan,más que nada por que sin ellos todo quedaría en un simple diseño.
No quiero decir que el arquitecto no tenga que ser valorado por su trabajo,pero que sí sea mucho más valorado que los pobres curritos que hacen de ese diseño una realidad si que me parece un poco desigual.
Ojalá un día no muy lejano la gente se de cuenta de que no hay trabajo mejor o peor,ni trabajo más digno o más indigno y yo que lo vea.
P.D. Sí,que el arquitecto ha tenido que invertir 5 años en la carrera para adquirir los conocimientos y tal,pero eso no significa que el aparejador,el carretillero,el chispas,el fontanero,etc... nacen ya sabiendo hacer su trabajo,su tiempo habrán tenido que invertir en aprender y en chupar horas y horas de duro trabajo para aprender y el arquitecto está muchísimo mejor valorado y como nó muchísimo mejor pagado.
Estoy de acuerdo en que lo que relata #10 no tiene absolutamente nada que ver con el socialismo inmaculado de nuestro líder el Zejas. El sistema que se describe es sólo una idealización. Supongo que se aplicará a rajatabla en la disciplina interna del partido, de manera que los grandes cerebros de entre los miembros y miembras, camaradas y camarados (o sea, la Leire, la Bibiana, el Pepiño, etc.), son los que suben la nota media.
Y no sólo eso, sino que a nivel de la sociedad en general, si nos fijamos en las Comunidades de larga tradición zociatista, como Extremadura, Andalucía, etc., vemos que el sistema tradicional de la subvención, el amiguismo, el PER, las plazas de oposiciones con nombre y apellidos, etc, lejos de desanimar a las personas más sobresalientes, han estimulado unos avances a todos los niveles sin parangón en el resto de Comunidades. Así, de ocupar los últimos puestos nacionales hace 30 años, ahora ocupan respectivamente el 1º y el 2º... por la cola.
#2 o pal ejército!!
#15 Por supuesto reconozco que es muy simplista pero da una idea de lo que trato de expresar.
Y sí, parece lógico mantener el sector primario por un sentido estratégico, pero eso no va en contra de valorar más los puestos con más responsabilidad, no?
Bonito "estudio" de la Universidad Pompeu Fabra. Casi me convence de estudiar con ellos
Yo también he leído estudios muy interesantes:
- "Excelencia de la Energía Atómica", elaborado por el Colegio de Ingenieros Atómicos
- "La energía eólica, futuro energético de la civilización moderna", por el Colegio de Ingenieros Eólicos
- "El Lactobacillus casei, efectos beneficiosos para el organismo" por el Equipo de Investigación Actimel
Simplemente me permito recordarnos que no hace mucho CUALQUIERA sin estudios pero que trabajara en la construcción podía ganar perfectamente el DOBLE que una persona con titulación
El día que un universitario tenga reconocimiento profesional en el mercado laboral (al estilo de otros mercados internacionales) me creeré un estudio de estos. Mientras tanto, creo que es más productivo pagar a una Academia de prestigio para que me prepare una oposición a la Administración Pública que invertir recursos/dinero/tiempo/esfuerzo en una carrera universitaria
Exelente noticia,eso quiere decir que hemos evolucionado y nesecitamos estar mejor preparados,
para desenvolvernos en la actualidad;hace poco leì una frase en un comentario acerca de lo obsoleto:"...como aquellos curas dedicados a las escribiduria,que socarronamente se burlaban
de Gutemberg diciendo:¡¡como si fuera posible que tanta gente pudiera aprender a leer!!!"
#21 En total desacuerdo, una persona que se ha sacado, por ejemplo, una ingeniería demuestra una gran capacidad, y no sólo que ha "adquirido unos conocimientos". He visto muchas veces argumentos parecidos al tuyo y suelen venir, en su mayoria, de gente que no tiene los estudios de los que habla (no estoy particularizando, no conozco tu situación). Parece ser generalizado pensar que esa "adquisición de conocimentos" es tan sencilla como enchufarte un usb en la nuca...
No, lo que pasa, es que hay una sobrecualificación. Hay mucha gente con carrera que no puede colocarse de lo suyo y acaba compitiendo por puesto de inferior cualificación, y esto produce una reacción en cadena acaba desplazando a la gente sin estudios.
Por ejemplo, antes un Bachiller pelao trabajaba de cajero de un banco o caja de ahorros, ahora te piden Licenciatura y si te descuidas un master y 2 idiomas. Hay gente con ADE trabajando de secretarios/oficinistas. Gente con carrera que acaparan las oposiciones de grupo C y D.
La única excepción, los políticos, ahí no importa que seas un analfabeto.
Encontrar empleo es simplemente 18 veces más dificil
#1 Creo que coincidimos.... menudo lumbreras el que escribió el artículo... en fin..
Los tiempos cambian, avanzan, siempre avanzan, los que retrocedemos somos nosotros, y es normal que si no tienes ningún tipo de conocimientos te cueste encontrar curro, y lo digo sin intenciones ninguna de menospreciar ciertos oficios totalmente necesarios, a los que yo les daría también un título y formación, por muy simple que fueran, igualdad y respeto para el que firma un proyecto de ingeniería como para el que te sirve el café todas las mañanas...
Yo si fuera empresario hostelero para servir mirindas contrataria un chaval con carrera, es una garantia de que al menos se ha levantado temprano y ha trabajado duro en una empresa sin remuneración economica, así que fácil de explotar y abusar
Curioso, encontrar empleo con estudios tambien es 18 veces mas dificil que hace 30 años.
¿ Quien lo discute ? Antes -bastante atrás- había trabajo en abundancia. Se comenzaba a trabajar de muy jóven. A veces en lo que te proponian. Allí empezaba y allí terminabas. No tenian -la mayoría- estudios, pero alcanzaban puesto de relieve, ejecutivos...
#24 ¿Que pasa,que el que pica en la mina,sale a pescar o va a coger naranjas no se levanta temprano y trabajado duro?.La facilidad para abusar y explotar al trabajador la da la situación económica no la experiencia del trabajador a contratar.
Ese estudio no tiene ni pies ni cabeza. Hoy en dia conseguir trabajo es igual de jodido para gente con carreras que gente con graduado escolar.
Y trabajo fijo ya es una quimera.
grandes comentarios los de #10 y #40 ! (uno al ladito del otro)
#25 Estoy a punto de sacarme una ingeniería, y mi impresión es que eso que dices es el cuento de hadas típico. Terminar una carrera dura puede ser debido a muchas cosas, pero en general solo es garantía de que has empollado a lo bestia un mes antes de los exámenes, dos o tres veces al año, durante X años.
Vamos que tengo claro que no sirve para nada en la vida laboral. Y las empresas igual. El título solo es una forma de discriminar entre aspirantes.
#53 no puedes decir que todos los trabajos son igual de dignos y anteriormente decir que valoras mas a un obrero que a un arquitecto. O calvo o 3 pelucas
Un edificio no se montaria sin un obrero (a ver quien levanta las piedras) y sin un arquitecto (a ver quien dice donde va cada piedra).
Pero lo que no dice la noticia es que es más fácil encontrar jefes cabrones. Es que siempre buscando el lado negativo
Los que opinen que el arquitecto debe cobrar más que los obreros ya saben,un par de años a probar lo fácil y comodo que es trabajar en la obra y después que nos lo cuenten ;p
#44 Pues sí. Sólo con que se cumpliera la ley ya sería un paso de gigante
#35 Hoy en dia quién no estudia es porque no quiere. Las ayudas del estado no son cuestión de suerte, simplemente tienes que superar un número mínimo de asignaturas (y se puede hacer tranquilamente, doy fe) para que te las den. Si no las superas es que no estudias y no está el estado para dar dinero a gente que no lo aprovecha.
A por cierto con respecto a mi comentario #40 para mi lo lógico es asegurar los derechos más básicos de los estudiantes: Comida asistencia médica, techo, educación, acceso a la información etc... Después de eso repartir los bienes que sobren según los resultados controlando que no los acumulen las notas más altas y que se distribuyan de acorde a los resultados. También que se controle que todos empezarán y terminarán con las mismas oportunidades.
Mmmm a mi me han pedido ciertos estudios incluso para reponedor
18 veces u más!
Si eres un inutil que no sabe hacer el trabajo que tienes que hacer, con o sin estudios, de nada te sirve.
Dudo mucho que teniendo un Secretariado no puedas desempeñar mejor el empleo que alguien que si lo tenga. Que te falta técnica? Puede. Pero se alcanza.
Muchas empresas prefieren que no tengas estudios y formarte ellos, a su manera, a que vengas ya amoldado a un profesor de facultad.
#34 Espero que eso haya sido una ironía, si no, quedarás no menos que como un idiota.
El Capitán Obvio actúa de nuevo...
#8, no me refería a igualdad en ese sentido, obviamente, las cosas se han de pagar en proporción directa a su valor, pero siempre que sea un salario digno incluso para los que tienen otro tipo de trabajos con menos responsabilidad o cualquier otro matiz. Con igualdad me refiero a un buen contraro, horarios y todas esas cosas.
Zas! En toda la boca.
Zas! En toda la boca.
Zas! En toda la boca.
Zas! En toda la boca.
etc.
"Encontrar empleo con o sin estudios es 18 veces más complicado que hace 30 años"
#38 Como en todo hay excepciones. Yo te hablo de la mayoria, de lo que veo dia a dia. Por cierto, no se a quien he prejuzgado, si familia no tiene un puto duro y tu apruebas el mínimo, el estado te da un beca, es algo objetivo.
Y con estudios también no te jode...
jarl, estracto :P
#54 Y al revés también vale, ¿no? Diseña tu el edificio y que no se caiga.
18 veces más dificil? que suerte la mía que soy ingeniero informático y me cuesta lo mismo que hace 30 años, como si no hubiera ordenadores
#48 He quedado como idiota, pero al menos, no estoy en el paro
No será en ingeniería informática, donde te encuentras que valoran la experiencia, no ya ni el conocimiento.
#0 Encontrar empleo sin estudios es 18 veces más complicado que hace 30 años: http://ecoaula.eleconomista.es/imag/_v2/EcoAula/260x175/paro.jpg
Joer en especial si lo van a buscar al polo norte.
Pues fácil: A estudiar, señores, y si no: Haberlo pensado antes
#34 Y que tengas suerte con las ayudas del estado si tu familia no tiene ni un puto duro (si la tienes, claro)
#40 Buena respuesta
#36 No es tan sencillo como eso. Las circunstancias de la vida de cada cual pueden ser muy distintas. No prejuzgues así. Conozco a más de una persona que no ha podido estudiar no porque no haya querido, sino porque le han venido así dadas las cosas. Y sí, tiene verdaderos problemas para salir adelante.
Tener que trabajar de cualquier forma para pagarte tus estudios es algo que no te recomiendo.
#8 yo creo que sí