La fotografía describe comparativamente el modo en que se entiende el terrorismo en algunos países del mundo.
![Entendiendo el terrorismo [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/14/3d/media_thumb_2x-link-1326492.jpeg?1417862727)
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Eso no es nada, ya vereis lo jodido que lo van a tener los nórdicos altos, rubios y de ojos azules cuando quieran coger un avión.
#13 Ironía, ¿verdad?
Me recuerda a aquel capítulo de los Simpsons donde expulsan a todos los inmigrantes noruegos.
Para mí en muchos de los comentarios que veo por aquí se están sacando las cosas fuera contexto. No creo que todos a los que llamáis abiertamente terroristas apoyen atentados como el del 11-S o 11-M.
La foto sólo intenta manifestar la parcialidad a la hora de clasificar los diferentes tipos de terrorismo en algunos países como por ejemplo al que pertenecemos. Para mí, todo es terrorismo y en todos los casos no están solos, pero tampoco están apoyados por todos los miembros de la comunidad o comunidades a las que pertenecen.
Sin ánimo de justificar ninguna manifestación terrorista, tampoco creo que sea lo mismo atentar por atentar, que atentar en respuesta a una guerra injusta y encubierta que se está llevando a cabo en muchos de los países en los que situamos las células del terrorismo islámico. ¿Por qué? por intereses propios de muchos de los países que los acusan, petróleo y negocio de armamentístico principalmente.
O con menos demagogia: «Si un musulmán mata es terrorismo; si lo hace un europeo es sólo un loco»/c16#c-16
#2 Sera que no hay quien apoye al terrorista de oslo...
Glen Beck compara a los adolescentes de Utoya con las Juventudes Hitlerianas [ENG]
Glen Beck compara a los adolescentes de Utoya con ...
telegraph.co.ukY poco a poco tambien saldran otros grupos de derechas, principalmente anti-islamicos.
#3 según leo, el elemento compara los campamentos políticos con las juventudes hitlerianas. sin entrar a valorar cómo de mucho se ha alejado del tiesto al mear, dónde apoya a este terrorista?
#2 Habida cuenta de las numerosas invasiones de soberanía occidentales en oriente medio, me parece demasiado simple reducir el problema islámico a "terrorismo" y no manejar otros conceptos como el de guerra asimétrica.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_guerrillas
#7 De acuerdo.
Terrorismo se llama a aquella actuación violenta que no está respaldada de manera directa por un estado. En cuanto un grupo humano se alza contra el estado al que le dicen que pertenece se convierte al terrorismo, mientras que la reacción del estado, por indiscriminada que pueda llegar a ser, queda al amparo del monopolio de la legitimidad de la violencia que se arroga dicho estado, a menos claro, que un estado más poderoso, normalmente USA, decida que es un estado terrorista.
USA puede bombardear Libia tras el famoso atentado aéreo y eso no es terrorismo. Israel puede responder al terrorismo de Hamas mediante "Plomo Fundido", pero tampoco es terrorismo. Iraq podía machacar kurdos sin piedad, incluso con gas sarín, cuando era amigo de USA, sin ser terrorista. Terrorismo es, simplemente, lo que hacen "los malos". Por ejemplo, ordenar matar a Bin Laden en un país soberano no es, como pudiera parecer, un caso de terrorismo.
#2 #5 #9
Mario Borghezio, eurodiputado italiano: "¿Breivik? Algunas de sus ideas son excelentes" [ITA]
Mario Borghezio, eurodiputado italiano: "¿Bre...
corriereinformazione.itLa muerte de Bin Laden es justa y admiro al gobierno de Obama por darnos un mundo más seguro [Opinión M. Varsavsky]
La muerte de Bin Laden es justa y admiro al gobier...
elmundo.esObama: "Quien no crea que había que matar a Bin Laden, que se lo haga mirar"
Obama: "Quien no crea que había que matar a B...
elpais.com'Púdrete en el infierno': Las portadas de la prensa mundial ante la muerte de Bin Laden
'Púdrete en el infierno': Las portadas de la prens...
newsfeed.time.comGoogle tiene 697.000 resultados si buscas
"celebraciones en ny por la muerte de bin laden"
Aproximadamente 697.000 resultados (0,24 segundos)
http://www.fotografia.com/blog/2011/05/03/reacciones-a-la-muerte-de-bin-laden/muerte-osama-bin-laden/
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Nueva/York/celebra/muerte/Bin/Laden/elpepuint/20110502elpepuint_9/Tes
#16 ¿Así que comparas a Bin Laden con los jóvenes muertos en Utoya o los funcionarios del Gobierno de Noruega? Que asco das.
#17 Doble rasero ¿por qué? Doble rasero el de Bin Laden. Y esa apreciación no viene al caso pero para nada.
#30 En todo caso "comparo" a Bin Laden con Breivik.
Por otro lado, mi comentario (Aporto links) desmiente la "teoría" (falsa) que nadie apoyaba las "ideas" de este terrorista, y la otra falsa "teoría" sobre celebrar o no, un acto terrorista. Por qué aunque te dé mucho asco mi opinión, el asesinato de Bin Laden es un acto terrorista.
Ah! por cierto, tu historial de comentarios si que es asqueroso, un franquista sin complejos dando lecciones de civismo... Anda, date un vuelta.
#53
, definitivamente te has caído de cabeza de la cama esta mañana muchacho, y lo muestras sin complejos.
Y no, estás comparando la muerte de Bin Laden, que es el que murió, con la muerte de los jóvenes de Utoya y los funcionarios del Gobierno, que fueron quienes murieron, que no sepas ni lo que dices ese sí es tu problema.
Sobre si es o no un acto terrorista lo de Bin Laden... no lo sé, no estaba allí para saber si se atacó a los marines, desde luego no me gusta, pero tampoco es que me importe mucho. En cualquier caso resulta paradójico que monten un operativo de tales dimensiones para matarle cuando han podido lanzar un pepinazo con un drone y comprobar con sus hombres en el terreno (que demostraron tener o podían haber desplegado más) a quiemes habían atizado, con posterioridad, si lo que querían era matarlo, así que no me cuadra.
#30 Vale, pero será porque tu lo digas.
Relacionada: «Si un musulmán mata es terrorismo; si lo hace un europeo es sólo un loco»
«Si un musulmán mata es terrorismo; si lo hace un ...
lapalabraalterna.blogspot.comEl primero se me da un aire a Mayor Oreja, salvando las distancias.
Fantástico y muy esclarecedor documento.
Por cierto, yo tb habría puesto a los papas y sus políticas anticondones, que a mi juicio es otra manera de terrorismo.
#21 Kahane fundó El Kach, un partido terrorista y el no es terrorista?
#22 Eta no fue declarada banda terrorista por EEUU hasta hace relativamente poco, por lo tanto De Juana Chaos no es terrorista?
Pd: troll
#23 La masacre del mausoleo de los patriarcas ocurrió cuando Kahane llevaba ya varios años muerto...., siendo este el único acto terrorista adjudicado a miembros del Kach.
Un saludo.
#24 Leyendo tus anteriores comentarios, resumo(en todos actuas igual):
Psicología inversa + ironía = Colossus troller!!
Repito: La ideología es irrelevante para el fanatismo. Ya sea fanatismo político, religioso o lo que sea, sigue siendo fanatismo. Ni los anarquistas (ateos) se salvan de este..
#14 Un ateo puede ser de izquierdas o de derechas ...
#29 En efecto; y es de esas ideologías políticas donde se pega el fanatismo: ultraderecha (este caso) o ultrizquierda (Stalin, gobierno chino). Saludos.
#35 Vives un poco indocumentado, en China no hay comunismo, de hecho, el Capital de Marx está prohibido y censurado . Y Stalin está muerto .
#52 http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Comunista_de_China
#54 Sólo tiene el nombre . Es como si me dices de un partido que se denomia NazionalSocialista que prohíbe la lectura del Mein Kampf . No tiene sentido .
#55 Estoy de acuerdo; es un gobierno hipócrita, pero de todas maneras, no es simplemente secular, sino que desalienta la religión occidental.
#14 Para nada. Los anarquistas ateos saben que sus ideas son producto humano. No vienen garantizadas por un ente divino. El anarquista ateo es responsable ante sí mismo, el cristiano pretende serlo ante su dios, que es lo mismo que decir ante su fanatismo, delante del cual su propio criterio personal inclina la cabeza. El anarquista ateo que mata a sus semejantes nunca puede decir aquello de "matadlos a todos que dios reconocerá a los suyos". Para los cristianos es pura cuestión de trámite: a resguardo del supuesto amor a dios y del respeto a su jerarquía, su dios se lo perdona todo.
No, bonito, no... No hay fanatismo como el de un buen cristiano.
#40 No hay fanatismo como el de un buen cristiano
De hecho, yo extendería un poco la afirmación: no hay fanatismo como el de un monoteísta. Esas son las religiones que derivan en fanatismo, racismo y violencia.
El pensamiento dominante es el pensamiento de la clase dominante.Karl Marx.
La foto es genial y, lo que quiere transmitir es tan evidente que no me explico que haya gente que nos quiera convencer de lo contrario y, lo que es peor, que haya gente que se lo crea ....
El enemigo está en casa, señores. Los mismos meneantes que aquí son todos anti-terroristas y condenan, y condenan... Al hablar de otros temas no dudan en desear muertes, pedir sangre y cortar cabezas, tal cual:
Detenido en Alicante por matar a la gata del vecino golpeándola con una palanca de acero
Detenido en Alicante por matar a la gata del vecin...
diarioinformacion.com(no dudaré en divulgar este hilo infame donde algunos "demócratas" se quitan la careta, medio en serio medio en broma)
...Y nadie nos ha enviado aún un bombardero.
Será que eso del terrorismo y la violencia es relativo. A lo mejor alguien lee este hilo que he citado y se escandaliza y ve apología de la violencia (yo la veo). Otros se lo tomarán a broma. Lo mismo pasa, a otro nivel, con el discurso de muchos políticos y personalidades religiosas. Más allá de los que cometen directamente el acto violento (terroristas sin discusión) están quienes hacen declaraciones o bien directamente en apoyo de ese acto o bien ambiguas, dejándonos al resto con la "libertad" de tomárnoslo como nos haya sonado o como nos venga en gana. Lo mismo nos pasa en nuestra casa con el PP y el franquismo, sin ir más lejos. Un extranjero escucharía a Mayor Oreja (PP) y acabaría convencido de que los españoles apoyan el terrorismo de estado, generalizando injustamente (es sólo un ejemplo). Lo mismo con las autoridades eclesiásticas y su doble rasero. O con EEUU.
A ver si me explico sintetizando más lo que puse en #38, se me acaba de ocurrir el ejemplo:
Los terroristas (islámicos) hacen caer las torres gemelas. Eso es terrorismo.
Miles de musulmanes, en un país que vive en permanente tensión (maltrato, diría yo) por culpa de occidente, salen a celebrarlo. Pero no estrellan ningún avión contra nada ese día. ¿¿Eso es terrorismo??
Un individuo mata una gata con una barra de hierro. Eso es zoocidio, o violencia.
Detenido en Alicante por matar a la gata del vecino golpeándola con una palanca de acero
Detenido en Alicante por matar a la gata del vecin...
diarioinformacion.comDocenas de meneantes desean al individuo en cuestión cosas como: la muerte, la amputación de miembros (con una fijación inquietante por los genitales, ¿qué te pasa, menéame?)... Muchos de ellos manifiestan su deseo por ser ellos mismos quienes ejecuten el castigo. Sin juicio, ni abogados, ni mandangas. Sin ninguna vergüenza. Votos positivos a mansalva a comentarios de este tipo, y votos negativos a un comentario tan racional como "Si actuas con violencia te conviertes en él".
Los comentarios, los votos positivos y negativos, son el equivalente de menéame a una manifestación.
Si mañana el individuo que mató a la gata es asesinado por un perturbado, ¿deberíamos deducir que los meneantes son terroristas? ¿Instigadores del odio? ¿Los intelectuales tras "la trama"?
Me parece un poco demagógico. Cuando vea que hay muchos cristianos decorándose el móvil o la casa con el careto de este tipejo admitiré este razonamiento. Mientras tanto me quedo con que Osama es un héroe para MUCHOS -no todos- musulmames y este señor es un loco para todo el mundo (salvo quizás para algunos musulmanes que entenderán la lógica de su comportamiento).
#42 Es tu humilde y bien humilde opinión. Deberían crujirte a negativos por faltar al respeto en esta frase: Esa foto es basura propagandística de islamistas radicales que no olvidemos es para lo que están los negativos, no para decir que no estás de acuerdo con algo, para eso se responde con otro comentario. Recomiendo a muchas personas que utilizan el voto negativo y positivo para manifestar que están de acuerdo o no que se mantengan en el botón de positivo o negativo durante un par de segundos y atiendan al mensaje que aparece.
Aquí se viene llorao de casa, si no puedes votar negativo te fastidias. #44
Los tres de ahí de la foto son hijos de puta, pero el sionista terrorista, no es terrorista, y por lo tanto y debido al lenguaje que se utiliza en la foto, está claro que es propaganda islamista radical.
#45 Pero tiene razón en cuanto al uso de negativos. La etiquetilla que sale al poner el ratón encima lo dice bien claro. No se trata de "venir llorao": si votas negativo al que no es de tu opinión, estás haciendo trampa en este juego que es menéame. Y lo que es peor: si todos hiciéramos lo mismo, a la larga en menéame sólo quedarían las opiniones mayoritarias (que dice el tópico que son: ateos, de izquierdas, anti-copyright...), porque cualquier argumentación en contra, aunque fuera buena y correcta, pasaría a color gris.
Yo no quiero que eso suceda y por eso limito los negativos a los comentarios xenófobos, violentos, o con insulto gratuito.
¿y eso tiene que ver en este tema con....? #46
Muy demagógico. Habrá quien piense que Osama y Al Qaeda representaba todo el islam, pero mi impresión es que la opinión muy mayoritaria es que ellos son ellos y no todo el islam. Otra cosa es que Al Qaeda esté compuesta de montones de células situadas prácticamente en todas partes (cosa que no ocurre con Breivik), pero son muy pocos los que, al encontrarse por la calle a uno con pintas de musulmán, piensen inmediatamente en el terrorismo islámico.
#48 Pues yo sospecho que esa generalización en particular se ha vuelto muy común en algunas zonas de EEUU (anda que no se ven noticias sobre controles de aeropuertos y aduanas), y es cada vez más habitual en Europa, me temo, empezando por los países escandinavos y limítrofes (se salva Alemania por su política de tolerancia cero frente a algunos tipos de xenofobia, que no todos).
En el norte de Europa, con una tasa de inmigración bastante más alta que España, está corriendo como la pólvora el mito de musulmán = terrorista. Eso sí, no creo que se generalice de igual manera con los atentados de Oslo. En parte porque, me atrevo a generalizar yo también, no pocos ciudadanos de aquellas tierras están en contra de la inmigración y de las costumbres de "los del sur" (métase en este saco a musulmanes, europeos del sur, y cualquiera con la piel un poco más oscura que ellos). Lo de siempre: el que vive cómodamente es también el que tiene más miedo a que le quiten sus comodidades, y por ello el más vulnerable al discurso de apuntar enemigos.
Añado: generalizar siempre es injusto, está claro. Pero hablar al nivel de sociedades enteras sin generalizar es imposible, así que generalizo como lo hacemos todos.
#48 Añado otro comentario a #50. Generalizar siempre es más fácil con los del grupo ajeno que con los del grupo propio. Si la sociedad escandinava se ve de alguna manera reflejada en el asesino, bien porque es de su misma raza, su misma religión, o manifiesta temores similares (recordad: algunos fragmentos del manifiesto Breivik estaban tomados de periódicos belgas, holandeses), entonces es difícil creer que el problema es de la sociedad en su conjunto. Tachan al asesino de "loco", bajo el argumento de "yo nunca haría algo así". Estamos acostumbrados a convivir con la heterogeneidad en nuestro grupo. En España sabemos que hay gente de ideología variopinta, y que un extranjero nos metiera a todos en el mismo saco nos parecería mal.
Sin embargo, ante un asesinato cometido por alguien de una cultura ajena, sobre todo si es desconocida, el campo está abonado para la generalización. Si no conozco a ningún musulmán en mi entorno, y me entero de que un musulmán cometió un asesinato, no me costará imaginar que todos los musulmanes son iguales, es decir, como el asesino. Porque nunca he convivido con la heterogeneidad de su cultura.
Cuánta demagogia, por favor
Que Meir Kahane represents himself? era el líder de una organización terrorista y os vendrá bien para vuestra demagogia, pero su partido fue ilegalizado al completo.
Aparte que comparar a Meir Kahane con los otros dos me parece bastante fuera de lugar, Bin Laden era líder de una organización terrorista y por lo tanto representa a una organización terrorista llamada Al quaeda, nadie ha dicho que represente a todos los musulmanes.
Que tristeza que el mundo se rija por esas luchas hostiles.
Muy recomendable y relacionado este enlace
http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol378.htm
Estoy de acuerdo con el fondo, con la idea que se quiere transmitir, pero me parece sensacionalista.
No es Bin Laden el que secuestró los aviones del 11-S, ni el que dejó los exlosivos del 11-M. Tampoco estaba entre los 14 terroristas responsables del atentado de Casablanca, etc... Vamos, que no veo a ninguno de esos en las fotos.
#33 Pero sí que fue al que se calificó de culpable y por ende y con el paso del tiempo, a gran parte de los integrantes del islamismo, de ahí la foto que es precisamente lo que quiere expresar. ¿Dónde está la parte sensacionalista? tú mismo has definido casi perfectamente lo sucedido, te ha gustado y la has entendido perfectamente.
La parte sensacionalista está en llamar a una persona terrorista sionista, cuando no lo es #34.
Esa foto es basura propagandística de islamistas radicales
Esto es un /cry en toda regla.
Hombre... todavia no he visto yo fotos de ningun grupo de capullos celebrando la masacre de Oslo... a lo mejor algunos es que se meten en el saco ellos solos...
Los musulmanes se ganaron la fama a pulso. Casi todos son unos machistas retrógrados, y un porcentaje considerable apoyan según qué terrorismo. La viñeta no es como ve la gente los terrorismos sino como SON los terrorismos.
Que quereis que os diga yo no he visto ninguna manifestacion apoyando al loco noruego en ningun pais occidentel, como SI LAS VI cuando los atentados del 11-S de Palestinos llenos de alegría y alborozo, y lo mismo en muchos mas paises musulmanes.
#9 Tu eres de esos que se cree todo lo que sale en la tele, ¿eh?
#11 Ah vale, tu el atentado en Noruega lo has visto en persona, entonces me callo.
#9 Dejando de lado que no se trata de eso, pero hablando de apoyos tampoco hay que olvidar que Bin Laden en su momento fue amigo de occidente y tenía todo el apoyo del mundo. Lo que hace esa crítica al doble rasero de los medios todavía más contrastada.
Meir Kahane, detenido y su partido prohíbido en Israel.
Breivik, detenido y posiblemente juzgado por crímenes contra la humanida.
Ben Laden, protegido, financiado y ocultado por gobiernos musulmanes,
Por cierto Kahane, no era un terrorista.
Voto negativo por ser propaganda ultra-islamista.
#18 Por cierto Kahane, no era un terrorista.
El Kach actualmente, figura en la lista de organizaciones terroristas del gobierno de los Estados Unidos, la Unión Europea y Canadá.
http://www.erta-tcrg.org/groupes/groupes.htm
#20 Y en Israel, pero Kahane no era un terrorista
#20 Ten en cuenta que esa inclusión fue mucho posterior a la muerte por asesinato de Kahane.
Sin contar que a día de hoy está muy mal visto haber pertenecido al Kach.
Gracias por el negatifo, da gusto así.
Aquí, en Menéame, hay quien defiende que se tiren adoquines, se prendan fuego y golpeen a policías, se destruyan bienes ajenos... Es otro modo de terrorismo. Ejemplo, Grecia.
Los vendedores de burkas en Noruega están contentísimos, porque nada como una animalada de estas para que los políticos y burócratas meapilas abran la mano y cierren los ojos hacia el otro lado.