"La estrategia independentista es incompatible con la violencia armada". El dirigente abertzale contesta desde la cárcel de Navalcarnero (Madrid). Está preso desde el 16 de octubre de 2009, imputado por intentar reorganizar la cúpula directiva de la ilegalizada Batasuna. Relacionada: El Pais entrevista a Otegi
Comentarios
"De las 52 preguntas formuladas, responde a 46." "el movimiento que lidera ha vivido un proceso de "maduración" y que si se hubiera llegado con anterioridad a la posición actual de rechazo unilateral de la violencia, sin precondiciones, es "muy probable" que "el proceso de paz" iniciado en 2006 no hubiera fracasado"
P. ¿Rechaza usted las extorsiones a empresarios, el denominado impuesto revolucionario?
R. Son hechos que deben desaparecer. Toda amenaza y persecución por motivaciones políticas, toda vulneración de derechos tiene que desaparecer. Y en ese objetivo nadie puede ser indiferente ni sentirse interpelado. Yo tampoco.
P. ¿Qué le diría ahora a la dirección de ETA si estuviera frente a ella?
R. Que decrete una tregua unilateral, permanente y verificable por la comunidad internacional, siendo coherente con la caracterización unilateral de esta fase del proceso, y haciéndose eco tanto de la petición expresada por la declaración de Bruselas como la expresada y suscrita por el conjunto de organizaciones de la izquierda abertzale con otras fuerzas políticas, sociales y sindicales.
#61 El mensaje de HB era 100% victimismo y eso calaba en la parte de la sociedad frustrada
¿Sociedad frustrada? Bueno, al menos admites que la sociedad vasca está frustrada por algo. Igual habría que pensar como solucionar esa frustración... ¡a ver si todo va a estar relacionado!
Algunos vivieron ( y viven ) muy bien. Lo que había que preguntar es si eso compensa la actitud mafiosa que aplicaron a parte de la sociedad vasca. Evidentemente, si no te tocaba o te subías a su tren, todo era felicidad.
A mi no me hace feliz que cierta gente que comparte en cierta medida mi ideología política y mi problemática decidan ir de salvadores de nuestra tierra y liberarnos poniendo bombas por doquier, por mucho que a mí no me toque. Todo lo contrario, es bastante vergonzoso que cometan esas acciones en nuestro nombre.
Ahora bien, tu frase también sirve para el otro malo de la película, que para muchos no existe: el Estado se ha pasado sus normas, su legalidad, su democracia por el arco del triunfo todos estos años infinidad de veces contra un sector de la sociedad.
Tal vez desde ese lado no se habrán asesinado tantas personas usando bombas, pero sus injusticias han afectado y siguen afectando a miles y miles de personas de ese entorno, con la excusa del "todo es ETA". La diferencia es que esto se calla, y solo nos enteramos los que estamos cerca física e ideológicamente.
Si sois incapaces de ver también ese lado del problema, es imposible que estemos de acuerdo en la solución del problema; ya que ni siquiera compartimos el diagnóstico actual.
#65 Tal vez lo habías leído en el comentario #2
#67, #73 iba para #66
#66 "A mi no me hace feliz que cierta gente que comparte en cierta medida mi ideología política y mi problemática decidan ir de salvadores de nuestra tierra y liberarnos poniendo bombas por doquier, por mucho que a mí no me toque. Todo lo contrario, es bastante vergonzoso que cometan esas acciones en nuestro nombre."
¿Hiciste algo para cambiarlo?
#66 No he podido editar el comentario anterior, así que sigo aquí.
¿Hiciste algo para cambiarlo? Tal vez tu si, pero sabes tan bien como yo que la inmensa mayoría prefería mirar para otra parte y no meterse en líos. Citas a "miles y miles de personas de ese entorno" como víctimas, que son el contrapeso de los asesinados, pero olvidas a todos los condenados al silencio, de una presión que comenzaba ya desde el colegio, y que de cuando en cuando dejaba un muerto en la calle, para que se viera que iba en serio, para que se tomara nota del precio que podía tener la discrepancia.
A lo mejor no lo sabías, porque citando tus propias palabras, "solo nos enteramos los que estamos cerca física e ideológicamente".
#80 ¿Hiciste algo para cambiarlo?
Tal vez no sea tu propósito, pero me gustaría decirte que solamente con esa pregunta estás ya sugiriendo que he hecho poco o nada. Creo que no hará falta que argumente por qué.
Si vas por ese camino me gustaría decirte que no pienso entrar en el debate poco constructivo de quién es mejor ciudadano, quién hace más en contra de ETA, quién hace más en contra del terrorismo, de las torturas o quién ayuda más a los que sufren de malnutrición en África.
Solo te diré que, como ciudadano insignificante que soy, he hecho lo que creo que ha estado en mis manos por cada injusticia que veo a mi alrededor. Y tal como creo que lo he dejado más de una vez aquí, el sufrimiento que deben sufrir las víctimas de ETA es una de las más graves que conozco a mi alrededor.
De todas formas, desde mi humildad estoy dispuesto a admitir que seguro que puedo hacer más por esas y otras injusticias. Lamentablemente no todos somos como Gandhi. Si tu lo eres que sepas que tienes mi total admiración.
Por otro lado, creo que gracias a dios loquesea, si algo se ha conseguido respecto a las víctimas de ETA en estos últimos años es el reconocimiento. Hoy en día nadie duda de su calidad de víctimas y la necesidad urgente de que cese cualquier tipo de violencia.
Comprenderás que no pasa lo mismo en el otro lado. De hecho cada vez que sale algo nuevo la gente no se lo cree, o aunque se lo crea le importa poco, etc, etc...
Última hora, Otegi cita a Punset:
P. ¿No deberían incorporar en sus estatutos una condena expresa a la violencia terrorista de ETA para ser creíbles si quieren concurrir a las elecciones?
R. En primer lugar, señalar que nuestra apuesta busca un escenario donde tal condena o similar no sea necesaria por la desaparición de la violencia política. Y dicho eso, a la izquierda abertzale se le deben exigir exactamente las mismas garantías y condiciones que a cualquier otra formación política a la hora de registrarnos como partido o movimiento político. Si no es así, seguiremos siendo víctimas de la aplicación arbitraria y antidemocrática de auténticas leyes de excepción. En este sentido, y como anécdota, le citaré cómo Eduardo Punset, en su libro El poder de la mente, manifiesta su asombro con ciertos sectores políticos en España que van exigiendo a otros el carné de demócrata cuando ellos jamás lo han sido.
(Es tarde, cuando me levante me esplayaré mejor)
#8
"deberían incorporar en sus estatutos una condena expresa a la violencia terrorista de ETA?"
Te traduzco su respuesta: Una cosa es reconocer que no funciona y acabamos en la carcel y otra reconocer que matar está mal o criticar abiertamente al jefe, por que luego la abuela fuma y ojalá se acabaran el hambre y la pobreza en el mundo sin necesidad de hacer nada pero luego estamos que si la abuela fuma y eso no hija no!
Si en vez de Otegui fuera Aznar diciendo que va a fundar un partido de centro pacifista por que se ha dado cuenta que eso le daría más votos que es lo mejor , le daría la misma credibilidad:ninguna-
#8 "Tengo un amigo, catedrático en la universidad, que me convenció de que condenar la violencia es algo fantássssssssssstico".
#12
Condena sin paliativos el tiro en la nuca y a los que lo usan como arma "política"
En mi opinión está bastante claro que estaría en contra y que, sí de él dependiera, no habría más:
"Si ETA matase mañana, la izquierda 'abertzale' se opondría"
"Las armas deben desaparecer al fin de la ecuación política vasca"
"No existe más camino hacia la independencia que el que se desarrolle por vías pacíficas y democráticas"
La verdad es que no sé qué es lo que queréis algunos. Ha dicho estar en contra de la violencia en todas sus formas en el País Vasco. Está claro. Si dice la palabra condena o no es irrelevante. Está en contra de que se vuelvan a usar las armas y ese es el objetivo. El objetivo no es que se ponga de rodillas y suplique clemencia. La idea es acabar con ETA y que deje de matar, no conseguir ninguna revancha. Al menos eso es lo que queremos muchos demócratas.
Personalmente yo hoy (por primera vez) estoy a favor de lo que ha dicho Otegi.
PD: Mi enhorabuena, como casi siempre, a John Carlin.
Por un lado espero que esta entrevista ayude a cambiar la percepción que tienen muchos españoles sobre Arnaldo Otegi.
Por otro me gustaría que se ilusionen con un nuevo proceso de paz al igual que nos estamos ilusionando los vascos, que exijan a todas las partes que den pasos para solucionar de una vez por todas este conflicto.
De la entrevista se pueden resaltar un montón de cosas, pero como anécdota... a la pregunta de qué opinión tiene sobre Jesús Eguiguren, presidente del PSE Otegi responde:
Jesús es una persona muy comprometida con la búsqueda de una solución justa y democrática al conflicto. Por encima de muchas diferencias, después de la larga e intensa relación que hemos mantenido siento aprecio por él. Cuando se alcance un escenario de solución, los que ahora le critican en su propio partido y mantienen una posición de "campeones de la firmeza" y quienes apostamos por una salida democrática nos sentaremos a charlar alrededor de un buen café.
Espero que Otegi y Eguiguren sigan buscando el acuerdo y la paz, por encima de los obstáculos que ponen contínuamente Gobierno y ETA.
#9 "Por un lado espero que esta entrevista ayude a cambiar la percepción que tienen muchos españoles sobre Arnaldo Otegi."
La mía no ha cambiado demasiado, me recuerdan Fraga diciendo que siempre fué demócrata y de centro incluso durante el Franquismo a Camps declarando que no dimite por que es inocente o o Aznar considerandose admirador del catalán y anunciando que en realidad lo habla pero en la intimidad, son demasiados años, demasiadas declaraciones y demasiadas mentiras para empezar a creer a alguien que sólo ha contravenido abiertamente a sus mafiosos supremos cuando estos no le llevan ni convocado al partido y es sólo la afición y la prensa la que se acuerda de él de vez en cuando.
¿Oponerse?
Condena sin paliativos el tiro en la nuca y a los que lo usan como arma "política"
Joder, si es muy sencillo.
La única forma de cambiar la percepción sobre este hombre es que condene el tiro en la nuca, sin florituras ridículas en su neolengua.
#11 La mía no ha cambiado demasiado, me recuerdan Fraga diciendo que siempre fué demócrata y de centro incluso durante el Franquismo
Completamente de acuerdo. Y aquí el personal haciendo propaganda de las virtudes pacifistas de alguien que no condena el asesinato.
#16 No sigo pensando por que nunca lo pensé
#12 Yo a Suarez y al Rey les concedo el beneficio de la duda de demócratas aunque no les apoye en muchas otras cosas, pero levantaron la voz cuando las cosas no estaban precisamente a su favor y callados harbrían estado más tranquilos, Fraga y Otegui sólo hablaron cuando están o con todo a favor o sin absolutamente nada que perder y además de forma disimulada.
#16 ¿crees tú por contra qué Fraga fué siempre un centrista y un grán demócrata durante el régimen de Franco?
La entrevista es muy interesante, especialmente por la actitud de rechazo casi total de la violencia que realiza Otegui, con la petición más o menos clara a ETA de que abandone definitivamente la violencia y se dedique a exclusivamente a la vía política.
P. ¿Si ETA matara mañana, lo condenaría? ¿Y el resto de Batasuna?
R. Usted me plantea una hipótesis para mí imposible, o altamente improbable por cuanto ETA ha anunciado el cese de sus acciones armadas, pero no quiero eludir la pregunta. Si tales hechos sucedieran, la izquierda abertzale, en virtud de su propia reflexión y de los compromisos adquiridos con la comunidad internacional y en aplicación de los Principios Mitchell, se opondría a tales hechos. El desmarque realizado por la izquierda abertzale ante supuestos hechos de la kale borroka determina con claridad ese compromiso por las vías políticas y democráticas.
P. ¿Qué le diría ahora a la dirección de ETA si estuviera frente a ella?
R. Que decrete una tregua unilateral, permanente y verificable por la comunidad internacional, siendo coherente con la caracterización unilateral de esta fase del proceso, y haciéndose eco tanto de la petición expresada por la declaración de Bruselas como la expresada y suscrita por el conjunto de organizaciones de la izquierda abertzale con otras fuerzas políticas, sociales y sindicales.
(#0 Quedaría más descriptivo el titular original "La estrategia independentista es incompatible con la violencia armada", aunque este podría ser igualmente válido aunque no sé si tendrá igual repercusión)
#3 lo pongo en la entradilla de cita
#1 ¿Todos? La cantidad de etarras que se vuelven pacifistas, no suele ser una cantidad elevada. Más que volverse pacifista, Otegui lo que ve es la oportunidad de poder llegar a algo más de lo que había hasta ahora y para ello, ETA tiene que dejar la lucha armada y en parte se lo está pidiendo. Otra cosa es que le hagan caso, que lo veo más complicado.
Que decrete una tregua unilateral, permanente y verificable por la comunidad internacional, siendo coherente con la caracterización unilateral de esta fase del proceso, y haciéndose eco tanto de la petición expresada por la declaración de Bruselas como la expresada y suscrita por el conjunto de organizaciones de la izquierda abertzale con otras fuerzas políticas, sociales y sindicales.
#4 Ok. A ver si llega a portada, ya que deja algunas cosas muy interesantes.
#3 Me parece que de esa es más claro que se refiere a la entrevista.
No existe más camino hacia la independencia que el que se desarrolle por vías pacíficas y democráticas. No contemplamos compatible con la estrategia independentista el recurso a la violencia armada. Esa es una de las conclusiones a la que hemos llegado y la expresamos sin ambigüedades. Dicho esto, espero y deseo que el pueblo español, sus poderes públicos, sus agentes sociales, políticos, su Gobierno, acepten con la misma rotundidad que la utilización de la coacción, tortura, ilegalización de partidos, cierre de medios de comunicación... no pueden ni deben formar parte de su estrategia para tratar de impedir el proyecto independentista.
Otegi demanda:
El fin de cierres de partidos políticos (Batasuna, por ejemplo, con una vergonzante ley a medida), el fin del cierre de medios de comunicación (Egunkaria, por ejemplo, en una operación policial que en el jucio se ha demostrado amañada y falsa) y fin de las torturas.
Señores, en este pais se tortura de manera habitual, y eso lo dice Amnistia Internacional. Eso también se ha de acabar.
Estar en contra de ETA y condenarla no significa necesariamente dejar de pensar y aceptar acríticamente lo que dicta el gobierno español de turno.
Bravo Otegi.
Por cierto, la entrevista completa la podéis encontrar aquí: http://www.elpais.com/elpaismedia/domingo/media/201010/17/reportajes/20101017elpdmgrep_1_Pes_PDF.doc
En el artículo de El Pais se han saltado algunas preguntas o se han recortado algunas respuestas.
Por ejemplo, Otegi deja en evidencia la calidad democrática de España y parece que eso han decidido no incluirlo en el artículo:
(...)
Sobre el carácter “democrático” del sistema político español habría mucho que debatir y discutir. Empiezo haciéndole una “concesión”; el sistema político español está reconocido y es considerado como democrático por el conjunto de la comunidad internacional; es pues, un sistema que ha sido homologado por las democracias occidentales; esto no admite discusión.
Pero, no es menos cierto que posee enormes déficits, fruto de la forma en que se gestó. ¿Cree, por ejemplo, que la democracia española superaría el test de Montesquieu sobre la división de poderes? ¿Cree realmente que un país que aparece todos los años en los informes de, por ejemplo, el relator oficial de la ONU para la prevención de la tortura es realmente democrático? ¿Cree que un sistema que permite que las élites financieras dispongan de nuestras vidas y haciendas sin ningún tipo de control democrático es un sistema democrático? ¿Cree que un sistema que mantiene todavía decenas de miles de cuerpos asesinados por el fascismo franquista en las cunetas con miedo o incapacidad para resituar su memoria histórica es un sistema democrático?
Repito, nuestra posición a este respecto como militantes socialistas es extremadamente crítica. Creo no obstante que la segunda Transición es ya inevitable en el Estado español. Se podrá retrasar, pero es imposible de evitar. Nosotros ya estamos preparados para encabezarla con ánimo constructivo y exclusivamente por vías pacíficas y democráticas.
#25 Yo puedo estar de acuerdo con que la calidad democrática de España es mejorable en muchas cosas más que la ley de partidos, pero una organización política que ha tardado 30 añso en decir que la violencia no es factible en la lucha política no es la más indicada para dar lecciones de calidad democrática.
Por otro lado las respuestas son mucho, mucho, mucho más rotundas que lo que yo jamás habría esperado, y siendo algo por escrito y repensado (se nota en la redacción) tiene más valor.
Yo entiendo que Otegi sigue siendo un referente de Batasuna, así que es una estupenda noticia.
Que no la jodan los de las pistolas otra vez y hagan lo que les piden, tregua definitiva y verificable de una vez.
#35 Es un paso tremendo, no quiere decir o no reconoce que ha sido un error hacerlo en el pasado, pero a mi lo que diga respecto del pasado me importa menos que lo que dice respecto del futuro.
#40 Yo creo no contestar a esas preguntas era esperable, pero es muy rotundo a futuro.
Vosotros sois de los que seguís insistiendo en que Nelson Mandela fue, es y será siempre un terrorista, ¿no?
No os preocupéis chicos, la historia pondrá a cada cual en su lugar.
#16 solo hace falta leer un poco. Mandela fue un terrorista, y no pasa nada. Muchos politicos (mira Israel, por ejemplo) fueron terroristas o asesinos en su juventud.
Umkhonto we Sizwe ("Spear of the Nation"), was the military wing of the ANC. Partly in response to the Sharpeville Massacre of 1960, individual members of the ANC found it necessary to resort to violence. Though some members of ANC's leadership disagreed, many members within the organization decided that non-violent campaigns were not working. Some few members of the ANC were not comfortable with the MK arrangement, but individuals, such as Nelson Mandela, felt guerrilla warfare had to be considered. In cooperation with the South African Communist Party, MK was founded in 1961.
http://en.wikipedia.org/wiki/African_National_Congress#Umkhonto_we_Sizwe
According to Nelson Mandela, all of the founding members of the MK, including himself, were also members of the ANC. In his famous "I am prepared to die" speech, Mandela outlined the motivations which led to the formation of the MK:
Firstly, we believed that as a result of Government policy, violence by the African people had become inevitable, and that unless responsible leadership was given to canalize and control the feelings of our people, there would be outbreaks of terrorism which would produce an intensity of bitterness and hostility between the various races of this country which is not produced even by war. Secondly, we felt that without violence there would be no way open to the African people to succeed in their struggle against the principle of white supremacy. All lawful modes of expressing opposition to this principle had been closed by legislation, and we were placed in a position in which we had either to accept a permanent state of inferiority, or to defy the Government. We chose to defy the law. We first broke the law in a way which avoided any recourse to violence; when this form was legislated against, and then the Government resorted to a show of force to crush opposition to its policies, only then did we decide to answer violence with violence.
In the 1970s MK published a manifesto entitled Umkhonto we Sizwe (Military wing of the African National Congress): We are at War!
"Our men are armed and trained freedom fighters not terrorists."
"We are fighting for democracy—majority rule—the right of the Africans to rule Africa. We are fighting for a South Africa in which there will be peace and harmony and equal rights for all people."
"We are not racialists, as the white oppressors are. The African National Congress has a message of freedom for all who live in our country."
Umkhonto we Sizwe manifesto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Umkhonto_we_Sizwe
maldito panfleto terrorista...
coño, si es El País...
Permítame reseñarle que la única y verdadera razón para intentar no legalizarnos e impedir nuestra presencia en las elecciones es sencillamente porque nuestra sola presencia en los comicios provocaría el derrumbe y caída como un castillo de naipes de toda la realidad virtual que se ha construido en torno al "cambio" en la comunidad autónoma vasca.
En esto tiene mucha razón, la ilegalización es una medida completamente política
#19 ERC se presenta en cataluña tras apadrinar a terra lliure y no ha habido tal desastre, Aralar lleva años presentandose con el mismo discurso que Batasuna dice defender y tampoco pasa nada, en fráncia el Corsica Nazione también se presenta tras condenar la violencia y de terremoto nada.
Esa excusa es más bien alrevés es Batasuna y el propio Otegi los que tienen miedo a perder publicidad si condena definitivamente la violencia.
P. ¿Qué le diría ahora a la dirección de ETA si estuviera frente a ella?
R. Que decrete una tregua unilateral, permanente y verificable por la comunidad internacional, siendo coherente con la caracterización unilateral de esta fase del proceso, y haciéndose eco tanto de la petición expresada por la declaración de Bruselas como la expresada y suscrita por el conjunto de organizaciones de la izquierda abertzale con otras fuerzas políticas, sociales y sindicales
De lo que se deduce que ETA aún no ha declarado una tregua unilateral, permanente y verificable por la comunidad internacional. Vamos, que eso que se comenta por aquí de que ETA no se disuelve porque el gobierno no les deja está un poco, como decirlo, manipulado.
#54 La izquierda abertzale tiene alguna presencia por su apoyo a la violencia.
La IA ha tenido gran apoyo todos estos años pese a su prácticamente nulo rechazo a la estrategia armada de ETA (que no empezó a cambiar precisamente hasta el mitin de Anoeta).
Ahora que muestran su rechazo claro a la estrategia armada y dicen que no es compatible con la estrategia política (no son meras palabras, están dando pasos en esa dirección), aumentarán su apoyo:
Somos muchos los que estos años atrás no dimos nuestro apoyo a HB por que creíamos que podían hacer más para que ETA no atentase. En mi caso, estaba de acuerdo con sus objetivos políticos, con su política municipal, admiraba su capacidad de movilización, su cercanía hacía trabajadores... pero por ese tema han perdido mi voto y el de muchos durante estos años.
Si crees que ahora, sin violencia, se van a derrumbar en votos, prepárate para una gran decepción. Lo veremos en las próximas elecciones espero.
#56
¿ La cercanía hacía el trabajador también cuando concejales de HB señalaban objetivos de otras formaciones para su exterminio ?
El mensaje de HB era 100% victimismo y eso calaba en la parte de la sociedad frustrada. Vamos, propaganda nazi. Algunos vivieron ( y viven ) muy bien. Lo que había que preguntar es si eso compensa la actitud mafiosa que aplicaron a parte de la sociedad vasca. Evidentemente, si no te tocaba o te subías a su tren, todo era felicidad.
Ya era decisión de cada uno protestar o mirar hacia el otro lado.
Desde luego yo recuerdo muy bien los años en que HB miraba hacia otro lado. No seamos hipócritas y convirtamos en libertarios a personas que han vivido del sufrimiento ajeno
El fascismo nunca tuvo demasiada empatía por sus víctimas.
#24 Tienes razón, no es comparable, es mucho peor lo del Borbón, que apoyaba el uso de la violencia por razones políticas desde el estado, un estado dictatorial para más señas.
#26 Un estado dictatorial donde nadie decía ni mú, no? El Rey podía haber dicho algo y dos opciones hubiera tenido: Fuera del puesto y arrestado y punto o exiliado y punto. Yo creo que si pretendes mejorar las cosas y ayudar en ello y tienes un mínimo de poder o de oportunidad en ello apartarte de ahí no me parece una buena idea.
#27 Bueno, eso no es excusa, se habría jugado el puesto de trabajo; si Otegi se hubiera opuesto a la violencia de ETA en su momento es posible que hubiera terminado muerto.
No se puede pedir a Otegi una valentía y una iniciativa de la que han carecido muchos de los impulsores del actual régimen: Juan Carlos de Borbón, Suarez, Fraga, Martín Villa... todos ellos vivían con gran "placidez" mientras se torturaba, encarcelaba y asesinaba por razones políticas
#28 No me he referido a perder el puesto de trabajo. Me he referido a seguir "en el poder" para poder hacer las cosas para bien en cuanto el fascista chochee
#29 Justificar y apoyar el crimen de estado para no perder el poder, buena definición de la trayectoria del Borbón
Por cierto, tampoco le hemos escuchado nunca pedir perdón o arrepentirse.
#30 Déjalo, no me lees
#28 #30 Discrepo, cuando murió el gallego de alta graduación lo más sencillo para el Rey y Suarez habría sido ceder directamente el poder a los militares y a la falange cómo se les pedía y en vez de eso convocaron unas elecciones, que todo el mundo pensaba que no llegarían a ver con vida ninguno de los dos antes que los militares volvieran a convocar un golpe de estado y los fusilaran.
Puede que el rey sea un jeta que vive de las rentas y que se ignore el pasado falangista de Suarez, pero tuvieron la oportunidad que sólo se presenta una vez en la vida y la cogieron, ETA ha tenido 10 oportunidades y se han dedicado a discutir con el gobierno de turno quién la tiene más gorda (el famoso cojonimetro).
P. ¿Si ETA matara mañana, lo condenaría? ¿Y el resto de Batasuna?
R. Usted me plantea una hipótesis para mí imposible, o altamente improbable por cuanto ETA ha anunciado el cese de sus acciones armadas, pero no quiero eludir la pregunta. Si tales hechos sucedieran, la izquierda abertzale, en virtud de su propia reflexión y de los compromisos adquiridos con la comunidad internacional y en aplicación de los Principios Mitchell, se opondría a tales hechos. El desmarque realizado por la izquierda abertzale ante supuestos hechos de la kale borroka determina con claridad ese compromiso por las vías políticas y democráticas.
P. ¿Por qué no la ha condenado ya?
(Sin respuesta).
Todavía recuerdo cuando el actual ejecutivo en la penúltima negociación llamo a Otegi "un pacifista".
Este señor no se arrepiente de nada, eso si veo que algunos en Meneame lo jalean por sus criticas a la ley de partidos, ¡acojonante!
Cuando un barco se hunde, de todos es sabido quienes son las primeras en abandonarlo.
Todos sabemos que sin la ley de Partidos no habría ningún "lehendakari" apedillado López. Guste o no (yo estoy absolutamente en contra de patrias, banderas y fronteras), la realidad es que incumplen sus propias normas "democráticas" los que impiden que la llamada "izquierda abertzale" esté en el parlamento vasco.
#68 Hablas como si condenar el terrorismo de ETA fuese imposible para Batasuna. Nada impide a batasuna estar en el parlamento vasco si se conviertiesen en un partido democrático que condenase la violencia.
Acabo de leer que según la Audiencia Nacional, Otegi no llevaba el botón de arriba de la camisa abrochado durante la entrevista, lo que claramente es una provocación y, consecuentemente, es apología de la violencia. Le van a caer dos años más por eso.
Entrevista a John Carlin en el que explica el largo proceso para la entrevista. Desde las negativas de la Izquierda Abertzale hace 2 años a las reiteradas negativas del Ministerio para un cara a cara.
http://www.cadenaser.com/espana/audios/john-carlin-comenta-entrevista-arnaldo-otegi-vivir-dias/sernotnac/20101017csrcsrnac_2/Aes/
Otegi, un tio que está en la carcel por ser político. España, un país en el que se aplaude que metan a políticos en la cárcel.
Quien quiera que saque conclusiones...
#67 Tal vez desde ese lado no se habrán asesinado tantas personas usando bombas,
O tiros en la nuca delante de su familia.
Te das cuenta de que justificas a los terroristas?
Justifica esto:
Es una pena que sea un cuestionario, seguro que Carlin al leer las respuestas a algunas preguntas ha querido insistir en ellas dándoles la vuelta...
Para mi una de las preguntas interesantes es esta:
P. ¿En qué ha cambiado desde su discurso de Anoeta su percepción sobre la posibilidad de superación de la violencia?
R. Mis convicciones son hoy más sólidas de las que eran entonces. Créame si le digo una cosa con absoluta certeza y rotundidad: si el debate que hemos realizado ahora se hubiera realizado con anterioridad a la declaración de Anoeta es muy probable que el proceso de paz anterior no se habría frustrado.
Que junto con la respuesta de lo de la T-4 que le provocaba "angustia y decepción". Creo que entonces no es que sus convicciones no fueran sólidas, sino que le faltó coraje. Y mi duda sigue siendo la misma. Le veo muy muy claramente en contra de las acciones de los cachorros (kale-borrika) pero me da la sensación, aunque le lea decir le pide a ETA que unilateralmente de los pasos necesarios, no termina de convencerme. La no respuesta a P. ¿Por qué no la ha condenado ya? y a P. ¿Por qué no lo hace antes de que muera alguien? a mi parecer indica que la respuesta a la pregunta de si ETA matara mañana, diciendo que "se opondría a tales hechos" sería tan tibia como lo fue cuando la T-4.
Así que sigo siendo "escéptico sobre la sinceridad de su posición".
#40 Yo creo que su posición es sincera, otra cosa es que no sea fuerte. Supongo que no creerá estar en una posición suficientemente poderosa como para poder implantar su opinión, pero yo, basándome en esta entrevista, creo que él está en contra de que se produzcan más atentados. Y si está dispuesto a admitir algo así es que sabe que muchos están con él.
Quizá crea que los que están con él en que no debe haber más atentados no son suficientes o que podría juntar a muchos más si mantiene una actitud tibia frente a posibles futuros atentados. Lo peor que le puede pasar a Otegi es que lo consideren un "traidor". En ese caso los que están a punto de ponerse de su lado nunca se pondrán y además nadie le elegirá para nada en mucho tiempo.
#40
La no respuesta a P. ¿Por qué no la ha condenado ya? y a P. ¿Por qué no lo hace antes de que muera alguien? a mi parecer indica que la respuesta a la pregunta de si ETA matara mañana, diciendo que "se opondría a tales hechos" sería tan tibia como lo fue cuando la T-4.
La no respuesta a esas preguntas es por qué no hace falta. Ya ha(n) dicho que apuestan por estrategias pacíficas y democráticas y que por lo tanto ni siquiera ven posible que ocurra un atentado; pero que si ocurriese se opondrían.
Pone como ejemplo no la reacción de la T4, sino la reacción a las supuestas acciones de kale borroka de este verano. Podéis mirar la hemeroteca y juzgar por vosotros mismos si os parecen tibias. A mí me parece que lanzaron un mensaje muy claro en contra de ese tipo de acciones; que es lo que la mayoría queremos. Nos da igual si usan o no la dichosa palabra "condena".
#43
Yo creo que su posición es sincera, otra cosa es que no sea fuerte
Lo peor que le puede pasar a Otegi es que lo consideren un "traidor"
Descuida, Otegi es un líder dentro de la Izquierda Abertzale. Tiene a todos los militantes en el bolsillo desde hace tiempo y, por si fuera poco, también tiene la simpatía de muchos que no son de la Izquierda Abertzale.
Si ETA quisiera marcarlo de traidor, sería el fin de ETA, no de Otegi.
#52
La izquierda abertzale tiene alguna presencia por su apoyo a la violencia.
Cuando ETA desaparezca ( gracias al Estado de derecho ) volverán a sus madrigueras y negarán haber escrito las peores páginas de la historia del pueblo vasco.
#45 Gente que está ahora en el PSOE vasco también ( de la misma rama que Otegi )
#54 Te equivocas completamente. Si ETA desaparece, esa gente duplicaría o triplicaría los votos respecto a su situación actual . En las treguas de ETA es donde HB conseguía ganar votos de forma aplastante . Eso quiere decir que el independentismo está asqueado de ETA , y si esta desaparece, sería la peor pesadilla para el PP y el PSOE .
#52 Y yo te digo que no es lo mismo criticar a la kale-boroka, o sea, a niñatos, que hacerlo a la banda armada. Que cuando la T-4 fue muy tibio, por lo menos la sensación que me dejó es que no fue contundente. Y él mismo dice que si la posición que mantienen ahora la hubieran mantenido durante la última tregua no habría fracasado, o sea, dice que habría sido más contundente. [Esto yo es lo que no termino de creerle... tenerle fe en que lo haría]
Por otro lado lo que le respondes a #43 Él mismo reconoce que "ETA podría seguir prolongando su actividad armada, con mayor o menor intensidad, durante muchos años, manteniéndola además con un cierto apoyo social."
Si ETA lo marca como traidor me parece a mi que muchos de los que tiene en el bolsillo saldrán y se le pondrán en contra. Aunque creo que ETA no lo hará.
#57 (...) Y él mismo dice que si la posición que mantienen ahora la hubieran mantenido durante la última tregua no habría fracasado, o sea, dice que habría sido más contundente
Esa es la lectura que ha hecho el periodista en la entradilla de la entrevista.
Si te fijas bien Otegi no dice concretamente eso; dice que "si el debate que hemos realizado ahora se hubiera realizado con anterioridad a la declaración de Anoeta es muy probable que el proceso de paz anterior no se habría frustrado."
La importancia del debate de la propuesta de Altsasu reside en que nadie puede discutir que la apuesta que ahora se está llevando a cabo por la IA tiene el apoyo de todos los militantes. Ni siquiera ETA.
La postura de Arnaldo no ha cambiado tanto desde Anoeta. La diferencia es que ahora todos saben que esa corriente ideológica cuenta con el apoyo de la mayoría de los militantes.
#59 Lo acabo de leer. Usé el scroll hasta que empezaran las preguntas y respuestas para leerla entes de leer opiniones sobre lo que decía y no había leído la entradilla. Mira tu por donde coincidimos John y yo en la apreciación.
Quizás ambos esperamos más de él.
aquí existe un grave asunto de base, y es que ni el estado ni la democracia son "propiedad" ni del PSOE ni del PP, sin embargo a día de hoy es en lo que se ha convertido el sistema. Éstos dos partidos, a modo de una dictadura bicéfala, o una diarquía absolutista, deciden quienes pueden participar y quienes no en su cortijo privado. En una democracia normal, la negación y oposición a la violencia como método para reclamar deseos políticos es un requisito fundamental para vivir en ella.
En éste país de pandereta, la legalización de un partido ilegalizado no se basa en que ahora digan que se oponen o son contrarios a la violencia de ETA, o en que no existan pruebas de ninguna vinculación de éstos con ETA, no, la cuestión de base para que sean legalizados es una palabra que se ha convertido en una palabra sagrada, bendita y divina para nuestros dos amos: "Condena". No vale: oposición, contrario, repudio... No, la palabrita mágica de Ali Babá que abre las puertas de la Democracia es "Condena".
Pero por si acaso las futuras encuestas no encajan ya se inventarán nuevas excusas aunque se pronunciara la palabra mágica.
Precisamente creo que si Otegui no la utiliza y en su lugar emplea un sinonimo es precisamente para dejar claro que las vías para participar en democracia son principios morales de base, como el de la no violencia, y deja claro que ni el PSOE ni el PP tienen ninguna legitimación para decidir quiens sí y quienes no, ya en en tal caso podríamos encontrarnos a ambos partidos ilegalizados por sus recientes actividades antidemocráticas (véase GAL en el PSOE o el fracasado golpe de estado en Venezuela financiado por el PP), por no hablar de las pasadas: crímenes contra la humanidad en ambos casos durante la primera mitad del siglo XX. Éstos son quienes hoy dan las leciones de lo que es ser demócrata y lo que no.
Quién no tiene escrúpulos para participar en la captura de Sadam Hussein para ahorcarlo, como a un perro rabioso, es quien nos dice que los violentos no caben en democracia.
Ja! y mil veces ja! Apliquense sus lecciones de democracia a ustedes mismos, señores sociatas y peperos, herederos de Stalin y de Hitler.
Aupa Otegi y la lucha de Euskal Herria por la paz, la soberanía y la normalización de su cultura.
Mi apoyo a Otegi, se hace camino al andar.
Si siguen así, podrán contar con mi voto.
Curioso....¿vuelve a tener credibilidad este hombre?
Algo traman en las alturas, pues.
http://www.gara.net/azkenak/10/226941/es/Zapatero-replica-encarcelado-Otegi-que-hacen-falta-hechos
Olé Arenas, estos del PP cada día están peor, como le he dicho a un amigo, el día que ganen las elecciones el PP no sé con que van a llenar la Gaceta todos los días...
Esta cita me ha gustado: " En este sentido, y como anécdota, le citaré cómo Eduardo Punset, en su libro El poder de la mente, manifiesta su asombro con ciertos sectores políticos en España que van exigiendo a otros el carné de demócrata cuando ellos jamás lo han sido. "
#60
En ese sentido ¿ qué pueden exigir los seguidores de HB ? Pero si son el bombero pirómano. Crean el problema, causan sufrimiento y ahora se autodeclaran interlocutores válidos para solucionar el drama que ellos mismos crearon
#62 lúcido comentario, sí señor. Y no tan largo como las parrafadas que soltaba el chico de la gasolina venido a menos (me refiero a Otegui). Lo mejor era la comparación con Nelson Mandela, ja! que rostro.
Otegi, ese gran demócrata. Por cierto, ¿no fue también integrante de ETA?
Yo lo que me pregunto es si hace esas declaraciones porque cree en ellas o sencillamente porque es por donde fluyen ahora las aguas del río.
Justificaciones de la existencia de ETA, la callada por respuesta cuando no interesa, equiparar a ETA con el estado en cuanto a la violencia, hablar de que ellos son la fuerza política predominante en Euskadi lo cual es falso, en fin, poco o nada nuevo bajo el sol.
De todas maneras a este hombre no debería estar entrevistandosele ya desde la cárcel.
Se me revuelven las tripas con algunos comentarios, de verdad.
Aparte de eso le están preguntando por el terrorismo y tanto él cómo sus fanboys se comportan como si le estuvieran preguntando por el independentismo, del mismo modo que cuando alguien pregunta si condenas el castrimo te resonden cómo si preguntaran por el comunismo o si preguntas sobre la CIA y nicaragua te responden cómo si preguntaras por el libre mercado.
Me gustaría ver la cara de MAYOR OREJA, el xpanyol que más se forra con los escoltas y demás medios de seguridad.... jaja... sele acaba el chollo. Acabaremos con eta a pesar de la derecha de este país.
"La estrategia independentista es incompatible con la violencia armada"
Que vaya, que asesinar al que piensa diferente no es bueno, pero como estrategia no por otra cosa.
A batasuna no se le prohibe por miedo a que tengan muchos votos si ETA desaparece, yo creo que cuanto más debil es ETA más insignificante es ETA, el poder de Batasuna era ETA.
Otegi piensa que eso no es así, el objetivo de Otegi es la indepedencia, por lo civil o por lo criminal, Otegi no condena a ETA, quiere que desapareca no porque se haya vuelto pacifista, sino porque el considera que les estorba para la independencia, es un matiz a tener en cuenta por todos aquellos que piensan que otegi es mandela.
Otegi es y será un hijodeputa terrorista que ahora tiene lagrimas de cocodrilo.
Que nos queremos presentar a las elecciones sin dar ningún motivo a la Fiscalia ni al Juzgado para que nos lo impida... blablabla... y de hecho ahora ya no salimos sólo en el Gara...
Entre Oponerse y condenar, hay un paso muy pequeño que nos haria recorrer una gran distancia.
Esta gente tiene distorsionada la realidad con el discurso pseudopolítico que utilizan y las paranoias de la violencia estatal, la tortura, la ausencia de democracia, es increíble
Hay altavoz de terroristas, no hay meneo.
Me parece triste que creais a un tipo como este. Cuando ETA mate dentro de un tiempo breve, otegui se escondera y volvera su redil.
Si este hubiese sido su discurso y forma de actuar ,no estaria preso ,por lo que demuestra ser un verdadero hipocrita al hacer esta entrevista en plan teresa de calcuta cuando lo hemos visto jaleando a asesinos de la fascita E.T.A.
#50 Esta preso por reunirse para establecer un nuevo Batasuna, punto.
Que asco me dan estos fascistas. Menos mal que está pudriendose en la cárcel
Yo creo que la pregunta sobre si no debería retirarse de la vida política y pública es más que acertada. Una persona que durante taaaaantos años ha defendido la muerte y los asesinatos no debe estar en un parlamento. Me da igual si ahora piensa lo contrario. En mi opinión, ha cruzado la línea que separa las buenas de las malas personas y lo ha hecho tan al fondo que dudo que sepa o pueda regresar al otro bando. No me gusta, lo siento. Hay límites que no y no. Son conceptos básicos de respeto, el respeto a la vida. Y por asuntos políticos me parece aún más abstracto que matar para robar por tener hambre, por ejemplo. Implica premeditación, mucha, y sangre fría, tanta que me asusta. A la pregunta él responde con total convicción que no piensa dejarlo, lo que además para mí significa soberbia, cero autocrítica y cero arrepentimiento. Lo de la ausencia total del arrepentimiento se deduce de todos modos de la forma de hablar de las víctimas, como de algo que estorba y molesta a su fin, algo que debe estar callado, como dios manda.
#20 Una persona que durante taaaaantos años ha defendido la muerte y los asesinatos no debe estar en un parlamento. Me da igual si ahora piensa lo contrario
Según ese razonamiento el primero en dejar su puesto debería ser el jefe del estado:
#22 Muy adecuado tu ejemplo en cuanto a comparación entre libertad y régimen político en ambos momentos [/IRONIC]
Tras leer le entrevista sigue sin condenar el uso de la violencia, tan solo hace un juego de palabras "La estrategia independentista es incompatible con la violencia armada", eso y nada es lo mismo.
P. ¿Si ETA matara mañana, lo condenaría? ¿Y el resto de Batasuna?
R. Usted me plantea una hipótesis para mí imposible, o altamente improbable por cuanto ETA ha anunciado el cese de sus acciones armadas, pero no quiero eludir la pregunta. Si tales hechos sucedieran, la izquierda abertzale, en virtud de su propia reflexión y de los compromisos adquiridos con la comunidad internacional y en aplicación de los Principios Mitchell, se opondría a tales hechos. El desmarque realizado por la izquierda abertzale ante supuestos hechos de la kale borroka determina con claridad ese compromiso por las vías políticas y democráticas.
P. ¿Por qué no la ha condenado ya?
(Sin respuesta).
P. ¿Por qué no lo hace antes de que muera alguien?
(Sin respuesta).
Sigue siendo una sabandija.
Púdrete en la cárcel, bastardo etarra.
Nada nuevo bajo el sol. Los canallas continúan siendo canallas, luego continuarán en la cárcel.
Qué buenecitos y qué pacifistas se vuelven todos los etarras cuando están dentro de la cárcel.
Estoy con #1: es lo del viejo refrán, "el pajarito no canta si no está en la jaula".
#1 Es exactamente el mismo discurso de antes de entrar en prisión no condena a ETA, pero pide que desaparezca.