En esta entrevista el padre del software libre habla sobre el 25 aniversario del proyecto GNU, Google Chrome y de las distribuciones GNU/Linux preinstaladas en las pc
Una de las misiones fundamentales del Fundación del Software Libre (FSF) es dar a conocer el movimiento del software libre por tanto es lógico que a Richard Stallman le hagan varias entrevista, particularmente creo que lo más significativo no es el número sino el contenido. A lo largo de varias entrevistas que leido siempre apendo algo nuevo
#2 Cierto, no en vano GNU es el lado ético del software, o la libertad en el ciberespacio.
Un extracto:
Pregunta: Google aparece como una compañía de doble rostro. Ayuda a la comunidad del software libre y a los desarrolladores pero no aprueba GNU Affero GPL y usa acuerdos de usurario-final que resultan problemáticos con la privacidad. ¿Cual es tu punto de vista sobre Google?
Respuesta: Google hace cosas que están bien, cosas neutrales y cosas que están mal.
(...)
Creo que es mucho mas útil juzgar por separado estas actividades separadas en el caso de Google o de cualquier otra compañía cuyas actividades incluyan bueno y malo.
Q: Some days ago, Google released a web browser called Google Chrome. Its source code is free software [here the license] but the binaries are under a restrictive license. Electronic Frontier Foundation talked about privacy dangers using Chrome. What’s your opinion?
RMS: The license for those binaries is unacceptable for several reasons.
For instance, it says you give Google the right to change your software and requires you to accept whatever changes they decide to impose. It purports to forbid reverse engineering. It also uses the confusing and biased propaganda term “intellectual property”. (See http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html for why this term should never be used.)
You should not agree to those terms.
Google is following the footsteps of Firefox. Firefox has done this since it first appeared: the source code is free, but the binaries released by the Mozilla Foundation carry an unacceptable EULA.
Comentarios
Una de las misiones fundamentales del Fundación del Software Libre (FSF) es dar a conocer el movimiento del software libre por tanto es lógico que a Richard Stallman le hagan varias entrevista, particularmente creo que lo más significativo no es el número sino el contenido. A lo largo de varias entrevistas que leido siempre apendo algo nuevo
#2 Cierto, no en vano GNU es el lado ético del software, o la libertad en el ciberespacio.
Un extracto:
Pregunta: Google aparece como una compañía de doble rostro. Ayuda a la comunidad del software libre y a los desarrolladores pero no aprueba GNU Affero GPL y usa acuerdos de usurario-final que resultan problemáticos con la privacidad. ¿Cual es tu punto de vista sobre Google?
Respuesta: Google hace cosas que están bien, cosas neutrales y cosas que están mal.
(...)
Creo que es mucho mas útil juzgar por separado estas actividades separadas en el caso de Google o de cualquier otra compañía cuyas actividades incluyan bueno y malo.
Sobre Firefox y Chrome
Q: Some days ago, Google released a web browser called Google Chrome. Its source code is free software [here the license] but the binaries are under a restrictive license. Electronic Frontier Foundation talked about privacy dangers using Chrome. What’s your opinion?
RMS: The license for those binaries is unacceptable for several reasons.
For instance, it says you give Google the right to change your software and requires you to accept whatever changes they decide to impose. It purports to forbid reverse engineering. It also uses the confusing and biased propaganda term “intellectual property”. (See http://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html for why this term should never be used.)
You should not agree to those terms.
Google is following the footsteps of Firefox. Firefox has done this since it first appeared: the source code is free, but the binaries released by the Mozilla Foundation carry an unacceptable EULA.
otra mas?
y dale.. que ya quitaron el eula de chrome...