Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Qué interés pueden tener dos gays en arrojar a su hijo a las fauces de la superchería, el fanatismo y la irracionalidad religiosa? Es como si soy negro y me meto en los ultrasur: uno) me voy a juntar con descerebrados y dos) voy a sufrir rechazo sí o sí. A no ser que estos padres lo que busquen es polémica pura y dura, que también es muy respetable, oiga.
Comentarios
¿Qué interés pueden tener dos gays en arrojar a su hijo a las fauces de la superchería, el fanatismo y la irracionalidad religiosa? Es como si soy negro y me meto en los ultrasur: uno) me voy a juntar con descerebrados y dos) voy a sufrir rechazo sí o sí. A no ser que estos padres lo que busquen es polémica pura y dura, que también es muy respetable, oiga.
#1 #2 Existen colegios cristianos con muy buena fama, y hay padres que le dan más improtancia a la formación académica que sus hijos puedan recibir que a la posible influencia religiosa.
Lo que está claro es que muchisimas personas que acuden a escuelas, instituos o universidades no comparten la moral cristiana, pero aprecian la calidad de la enseñanza u otros factores.
La clave, para mi, está en que si se financia en parte estatalmente no se puede discriminar a un sujeto por la orientación sexual de los padres.
#3 La clave, para mi, está en que si se financia en parte estatalmente no se puede discriminar a un sujeto por la orientación sexual de los padres.
Personalmente creo que sigue siendo injusto aunque su financiación fuera puramente privada. ¿Quienes son ellos (ni nadie) para juzgar la orientación sexual de cada uno? Y menos las de los padres del beneficiado. Es que es de película...
#5 No sé cómo estará la cosa en Estados Unidos, pero lo lógico es que si la ley dice que no se puede discriminar a nadie por su orientación sexual, nadie pueda independientemente de si recibe o no financiación pública. Es tan absurdo como si por ejemplo hubiese colegios de ku klux clan que no admitiesen negros alegando que es su colegio y se lo follan como quieren.
#8 Pues a mí tu ejemplo del KKK no me parece absurdo, me parecería totalmente lógico.
#9 Estoy con #9, opino exactamente igual. Siempre me ha parecido totalmente lógico y respetable y desde luego nada cuestionable que cualquiera para entrar en un sitio privado de su propiedad ponga las condiciones que le salga de los cojones. Igual que yo decido quien entra en mi casa y quien no (basándome en unos condicionantes igualmente), igual que un negocio privado puede reservarse el derecho de admisión y puede echar a un cliente si lo cree conveniente, igual que en una iglesia (o templo de cualquier religión) te echarían si entras y te pones a decir cosas contrarias a su ideología religiosa, pues exactamente igual en un colegio, si es totalmente privado, podrán (y deberán) ser los que lo rijan quienes decidan quien entra y quien no dependiendo de lo que a ellos les parezca según las condiciones que les salga de las narices poner. Las familias serán libres de, conociendo esas condiciones, plantearse intentar entrar o no, y será su problema si les aceptan o no. Si las condiciones son injustas o discriminatorias de alguna forma y aún así quieren entrar es su problema, y al fin y al cabo si atendiendo a esas condiciones no les aceptan, les están haciendo un favor si no son justas.
El único problema que se puede presentar es que en una determinada zona las familias no tengan elección y tengan que resignarse a plantearse esa opción porque no haya opción pública. Pero eso ya es otro tema, eso no cambia el derecho que sin lugar a duda tiene cualquier organización para decidir a quien acepta y que hay que respetar, eso sólo significa que hay que crear también una opción pública para los que no quieran entrar en ese colegio ni aunque les aceptaran (sea por la razón que sea: no gustarles la ideología, no querer o poder pagarlo,... lo que sea).
El tema es que si lo pagamos entre todos, por recibir gran parte de su dinero en forma de subvenciones estatales, tiene que atender a las normas del estado, y ahí no hay más que hablar. El problema es que el estado no ejecute las sanciones pertinentes cuando esas normas no se cumplan, y por tanto los colegios (de forma totalmente comprensible) se pasen las normas por los huevos. Al fin y al cabo todos lo haríamos: si unas reglas no me gustan, son contrarias a mi manera de pensar y sé que no me va a pasar nada por no cumplirlas, ¿por qué cojones las iba a cumplir? Pues eso, ese es el problema.
#10 Me expresé mal. Tienes razón en que es muy lógico, pero lo que quería decir es que lo que sería absurdo es que no les metiesen un buen paquete por racismo. Y tú en tu casa puedes dejar entrar a quien quieras con los criterios que te dé la gana, pero si tuvieras una pizzería no podrías poner un cartel prohibiendo la entrada a los homosexuales porque es un lugar público igual que un colegio, ni echarles por expresar cualquier opinión contraria a la tuya.
#12 Seguiría siendo totalmente lógico.
Si la cuestión es denunciar, perseguir y erradicar una ideología discriminante (sea el racismo de tu ejemplo, o sea la homofobia del meneo) hay que hacerlo en su esencia. El problema de condiciones de entrada no es el hecho de que impongan esas condiciones, es el hecho de que quieran imponerlas. Si el estado no quiere permitir que haya condiciones (para entrar en un colegio, en una organización o para lo que sea) que no permita que se funden y mantengan organizaciones con esas ideologías (o en este caso que no permitan que funden colegios organizaciones con esos valores). Si dejas que los monten es que lo permites, así que luego no vayas diciéndoles lo que tienen que hacer en un sitio que es privado y suyo.
#12 Ah respecto a tus ejemplos...
Si yo soy homófobo y tengo un negocio y no me sale de los cojones dejar entrar a los homosexuales, estoy en mi derecho y no les dejo y punto. Cierto que si pones un cartel de ese tipo o lo haces de forma muy descarada probablemente te metan un puro, pero probablemente será con argumento de que tu cartel es ofensivo, fomenta la discriminación, fomenta el odio a un colectivo, etc. No por el hecho en sí de que no les dejes entrar. Vamos que hay muchos negocios donde hay carteles de "Se reserva el derecho de admisión", sin poner exactamente qué criterios se tendrán en cuenta para decidir quien tiene ese derecho (ni falta que hace, en su derecho están de hacerlo y no tienen por qué dar explicaciones a nadie), y no tienen ningún problema.
De hecho la dicotomía entre casa y negocio que haces no es relevante por dos motivos: Uno: legalmente ¿qué diferencia hay entre tu casa y tu negocio? Salvo cuestiones adicionales, los dos son lugares de tu propiedad, no hay más que pensar. Y dos: en el caso de una casa reconoces que sí tiene sentido y dejas entrar a quien quieras, pero aún siendo así si no dejas entrar a los homosexuales a tu casa (que es totalmente respetable y legal, cada uno en su casa hace lo que quiere) nadie te puede decir nada pero si pones un cartel en la calle a la vista de todos donde ponga "en esta vivienda no se permite la entrada a homosexuales" tendrías el mismo problema (¿a que no te atreverías a ponerlo y intuyes que tendrías problemas legales?).
Ah y respecto al ejemplo del colegio... Un colegio es un espacio público si es público, si no no. Si es concertado teóricamente no pueden poner trabas a la entrada de nadie (aunque sigue siendo un espacio privado) porque tener pactadas unas condiciones para mantener la financiación pública. Eso en la teoría, en la práctica no hacen caso de las condiciones en muchos casos y desde luego se han dado casos donde no han permitido la entrada a alguien (y aún en ese caso siendo ilegal no ha pasado nada). Si el colegio es privado, es un espacio privado a todos los efectos, ni siquiera tienen ninguna obligación derivada de ningunas condiciones de financiación con el estado, así que pueden dejar entrar o hacer dentro lo que les salga de las narices. Es una propiedad privada que les pertenece, exactamente igual que si fuera su casa.
#13 Para mí, moralmente, es una aberración. Eso es a todas luces legalizar la discriminación en todas sus vertientes.
EDITO: Leyendo tu comentario de #16 he perdido toda esperanza de que fuera un malentendido. Eso es discriminación como un castillo de grande. El día en que no me dejen entrar en una pizzeria por cualquier motivo discriminatorio, como por ejemplo si yo fuera homosexual, la armaría pero gorda... que asco da el mundo que imagináis muchos, de verdad.
#17 Pero es que la discriminación (seleccionar excluyendo) ya está legalizada, tu no puedes acceder a determinados trabajos si no mides mas de X, o no hablas mas de X idiomas , luego está la discriminación positiva, a favor de mujeres, negros o lo que sea (depende del pais). La selectividad es una discriminación... Lo que quieres decir es que a ti te parece moralmente reprobable que se discrimine a los homosexuales (a mi también por cierto) pero una cosa es eso y otra es reconocerles su derecho a hacerlo en su casa y con su dinero.
#16 Te equivocas. En tu negocio no puedes poner las reglas que te dé la gana, igual que no puedes vender comida que no haya pasado los controles sanitarios en un restaurante porque es ilegal, tampoco puedes prohibir la entrada a los homosexuales porque también lo es. En tu casa, como si matas una rata y te la comes, pero en un lugar público, y lo son todos los que están abiertos al público, tienes que cumplir la ley.
Y lo de reservar el derecho de admisión, está pensado para el vestuario, socios y cosas de ese estilo, pero no para impedir la entrada a tu local a la gente que no te guste. Un lugar público por definición está abierto a todo el mundo.
#18 La mayoría de ejemplos que citas, excepto el de la altura (que puede ser necesaria en algunas trabajos), no son de características personales. Yo puedo aprender los idiomas necesarios para optar a un trabajo, o prepararme la selectividad y presentarme las veces que quiera para entrar en la facultad que quiera. Eso no es discriminación. Pero una persona no puede cambiar su orientación sexual ni su raza y por lo tanto eso sí es discriminación.
En lo de la discriminación positiva sí te doy la razón y es reprobable.
#20
1. Que un lugar esté abierto al público no lo convierte en público, hace que en su uso se asemeje, pero legalmente no lo es.
2. Es cierto que el derecho de admisión está regulado legalmente y que incluye prohibiciones para, entre otras cosas, condiciones discriminatorias para la admisión. Pero es igual de cierto que hay muchas más posibilidades y trampas legales para conseguir el mismo efecto e igualmente hay muchos sitios que sin siquiera recurrir a esas trampas no permiten el acceso a determinadas personas de forma totalmente ilegal sin tener en la mayoría de casos ningún problema.
De cualquier forma insisto, eso no evita la discriminación, si en un lugar la gente tiene ideas discriminatorias hacia un determinado colectivo, las va a seguir teniendo aunque les permita el acceso por imperativo legal. Yo no sé la gente, pero creo que es de ser estúpido de cojones (vamos, para mirárselo) estar en un sitio donde sabes que no se te quiere y donde tienes grandes probabilidades de tener problemas. Salvo como única excepción que no te quede otro remedio. Y teniendo eso en cuenta yo, y creo que cualquier persona con más de un dedo de frente, prefiero no entrar y que incluso me recuerden que no puedo entrar (por si no conozco el lugar y puedo entrar por despiste) a encontrarme con alguna situación desagradable una vez dentro. Vamos yo ni me lo tomaría a mal, me iría a otro sitio mejor y punto, a seguir con mi vida lejos de indeseables, como decía por arriba, te hacen un favor, que les zurzan.
#17 ¿Que imaginamos? ¿No conoces ningún negocio con derecho de admisión reservado? ¿Ningún negocio con condiciones de entrada? Pues los hay a puñados, empezando por clubs privados (sólo pueden acceder socios, y para ser socio hay que cumplir unas condiciones además de pagar), igual que todo el mundo sabe que hay negocios (sobre todo bares, discotecas, etc.) donde hay condiciones de entrada: desde vestimenta a raza u orientación sexual (que aunque no se vean mucho, hay a puñaos bares regentados por neonazis y similares donde el portero no deja pasar a gente que "no encaje"). ¿Qué hace o quién decide qué condiciones son admisibles y cuáles no?
Y yo no veo el problema vamos. Como digo en el caso de los bares de ambiente neonazi: Aunque no se vean mucho (negocios de ese tipo). ¿Por qué no se ven? Porque hay poca gente con esa ideología o que la respete que acuda, por lo que no son un gran negocio y no puede haber muchos. ¿Conclusión? Lo que hay que intentar es eliminar prejuicios y discriminación, y obligando a alguien a quien no le gustas a que te deje entrar donde no quiere que entres se fomenta el odio, que es justamente el efecto contrario. Que cada quien deje entrar en su negocio a quien quiera, y que cada quien vaya al negocio que le de la gana. Si no te dejan entrar en un negocio donde no les gustas favor que te hacen, primero porque te evitan estar en un sitio donde no gustas, y segundo porque así puedes darte cuenta antes de lo que hay y puedes ir a otro sitio donde seas bien recibido y darle beneficios a gente que te respeta y no darle un puto duro a quien no lo hace. Quitándose clientes sólo se perjudican a ellos mismos, y no veo por qué vamos a impedirles que se perjudiquen, que ellos pongan las reglas les quita clientes y les da clientes a los que fomenten el respeto a todo el mundo. En resumen: todos salimos ganando. Los que no quieren en su negocio tal tipo de persona porque no tienen que tenerla, los que son ese tipo de persona se ahorran disgustos y malas situaciones al estar dentro, y se fomentan los negocios respetuosos con todo el mundo.
Yo en particular prefiero que al llegar a la puerta de un sitio me digan "tú no entras" o que justo al entrar me digan "fuera de aquí" a encontrarme alguna sorpresa dentro, pero bueno eso es decisión de cada uno. Veo más absurdo pretender entrar y obligar legalmente a sus dueños a que te lo permitan en lugares donde lo mejor que te puedes encontrar son malas caras.
#11 La educación PRIVADA, totalmente si debería serlo. Otra cosa muy distinta es la CONCERTADA. Si un centro se financia con sus propios fondos deberia tener la libertad de elegir a quien admite y a quien no, si hay aunque sea un minimo de financiación publica NO. Eso sin entrar en la idoneidad o no de los criterios de elección, pero como dice #10 en mi casa entra quien yo quiero y no tengo que dar explicaciones de porqué
#8 Exacto. La primera frase de mi comentario anterior era una cita de otro comentario, pero se me olvidó ponerla en cursiva
#9 La Educación no es como un club privado.
¿Y esto qué tiene de especial? Es totalmente habitual, es lo que hacen en todas partes. Cobran, dicen que cumplirán todas las condiciones que les pidan para poder cobrar, y luego se las pasan por el forro de los cojones. Y es más, totalmente normal que lo hagan, luego desde el gobierno aún viendo que no cumplen las condiciones para el cobro ni les quitan el dinero dado, ni les retiran la aportación para el futuro, ni les sancionan o denuncian de ninguna manera... Es más, ni siquiera les exigen al ver las irregularidades que las solucionen...
¿Cuántos colegios concertados hay aquí en España que incumplen sistemáticamente las condiciones que se les imponen para poder seguir cobrando del estado, e incluso para poder seguir abiertos, siguen abiertos y por supuesto siguen chupando del estado? Se solucionaría muy fácil: ¿Se incumple la más mínima condición por primera vez? Sanción económica (o retirada de subvención) al canto. ¿Se reitera el incumplimiento? Cierre al colegio y punto. Más colegios públicos y solucionado (se ahorraría teniendo en cuenta que los privados también los acaba pagando el gobierno). ¿Que el problema es que en el momento de cerrarlos (y durante el tiempo que costara crear nuevos colegios públicos) no habría donde dar cabida a los estudiantes de ese colegio? Fácil también: expropiación del colegio y colegio público en el edificio del concertado (al menos mientras se crea otro, o de forma definitiva qué cojones). Y todo esto salvo quizá lo último no estoy pidiendo nada extraño ni que no se pueda hacer, son básicamente las reglas que hay reales, el único problema es que no se ejecutan y los colegios no las respetan porque saben que luego no les hacen nada. Pero es que las sanciones y los posibles cierres están reglamentados, no es una idea feliz mía. Ay si me dejaran a mí el poder del gobierno unos cuantos días qué rápido iba a solucionar cosas como esta... Qué pocas ganas de hacer las cosas bien y trabajar hay en la política en este país, y qué pocos huevos para llevar a cabo medidas que pongan en contra a determinados poderes como la iglesia...
No me extraña que las altas jerarquías eclesiásticas tengan los humos tan subidos, si hasta los miembros del gobierno del estado se bajan los pantalones y les ponen el culo a los señores esos con faldita y gorrito medievales. Así se le suben los humos a cualquiera.
Esto ya pasó en España.
Discriminaciones invisibles
Discriminaciones invisibles
elpais.comLas afectadas que, supongo, comparten la ideología conservadora y católica del centro no han dado la cara en ningún momento. Al parecer están contentas siendo "toleradas" por sus vecinos.
Es que también es rizar el rizo...si eres homosexual, cómo se te ocurre llevar a tu hijo a un colegio en el que entre sus valores está la homofobia?
Cada club privado pone las reglas que les sale de los cojones. Y si les da la gana admitirte solo si haces el pino con las orejas, o haces el pino con las orejas u a otra cosa mariposa.
El problema y la fricción aparece cuando más de la mitad del dinero que ingresa el club privado lo pagamos entre todos. Así que si ese matrimonio decide llevar a su retoño a esa escuela, por convicción, por superchería o simplemente porque les va la marcha, entonces esa escuela subvencionada por todos nuestro bolsillos tendrá que hacerse Andrea Fabra ellos solitos.
Cristofascista!
Entonces de quien van a abusar los curas y monjas sino?