Los costos unitarios de la mano de obra bajaron un 0,3% en el conjunto de la OCDE durante el tercer trimestre gracias al incremento de la productividad, con descensos particularmente acusados en Japón (1,7%) y en España (1,3%).Según los datos publicados hoy, la productividad de los 33 países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) creció un 0,6% mientras que...
La el concepto de productividad es tan falso que haría reír si no fuese porque hay quien se lo toma en serio. El como se mide la productividad no tiene en cuenta lo que se hace por hora sino lo que se hace por sueldo, es mas "productivo" hacer una vasija con 2 esclavos en 1 hora que 1 vasija con un alfarero en 1 hora. Eso es lo malo, lo suyo sería ver la productividad real, cuanto trabajo hace la gente por hora y mejorar eso como sea antes de empezar a tirar los sueldos hacia abajo. La preocupación de los empresarios españistaníes es bajar los sueldos al máximo para "mejorar la productividad" todo ello bajo ese erróneo concepto de productividad... Así no saldremos jamás de la crisis, acabaremos con una deflación de campeonato y un montón de millonarios que desprecian los derechos de los trabajadores/esclavos, lo cual no es tan malo si tu eres el millonario, pero como lo normal es que no lo seas vas jodido ya que te toca el rol de esclavo.
¿Por qué no os léeis la noticia? Que el meneador haya cambiado el titular por uno más de su gusto no significa nada (original "La productividad creció un 1%: la remuneración sufre la mayor caída de la OCDE")
Y ese cambio es importante... la productividad subió un 1%, y se acabó. Eso no tiene nada que ver con los salarios. Lo que si tiene que ver con ellos es que los costes unitarios bajaron en España un 1,3%. El motivo fue, y cito:
"la combinación de un incremento de la productividad del 1% -uno de los más elevados de la organización entre julio y septiembre- y de un recorte de la remuneración del 0,3%".
Y encima, tengo que decir que el titular original también es erróneo (suspiro...) porque la bajada de los costes salariales fue bastante mayor por ejemplo en Japón. Y viene bien claro en el texto, que dice "En Japón, donde se registró el mayor bajón trimestral de los costes laborales", pero el titular lo redactó el analfabeto de turno...
#4 Estás completamente equivocado. Desde un punto de vista más frío que un pescado muerto y más racional que un robot: si dos esclavos producen una vasija en una hora y un alfarero hace lo mismo, la opción más productiva habría que verla con cuidado porque incluso suponiendo que la calidad sea la misma los esclavos no cobrarían salarios, pero tenían costes considerables (comida, vestuario, vigilantes... y si se me permite un chiste malo las cadenas no crecen en los árboles, en una sociedad preindustrial hacer eslabones era complicado y cosas así eran caras)
Y si vemos que la esclavitud fue desapareciendo rapidamente durante el imperio romano cuesta no llegar a la conclusión de que el trabajo libre a la larga era más eficiente y productivo.
Comentarios
Es una medida estupenda. ¡Y si no cobramos nada, la productividad tiende a infinito!
En resumen: no es que curremos más, es que cobramos menos.
#1 Es que la productividad, en neolengua, quiere decir beneficios no que se produzca más o mejor.
La el concepto de productividad es tan falso que haría reír si no fuese porque hay quien se lo toma en serio. El como se mide la productividad no tiene en cuenta lo que se hace por hora sino lo que se hace por sueldo, es mas "productivo" hacer una vasija con 2 esclavos en 1 hora que 1 vasija con un alfarero en 1 hora. Eso es lo malo, lo suyo sería ver la productividad real, cuanto trabajo hace la gente por hora y mejorar eso como sea antes de empezar a tirar los sueldos hacia abajo. La preocupación de los empresarios españistaníes es bajar los sueldos al máximo para "mejorar la productividad" todo ello bajo ese erróneo concepto de productividad... Así no saldremos jamás de la crisis, acabaremos con una deflación de campeonato y un montón de millonarios que desprecian los derechos de los trabajadores/esclavos, lo cual no es tan malo si tu eres el millonario, pero como lo normal es que no lo seas vas jodido ya que te toca el rol de esclavo.
¿Por qué no os léeis la noticia? Que el meneador haya cambiado el titular por uno más de su gusto no significa nada (original "La productividad creció un 1%: la remuneración sufre la mayor caída de la OCDE")
Y ese cambio es importante... la productividad subió un 1%, y se acabó. Eso no tiene nada que ver con los salarios. Lo que si tiene que ver con ellos es que los costes unitarios bajaron en España un 1,3%. El motivo fue, y cito:
"la combinación de un incremento de la productividad del 1% -uno de los más elevados de la organización entre julio y septiembre- y de un recorte de la remuneración del 0,3%".
Y encima, tengo que decir que el titular original también es erróneo (suspiro...) porque la bajada de los costes salariales fue bastante mayor por ejemplo en Japón. Y viene bien claro en el texto, que dice "En Japón, donde se registró el mayor bajón trimestral de los costes laborales", pero el titular lo redactó el analfabeto de turno...
#4 Estás completamente equivocado. Desde un punto de vista más frío que un pescado muerto y más racional que un robot: si dos esclavos producen una vasija en una hora y un alfarero hace lo mismo, la opción más productiva habría que verla con cuidado porque incluso suponiendo que la calidad sea la misma los esclavos no cobrarían salarios, pero tenían costes considerables (comida, vestuario, vigilantes... y si se me permite un chiste malo las cadenas no crecen en los árboles, en una sociedad preindustrial hacer eslabones era complicado y cosas así eran caras)
Y si vemos que la esclavitud fue desapareciendo rapidamente durante el imperio romano cuesta no llegar a la conclusión de que el trabajo libre a la larga era más eficiente y productivo.
y seguimos con las manipulaciones. Insisto: Alguien debería aparecer flotando panza arriba en un río dada la gravedad del asunto