Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Claro, la culpa es de los trabajadores por tener ese vicio de ir a currar por dinero...
Si se trabajase por amor al arte y gratis, no tendríamos paro...
Y mis pedos huelen a caramelo, y mi orina es cerveza, y Rajoy es una bellisima persona...
Si se trabajase por amor al arte y gratis, no tendríamos paro...
Y mis pedos huelen a caramelo, y mi orina es cerveza, y Rajoy es una bellisima persona...
#2:
Y con el servicio militar obligatorio de 48 meses bajamos otros 2 millones.
Comentarios
Y con el servicio militar obligatorio de 48 meses bajamos otros 2 millones.
#2 calla desgraciado!! que nos joden, y esto tiene pinta pre-bronca militar... siguiendo los apuntes de historia ahora toca medidas proteccionistas para aumentar el consumo interno
Claro, la culpa es de los trabajadores por tener ese vicio de ir a currar por dinero...
Si se trabajase por amor al arte y gratis, no tendríamos paro...
Y mis pedos huelen a caramelo, y mi orina es cerveza, y Rajoy es una bellisima persona...
#1 Pues sí.
#3 Nadie ha hablado de culpas.
#14 En realidad es muy simple, el salario lo ajusta el mercado (formado por todos). Si metes las zarpas, alguien se va al paro. Punto pelota. Tú eres el primero que compraría cosas a un determinado precio, pero no a otro. Eso se transmite a las empresas que fabrican esas cosas. Si la demanda baja y no pueden bajar costes, echan gente o cierran. Hay 2 soluciones, que el trabajador y la empresa ganen en valor añadido, lo cual requiere tiempo y ganas, o que reduzcan su sueldo. El gobierno decidió la tercera, consistente en que si quieres echar al trabajador tienes que pagarle un pastón, provocando que se fuesen a la calle los temporales primero, y luego, como ya no había cómo recortar costes (echar gente baja la producción, pero no los costes), los demás. Si se hubiesen bajado los salarios en las empresas con menor demanda, habrían caído los precios, no la tasa de ocupación.
#16 "Hay 2 soluciones, que el trabajador y la empresa ganen en valor añadido, lo cual requiere tiempo y ganas, o que reduzcan su sueldo" o se reduzcan los beneficios empresariales, opción que jamás se contempla.
#17 Claro, claro. Por eso todo el mundo está montando empresas, por que tienen unos beneficios astronómicos. ¿Has visto la bolsa? ¿La cantidad de compañías en quiebra? ¿No sabes, que por cada trabajador despedido, la empresa deja de ganar el dinero que antes ganaba con él? ¿En qué mundo vives? Algunas empresas han podido aprovecharse de la situación. Las demás o lo están pasando muy mal o directamente han cerrado.
#18 Solo te indicaba que también está esa opción que nunca se nombra.
De todas formas si baja la demanda y despides trabajadores seguramente la demanda siga bajando.
La gente no monta empresas porque no tiene financiación.
No sigo la bolsa, mera especulación.
Sobretodo veo gente en paro o cobrando menos y pagando más impuestos, algo que va de maravilla para aumentar la demanda.
Sé que cada trabajador despedido ya no gana nada y por lo tanto no gasta.
Vivo en un mundo podrido en el que "los mercados", la bolsa y su puta madre están por encima de las personas. ¿Y tú?.
#18 Mírate las estadísticas de renta disponible y verás que no es cierto lo que dices. Por ejemplo, mírate los datos del último trimestre del 2012 y verás que en un año los excedentes de explotación (beneficios de las empresas) han subido 2.000 millones y los sueldos de los trabajadores han bajado 12.000 millones.
Se comentó aquí en MnM.
Lo de la bolsa ya sabes que no es indicador de pérdidas o ganancias ni del estado de la economía porque tiene mucho de especulativo.
#24 Es que llega un momento en el que el paro es tan alto que las empresas que han sobrevivido hacen lo que quieren...
#25 Lol.
Venga, hombre...
Vas a decir ahora que la legislación no ampara abusos y que no se ha repetido una y otra vez desde las instituciones públicas que se debe apretar a los trabajadores.
#16 sí, las nociones básicas de microeconomía las sabemos todos y sabemos también que no se dan en la práctica y que, por ejemplo, el mercado laboral en España no es de competencia perfecta y el resto de condiciones no permaneces estables. Así que esas disquisiciones teóricas no aportan nada. Por ejemplo, la bajada de salarios baja el consumo ¿ no ? Ya invalida todo.
Lo de que el gobierno decidió subir los costes laborales no se corresponde con la historia. Tampoco cabe bien en tu teoría que Holanda, con mucha mas protección laboral que España, tenga mucho menos paro.
Lo que hemos visto estos años atrás es un intento importante de compensar las menos de las empresas por medio de reducciones de sueldo de los trabajadores, con cualquier excusa. Cada día una excusa distinta, un bombardeo constante, para que la gente tragase. Quien no traga por una cosa, lo hace por otra.
#22 Si bajas salarios en vez de echar gente el consumo baja mucho menos. Y dudo que en Holanda tengas las indemnizaciones franquistas de aquí.
#23 ¿ Eso es que tú piensas que es así o tienes algún dato que lo avale ? Lo que ha pasado en los países del sur de europa ahora ha sido que una bajada generalizada de salarios ha provocado una caída de consumo y luego una hola de cierres y despidos. En cambio los países que no han bajado salarios o que los han subido, han ido mucho mejor y no se han realimentado los despidos.
En Holanda es muy difícil echar a nadie de su puesto de trabajo. Si un empresario ve que va a tener menos beneficios, dedica los esfuerzos a mejorar la empresa y conquistar mercados, en vez de a pelear contra los propios trabajadores. debe ser más sano para la economía.
Cualquiera que lo observe atentamente verá que estas recetas que promulga el fmi y los "expertos" luego nunca se aplican en los países desarrollados. Solo se acaban aplicando en países tercermundistas a veces. Nunca las verás aplicadas a EEUU o Francia, por ejemplo. Desde hace poco los países emergentes ya las rechazan también, por ejemplo Brasil no hace mucho.
Así que tan buenas no deben ser. Por mucho que repitan que son buenas "para los demás".
No hay que ser inocente con estas cosas.
Claro... y si se legalizara la esclavitud también bajaríamos laa tasa del paro.
Desde luego, parece mentira que con tanta receta milagrosa para salir del lio, estemos aun como estamos ¿eh?
Me gustaría saber cuanto ganan al mes los que proclaman esta teoría.
#11 Más que tú y que yo, fijo.
El problema viene de no haber colgado a algunos banqueros a tiempo.
Y le ponemos una oficina destinada a reclutar trabajadores para Alemania y ya lo partimos...
#4 Y si en vez de despedirlos, los sacrificas en un altar, ya ni te cuento.. logramos el pleno empleo fijo!!!!
#5 de paso se exporta la carne de los cadáveres a Thailandia y así hacemos negocio también...No sí es que los Nazis eran la bomba, se ve que está todo inventado ya, y a estos del BBVA les gusta copiar.
Algunos enlaces:
http://www.attac.es/2011/06/10/salarios-y-beneficios-empresariales-en-espana/
http://www.cadenaser.com/economia/articulo/renta-familias-desciende-empresas-aumenta/csrcsrpor/20130109csrcsreco_2/Tes
http://www.cincodias.com/articulo/economia/crisis-da-vuelta-tarta-renta-beneficios-superan-salarios/20121116cdscdseco_9/
Estos del BBVA están que tiran la casa por la ventana haciendo "estudios". Llevan una semana que no paran de decir locuras.
Nos tienen pillados por los huevos-ovarios y cada vez aprietan mas, y disfrutan como cabrones, habria que verlos en sus almuerzos reírse a carcajadas de los obreros
Ahhh, bueno, lo dice el BBVA, los "expertos" en RSC
Eso que dice el BBVA es economía ficción. No es verdad.
El hecho irrefutable es que en los países que más ha aumentado el paro y más empresas han cerrado, han sido los países donde más han bajado los salarios.
#6 No confundas causas con consecuencias
#12 no las confundo. De hecho no he hablado ni de causas ni de consecuencias. He hablado de coincidencias.
El BBVA sí que fija una causa (hipotética), una consecuencia y justifica poco o nada.
No pasa ni el primer filtro si lo quisiera presentar como une estudio científico.
Es propaganda.