El que no tiene justificación es David Ortega. Me entero (gracias al tuitero@AlcoracAlonso) de un artículo escrito por este prohombre de UPyD. Ya saben que le he mencionado en ocasiones, cuando no era prohombre sino profesor de derecho constitucional. Por desgracia para él reúne dos condiciones que me llevan a calificar el artículo que veremos como penoso: la primera, que escribe como fatal, y la segunda que él sí debía de saber de que habla, habida cuenta su profesión. Y no es un Don Nadie. Es el que manda de UPyD en el Ayuntamiento de Madrid
#8 O sea que no te gusta que se eche mierda sobre la ley electoral, alguien envía un artículo en contra de que UPyD eche mierda sobre la ley electoral (centrándose en un artículo de un miembro del consejo político) y te parece sectario porque en el artículo no se menciona a IU. Pues chico, no lo entiendo.
#1 Pareces que nunca has estado en meneame, al contrario de lo que dice el articulo son siempre los de IU, parece que jamás has leido un comentario del sistema electoral en meneame.
Estoy francamente hasta las gónadas (como ya sabéis) ante la avalancha de artículos de todo tipo que se dedican a echar mierda sobre nuestro sistema electoral. Suelen venir de gente afín a UPyD IU y uno comprende que pidan por lo suyo, pero hombre podían hacerlo con un poco de contención.
#7 Desde mi punto de vista articulo sectario y manipulador al mencionar solo uno y no los dos.
Estoy francamente hasta las gónadas (como ya sabéis) ante la avalancha de artículos de todo tipo que se dedican a echar mierda sobre nuestro sistema electoral. Suelen venir de gente afínes a UPyD e IU y uno comprende que pidan por lo suyo, pero hombre podían hacerlo con un poco de contención.
#10 Pero macho, si yo he sido defensor de UPyD en varios hilos. De hecho estoy convencido de que el articulista simpatiza más con UPyD que con IU. La cuestión es que, desde mi punto de vista, hay que intentar ser crítico con las posiciones con las que a priori uno simpatiza.
Este artículo es una parida, entre otras cosas porque la mitad de lo que dice para "rebatir" el artículo original es: "Esto es así desde hace 30 años y así es la constitución, la vida es dura."
Pues perfecto, pero ya que empieza insultando la capacidad de comunicación del autor, podría él echarle un vistazo a su capacidad de argumentación.
Tiene toda la razón en lo que dice. Peeeeeero, yo creo que sí es necesaria una reforma constitucional para alterar las circunscripciones. El sistema actual no me parece justo, quizás habría que crear circunscripciones a nivel de comunidad autónoma.
#2 En cualquier caso el 80% de los votos se los reparten entre los dos partidos más grandes así que no creo que sea cuestión de echarse las manos a la cabeza por algo así. Muchos por aquí se piensan que sería cambiar la ley y automáticamente IU se vería con mayoría absoluta en el congreso Propuestas para mejorar la representatividad hay muchas. Personalmente me quedo con la de aumentar el congreso a 400 diputados que veo que es la más sencilla de aplicar.
#2 Mira, justamente eso lo lleva UPyD en el programa y es lo que deberían reivindicar. Pero lo que inaguantable es esa llantina, esas quejas hiperbólicas o el "habrá grupo, lo contrario es antidemocrático" de Gorriarán.
Comentarios
#8 O sea que no te gusta que se eche mierda sobre la ley electoral, alguien envía un artículo en contra de que UPyD eche mierda sobre la ley electoral (centrándose en un artículo de un miembro del consejo político) y te parece sectario porque en el artículo no se menciona a IU. Pues chico, no lo entiendo.
Obviando el tono panfletario y el final un tanto catastrofista, esto sí es un buen artículo contra UPyD y no esta basura: Ansias de poder (o de cómo Rosa Díez llegó a ser Rosa Díez)
Ansias de poder (o de cómo Rosa Díez llegó a ser R...
montilladigital.comEdito: bah, joder, aparte de sacudirle negativazos podríais argumentar un poco por qué os parece errónea o sensacionalista.
#1 Pareces que nunca has estado en meneame, al contrario de lo que dice el articulo son siempre los de IU, parece que jamás has leido un comentario del sistema electoral en meneame.
Estoy francamente hasta las gónadas (como ya sabéis) ante la avalancha de artículos de todo tipo que se dedican a echar mierda sobre nuestro sistema electoral. Suelen venir de gente afín a
UPyDIU y uno comprende que pidan por lo suyo, pero hombre podían hacerlo con un poco de contención.#5 ¡Pero si eso es justo lo que dice el artículo! Lo que dices tú sobre IU pero aplicado a UPyD. ¿Cuál es el problema?
#7 Desde mi punto de vista articulo sectario y manipulador al mencionar solo uno y no los dos.
Estoy francamente hasta las gónadas (como ya sabéis) ante la avalancha de artículos de todo tipo que se dedican a echar mierda sobre nuestro sistema electoral. Suelen venir de gente afínes a UPyD e IU y uno comprende que pidan por lo suyo, pero hombre podían hacerlo con un poco de contención.
#7 Pues el sectarismo que destila, vuelve a la gente mas sectarias, mira estas dos noticias, ambas critican el indulto a Sáenz, pero:
Hace 42 min IU: Zapatero pone un "broche vergonzoso" a su Gobierno con el indulto a Sáenz
IU: Zapatero pone un "broche vergonzoso"...
europapress.esHace 1 hora Rosa Díez: "No se ha hecho lo correcto"
Rosa Díez: "No se ha hecho lo correcto"
europapress.esMira los meneos de una y de otra, los votos negativos y los comentarios en ambas
#10 Pero macho, si yo he sido defensor de UPyD en varios hilos. De hecho estoy convencido de que el articulista simpatiza más con UPyD que con IU. La cuestión es que, desde mi punto de vista, hay que intentar ser crítico con las posiciones con las que a priori uno simpatiza.
#11 Pues parece que los dos hemos tenido percepciones distintas con el mismo articulo.
Este artículo es una parida, entre otras cosas porque la mitad de lo que dice para "rebatir" el artículo original es: "Esto es así desde hace 30 años y así es la constitución, la vida es dura."
Pues perfecto, pero ya que empieza insultando la capacidad de comunicación del autor, podría él echarle un vistazo a su capacidad de argumentación.
Tiene toda la razón en lo que dice. Peeeeeero, yo creo que sí es necesaria una reforma constitucional para alterar las circunscripciones. El sistema actual no me parece justo, quizás habría que crear circunscripciones a nivel de comunidad autónoma.
#2 En cualquier caso el 80% de los votos se los reparten entre los dos partidos más grandes así que no creo que sea cuestión de echarse las manos a la cabeza por algo así. Muchos por aquí se piensan que sería cambiar la ley y automáticamente IU se vería con mayoría absoluta en el congreso Propuestas para mejorar la representatividad hay muchas. Personalmente me quedo con la de aumentar el congreso a 400 diputados que veo que es la más sencilla de aplicar.
#2 Mira, justamente eso lo lleva UPyD en el programa y es lo que deberían reivindicar. Pero lo que inaguantable es esa llantina, esas quejas hiperbólicas o el "habrá grupo, lo contrario es antidemocrático" de Gorriarán.