La Agencia Estatal de Meteorología ha inaugurado los últimos meses nuevas estaciones de su red, que se pisa con la del Servicio de Meteorología de Cataluña. Un nuevo caso de duplicidad, ahora del Estado.
Que en un mismo término municipal haya más de una estación meteorológica no significa necesariamente que haya una duplicidad. Puede ocurrir que estas estén colocadas en lugares con condiciones diferentes, y más si el término municipal es bastante amplio o montañoso. Por otra parte, es muy común que se coloquen estaciones en lugares o infraestructuras que las necesitan por si mismas, como aeropuertos o grandes presas, en centros de investigación, universidades, aunque en ese mismo término ya haya otra. Y finalmente, no todas las estaciones miden las mismas variable ni tienen la misma importancia. Puede ocurrir que en un término haya una estación de primer orden y dos o tres que solo midan temperatura y precipitación.
La primera pregunta es si cada Comunidad Autónoma necesita una agencia de meteorología propia (con una red de estaciones diferenciadas y de radares también, que nadie se prive). Y la segunda pregunta, tanto a AEMET como Meteocat, es el grado de libertad de acceso a sus datos. Si es totalmente libre y gratuito a todos los registros climáticos desde que las estaciones funcionan, entonces no tiene sentido duplicados. Si alguna de las dos se reserva información o solo la comparte previo pago (hasta hace un par de años al menos en la AEMET era así), entonces nos debemos preguntar porqué el ciudadano no tiene total acceso a la información que se financia con sus impuestos.
#4 Sí, y a otras comunidades también. Pero eso no creo que justifique dualidades. Como en la red de estaciones por parte de la AEMET o en la de radares por parte de las agencias autónomas. Me parece lógico que existan meteorólogos y observadores dedicados exclusivamente para las necesidades de la propia comunidad (servicios de emergencia, difusión el medios, carreteras), pero de ahí a montar una infraestructura del 15 hay un trecho, infraestructura que además sospecho no se integra demasiado bien con la que está a nivel estatal y viceversa.
#5 Es AEMET quien ha instalado donde ya existía una red propia, no al revés.
Siempre que se habla de duplicidades automáticamente se "ataca" a la parte autonómica. Pq no eliminar de la administración central lo que ha sido transferido a las comunidades?
#7 Bien, ¿y la red de radares? ¿estaba antes la red autonómica que la de la AEMET? Aparatos que no son precisamente baratos. Probablemente me contestes que los nuevos radares atienden a las necesidades de cada CC.AA. ¿pero acaso los frentes fríos entienden de fronteras? ¿no será mejor coordinarse con otras CC.AA. o mejor, con la AEMET, para tener una red de primer orden que sea decente y que tape sombras que todavía quedan?
Comentarios
Que en un mismo término municipal haya más de una estación meteorológica no significa necesariamente que haya una duplicidad. Puede ocurrir que estas estén colocadas en lugares con condiciones diferentes, y más si el término municipal es bastante amplio o montañoso. Por otra parte, es muy común que se coloquen estaciones en lugares o infraestructuras que las necesitan por si mismas, como aeropuertos o grandes presas, en centros de investigación, universidades, aunque en ese mismo término ya haya otra. Y finalmente, no todas las estaciones miden las mismas variable ni tienen la misma importancia. Puede ocurrir que en un término haya una estación de primer orden y dos o tres que solo midan temperatura y precipitación.
No hay problema. Sobra la pasta
La primera pregunta es si cada Comunidad Autónoma necesita una agencia de meteorología propia (con una red de estaciones diferenciadas y de radares también, que nadie se prive). Y la segunda pregunta, tanto a AEMET como Meteocat, es el grado de libertad de acceso a sus datos. Si es totalmente libre y gratuito a todos los registros climáticos desde que las estaciones funcionan, entonces no tiene sentido duplicados. Si alguna de las dos se reserva información o solo la comparte previo pago (hasta hace un par de años al menos en la AEMET era así), entonces nos debemos preguntar porqué el ciudadano no tiene total acceso a la información que se financia con sus impuestos.
#2 Antes era así, pero ahora ve a la página de AEMET y verás que agradable sorpresa te llevas
#2 La competencia del servicio meteorológico fue transferida a Cataluña hace muchos años.
#4 Sí, y a otras comunidades también. Pero eso no creo que justifique dualidades. Como en la red de estaciones por parte de la AEMET o en la de radares por parte de las agencias autónomas. Me parece lógico que existan meteorólogos y observadores dedicados exclusivamente para las necesidades de la propia comunidad (servicios de emergencia, difusión el medios, carreteras), pero de ahí a montar una infraestructura del 15 hay un trecho, infraestructura que además sospecho no se integra demasiado bien con la que está a nivel estatal y viceversa.
#5 Es AEMET quien ha instalado donde ya existía una red propia, no al revés.
Siempre que se habla de duplicidades automáticamente se "ataca" a la parte autonómica. Pq no eliminar de la administración central lo que ha sido transferido a las comunidades?
#7 Bien, ¿y la red de radares? ¿estaba antes la red autonómica que la de la AEMET? Aparatos que no son precisamente baratos. Probablemente me contestes que los nuevos radares atienden a las necesidades de cada CC.AA. ¿pero acaso los frentes fríos entienden de fronteras? ¿no será mejor coordinarse con otras CC.AA. o mejor, con la AEMET, para tener una red de primer orden que sea decente y que tape sombras que todavía quedan?