Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
1 - El barco más apropiado, está en fase de preparativos en Cantabria por lo que no se podría enviar de todas formas.
2 - En Canarias hay un barco que podría servir, pero hasta ayer después de tres meses de sismos, no se confirmó que había erupción volcánica submarina.
Es ahora cuando el Gobierno de Canarias o en su defecto el IGN, deberían de pedir el buque con base en Canarias para la recogida de datos, entre otras cosas porque enviar un barco y que luego no se detectara nada porque no hubiera erupción, el responsable de turno tendría un marrón de opinión pública por enviar un barco con un coste mínimo de 10.000 euros diarios para no hacer nada y que ya no sería la primera vez que ocurre.
2 - En Canarias hay un barco que podría servir, pero hasta ayer después de tres meses de sismos, no se confirmó que había erupción volcánica submarina.
Es ahora cuando el Gobierno de Canarias o en su defecto el IGN, deberían de pedir el buque con base en Canarias para la recogida de datos, entre otras cosas porque enviar un barco y que luego no se detectara nada porque no hubiera erupción, el responsable de turno tendría un marrón de opinión pública por enviar un barco con un coste mínimo de 10.000 euros diarios para no hacer nada y que ya no sería la primera vez que ocurre.
#8:
#5 #6 Estoy de acuerdo en que tener un barco parado a la espera de una posible erupción volcánica durante 3 meses es despilfarrar medios, sobre todo teniendo en cuenta que los epicentros estaban en tierra firme y que no se podía asegurar una erupción ni cuando ocurriría ásta (en caso de ocurrir).
Sobre lo de no enviarlo por la factura de 10.000€ diarios... hay que reflexionar si ese coste económico tiene razón de ser para amortizar lo que cuesta el barco, las infraestructuras y personal. Porque de nada sirve gastarse una pasta en lo que cuesta un barco (infraestructuras y personal aparte) si luego no lo vas a mover por el dinero que cuesta "activarlo".
La otra reflexión sería sobre si sería real lo de 10.000€ diarios. Doy por hecho que en caso que en estos 3 meses no hubiese nada que investigar, el barco estaría amarrado a puerto (sería una pena visto desde la rentabilidad científica), ¿qué gastos tiene el buque amarado a puerto?, seguro que son cuantiosos, pero quedarían muy lejos de esos 10.000€ presupuestados.
Cuánto son 10.000€/día comparado con el mantenimiento de los buques operados/armados por el IEO
Cornide de Saavedra
Odón de Buen, Lura
José María Navaz
José Rioja
Francisco P. Navarro
Ramón Margalef
Vizconde de Eza
Miguel Oliver
Intermares
Emma Bardán
y el próximo año el Angeles Alvariño
Los "Sarmiento de Gamboa" y "Hespérides" operados por la Armada y el CSIC.
Si tanto le preocupan esos 10.000€, que se deshagan de los barcos oceanográficos españoles.
Sobre lo de no enviarlo por la factura de 10.000€ diarios... hay que reflexionar si ese coste económico tiene razón de ser para amortizar lo que cuesta el barco, las infraestructuras y personal. Porque de nada sirve gastarse una pasta en lo que cuesta un barco (infraestructuras y personal aparte) si luego no lo vas a mover por el dinero que cuesta "activarlo".
La otra reflexión sería sobre si sería real lo de 10.000€ diarios. Doy por hecho que en caso que en estos 3 meses no hubiese nada que investigar, el barco estaría amarrado a puerto (sería una pena visto desde la rentabilidad científica), ¿qué gastos tiene el buque amarado a puerto?, seguro que son cuantiosos, pero quedarían muy lejos de esos 10.000€ presupuestados.
Cuánto son 10.000€/día comparado con el mantenimiento de los buques operados/armados por el IEO
Cornide de Saavedra
Odón de Buen, Lura
José María Navaz
José Rioja
Francisco P. Navarro
Ramón Margalef
Vizconde de Eza
Miguel Oliver
Intermares
Emma Bardán
y el próximo año el Angeles Alvariño
Los "Sarmiento de Gamboa" y "Hespérides" operados por la Armada y el CSIC.
Si tanto le preocupan esos 10.000€, que se deshagan de los barcos oceanográficos españoles.
#9:
#8 Los barcos estan para investigar. Pero como cuestan mucho, hay que pensarse muy bien como hacer que con el mismo gasto se obtenga mas. Por eso se planifican las misiones. De tal manera que por ejemplo el Hesperides pueda llevar a el personal de 5 o 6 proyectos. Se realizan a la vez y te ahorras 4 o 5 viajes o barcos. En vez de muchos viajes haces solo uno. Pero para eso hay que planificarlo.
El problema no es que este amarrado a puerto. Es que mientras esta amarrado no esta haciendo nada. En vez de hacer un viaje para realizar x proyectos esta sin hacer nada. Ese es el problema.
Hay que sopesar si el enviarlo sirve para algo o es mejor que este haciendo algo en otro sitio.
En un lado de la balanza esta ese volcan y en el otro lado esta otros proyectos que son necesarios. Hay que mirar que "pesa" mas.
El problema no es que este amarrado a puerto. Es que mientras esta amarrado no esta haciendo nada. En vez de hacer un viaje para realizar x proyectos esta sin hacer nada. Ese es el problema.
Hay que sopesar si el enviarlo sirve para algo o es mejor que este haciendo algo en otro sitio.
En un lado de la balanza esta ese volcan y en el otro lado esta otros proyectos que son necesarios. Hay que mirar que "pesa" mas.
#17:
#15 Lo logico es que el barco oceanografico llevara ya varios dias en las cercanias de la isla del hierro. Porque? Pues precisamente, recabar cuanto antes datos, en la mayor celeridad, la mayor cantidad de datos que servirian a cientificos y futuros cientificos de nuestras universidades.
Si hay movimientos sismicos en la isla del hierro anormales desde hace una semana no se que cojones hace el barco oceanografico en el puerto.
No entiendo una justificacion como la tuya. En vez de pedir celeridad en los procesos nos dedicamos a justificar errores. Yo este buenismo no lo entiendo.
Si hay movimientos sismicos en la isla del hierro anormales desde hace una semana no se que cojones hace el barco oceanografico en el puerto.
No entiendo una justificacion como la tuya. En vez de pedir celeridad en los procesos nos dedicamos a justificar errores. Yo este buenismo no lo entiendo.
Comentarios
1 - El barco más apropiado, está en fase de preparativos en Cantabria por lo que no se podría enviar de todas formas.
2 - En Canarias hay un barco que podría servir, pero hasta ayer después de tres meses de sismos, no se confirmó que había erupción volcánica submarina.
Es ahora cuando el Gobierno de Canarias o en su defecto el IGN, deberían de pedir el buque con base en Canarias para la recogida de datos, entre otras cosas porque enviar un barco y que luego no se detectara nada porque no hubiera erupción, el responsable de turno tendría un marrón de opinión pública por enviar un barco con un coste mínimo de 10.000 euros diarios para no hacer nada y que ya no sería la primera vez que ocurre.
#5 #6 Estoy de acuerdo en que tener un barco parado a la espera de una posible erupción volcánica durante 3 meses es despilfarrar medios, sobre todo teniendo en cuenta que los epicentros estaban en tierra firme y que no se podía asegurar una erupción ni cuando ocurriría ásta (en caso de ocurrir).
Sobre lo de no enviarlo por la factura de 10.000€ diarios... hay que reflexionar si ese coste económico tiene razón de ser para amortizar lo que cuesta el barco, las infraestructuras y personal. Porque de nada sirve gastarse una pasta en lo que cuesta un barco (infraestructuras y personal aparte) si luego no lo vas a mover por el dinero que cuesta "activarlo".
La otra reflexión sería sobre si sería real lo de 10.000€ diarios. Doy por hecho que en caso que en estos 3 meses no hubiese nada que investigar, el barco estaría amarrado a puerto (sería una pena visto desde la rentabilidad científica), ¿qué gastos tiene el buque amarado a puerto?, seguro que son cuantiosos, pero quedarían muy lejos de esos 10.000€ presupuestados.
Cuánto son 10.000€/día comparado con el mantenimiento de los buques operados/armados por el IEO
Cornide de Saavedra
Odón de Buen, Lura
José María Navaz
José Rioja
Francisco P. Navarro
Ramón Margalef
Vizconde de Eza
Miguel Oliver
Intermares
Emma Bardán
y el próximo año el Angeles Alvariño
Los "Sarmiento de Gamboa" y "Hespérides" operados por la Armada y el CSIC.
Si tanto le preocupan esos 10.000€, que se deshagan de los barcos oceanográficos españoles.
#8 Los barcos estan para investigar. Pero como cuestan mucho, hay que pensarse muy bien como hacer que con el mismo gasto se obtenga mas. Por eso se planifican las misiones. De tal manera que por ejemplo el Hesperides pueda llevar a el personal de 5 o 6 proyectos. Se realizan a la vez y te ahorras 4 o 5 viajes o barcos. En vez de muchos viajes haces solo uno. Pero para eso hay que planificarlo.
El problema no es que este amarrado a puerto. Es que mientras esta amarrado no esta haciendo nada. En vez de hacer un viaje para realizar x proyectos esta sin hacer nada. Ese es el problema.
Hay que sopesar si el enviarlo sirve para algo o es mejor que este haciendo algo en otro sitio.
En un lado de la balanza esta ese volcan y en el otro lado esta otros proyectos que son necesarios. Hay que mirar que "pesa" mas.
#5 Iba a decir lo mismo que #8 solo que no hacia falta que el barco estuviera tres meses
para eso están las otras mediciones es tener todo preparado y la impresión que da
es que ni se ha planteado hasta ahora.
tres dias de barco no llegan a algunos trajes y si se xplican las cosas razonables
yo tengo la confianza en que se entienden y se apoyan.
Otra opción que se me ocurre es compartir con otros socios europeos si lo hubiésemos
planteado a tiempo.
#11 ¿Socios europeos? Hombre, ya que son las Canarias yo se lo diría a alguno del norte de áfrica más bien.
#11
Planeado a tiempo.
Ha sucedido hace dos dias. Un barco tarda tres en llegar y sumale las preparaciones.
#8 Discutir por 10.000€/diarios para una cosa que vale la pena, es de risa. Este barco ya tenía que estar en El Hierro hace tiempo.
Por no decir que estando parado, debe costar menos, pero también tendra un coste.
Las críticas, creo yo, tienen toda la razón de ser.
#25 Pero es que un barco hasta ayer solo servía para hacer el bobo. Los barcos no sirven cuando la tierra se mueve.
Hay un barco amarrado a puerto, lo cambias de isla y su utilidad sigue siendo la misma: Ninguna.
#21 Para estar parado en Las Palmas, podía estarlo en El Hierro. Hace ya semanas que los temblores están en el mar y nunca se ha sabido si tendríamos erupción, ni donde sería, si en tierra o en mar.
#26 La erupción marina no es desde ayer, sino desde el jueves pasado cuando se indica por primera vez y además tarda medio día el barco.
#27 En este pais lo que importa son las apariencias. ¿La utilidad?¿Que es eso?
#27 Perdón, un lapsus, la erupción es desde el lunes.
#8 #25 Es una tontería enviar un barco desde el inicio o desde hace 1 mes, que tiene unos condicionantes especiales de tripulación y medios, si no puede hacer las mediciones porque hasta el día 29, el epicentro se situaba en tierra en la localidad de La Frontera.
Los sismógrafos del IGN han registrado en los últimos días un «ligero desplazamiento» del epicentro de los seísmos hacia el sur y más en concreto, al Mar de las Calmas. Así lo señaló este jueves la responsable de vigilancia volcánica del IGN, Carmen López, quien así todo consideró que aún es temprano para afirmar que la erupción (en caso de producirse) será submarina. «Se ha detectado un desplazamiento al sur pero hay que ser cauteloso. Es necesario esperar a esta evolución en los próximos días para confirmarlo», manifestó López.
http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=231382
#1 #2 #8 #16 #17 #20 #25
El barco con base en Canarias llegará mañana a la zona.
El buque "Profesor Ignacio Lozano" llegará mañana a primera hora a El Hierro para facilitar la labor de los científicos en la gestión y valoración de la dimensión de las erupciones submarinas cerca de la punta de La Restinga, ha informado hoy la Consejería de Economía, Hacienda y Seguridad en un comunicado.
El buque científico, propiedad de la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información del Gobierno de Canarias, realizará diversos perfiles verticales de parámetros físico-químicos, geoquímicos y de gases disueltos en las aguas.
El buque "Profesor Ignacio Lozano" zarpará durante la tarde de hoy del puerto de Taliarte, en Gran Canaria, y está previsto que arribe a las 08:00 horas de mañana al puerto de La Estaca, en El Hierro.
http://es.noticias.yahoo.com/buque-llegar%C3%A1-ma%C3%B1ana-hierro-facilitar-labor-cient%C3%ADficos-155705647.html
Hace dos dias ya estaba extrañado,pues los sismos llevaban tiempo produciéndose y nosotros
tenemos posibilidades.
#1 Hasta hace unas semanas los temblores se producían en el interior de la isla (localidad de Frontera) y es desde hace 1-2 semanas cuando el epicentro se ha ido desplazando hacia el sur y hacia el interior del mar por el movimiento de la bolsa de magma, por lo que aunque se hubiera enviado el barco, el único resultado que tendrías es una factura de 10.000 euros diarios.
Pues si, estaría bien haberlo hecho. Pero hay que tener en cuenta que esos barcos suelen tener investigaciones programadas. Ademas de eso hay que preparar una tripulación y todo los medios necesarios. Eso no se hace en una tarde. Ademas es mas que posible que el barco aunque saliera hoy no llegara hasta dentro de 3 dias minimo.
Only in spanishtan !!!
"Estamos perdiendo valiosos datos por no tener allí un barco científico"
¿y juntado 3 o 4 AUDIS A8 Oficiales Blinadados, con bidones debajo, no vale ? de esos coches tenemos unos cuantos...
Siempre lo mismo no leemos o solo entendemos lo que nos da la real gana.
"En Canarias se encuentra el buque Profesor Ignacio Lozano, una nave que podría encajar "perfectamente" en las necesidades de una misión como esta"
Resulta que en Canarias ya hay un buque, posiblemente atracado en el puerto de Las Palmas. No se ha movilizado porque el o los responsables no han querido hacerlo.
LA excusas de que cuesta 10000€ diarios o que esta en Cantabria, el que esta en Cantabria es otro buque, que tiene otro material, es simplemente para volver a desviar la atención
#20 Lee mis comentarios. Ya se ha dicho sobre ese barco. Pero es que hasta ayer su utilidad era cero. Por tanto hoy su utilidad es mas que posible. Pero por un cambio que se ha producido AYER.
#17 ¿Hubieras enviado un barco a Lorca? ¿A que no? Pues con esto hasta ayer era lo mismo.
#19 #21 Claro. Es la diferencia de pensar de paises cientificos a la de los españoles. No se que edad teneis, o que sabeis cerca de geologia, pero yo entiendo la diferencia entre una situacion de terremoto, imprevisible, que no se pueden detectar, a una zona en la que hay volcanes, que antes de entrar en erupcion se producen movimientos sismicos por el magma.
Pero claro, es mejor mezclar diferentes fenomenos geologicos para trollear...
Poned la2 o pasad por la biblio...
#23 Un barco no sirve para detectar ningun movimiento sismico. Ninguno en ningun pais. Los sensores tienen que estar en tierra.
Te vuelvo a preguntar. Envias un barco ¿A que? ¿Que va hacer y con que herramientas?
#34 Pero como te gusta trollear... e lo voy a explicar desde mi mayor ignorancia. En un barco posiblemente haya un batiscafo, con el que puedas inspeccionar los alrededores de la isla, tomar notas, muestras, etc.., en la profundidad, en aquellos puntos necesarios, cercanos o alejados de la costa. A su vez, puedes enviar varios submarinistas de distintas ramas cientificas.
Parece que el que no quiere enterarse o pensar eres tu.
Y ahora preguntaras, pero porque un barco y no hacerlo desde tierra?
Bueno, si tu eres capaz de enviar a un par de submarinistas a jugarse la vida sin ningun tipo de apoyo...
No hace falta tener un supercerebro para darse cuenta de que el envio de un barco oceanografico a las costas de la isla del hierro beneficia al sector cientifico y al nombre de españa como nacion, y el no hacerlo pues dice mucho de nosotros.
#35 Hasta ayer en el mar no se habia perdido nada en el mar.. El mar no tenia interes alguno. A nadie le importaba lo mas minimo el mar.
Decir algo que no te gusta no es trollear.
Un dato cierto y contrastable en que los terremotos eran en tierra. Ningun cientifico tenia ningun interes en nada que estuviera bajo el mar.
Si leyeras un poco descubririas que lo del mar ha sido ayer. Hace una semana le dices a un cientifico que por que no mira debajo del mar y te dira que no se la perdido nada alli.
#35 gracias creo que lo has explicado incluso mejor que yo
#35 Jo tio... Voy a ser paciente, y voy a intentar ser didactico.
El hierro es una isla que esta en un archipielago volcanico.
Por lo tanto, lo mas probable, en un 80% o mas, puedas esperar que cualquier terremoto producido en ese archipielago sea de caracter volcanico.
Al producirse los terremotos, puede ocurrir dos cosas, que su epicentro esten el la mismisima isla, o en el extraradio de la isla. Si es en la isla, puede que se habra la tierra y aparezca un crater. Lo veras. Pero:
Y si es debajo del agua?
Si se produce debajo del agua, se pueden tomar mediciones antes, durante y despues de la aparicion de chimieneas volcanicas subacuaticas... Puedes medir como cmabia la temperatura del agua, se altera su composicion, puedes descubrir cadaveres de la fauna en un radio mas pequeño que el que se avista desde la costa, etc, etc...
Claro, esto solo lo puedes medir con un barco oceanico.
Si comienzas a tomar datos cuando el fenomeno ya ha comenzado (el de la aparicion de volcanes subacuaticos) tu investigacion o seguimiento del fenomeno esta incompleto, y entonces si es una perdida de tiempo mandar el barco oceanografico.
Mas pedagogico no puedo ser.
Ey!!Que llevar el barco y mantenerlo mientras se producen fenómenos que no se pueden reproducir en ningún laboratorio y por tanto de incontable valor científico nos sale muy caro...mejor volvemos a invitar al PAPA.
#33 Lee un poco y aprenderas. Lee los comentarios. Un barco hasta hoy mismo tenia una utilidad cero. Simplemente hubiera sido para parecer que estan haciendo algo.
#34 Bueno eso de que tendría utilidad cero está por demostrar...No creo que tener la oportunidad de realizar análisis "in situ" desde una embarcación sea utilidad 0....
#33 O nos vamos a Bruselas
Ocho presidentes autonómicos se llevan un séquito de 56 personas a comer a Bruselas con Barroso
Ocho presidentes autonómicos se llevan un séquito ...
elconfidencial.comEl regionalista canario Paulino Rivero, que también se apuntó al almuerzo pese a lo lejos que están de las islas afortunadas los corredores ferroviarios peninsulares, se presentó en Bruselas con siete funcionarios e informadores.
Si salgo presidente, mandaremos un barco a todas las erupciones volcanicas marinas...
Lo único que deben hacer los tinerfeños es ir a misa a rezar por sus islas, la ciencia no los salvará de nada.
Cuando hay crisis, la ciencia y la tecnología se apartan a un lado. --- http://moourl.com/65g4o
veran ustedes, cientificos...es que es más importante colocar a la ciudadanía lo más alejada posible del las autoridades para que no escuchen los gritos contra los señores gobernantes... total para que sirve la ciencia, tenemos el ladrido.
./modo ironico off
Eso mismo me preguntaba hoy, si es tan interesante el asunto porque no se envía algo o a alguién a ver lo que hay, que país de paletos estamos hechos, tanto científico y están perdiendo una oportunidad de por lo menos informar.
No entiendo como se puede evacuar un pueblo cuando no hay pruebas de peligro inminente, sólo son especulaciones precisamente por lo que comentaba anteriormente no hay nadie supervisando el asunto. Además evacuación con tanta urgencia, es absurdo, creo que le están tomando el pelo a los habitantes de La Restinga, a la Isla de El Hierro y a todos los Canarios...y el Paulino haciendo el tonto que es lo mejor que se le da.
#17 ¿Y que datos va obtener un barco de un volcan en tierra? Aparte de nada.
Si es para llevar gente, existe algo mas rapido: un avión. En el llevas a gente y material de investigación en tierra.
Dime. ¿Que datos con que herramientas va obtener un barco de algo que esta pasando en tierra?
Existe ya una red de sensores para los movimientos sismicos. Un radar no añade mas información.
#18Los cientificos ya estan sobre el terreno.
Bueno, pero esto no me extraña. España no es un pais cientifico. Para que cojones vamos a enviar un barco a investigar con lo caro que sale? A lo mejor, incluso, no nos da ni tiempo, y perder dinero para que se quede a medias en el viaje....
No he visto pais mas mediocre que españa.
#13 Esto no tiene nada que ver con como es España respecto a la ciencia. Hasta hace
dosun diasel uso de un barco era algo que no era necesario, ni aunque fueramos USA. Hacedos diasun día la cosa cambio. Y como ya he dicho un barco tarda unos tres dias en llegar a Canarias. Y aunque sobrara el dinero, este hay que saber administrarlo.Vale, hay un barco en Canarías. Pero aun asi hay que prepararlo. Que no es arrancar el motor con el barco sin tripulación.
#15 Un barco debería de haber estado allí desde hace mucho tiempo, y más en esta última semana, por si acaso, para estar disponible inmediatamente en cuanto se produzca algo interesante.
Pero aquí se ve el interés de la comunidad canaria por la ciencia, y la gran organización que se tiene en esta tierras
#15 Lo logico es que el barco oceanografico llevara ya varios dias en las cercanias de la isla del hierro. Porque? Pues precisamente, recabar cuanto antes datos, en la mayor celeridad, la mayor cantidad de datos que servirian a cientificos y futuros cientificos de nuestras universidades.
Si hay movimientos sismicos en la isla del hierro anormales desde hace una semana no se que cojones hace el barco oceanografico en el puerto.
No entiendo una justificacion como la tuya. En vez de pedir celeridad en los procesos nos dedicamos a justificar errores. Yo este buenismo no lo entiendo.
Delegar la investigación de un fenómeno volcánico a un barco "científico" español es como dejar la Dirección General de Tráfico en manos de Ortega Cano y Farruquito durante una operación salida.