"La soberanía alimentaria se plantea como una alternativa a la crisis alimentaria actual. Hoy aunque se producen más alimentos que nunca en la historia … una de cada seis personas en el mundo pasa hambre. ¿Cómo se explica? Pues porqué si no tienes dinero para pagar el precio de estos alimentos no comes".
Eso se llama organización eficiente del trabajo. La pena es que toda ese tiempo que se ahorra, no redunda en el tiempo libre del trabajador, si no en el beneficio del empresario.
Yo a esta gente francamente no la entiendo. Dice que se producen más alimentos que nunca, y luego se queja de la agricultura intensiva, o de que solo un 2% de los catalanes sean agricultores...¿no será que todas esas cosas están relacionadas? ¿Probamos a eliminar la agricultura intensiva, a ver la producción de alimentos que conseguimos? Luego salen con los típicos argumentos de neoliberalización, cuando cualquier persona con algo de conocimiento del tema sabe que la agricultura es un sector brutalmente subvencionado, tanto en Europa como en EEUU. Es más, la PAC y el sistema de cupos de la Unión Europea es lo más parecido que se puede ver por Occidente a un sistema de planificación comunista. Los burócratas de la UE deciden qué cantidad de producción debe haber y en qué países se producirá. A España nos han cortado buena parte de nuestra producción de leche y remolacha no porque ningún malvado inversor capitalista bajara los precios e hiciera quebrar a mucha gente, sino porque los burócratas de la UE decidieron que en España no se debía producir tanto de esas cosas, y simplemente prohibieron a la gente seguir produciéndolo. La UE ha llegado a aplicar políticas mercantilistas de siglos pasados tales como prohibir la importación de trigo del extranjero.
También me alucinan la manipulación de expresiónes al Goebbeliano modo, como lo de "producción agroecológica": Como si toda agricultura que no sea la de ellos fuese "contaminante". Y contra el capitalismo proponen la "venta directa", como si la venta directa no fuese una propuesta económica perfectamente capitalista.
#6 Yo tampoco. Es el rollo "hippiepijo neorural catalán". De verda que dentro de ese encasillamiento (no los encasillo yo, se encasillan ellos) entra un discurso que oído uno, oídos todos.
La idea es que la productividad por trabajador y hora sea mayor, si a la vez se crean otros puestos de trabajo con mejor productividad del que se elimina, pues redunda en un crecimiento del PIB per capita, que es el que permite aumentar la renta media, y en un Estado de Derecho con redistribución de la riqueza mediante impuestos (sociedades, IVA, IRPF, carburantes, ...) hace posible el Estado del Bienestar.
De otra forma seguiríamos igual que en la Edad Media, donde estaba prohibido innovar por ejemplo produciendo más zapatos por hora porque eso era competencia desleal para con el resto.
Respecto a lo de no tener dinero para comer, habría que preguntarse también por qué el que tiene dinero tiene menos de 3 hijos y el que no tiene nada suele tener prole de 5 y más. Igual también se debe a eso.
#3Respecto a lo de no tener dinero para comer, habría que preguntarse también por qué el que tiene dinero tiene menos de 3 hijos y el que no tiene nada suele tener prole de 5 y más. Igual también se debe a eso.
Eso es una cuestión de educación, de alfabetizar a la población. España y muchos paises Occidentales también han pasado por eso.
Un apunte más: la destrucción de órganos intermediarios no destruye puestos de trabajo, como nos han hecho creer :p. Es duro cambiar de mentalidad, pero se debe hacer. Los productores deben tener claro que volver a medios anteriores tiene muchos puntos positivos. la mano de obra nunca se debe desestimar y todo esto debería estar regulado, en cambio siempre que obtenemos una reforma es para facilitar aún más la "trata de blancas"* a las grandes empresas.
* La manera en que nos tratan, a los trabajadores empieza a tender hacia el tráfico humano.
Comentarios
Eso se llama organización eficiente del trabajo. La pena es que toda ese tiempo que se ahorra, no redunda en el tiempo libre del trabajador, si no en el beneficio del empresario.
A comienzos de siglo muchos jornaleros tiraban tractores al guadalquivir por que "destruía jornales"
Cierta lógica tenia... para un analfabeto económico claro
Yo a esta gente francamente no la entiendo. Dice que se producen más alimentos que nunca, y luego se queja de la agricultura intensiva, o de que solo un 2% de los catalanes sean agricultores...¿no será que todas esas cosas están relacionadas? ¿Probamos a eliminar la agricultura intensiva, a ver la producción de alimentos que conseguimos? Luego salen con los típicos argumentos de neoliberalización, cuando cualquier persona con algo de conocimiento del tema sabe que la agricultura es un sector brutalmente subvencionado, tanto en Europa como en EEUU. Es más, la PAC y el sistema de cupos de la Unión Europea es lo más parecido que se puede ver por Occidente a un sistema de planificación comunista. Los burócratas de la UE deciden qué cantidad de producción debe haber y en qué países se producirá. A España nos han cortado buena parte de nuestra producción de leche y remolacha no porque ningún malvado inversor capitalista bajara los precios e hiciera quebrar a mucha gente, sino porque los burócratas de la UE decidieron que en España no se debía producir tanto de esas cosas, y simplemente prohibieron a la gente seguir produciéndolo. La UE ha llegado a aplicar políticas mercantilistas de siglos pasados tales como prohibir la importación de trigo del extranjero.
También me alucinan la manipulación de expresiónes al Goebbeliano modo, como lo de "producción agroecológica": Como si toda agricultura que no sea la de ellos fuese "contaminante". Y contra el capitalismo proponen la "venta directa", como si la venta directa no fuese una propuesta económica perfectamente capitalista.
#6 Yo tampoco. Es el rollo "hippiepijo neorural catalán". De verda que dentro de ese encasillamiento (no los encasillo yo, se encasillan ellos) entra un discurso que oído uno, oídos todos.
La idea es que la productividad por trabajador y hora sea mayor, si a la vez se crean otros puestos de trabajo con mejor productividad del que se elimina, pues redunda en un crecimiento del PIB per capita, que es el que permite aumentar la renta media, y en un Estado de Derecho con redistribución de la riqueza mediante impuestos (sociedades, IVA, IRPF, carburantes, ...) hace posible el Estado del Bienestar.
De otra forma seguiríamos igual que en la Edad Media, donde estaba prohibido innovar por ejemplo produciendo más zapatos por hora porque eso era competencia desleal para con el resto.
Respecto a lo de no tener dinero para comer, habría que preguntarse también por qué el que tiene dinero tiene menos de 3 hijos y el que no tiene nada suele tener prole de 5 y más. Igual también se debe a eso.
#3 Respecto a lo de no tener dinero para comer, habría que preguntarse también por qué el que tiene dinero tiene menos de 3 hijos y el que no tiene nada suele tener prole de 5 y más. Igual también se debe a eso.
Eso es una cuestión de educación, de alfabetizar a la población. España y muchos paises Occidentales también han pasado por eso.
Un apunte más: la destrucción de órganos intermediarios no destruye puestos de trabajo, como nos han hecho creer :p. Es duro cambiar de mentalidad, pero se debe hacer. Los productores deben tener claro que volver a medios anteriores tiene muchos puntos positivos. la mano de obra nunca se debe desestimar y todo esto debería estar regulado, en cambio siempre que obtenemos una reforma es para facilitar aún más la "trata de blancas"* a las grandes empresas.
* La manera en que nos tratan, a los trabajadores empieza a tender hacia el tráfico humano.