Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Que lastima me dan estas situaciones... esto que no seas dueño de tu propia vida y tengas que vivir por que les sale de los cojones así lo dicten los mandamases, iglesia y demás parafernalia
#28:
#16 se nota que tu no estas en esa situacion. Quizas deberias dejar de ser egoista tu mism@ y pensar un poco en los demas, y en este caso concreto, en este señor que lo unico que pide es no vivir asi. Él no ha escogido esta vida y nadie deberia interponerse en su decision.
Si eres capaz y te suicidas, nada pasa, pero como no puedes suicidarte, entonces te jodes y aguantas lo que tengas que aguantar, no? eso es egoista?
Si eres capaz y te suicidas, nada pasa, pero como no puedes suicidarte, entonces te jodes y aguantas lo que tengas que aguantar, no? eso es egoista?
#26:
¿Que leches importará si es egoísta o no? es un derecho que solo le corresponde a él.
P.D: hace nada un paciente (con TEA) le rogaba a un familiar mio que si volvía a sangrar (llevaba 6 operaciones y no había manera de detener la hemorragia de la femoral más de unas horas) no lo bajaran a quirófano de nuevo. Al final se paró en quirófano...
P.D: hace nada un paciente (con TEA) le rogaba a un familiar mio que si volvía a sangrar (llevaba 6 operaciones y no había manera de detener la hemorragia de la femoral más de unas horas) no lo bajaran a quirófano de nuevo. Al final se paró en quirófano...
#6:
Lo más jodido no debe ser tener esa vida (algo totalmente inhumano), sino el cambio de poder gozar de una vida totalmente independiente a ser poco menos que un vegetal.
Es evidente que los que legislan y los que rechazan cualquier caso de eutanasia no han vivido ese cambio ni son conscientes de lo que implica.
Es evidente que los que legislan y los que rechazan cualquier caso de eutanasia no han vivido ese cambio ni son conscientes de lo que implica.
#11:
Lo más irónico de este tema es que algunas personas con enfermedades degenerativas deciden suicidarse mientras aun son capaces para no ser una carga, meter en un lío a sus familiares o para no llegar al estado terminal como hizo Chantal Sébire. Si estas personas hubieran tenido la seguridad legal de que alguien llegado el momento pudiera aplicarles la eutanasia hubieran vivido más y mejor.
#7:
Yo no comprenderé aún quien coño es el estado o un juez, para decir si puedes morir o no, con tu propia decisión.
#13:
Mucha gente le tiene pánico a la muerte,yo siento terror solo de pensar el tener que vivir así.
Cuantos de los que están en contra de la eutanasia cambiarían de opinión de tener que llevar una vida como la de Tony Nicklinson.
Cuantos de los que están en contra de la eutanasia cambiarían de opinión de tener que llevar una vida como la de Tony Nicklinson.
Comentarios
Que lastima me dan estas situaciones... esto que no seas dueño de tu propia vida y tengas que vivir por que les sale de los cojones así lo dicten los mandamases, iglesia y demás parafernalia
Libertad, que gran palabra ...
#4 qué gran utopía, más bien.
#4 el problema es que la linea entre la eutanasia y la eugenesia puede ser muy tenue, y difícil de marcar.
#14 Eso es como decir que la línea entre la donación de órganos y la profanación de cadáveres puede ser muy tenue y difícil de marcar. La solución es bien sencilla: dejarlo bien claro por escrito
#6: No es inhumana, eso depende de cada persona. Hay quién prefiere seguir viviendo, y quién prefiere la eutanasia, lo importante es que la decisión sea libre y no esté influenciada.
#17: Tienes que garantizar que la decisión es libre.
#13: Es que da igual si es por amor a la muerte o por pánico a ella. Cada persona tiene derecho a decidir lo que quiere que se haga con su vida. Tan digno es optar por la eutanasia como preferir seguir viviendo.
#19
No es inhumana, eso depende de cada persona.
Sí es inhumana. Estar postrado en una cama para siempre, sin posibilidad de mover ni una sola parte de tu cuerpo y con la necesidad de tener a una persona a tu lado las 24 horas del día... eso no es vida, lo siento.
Otra cosa bien distinta es que, ante esa situación, haya quien quiera seguir viviendo y quien no. Pero eso no es vivir con dignidad.
#57 Seguramente tu vida o la mia tambien le parezca una mierda a mucha gente y se suicidarian estando en nuestra situacion, no lo digo por ofender pero gente que no ha trabajado en su vida y esta podrido de millones si acabase teniendo que trabajar todos los dias para encima no poder veranear en Fidgy podria optar por pegarse un tiro. Eso no significa que tu vida no merezca ser vivida, solo significa que la otra persona no sabe apreciar lo que se le ofrece antes que posiblemente la nada.
#59
Una cosa es la vida que tú elijas tener, y otra bien distinta las capacidades físicas o intelectuales que te permiten tener una vida mínimamente digna.
¿Habrá gente a la que mi vida le parezca una mierda? Quizás. Pero no mi vida, sino lo que yo he hecho con mi vida, que es algo distinto.
Insisto, estar postrado en una cama con la posibilidad de mover únicamente los párpados... No, lo siento, no lo considero una forma digna de vivir.
#61 Y que consideras tu una vida minimamente digna? Y sobretodo quien te ha elegido a ti o a nadie como juez de lo que es una vida digna?, le harias la eutanasia a Stephen Hawking porque te parece que su vida es una mierda? o claro, la vida de este hombre no merece la pena porque ademas de postrado no es un genio no?
Espero que jamas nadie tenga que decidir si mi vida merece la pena ser vivida, y mucho menos desde el gobierno. Espero que siempre se considere toda vida digna y se haga lo posible por que la persona recupere la ilusion por la vida antes que coger el camino facil y ayudarle a morir porque donde esta el limite entre ayudar al suicida o intentar curarle? cuando la vida es lo suficientemente mierda? cojo, paralitico, tetraplegico...? Espero que nadie lo decida por mi cuando este tan deprimido como para no valorar la existencia.
#14 hombre hay muchísimos casos en que es fácil apreciar la diferencia, si es un suicidio/eutanasia voluntario y expresado públicamente entonces NO es eugenesia.
Otro aspecto que no comprenderé nunca es por que la gente suele ignorar las enfermedades mentales como motivos para el suicidio. Luego esa gente tiene que tirarse delante de un tren o del tejado de un edificio y todo el mundo se dedica a insultarles.
#14
En este y en otros muchos casos esta muy clara la diferencia entre eutanasia y eugenesia, se trata de evitar sufrimientos a un adulto ayudandole a morir. En otros casos quiza la linea entre amabas este mas difusa.
Aún tendrá la cara de venir alguna moralina con patas a ponernos excusas.
Lo más jodido no debe ser tener esa vida (algo totalmente inhumano), sino el cambio de poder gozar de una vida totalmente independiente a ser poco menos que un vegetal.
Es evidente que los que legislan y los que rechazan cualquier caso de eutanasia no han vivido ese cambio ni son conscientes de lo que implica.
Yo no comprenderé aún quien coño es el estado o un juez, para decir si puedes morir o no, con tu propia decisión.
Lo más irónico de este tema es que algunas personas con enfermedades degenerativas deciden suicidarse mientras aun son capaces para no ser una carga, meter en un lío a sus familiares o para no llegar al estado terminal como hizo Chantal Sébire. Si estas personas hubieran tenido la seguridad legal de que alguien llegado el momento pudiera aplicarles la eutanasia hubieran vivido más y mejor.
¿Que leches importará si es egoísta o no? es un derecho que solo le corresponde a él.
P.D: hace nada un paciente (con TEA) le rogaba a un familiar mio que si volvía a sangrar (llevaba 6 operaciones y no había manera de detener la hemorragia de la femoral más de unas horas) no lo bajaran a quirófano de nuevo. Al final se paró en quirófano...
Mucha gente le tiene pánico a la muerte,yo siento terror solo de pensar el tener que vivir así.
Cuantos de los que están en contra de la eutanasia cambiarían de opinión de tener que llevar una vida como la de Tony Nicklinson.
"Si me ocurriera de nuevo lo mismo, y sabiendo lo que sé ahora, no hubiera llamado a la ambulancia". No puedo ni imaginar lo que tiene que estar sufriendo una persona para decir algo tan tremendo. Se me ponen los pelos de punta. ¿Dónde está el derecho a una vida digna?????
El temita trae cola, porque resulta que para cualquier animal está permitido, pero para los seres humanos es asesinato...
#25 ¿has leido tu comentario?
¿Un ser humano es comparable a un animal en algún aspecto?
#29 ¿eres un ser vivo? pues ya esta.
#34 ¿y que tendrá que ver? muchas gente lucha hasta su fallecimiento, pero otros no quieren seguir sufriendo. ¿Perderemos a grandes científicos por permitir que se suiciden? no, te aseguro que no.
21 comentarios, 21 personas a favor de la eutanasia, ¿y aun decimos que estamos una democracia?
#21 La muestra no es representativa ni de coña. Hay muuuuucha gente que piensa otra cosa.
#24 Te equivocas, como #16 comenta, le parece egoísta.
Pero eso no significa que se esté de acuerdo o no en la eutanasia, puede ser egoista pero tambien puede tener la libertad de elegir.
Son 2 temas totalmente diferentes, uno es libertad y la otra egoismo.
#22 Claro que hay mucha gente que no piensa igual, pero tambien hay muchísima más que si que lo piensa.
#21 No del todo, a #16 le parece egoísta el derecho que tiene este hombre a decidir sobre SU vida.
Estoy completamente a favor de la eutanasia, una eutanasia bien legislada y que se aplique según los casos concretos, puesto que ninguno se parece a otro.
#21 Hay cauces democráticos para conseguir esto.
/modo monárquico/: Por ejemplo, puedes fundar un partido político que defienda la eutanasia. Pero resulta que sólo IU lo hace y fíjate que pocos votantes tiene --> La eutanasia no es un tema que preocupe o la mayoría de gente esta en contra.
/modo anti-consultas populares/: Puedes organizar una consulta popular para preguntar a la población si quiere legalizar la eutanasia o no. Claro que si sólo un 20% de las personas va a tu consulta no vinculante y de esos, sólo el 95% responde a favor, está claro que el tema no interesa o que la gente está en contra.
Como ves, en democracia tenemos un problema para cada solución.
#30 Según los biólogos, somos animales.
#21 los usuarios de Menéame son mayoritariamente "progresistas". Supongo que en los comentarios de Intereconomía no encontrarás tanta gente a favor.
Me da mucha pena quitar la vida a nadie, pero más pena me da verle sufrir.
#35 No es quitarle la vida a alguien, es que ese alguien NO quiere vivir más porque en determinadas condiciones es algo insufrible.
Una situación horrenda durante décadas, no os parece cruel? Cómo se puede hablar de egoísmo en estos casos? No hay lugar para eso! Hay personas que deciden que así pueden seguir adelante, y es admirable, porque son circunstancias muy duras. Pero hay otras personas que no quieren seguir soportándolo, y me parece totalmente lícito que quieran terminar con su sufrimiento y muchas veces, también con el de los que les rodean.
Todos deberíamos tener derecho a decidir sobre ello. Es nuestra vida.
#42 y si sufres porque no tienes trabajo, tienes penurias, mujer e hijos que mantener, puedes vender tu organo por 1 millon de euros? o en ese caso no me dejas decidir con mi vida? puedo matarme pero no puedo vender mi organo?????
LA GENTE que asume como yo la libertad individual por encima de todo; QUE LO HAGA CON TODAS sus consecuencias, sino caemos en contradicciones, y exactamente las mismas razones que dais para estar en contra de que uno pueda libremente vender su riñon, son las mismas que os dan la gente que no quiere la eutanasia. EXACTAMENTE; LAS MISMAS
#50 No sé porqué quieres reliarlo todo, no encuentro relación entre la eutanasia y un rinhón para conseguir dinero, la verdad...
#51 Perdón?? Esto no es un partido de fúbtol. Y eutanasia y aborto son 2 cosas diferentes. Apoyo ambas, pero otro más que mezcla conceptos...
#54 claro que tiene que ver y mucho.
El argumento proeutanasico (y te recuerdo, yo soy proetuanasia), dice que cada cual hace con su vida lo que le de la gana, y nadie es quien para impedir que haga con su cuerpo y vida lo que quiera.
Entonces por que no se deja a una persona que resuelva su vida vendiendo un riñon? quien eres tu para impedirselo? le dejas matarse, pero no vender un riñon? q es mas grave, matarse, o quedarse sin riñon?
Cuanta gente no decidiria eutanasia si dispusieran de atencion 24 horas por profesionales; que no fueran una carga para la familia, y tuvieran mucho dinero??
pues es exactamente lo mismo, si permites uno, permite el otro, sino caes en contradiccion.
Y en el otro extremo tenemos a gente como Stephen Hawking o Jason Becker que,dentro de sus limitaciones,han seguido en activo..(claro que son casos excepcionales)
El ser humano a veces sorprende...
La eutanasia,para mí,es un tema sobre el que me cuesta pronunciarme,la verdad.
#34 Siempre echo de menos enfoques como el tuyo. Que al menos pongan en duda el tema.
Me parece muy respetable (y comprensible) que esta persona quiera acabar con una vida que irremediablemente le resulta un infierno. Pero es un tema complicado. Yo me pongo en la piel de su mujer, aun estendiéndolo mejor que nadie, y no sé si tendría huevos.
También creo que es difícil regular algo así, porque el límite es difuso. Quién está en condiciones psíquicas de decidir, quién no; qué perspectivas hay de que mejore, quién "efectúa" la muerte...
Es jodidillo.
#38 ¿Pero ellos han manifestado públicamente su deseo de morir? Si no es así, dudo que sea comparable con el caso de este señor...
#38
Yo estoy en proceso de formarme como cuidador de disminuidos físicos y psíquicos;ademas de ser estudiandte de psicología...además de la necesidad de reinventarme laboralmente este proceso formativo responde a que de un tiempo a ésta parte pienso que pese a ser disminuidos,también son personas..con una historia y con cosas que aportar si se sabe buscar y hacer que salgan a la superficie (creo que alguna vez ya he comentado que mi intención después de la carrera es realizar un master en musicoterapia porque creo que es una herramienta de rehabilitación tanto cognitiva como sensoriomotriz muy efectiva en determinados casos).
Hay casos y casos...por eso me es difícil pronunciarme.
#46 O puedes decir que ambas son egoístas en algún sentido.
#38 No veo que ponga en duda nada: es como el aborto, estar a favor de que se legalice no significa que vaya a abortar. Lo mismo yo en esa situación decido vivir, porque al igual que comenta #34 hay gente que encuentra motivos. Pero lo que me parece deseable es la capacidad de decidir. Parafraseando a las pro-aborto: "Nosotros vivimos, nosotros decidimos"
#47 y tambien puedes decidir clonarte? o vender tu riñon? o modificar tu embrion? no se, yo pregunto, por preguntar.....
#34 El caso de Hawking, por ejemplo, es digno de admiración para cualquiera con dos neuronas, pero no creo que sea comparable, quiero decir, Hawking es un gran físico contemporáneo, y desarrolla teorías importantes y ayuda a la ciencia en su progreso, es decir es algo que le gusta, y ayuda a la comunidad, algo muy gratificante.
Por otro lado estan las personas que por X motivo están en una situación en la que son completamente dependientes y no tienen esa gran capacidad de pensamiento donde podrían seguir trabajando y ayudando, y no pueden ni rascarse la nariz (como este caso), en ese caso, no entiendo el impedir a esta persona a realizar lo que sería su última voluntad, el poder morir en paz, tanto si eres un ejecutivo británico, Hawking o el butanero que tuvo un accidente. La cuestión no está en declinarse por una opción, sino que cada uno tome la suya si llega el momento.
Y tiene narices que, hablando de este tema con la gente, no he encontrado aún nadie que esté en contra de la eutanasia, siempre bién regulada y extrictamente aplicada dentro de esa regulación (que haberlos, los que estén en contra los habrá). ¿Entonces el problema será quién le pone el cascabel al gato? O quizás sea que, como casi siempre, un pequeño porcentaje de borregos sean los que nos conducen al rebaño entero... Ains...
Sólo nuestro señor Dios Todopoderoso puede decidir sobre la vida y la muerte de una de las criaturas creadas por él a su imagen y semejanza. Jesucristo se sacrificó en la cruz por todos nosotros. No hay enemigo pequeño. El fútbol es así.
No entiendo por qué cuesta tanto aceptar que alguien decida morir. La pena de muerte da al estado el derecho a decidir sobre la vida de una persona, la prohibición de la eutanasia también. La primera está socialmente superada, la otra no.
yo supongo que querría lo mismo en su lugar, supongo, hay que estar en la situación.
#2 Ya te confirmo yo que sí.
Joder, y quines sois vosotros para compadecerle y decidir que su vida es una mieda?
Si ahora mismo a Paris Hilton le derraman ácido en la cara y tras gastarse su fortuna en operaciones aun asi se queda fea y pobre y salta con lo mismo, "jo, yo en estas condiciones no quiero vivir, no quiero pasarme los proximos 20 años asi" Le daríais la pastilla azul o la mandaríais a un psicologo/psiquiatra para que se aceptase y recuperase el amor por la vida?
Hay mucha gente en la situación de este hombre con ganas de vivir, yo no creo que haya nadie en el estado con derecho a juzgar si la vida de este hombre no merece la pena ser vivida. Y ante una linea tan difusa el estado siempre tendra que poner todos los medios que pueda para que lo que ofrezca siempre sea asistencia psicologica antes que ayuda a morir. El estado nunca debe ayudar a morir.
Otra cosa es que se relajen un poco las leyes que castigan a los que ayudan a morir a alguien, que tampoco es plan de que la mujer se pase 13 años en la carcer por ello, pero el estado siempre deberia poner los medios necesarios para que sus ciudadanos recuperen la ilusión por la vida y no erigirse en juez de cuando una vida no merece la pena ser vivida.
Ademas, yo no creo que tenga que estar 20 años en ese estado, seguramente antes la ciencia encuentre la manera de que si no una vida normal al menos pueda valerse por si mismo.
#58 Joder, y quines sois vosotros para compadecerle y decidir que su vida es una mieda?
aquí el que dice que no quiere seguir viviendo es el enfermo en cuestión, los que comentamos aquí no decimos que su vida sea una mierda, decimos que cualquiera que no quiera vivir su vida por el motivo que sea, que tenga derecho a no hacerlo.
#63 y quien eres tu para decirle a alguien que no puede vender su riñon?
tu no dejas vender su riñon, otros no le dejan matarse, tampoco veo yo muy claro por que tu tienes razon, y el otro no.
#65 primero de todo no se de que riñón me estas hablando, desde luego yo no estoy en contra de que nadie done sus órganos si quiere. Sobre el tema de la compra y venta, pues cada uno es mayorcito para saber si le conviene morir para vender un órgano, yo creo en una sociedad comunista sin dinero así que sería imposible comprar organos, pero en la sociedad actual no me parece que tuviese que estar prohibido.
#66 ok, my mistake, eres de los pocos que opinan como yo en ese punto.
#69 Sigo viendo que eutanasia y obtener dinero por sacarte 1 riñón no está relacionado. También hace lo que quiere con su vida y su cuerpo el que se cambia de sexo,no? pero no tiene nada que ver una cosa con la otra. Estamos hablando del derecho a morirte si lo deseas porque tu vida es para tí un auténtico sufrimiento. Y no sé, creo que ni teniendo ayuda 24 horas y mucho dinero, eso fuese a cambiar para mucha gente. No poder hacer por tí mismo ciertas cosas básicas, debe de ser muy frustrante. Por mucho que alguien esté a tu lado los 365 días del año.
#70 Exacto, tiene que ver con el que cambia de sexo, si te opusieras al cambio libre de sexo, pero no te opusieras a la eutanasia. Pero es que tu al cambio de sexo no te opones a que no verdad?.
OSEA DAS EL DERECHO a alguien a matarse porque su vida para el es un sufrimiento; pero no das el derecho a vender su riñon por 1 millon de euros, porque considera que su vida sera menos sufrimiento para el, su familia, y sus hijos??? es decir, vale matarse por sufrimiento, pero no dar un riñon??:NO LO ENTIENDO.
Es un argumento incoherente; o puede, o no puede hacer lo que queira con su cuerpo, si ya le impodes ciertas cosas, por qué no lo mas importante, la vida??? caes en las trampas de la misma gente que se opone a la eutanasia; quiza no te lo has planteado, pero tu no crees en la libertad de las personas para decidir con su cuerpo, es asi de claro, NO LO CREES, cuando no te conviene, te opones. Pos amigo, estas en las mismas que los que se oponen al suicidio asistido..
#74 A ver si leemos, que tienes 1lío grande en la cabeza, eh? que no he dicho NADA de que esté a favor o en contra de que la gente venda su rinhón !!!!! Simplemente te digo que la comparación de vender órganos, cambiarse de sexo o hacerse 1 tatuaje de Carmen de Mairena no tienen que ver con la eutanasia!!!!!! Que una cosa es poder hacer lo que te dé la real gana con tu cuerpo, y otra es querer quitarte la vida. Espero que puedas diferenciarlo.
#65 primero de todo no se de que riñón me estas hablando, desde luego yo no estoy en contra de que nadie done sus órganos si quiere (y sea compensado por ello). Sobre el tema de la compra y venta, pues cada uno es mayorcito para saber si le conviene morir para vender un órgano, yo creo en una sociedad comunista sin dinero así que sería imposible comprar organos, pero en la sociedad actual no me parece que tuviese que estar prohibido.
#63 Pues eso es lo que tu crees, yo espero que si alguna vez pierdo la ilusion por la vida el estado me obligue a un tratamiento psicologico para recuperarla, o al menos lo intente, y no que me despache con una pastillita indolora porque eso es lo que deseo en ese momento.
#76 lo de despachar con una pastillita te lo estas INVENTANDO tú, el estado no mata a nadie, es alguien que PIDE que le den los medios para dejar de vivir, es SU voluntad y no la del estado. Él solo está pidiendo su derecho a disponer de su vida.
QUe tú tengas miedo a morir no te da derecho a obligar a nadie a vivir sufriendo, así como los que quieren la castidad no tienen derecho a obligar a los demás a no follar (por mucho que la iglesia e intereconomia pidan la abstinencia).
#81 "lo de despachar con una pastillita te lo estas INVENTANDO tú, el estado no mata a nadie, es alguien que PIDE que le den los medios para dejar de vivir" Ah, y cuales son esos medios? Yo me imaginaba una "pastilla" llamale x o inyeccion indolora, a lo mejor es que tu prefieres que el estado reparta sogas o pistolas cargadas, por lo de ahorrar en medicos por la crisis y eso.
Y oye, ¿que requisitos hay que cumplir para que te faciliten el acceso al suicidio?, veras es que a un amigo de un amigo le ha dejado la novia y esta en el paro y esta pensando en suicidarse, pero claro le da miedo quedarse a medias y lo del dolor y tal, a lo mejor con una inyeccion morfina seguida de otra de cianuro (con todos los gastos pagados!) por fin se lanza a eso del suicidio. ¿O es que su vida no te parece lo suficientemente mierda? Yo te aseguro que esta sufriendo un huevo. Yo siempre le digo "vete a un psicologo" pero a lo mejor vas a tener tu razon y hay que dejar que sea el quien decida.
#83 Ah, y cuales son esos medios? Yo me imaginaba una "pastilla" llamale x o inyeccion indolora, a lo mejor es que tu prefieres que el estado reparta sogas o pistolas cargadas, por lo de ahorrar en medicos por la crisis y eso.
y sigues con lo mismo, esto no es una ejecución ni un asesinato, es el interesado quien pide que le proporcionen los medios. No es el estado quien le da la pastilla, es el enfermo quien la pide parece mentira que todavía no te hayas dado cuenta, el articulo habla sobre que pueden encarcelar a su mujer. El método es indiferente, mientras sea el más humano e indoloro posible. El pobre hombre quiere dejar de sufrir.
Sobre tu amigo si se quiere suicidar tal vez lo haga, cada uno piensa de una forma, desde luego si se suicida sufrirá como un cerdo en un matadero, precisamente porque los metodos idoloros están prohibidos (será por razones humanitarias o algo por el estilo). Aunque vamos creo que por lo menos tu amigo tiene la posibilidad de decidir por si mismo y tirarse a la vías del tren, el hombre de este articulo no puede ni meterse en internet para replicar a la gente como tú, por no poder no puede ni mostrarte el dedo corazón mientras te expresa su agradecimiento por querer negarle su libertad (es un gesto muy tipo en UK, también enseñar 2 dedos en forma de V).
#84 Mira que eres terco, me da igual que la pida el paciente primero o no, el caso es que se la da el estado, tu mismo lo dices y tu mismo lo niegas, yo no digo que sea ejecucion ni asesinato en ninguna parte, solo digo que es el estado el que ayuda a morir cuando podria estar ayudando a apreciar la vida.
De todos modos desde el momento en el que veo que tu opinion es que a los suicidas hay que ayudarlos a morir de forma indolora si es su deseo en lugar de intentar que recuperen la ilusion por la vida (te convendria informarte sobre psicologia, psoquiatria y quimica del cerebro, muchas veces todo se debe a eso) he perdido todo interes en seguir esta discursion ya que partimos de premisas totalmente opuestas por lo que seria imposible llegar a las mismas conclusiones.
Hay que buscar una solución para esta gente. Yo creo que todo debe ir a través de un testamento vital y un sistema que no implique ayuda consciente a la muerte del paciente.
Si yo estoy de acuerdo con que cada individuo disponga libremente de su vida, y con que si para ello necesita la ayuda de otras personas, pueda contar con ella.
Digo que es un tema complicado, que comprendo que haya quien no lo vea así. Quitarle la vida a alguien es antinatural, muy heavy, por mucho que esa persona lo desee.
si uno puede decidir sobre su propia vida (que estoy de acuerdo ojo), por qué no puede vender sus organos al mejor postor? o vender un riñon?
Es decir, quien decide lo que uno puede o no puede hacer con su vida?
Yo por ejemplo soy radical, yo soy del todo vale, mientras sea con tu vida.
EL RESTO DE MENEANTES opina lo mismo? drogas libres, prostitucion, eutanasia, venta de riñon en vida, etc etc
OJO, siempre que se haga con garantiales legales, judiciales, o de otro tipo.
Lamentablemente, se siguen produciendo casos como éste, sin que los legisladores correspondientes reaccionen como deberían.
Ya es hora de que se respete la libertad individual y la dignidad de las personas.
Cuando leí el titular, antes de leer la entradilla, pensé que estarían hablando de una persona en un precaria situación laboral, con un hipoteca a sus espaldas, y que todo eso le había causado una depresión.
Después, me dí cuenta de que hablaba de una persona paralítica que quería la eutanasia.
Sin olvidar que son dos situaciones muy distintas, creo que ambas tienen una cosa en común: la falta de esperanza en el futuro.
El problema que le veo al tema de la eutanasia, es que no tengo muy claro cómo se decide si alguien ha tomado la decisión voluntariamente, porque no es una decisión racional, si no emocional.
¿Por qué queremos vivir? Sabemos que vamos a sufrir mucho, que vamos a acabar muertos, que todas las personas a las que queremos van a morir, y que en el camino envejeceremos, nos iremos deteriorando poco a poco.
Las personas no tenemos ningún motivo racional para querer vivir, lo único que nos hace seguir adelante es la esperanza en el futuro, la esperanza de poder ser felices mientras estamos vivos, algo púramente emocional. Si no tenemos esperanza, tenemos ganas de morir. Y eso es lo que caracteriza a la depresión.
Así que cuando alguien dice, "mi vida no merece ser vivida", pues no sé, no digo que no tenga razón (y su vida seguro que es durísima), pero si hay gente que es capaz de seguir adelante aún así, es que quizás sí se pueda encontrar esperanza en esa situación, algo que te pueda hacer sentir feliz. Quizás lo único que esa persona necesite para querer vivir sea algo que la motive, algo que pueda hacer y la haga sentirse útil y valorada, algo que afecte a sus emociones. No sé, alguna actividad intelectual, algún proyecto en el que poner sus energías.
Bueno, quizás este señor ya lo ha hecho: pone todas sus energías en intentar que sea legal que le ayuden a suicidarse. Otras personas en su situación, ponen sus energías en apoyar proyectos científicos que les ayuden a curarse, o a conseguir una mejor calidad de vida.
Pero admito que no estoy capacitada para juzgar la vida de esas personas, yo no sé por lo que estarán pasando.
También aclaro que mi punto de vista parte de considerar a las personas seres que toman decisiones por motivos irracionales; entiendo que la eutanasia tendría sentido desde el punto de vista de que los seres humanos fueramos principalmente racionales.
Es tan fácil como en matrix. Le das una pastillita azul y otra roja, y él escoge.
#10 Vivir en un mundo real gracias a una pastilla que quita la migraña o vivir en un mundo virtual con una de LSD? Creo que te has equivocado de comparación.
Vaya por delante que apoyo la libertad del individuo de decidir sobre su vida y su muerte. Y coincido en que deba regularse.
Pero me preocupa la tendencia de derrotismo que se está apoderando de la sociedad. Hay personas que viven en situaciones complicadas, estoy de acuerdo. Pero hay otras que lo tienen mucho peor y han sacado fuerzas para ignorar los problemas y ser felices, mucho más incluso que los que hacemos un mundo de cualquier estúpido "problema". Por ejemplo, he visto comentarios en noticias donde aparecía una persona con problemas físicos (en la que no se mencionaba en ningún momento que deseara morir) y la gente pedía que le dejaran morir. Pero si él no lo ha pedido!!
Personalmente, no se qué pensaría si me viera en esa situación (por supuesto, me gustaría disponer de libertad de elección) pero me inclino a pensar que, siempre y cuando no estuviera sufriendo terribles agonías, mientras pueda leer libros, escuchar música, escribir, diseñar, programar, estar con mis seres queridos... cualquier cosa de la que es capaz la mente y para la que nuestras extremidades son accesorias, desearía seguir viviendo. La vida es demasiado bonita.
Pero mejor que toda esta parrafada, ver este vídeo:
¿Quién dice que amar la vida significa no es ser digno?
Nota aclaratoria: Soy atea (apóstata, de hecho)
#75 Supongo que hasta que no te ves en esa situación, uno no puede siquiera imaginar cuan difícil es tomar la decisión. Lo más importante, y lo que creo que se defiende en la mayor parte de los comentarios, es la capacidad y el derecho de la persona a decidir, sin el impedimento de terceros, debido fundamentalmente a trabas morales y religiosas.
Modo pepero/católico: en un caso como este y tantos otros parecidos te tienes que joder y aguantar una vida de mierda porque yo digo que tiene que ser así. No te autorizo autonomía alguna ni posibilidad de decisión; te hago un favor y así no irás al infierno, sino al cielo por vivir con dolor.
Derecho a la eutanasia, derecho al suicidio!!
Mar adentro,
mar adentro.
Y en la ingravidez del fondo
donde se cumplen los sueños
se juntan dos voluntades
para cumplir un deseo.
Un beso enciende la vida
con un relámpago y un trueno
y en una metamorfosis
mi cuerpo no es ya mi cuerpo,
es como penetrar al centro del universo.
El abrazo más pueril
y el más puro de los besos
hasta vernos reducidos
en un único deseo.
Tu mirada y mi mirada
como un eco repitiendo, sin palabras
‘más adentro’, ‘más adentro’
hasta el más allá del todo
por la sangre y por los huesos.
Pero me despierto siempre
y siempre quiero estar muerto,
para seguir con mi boca
enredada en tus cabellos.
Llamémoslo influencia religiosa.
Sí, esos hijos de la gran puta vestidos de negro, y su jefe de blanco, cuya tarea principal de su existencia es decirles a los demás lo que pueden o no pueden hacer con su vida.
Para hacer el testamento vital(o certificado de últimas voluntades) hay que ir a la consejeria de salud y solicitarlo. Es gratuito y puede evitar muchos problemas. Mucha gente lo solicita. En Mallorca hay que esperar más de 2 meses porque hay muchas solicitudes
Spy cristiano (o eso intento) y me parece que aquí creen que todos los cristianos rechazamos la eutanasia, pero no es así. Me atrevo a decir que casi la mitad la apoya, porque hay libertad de albedrío.
Pero esto se remonta a épocas antiguas. Según vi en el documental Cosmos de Carl Sagan, en la biblioteca de Alejandría había numerosisimos escritos tecnológicos, e importantes avances cientificos que, una vez quemada la biblioteca, tuvieron que ser redescubiertos. ¿quien sabe si, de no haberse quemado, ahora mismo las enfermedades degenerativas, o la regeneracion de las celulas nerviosas, o llegar a Marte, hubiera sido posible? ¿quien sabe si, en la época medieval (y sin la presión de la Iglesia) hubiera habido ya ordenadores?
pd- se puede brindar toda la ayuda del mundo sin necesidad de tener que perseguir al que quiere morir, no es incompatible. Tú sin embargo hablas de prohibir el derecho más básico de las personas, a ser libres y dueños de su propia vida.
que manía con que se la da el estado, sigues sin enterarte no es tan dificil, está pidiendo que no esté penalizado. Los medios pueden ser de diferente indole, en este caso es legal no se porque sigues imaginandote un peloton de ejecución o algo por el estilo.
Yo no he dicho que hay que ayudarlos a morirse, lo que no veo normal es que haya que perseguirlos que es lo que se hace ahora. Tú tendrías que pasarte el resto de tu vida atado a una cama, sin poder mover ni brazos ni piernas y luego explicarnos que ilusiones te quedan pasando todos los días de tu vida mirando el techo o la parrilla televisiva española. Yo desde luego prefiero la muerte a esa vida, que por no poder no podrías ni leer un libro a no ser que tuvieses a alguien todos los días junto a tí solo para pasar las páginas.
#86
Solo como comentario: Hoy en día es fácil convertir audiolibros. Lo de la parrilla televisiva española la verdad es que sí es para pensarse lo del suicidio, pero hay tanto cine clásico o incluso series que yo necesitaría varias vidas para poder ver lo que me gustaría. Lo mismo sobre literatura, música... Vamos que hay muchas cosas que vivir aunque no puedas moverte (aunque vuelvo a insistir en que no debe negarse la libertad de elección). Incluso ahora hay medios para detectar el movimiento de tus ojos y poder interactuar por ordenador. Y no nos engañemos, la mayoría de los que estamos aquí vivimos sin movernos de la silla, enganchados y dependientes totalmente de máquinas (internet, playstation... )
Qwerty22 ha hecho una buena reflexión. Quizás yo no sea tan partidaria de negar el derecho a decidir pero sí es cierto que debería ponerse más empeño en el apoyo psicológico, cosa que no se hace (es más, al contrario con tanta campaña pro eutanasia parece que el que opta por vivir es un cobarde).
Esos que tanto abogan por su muerte, ¿porqué no dedican el mismo esfuerzo para enseñarle a vivir?
Carnaza sensacionalista para los eutanasieros, que casualmente son los mismos que defienden el aborto.
#51 yo no defiendo el aborto, y sin embargo si defiendo la eutanasia; debo ser de los pocos...
#51
No somos los mismos. Los que defendemos la eutanasia somos una minoria ( somos una minoría en la sociedad, no en Meneame, evidentemente ).
#51 Ya estamos con la tontería de siempre. No creo que nadie defienda el aborto y quiera que todos abortemos cada 15 días.
Lo que muchos defienden es el derecho a decidir abortar o no. A nadie le gustan los abortos...
Pues qué triste pensar así con 54 años. Le queda mucha vida por delante. Y además tiene una familia que le quiere. No sé. Me parece un poco egoista por su parte.
#16 se nota que tu no estas en esa situacion. Quizas deberias dejar de ser egoista tu mism@ y pensar un poco en los demas, y en este caso concreto, en este señor que lo unico que pide es no vivir asi. Él no ha escogido esta vida y nadie deberia interponerse en su decision.
Si eres capaz y te suicidas, nada pasa, pero como no puedes suicidarte, entonces te jodes y aguantas lo que tengas que aguantar, no? eso es egoista?
#16 ¿Egoista? Egoista es querer que algún familiar tenga que dejar de vivir para dedicarse a ti.
#32: Tampoco digas eso. Ninguna de las dos opciones (vivir o eutanasia) es egoísta.
#16 ¿Te parece egoísta que alguien quiera decidir que hacer con su vida?
¿No es más egoísta que por las decisiones de unos pocos, que están en contra de la Eutanasia se condene a mucha gente a vivir postrada en una cama, sin moverse, o sufriendo, todo por el "derecho a la vida" que esgrimen tantos como causa justificada para no dejar a nadie decidir que hacer?
Porque no es justo, que tengas que estar vivo "por obligación", y si algún familiar intenta ayudarte sea condenado por asesinato.
Lo que habría que hacer es legislarlo, y que una persona, en vista de su situación decide morir voluntariamente, se le proporcionen los medios y ayudas para hacerlo.
#16 Pues qué triste pensar así con 54 años. Le queda mucha vida por delante. Y además tiene una familia que le quiere. No sé. Me parece un poco egoista por su parte.
Sin una religión de por medio es improbable que alguien pueda alcanzar semejantes cotas de crueldad, pero para sentirse superiores a los demás recurren a calificar a los que no piensan como ellos de asesinos. Los vitalistas tienen problemas con el aborto y con la eutanasia porque defienden la vida humana como algo SAGRADO. Algo inconmensurable resulta difícilmente ponderable y aunque en la mayoría de las veces la cualidad de SAGRADA funcione, en otras ocasiones es necesaria la ponderación porque hay que elegir entre el menor de dos males.
Los que se compadecen de la muerte de un cigoto sin sistema nervioso y condenan a una joven violada a un infierno porque no tiene dinero de pagarse una operación clandestina en el extranjero son unos hipócritas. El derecho a abortar me parece una propuesta estúpida, pero penalizar el aborto tampoco remedia nada y causa un sufrimiento que se puede evitar. El aborto debe ser prevenido porque no es cuestión de usarlo como sistema anticonceptivo, pero las madres también deben ser tenidas en cuenta para no aumentar los dramas que ya no tienen ninguna solución.