Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es muy discutible. Hace unos meses estuve en una conferencia de un tipo que había secuenciado como el 50% del genoma de los neandertales. Comparándolo con el nuestro encontraron homologías con el homo sapiens, menos con los originarios de África. Estipulaba que hubo mezcla entre las dos especies en oriente medio cuando la nuestra salió de África. Además alguien le preguntó por el supuesto genocidio. Su contestación fue que es muy difícil encontrar pruebas, pero que parece muy difícil que fuese un genocidio sistemático cuando ambas especies convivieron miles de años.
#1:
La historia del homo sapiens está plagada de guerras, matanzas y demás barbaridades. ¿Por qué no iba a estarlo también su prehistoria?
#72:
#63 Se nota que de subnormalidad entiendes un rato macho.. vaya argumento. Aquí no se discute si nuestros antepasados (neanderthales y sapiens) eran o no violentos, sino si en determinadas condiciones se produjo un supuesto "genocidio canibal" es decir, si de una forma organizada o al menos sistemática, el sapiens se alimentaba del neanderthal allí donde lo encontrara hasta exterminarlo.
Los comment tipo #1 o el tuyo demuestran que el meneante medio se cree educado y científico cuando funciona exactamente igual que debía hacerlo una tertulia de putas, borrachos y marineros en tartessos; a golpe de sentencia generalista que no tiene que ser lógica ni cierta.
Para empezar obstáculos a esta noticia:
1- Largo tiempo de permanencia de ambas especies.
2- Mayor parte de cadáveres neanderthales encontrados consumidos por los propios neanderthales (se sabe que era canibalismo funerario por el instrumental usado y la forma de cortar los huesos, diferente a cuando era canibalismo "de caza").
3- La supuesta superioridad bélica por tecnología sapiens.. ejem... plantéate de verdad ir a buscar a un verraco verraco de media un 20% más pesado que tú de puro músculo y mucho más fuerte porque tienes un chuzo algo más agudo que el suyo?... http://amazings.es/2011/11/15/ganaria-una-mujer-neandertal-al-campeon-mundial-de-pulsos/
4- Heredamos hasta un 5% de sus genes según estudios (y esto implica follar).
5- En general la hipótesis competitiva (consumían para igual poblacion el doble de calorías) es mucho más plausible.
Los comment tipo #1 o el tuyo demuestran que el meneante medio se cree educado y científico cuando funciona exactamente igual que debía hacerlo una tertulia de putas, borrachos y marineros en tartessos; a golpe de sentencia generalista que no tiene que ser lógica ni cierta.
Para empezar obstáculos a esta noticia:
1- Largo tiempo de permanencia de ambas especies.
2- Mayor parte de cadáveres neanderthales encontrados consumidos por los propios neanderthales (se sabe que era canibalismo funerario por el instrumental usado y la forma de cortar los huesos, diferente a cuando era canibalismo "de caza").
3- La supuesta superioridad bélica por tecnología sapiens.. ejem... plantéate de verdad ir a buscar a un verraco verraco de media un 20% más pesado que tú de puro músculo y mucho más fuerte porque tienes un chuzo algo más agudo que el suyo?... http://amazings.es/2011/11/15/ganaria-una-mujer-neandertal-al-campeon-mundial-de-pulsos/
4- Heredamos hasta un 5% de sus genes según estudios (y esto implica follar).
5- En general la hipótesis competitiva (consumían para igual poblacion el doble de calorías) es mucho más plausible.
#66:
#0 #1 #3 A ver, lamento discrepar con el autor de este estudio, pero, según estudios genéticos masivos a lo largo de todo el globo, los europeos tenemos ascendentes neandertales, el estudio más ampliamente conocido es el de National Geographic ( https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/journey.html) en el que se captaron muchas pruebas y estas dieron como resultado datos muy interesantes para la historia humana.
http://www.oei.es/divulgacioncientifica/entrevistas_093.html
http://www.aprendergratis.com/posible-convivencia-entre-el-hombre-de-neandertal-y-el-sapiens.html
Por lo tanto, que encuentren UNOS huesos, devorados, no es una prueba suficiente como para contrarrestar un estudio genético de la población actual, puede que fuera una tribu concreta que practicara el canibalismo, algún problema ambiental los forzara al canibalismo.... vamos, se me ocurren cientos de posibles razones, además de que una especie se cargara a otra....
Los estudios genéticos no mienten y, pese a que en algunas ocasiones pudiera ocurrir que mataran a neardentales, lo que está claro es que aquellos que procrearon con estos se han perpetuado hasta la actualidad en las zonas donde se encontraban los neardentales (Europa básicamente)
http://www.oei.es/divulgacioncientifica/entrevistas_093.html
http://www.aprendergratis.com/posible-convivencia-entre-el-hombre-de-neandertal-y-el-sapiens.html
Por lo tanto, que encuentren UNOS huesos, devorados, no es una prueba suficiente como para contrarrestar un estudio genético de la población actual, puede que fuera una tribu concreta que practicara el canibalismo, algún problema ambiental los forzara al canibalismo.... vamos, se me ocurren cientos de posibles razones, además de que una especie se cargara a otra....
Los estudios genéticos no mienten y, pese a que en algunas ocasiones pudiera ocurrir que mataran a neardentales, lo que está claro es que aquellos que procrearon con estos se han perpetuado hasta la actualidad en las zonas donde se encontraban los neardentales (Europa básicamente)
#19:
¿Cuál es exactamente la novedad? Que yo sepa, la teoría de que los Neandertales fueron exterminados por el Homo Sapiens es bastante antigua; de hecho, la idea de que hubo hibridación entre ellos creo que es más reciente.
Aunque igual la novedad es llamarlo "genocidio"; entonces es puro sensacionalismo.
Aunque igual la novedad es llamarlo "genocidio"; entonces es puro sensacionalismo.
#42:
#37 es cierto que es mas una opinion subjetiva que comprobada, por aca te dejo algo al respecto :
"Algunos especialistas opinan que estos animales podrían poseer un intelecto mayor al del humano pero definitivamente distinto.
Tal vez el error consista en que estamos analizando a los delfines en busca de una "inteligencia humana", una inteligencia capaz de adaptar el entorno en que vivimos en base a nuestras necesidades (por ejemplo convertir una piedra en una casa) y nos cuesta entender a un animal que se adapta al medio en que vive sin cambiarlo en su provecho pero aprovechándolo plenamente. En este campo podríamos decir que los delfines han demostrado mayor inteligencia que los seres humanos. Sin embargo suele sorprendernos el saber que los delfines son incapaces de escapar de una red para lo que sólo necesitarían un simple salto.
Los polinesios dicen que los delfines son la "memoria del mar", si es así ¿por qué se siguen acercando a nosotros? ¿por qué buscan nuestro contacto después de tanta matanza? Quienes estuvimos alguna vez en el agua con un grupo de delfines y los escuchamos comunicarse entre ellos, girar a nuestro alrededor y volver a comunicarse, tuvimos la sensación de estar siendo observados en lugar de ser "el observador". Sin duda quedan muchas preguntas por contestar sobre un amigo muy frecuentado pero poco conocido. Tal vez algún día nos sorprenda saber que los delfines saben algo que nosotros aún no sabemos. Tal vez sea hora de comenzar a aprender. "
Fuente(s):
http://www.educar.org/Ecologia/naturaleza/EcoDatos/delfinesinteligentes.asp
"Algunos especialistas opinan que estos animales podrían poseer un intelecto mayor al del humano pero definitivamente distinto.
Tal vez el error consista en que estamos analizando a los delfines en busca de una "inteligencia humana", una inteligencia capaz de adaptar el entorno en que vivimos en base a nuestras necesidades (por ejemplo convertir una piedra en una casa) y nos cuesta entender a un animal que se adapta al medio en que vive sin cambiarlo en su provecho pero aprovechándolo plenamente. En este campo podríamos decir que los delfines han demostrado mayor inteligencia que los seres humanos. Sin embargo suele sorprendernos el saber que los delfines son incapaces de escapar de una red para lo que sólo necesitarían un simple salto.
Los polinesios dicen que los delfines son la "memoria del mar", si es así ¿por qué se siguen acercando a nosotros? ¿por qué buscan nuestro contacto después de tanta matanza? Quienes estuvimos alguna vez en el agua con un grupo de delfines y los escuchamos comunicarse entre ellos, girar a nuestro alrededor y volver a comunicarse, tuvimos la sensación de estar siendo observados en lugar de ser "el observador". Sin duda quedan muchas preguntas por contestar sobre un amigo muy frecuentado pero poco conocido. Tal vez algún día nos sorprenda saber que los delfines saben algo que nosotros aún no sabemos. Tal vez sea hora de comenzar a aprender. "
Fuente(s):
http://www.educar.org/Ecologia/naturaleza/EcoDatos/delfinesinteligentes.asp
#13:
#6 De hecho el artículo termina mencionando que se trata solo de una hipótesis más que pretende explicar por qué desaparecieron los neandertales. El hecho de que exista un genocidio implicaría tomar una decisión previa para cometerlo, y tampoco parece que los Homo sapiens de la época tuvieran un gobierno común para decidirlo.
Por cierto, #0 bien podría destacar un poquitín mejor los hiper-enlaces del texto. Algo de "usabilidad" haría algo más llevadera la lectura.
Por cierto, #0 bien podría destacar un poquitín mejor los hiper-enlaces del texto. Algo de "usabilidad" haría algo más llevadera la lectura.
#5:
Si tenemos esta "prueba" solicito que el Homo Sapiens sea juzgado por el alto Tribunal de La Haya por crímenes de guerra y lesa humanidad cometidos durante la contienda y condenado a cadena perpetua; y que él y sus descendientes tengan prohibido el uso y disfrute de todos aquellos bienes que en su momento pertenecieron a los Neandertales.
Que así sea por el bien de la Humanidad. ¡QUE BARBAROS!
Que así sea por el bien de la Humanidad. ¡QUE BARBAROS!
#7:
Los pobres Neanderthales debieron pensar que era un apocalipsis zombie.
Comentarios
Es muy discutible. Hace unos meses estuve en una conferencia de un tipo que había secuenciado como el 50% del genoma de los neandertales. Comparándolo con el nuestro encontraron homologías con el homo sapiens, menos con los originarios de África. Estipulaba que hubo mezcla entre las dos especies en oriente medio cuando la nuestra salió de África. Además alguien le preguntó por el supuesto genocidio. Su contestación fue que es muy difícil encontrar pruebas, pero que parece muy difícil que fuese un genocidio sistemático cuando ambas especies convivieron miles de años.
#6 De hecho el artículo termina mencionando que se trata solo de una hipótesis más que pretende explicar por qué desaparecieron los neandertales. El hecho de que exista un genocidio implicaría tomar una decisión previa para cometerlo, y tampoco parece que los Homo sapiens de la época tuvieran un gobierno común para decidirlo.
Por cierto, #0 bien podría destacar un poquitín mejor los hiper-enlaces del texto. Algo de "usabilidad" haría algo más llevadera la lectura.
#6 También hay un porcentaje alto de genes hispanos en américa latina y eso no quiere decir nada.
Siempre hay quien quiera meterla en caliente.
De la noticia, es lo que se sabía de siempre, habían dos especies dominantes, una sobrevivió y la otra no. No hace falta ser un genio para saber qué paso. La cosa es ponerle el adjetivo "genocidio".
#6: Yo también había leído eso hace poco, y de hecho hay pruebas genéticas que parecen confirmarlo.
Lo del "genocidio" se podría confirmar si se vieran esqueletos con algún tipo de daño provocado por algún arma. Y para que sea genocidio, las heridas deberían aparecer en muchos esqueletos, no uno o dos.
#6 No solo eso: es que no veo como una población de Homo Sapiens de unos pocos cientos de miles (no creo que la población humana entonces fuese más de un millón en todo el mundo) repartida por varios continentes pudo molestarse siquiera en buscar a Neanderthales para matarlos. Un genocidio o una guerra requiere cierta "masa crítica", cierta densidad de población para poder ser organizada; o sistemas de comunicación efectivos. O se extinguieron en la carrera competitiva o se mezclaron con nosotros, pero un genocidio... no tiene lógica.
#6 el genetista que esta estudiando el adn neandertal es Svante Pääbo donde fue esa charla que dices?
#72 unos 10.000 años creo recordar que convivieron, a mi me gusta mas la hipótesis de "la bandera" que dice que nuestra especie podía crear agrupaciones mas grandes que la típica familia formando grupos mayores, ademas la fortaleza de los neandertales también pudo haber sido paradojicamente su debilidad parece ser que les gustaba la lucha cuerpo a cuerpo y rematar a un caballo o un ciervo con un cuchillo de mano es arriesgado incluso para un superhombre como ellos, pequeñas diferencias que a lo largo de los milenios van haciendo que la selección natural se inclinara a nuestro favor.
#84 Eso que dices no es más de consecuencia de lo que digo yo. Menos calorías por individuo, más individuos en un punto dado,
#91 en realidad no, el tamaño de grupo de familiar a tribu permitió tener mas individuos disponibles tanto para el cuidado de los niños y la recolección como para la caza ,independientemente de las calorías necesarias un grupo mayor que el de una familia podría desarrollar nuevas técnicas de caza y abarcar zonas mas amplias.La diferencia seria mas cultural que biológica.
#60 la teoría de Raymon Dart del mono asesino ya hace mucho que fue desestimada, los australopitecus y los primeros homo eran carroñeros ,el aumento de carne en su dieta permitió disminuir la longitud de los intestinos y usar la energía sobrante para aumentar el cerebro, lo que nos volvió cada vez mas carnivoros y mas inteligentes.
#96 Pero vamos a ver, todo en esta vida tiene una relación, si tú tienes una familia que necesita por persona un territorio de 8 kilómetros cuadrados (por ejemplo este es el cálculo para un bosque caducifolio templado muy productivo y sapiens) y otra familia que necesita para cada uno 16 km2, a un territorio dado, es evidente que sostendrá más población máxima aquella que precisa menos km2 por habitante. Fuera de otras consideraciones sociales. La máxima espansión de territorio está limitada por lo accidentado-benévolo del propio terreno, que esta gente no tenía autopistas. No estoy de acuerdo para nada en esa apreciación; si acaso, la diferencia cultural será consecuencia de la diferencia biológica. Podría ser diferente si ambas especies explotaran diferentes fuentes de alimentos, pero es que no es el caso.
#97 el problema es que estas haciendo un calculo puramente metabólico sin tener en cuenta las diferentes maneras de explotar un medio, los pequeños grupos de neandertales tendrian menos posibilidades de encontrar caza que varios grupos de una misma tribu sapiens cooperando.
No es una cuestión de consumo metabólico sino mas bien de diferentes estrategias de aprovechamiento de recursos, nuestra especie formaba grupos mas grandes con mayores posibilidades de éxito y posiblemente nuevas formas de caza con emboscadas y relevos que un grupo pequeño no podría realizar.
Ademas se han hallado conchas marinas en collares y piedras en utensilios en zonas a cientos de kilómetros de su origen lo que revela un primitivo comercio, el aumento de sociabilidad mas allá de los familiares cercanos permitió el nacimiento de las tribus, el comercio y mas tarde cuando se desarrollo la agricultura y la ganadería las jefaturas y los estados.
#98 Me da que esto va a ser la típica cosa que se retroalimenta, dado que sin un incremento inicial del tamaño de grupo con las técnicas de caza más primitivas gracias a un menor consumo, no podían haberse desarrollado esos cambios sociales....
#99 es posible que ese fuera el inicio pero ten en cuenta que nuestra especie es africana y su metabolismo se adapto a condiciones diferentes de los neandertales.
Así fuese lo que sea lo que inicio el proceso una vez llegamos a Europa jugábamos cartas distintas , y me parece improbable que una especie tropical como la nuestra estuviera mejor adaptada físicamente que otra que llevaba cientos de miles de años aquí ,luego la ventaja tuvo que ser cultural.
La única manera de despejar todas las dudas seria si tuvieras una maquina del tiempo DeLorean , si es así avisa y quedamos este finde en La Coruña,por cierto lleva ropa de abrigo que hace 40.000 años esto estaba mas fresquito
La historia del homo sapiens está plagada de guerras, matanzas y demás barbaridades. ¿Por qué no iba a estarlo también su prehistoria?
#1 Frente a tu teoría, la de los intervinientes, bastante más razonada,la dejan en pañales
#12 Alguien con ese nick no puede hablar de razonamientos a otra persona.
#1 A ver, los neandertales tampoco es que fueran unos santos, la lucha entre especies (no está muy claro aun que se pudieran cruzar) es asi, se matan y comen unos a otros.
#0 #1 #3 A ver, lamento discrepar con el autor de este estudio, pero, según estudios genéticos masivos a lo largo de todo el globo, los europeos tenemos ascendentes neandertales, el estudio más ampliamente conocido es el de National Geographic ( https://genographic.nationalgeographic.com/genographic/journey.html) en el que se captaron muchas pruebas y estas dieron como resultado datos muy interesantes para la historia humana.
http://www.oei.es/divulgacioncientifica/entrevistas_093.html
http://www.aprendergratis.com/posible-convivencia-entre-el-hombre-de-neandertal-y-el-sapiens.html
Por lo tanto, que encuentren UNOS huesos, devorados, no es una prueba suficiente como para contrarrestar un estudio genético de la población actual, puede que fuera una tribu concreta que practicara el canibalismo, algún problema ambiental los forzara al canibalismo.... vamos, se me ocurren cientos de posibles razones, además de que una especie se cargara a otra....
Los estudios genéticos no mienten y, pese a que en algunas ocasiones pudiera ocurrir que mataran a neardentales, lo que está claro es que aquellos que procrearon con estos se han perpetuado hasta la actualidad en las zonas donde se encontraban los neardentales (Europa básicamente)
#66 El hecho de que se hayan producido cruzamientos entre neandertales y sapiens sapiens no es en absoluto incompatible con esta teoría. Ciertamente las pruebas aducidas son un tanto pobres pero no hay nada que invalide la teoría del "genocidio". De hecho salvo que se demuestre lo contrario, visto el "historial" del Homo sapiens sapiens, a mi me parecería la más plausible.
#79 Tio, en serio, aprende a redactar, no entiendo un pijo de lo que dices.
#69 Si, no son excluyentes, pero como digo mas arriba, que aún hoy en día un % tan amplio de la población europea sea descendiente parece indicar que, bien tenían una ventaja evolutiva clara o el mestizaje estaba más que extendido, si el segundo me parece el más probable, lo de comerse a los neardentales no debería estar tan extendido como para llamarlo ... genocidio.
#85 Con tu ascendencia neanderthal no me extraña que no entiendas nada
Te explico, primero tienes que decir a tu progenitor neanderthal que, a ser posible, te patrocine una educación humana. Cuando lo hayas hecho y me pagues lo que corresponde, podré proceder a presentarte a tu amigo el libro, un artilugio que sin duda -incluso a pesar de la repulsión que te puede generar su visión- servirá para aderezar tu alma y tu aginebrada mente.
Te prometo que no te morderá ni te pegará, pero te servirá para ir adquiriendo un mínimo de cultura (y de comprensión lectora, aunque para esto es imprescindible no tener ascendencia neanderthal) en tus ratos libres, entre canuto y canuto.
En cuanto a esto:
"Si, no son excluyentes, pero como digo mas arriba, que aún hoy en día un % tan amplio de la población europea sea descendiente parece indicar que, bien tenían una ventaja evolutiva clara o el mestizaje estaba más que extendido, si el segundo me parece el más probable, lo de comerse a los neardentales no debería estar tan extendido como para llamarlo ... genocidio."
Macho, vuelve a leerlo y prométeme que no lo has escrito con un kilo de setas alucinógenas inyectadas en vena. Parece que la ascendencia neanderthal sí que afecta a tu redacción y no precisamente de forma leve.
#86 Por fin un comentario que se pude leer, con separación entre frases e ideas claras (que no correctas bajo mi punto de vista)....
Ves como si que puedes.
Animo!
Sigue así.
Ahora te contesto:
Que triste, tantos años de diferencia y se sigue usando el mismo chiste que contra Darwin, lanzando contra él su ascendencia simiesca, argumento ad-hominem en su estado puro.... pues vale macho, como quieras.
http://occultview.com/wp-content/uploads/2009/02/darwin.jpg
Si, si un estudio genético dice que tengo ascendencia neardental pues me parece plausible, a fin de cuentas la otra cosa que hacemos los humanos aparte de matar es follar a todo lo que tiene donde meterla, así que no me extraña.
Por otro lado y como respuesta a tu mofa sobre una especie de seres pensantes que pobló Europa durante más de 200.000 años, desde uno que se considera "superior" por pertenecer a otra que existe desde poco más de 20.000 me hace mucha gracia, seguramente serías el tipo de persona que en el siglo pasado pensaría que los negros eran seres inferiores y que por lo tanto merecían menos derechos.
Otro dato de ese estudio, casualmente los ascendentes de la zona centro-africana son los Homo Sapiens más puros del mundo, por otro lado es lógico ya que por ahí es donde comenzó la especie.
#87 no solo los europeos sino todos los humanos a excepción de africanos puros tenemos una ínfima parte de adn neandertal.
Aquí podéis ver a Svante Pääbo en Ted...
http://www.ted.com/talks/lang/es/svante_paeaebo_dna_clues_to_our_inner_neanderthal.html
#87 Pues ahora te falta aprender a ti, con todo el buen rollo del mundo te lo digo, si vas a escribir algo mínimamente largo procura que se pueda descifrar la primera línea sin necesidad de un egiptólogo. Si ya de paso aprendieses acentuación básica y no metieses preposiciones y conjunciones al azar en las frases, sería hasta para aplaudirte.
En cuanto a la inferioridad de los neandertales y tu intento de ad hominem intentando meter racismo con calzador (suele ocurrir cuando no se sabe qué más decir), es tan sencillo como que ellos probablemente no sabían escribir en castellano (UY, ¡SOY UN RACISTA! Antes cené pollo, ergo soy racista y asesino de avestruces), por lo que si hubiésemos cogido a uno de ellos y le hubiésemos pedido que escribiese un párrafo en castellano, probablemente no le habría salido mucho peor que el tuyo que cité de #85.
Por cierto, en realidad estoy de acuerdo que un neandertal, por el hecho de serlo, no tenga que ser inferior... Pero en serio, intentar defender esa idea con la explicación de que son que han estado más tiempo...
#66 "los europeos tenemos ascendentes neandertales"
No, si no hace falta que te molestes en poner enlaces y movidotas, si no es difícil creerte
#63 Se nota que de subnormalidad entiendes un rato macho.. vaya argumento. Aquí no se discute si nuestros antepasados (neanderthales y sapiens) eran o no violentos, sino si en determinadas condiciones se produjo un supuesto "genocidio canibal" es decir, si de una forma organizada o al menos sistemática, el sapiens se alimentaba del neanderthal allí donde lo encontrara hasta exterminarlo.
Los comment tipo #1 o el tuyo demuestran que el meneante medio se cree educado y científico cuando funciona exactamente igual que debía hacerlo una tertulia de putas, borrachos y marineros en tartessos; a golpe de sentencia generalista que no tiene que ser lógica ni cierta.
Para empezar obstáculos a esta noticia:
1- Largo tiempo de permanencia de ambas especies.
2- Mayor parte de cadáveres neanderthales encontrados consumidos por los propios neanderthales (se sabe que era canibalismo funerario por el instrumental usado y la forma de cortar los huesos, diferente a cuando era canibalismo "de caza").
3- La supuesta superioridad bélica por tecnología sapiens.. ejem... plantéate de verdad ir a buscar a un verraco verraco de media un 20% más pesado que tú de puro músculo y mucho más fuerte porque tienes un chuzo algo más agudo que el suyo?... http://amazings.es/2011/11/15/ganaria-una-mujer-neandertal-al-campeon-mundial-de-pulsos/
4- Heredamos hasta un 5% de sus genes según estudios (y esto implica follar).
5- En general la hipótesis competitiva (consumían para igual poblacion el doble de calorías) es mucho más plausible.
#1 No entiendo si tu comentario es una crítica al homo sapiens o un chascarrillo.
#0 Genocidio.
(Del gr. γένος, estirpe, y -cidio).
1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.
Son dos especies diferentes, no puede ser nunca un "genocidio", en todo caso un "exterminio"
#11 Que algunos cromañones matasen a algunos neardentales no es un genocidio. Y por ahora no hay fundamentos que hagan pensar lo contrario. Es bastante especulativa y sensacionalista la noticia.
#11 Existe un debate sobre si pertenecemos o a la misma especie. En cualquier caso "genocidio" no sería aplicable por la falta de indicios sobre un presunto exterminio sistemático.
#11 Está volviendo con fuerza la teoría de una única especie, con dos razas o subespecies.
#45 Leete mejor la definición de genocidio antes de votar negativo, anda.
"Exterminio o eliminación sistemática de un GRUPO SOCIAL"
#11 Si pueden tener descendencia fértil, y parece que si, son una única especie.
#77 Pregunto desde mi ignorancia, porque no lo sé. Si un zoofílico se tira a una oveja y ésta da a luz a lo que salga, y resulta que es fértil, también somos una misma especie humanos y ovejas?
#83 Pues es que precisamente eso no puede ocurrir porque no somos la misma especie. Pero si ocurriera si lo seriamos.
¿Cuál es exactamente la novedad? Que yo sepa, la teoría de que los Neandertales fueron exterminados por el Homo Sapiens es bastante antigua; de hecho, la idea de que hubo hibridación entre ellos creo que es más reciente.
Aunque igual la novedad es llamarlo "genocidio"; entonces es puro sensacionalismo.
Los pobres Neanderthales debieron pensar que era un apocalipsis zombie.
Si tenemos esta "prueba" solicito que el Homo Sapiens sea juzgado por el alto Tribunal de La Haya por crímenes de guerra y lesa humanidad cometidos durante la contienda y condenado a cadena perpetua; y que él y sus descendientes tengan prohibido el uso y disfrute de todos aquellos bienes que en su momento pertenecieron a los Neandertales.
Que así sea por el bien de la Humanidad. ¡QUE BARBAROS!
#5 Pobre Hitler, y él que se creía un adelantado en la época....
Es una hipótesis que según el artículo no está sustentada por ningún indicio. De hecho pone que los restos encontrados en los yacimientos citados son anteriores a la llegada del homo sapiens a España. Hipótesis hay muchas, lo que faltan son pruebas, o al menos indicios.
Hace poco pusieron un documental en la tve donde afirmaban esa teoría. Al parecer también procreaban y se reproducían mucho más rápidamente que los Neandertales.
#3 Autocontrol... Autocontrol.... No hagas chistes sobre cierta zona de España donde dicen que no se moja... Autocontrol....
"La capacidad cerebral, a menudo por encima de los 1400 centímetros cúbicos, era superior a la media de los seres humanos actuales, que es de 1350 centímetros cúbicos"
GANARON LOS BESTIAJOS !!
#26 La capacidad cerebral no es el único factor que determina la inteligencia, de lo contrario las criaturas más inteligentes del mundo serían los elefantes. La proporción tamaño / capacidad craneal es lo que determina este asunto.
#29 No necesariamente el tamaño pero si la estructura y la cantidad de millones de neuronas y sus interconexiones, yo pienso que la de los neardentales no debia diferir mucho de la de los humanos actuales, por eso pienso que si pudieron llegar a tener mas inteligencia, aunque no es el unico factor para adueñarse del planeta o evitar la extincion, por ejemplo el delfin es mas inteligente que el humano, pero no tiene la capacidad anatomica del ser humano que le permita desarrollar su inteligencia de la manera como el ser humano, cabe destacar que entre los animales mas inteligentes figuran, el delfin, chimpace y los loros.
+Los 10 animales mas inteligentes del planeta
http://de10.com.mx/wdetalle4060.html
+Loro mas inteligente del mundo
http://alexfoundation.org/
#34 No tengo datos al respecto pero la afirmación de que el delfín es más inteligente que el humano me ha dejado un poco loco. ¿Puedes aportar algún estudio? si es verdad me gustaría poder corroborarlo.
#37 no hagas mucho caso a #34 ya que empieza inventándose lo de la estructura y las conexiones cerebrales de un neardental cuando, creo yo, que no se ha encontrado ningún cerebro de esta espécie para comprobarlo. Lo del delfín directamente es absurdo ya que un chimpancé es más inteligente y tiene rasgos anatómicos para evolucionar y mira dónde están.
#39 A mi también me suena todo un poco extraño pero si tiene datos al respecto merece la pena echar un vistazo.
#39 pues las conexiones neuronales se deben asumir por logica dada la afinidad al homo sapiens y su monumental distancia con chimpaces, como se dijo antes no toda evolucion inteligente debe responder a la "evolucion humana", hay muchos seres vivos mas evolucionados que el ser humano pero no tan inteligentes, creo que confundes tambien evolucion con inteligencia.
#37 es cierto que es mas una opinion subjetiva que comprobada, por aca te dejo algo al respecto :
"Algunos especialistas opinan que estos animales podrían poseer un intelecto mayor al del humano pero definitivamente distinto.
Tal vez el error consista en que estamos analizando a los delfines en busca de una "inteligencia humana", una inteligencia capaz de adaptar el entorno en que vivimos en base a nuestras necesidades (por ejemplo convertir una piedra en una casa) y nos cuesta entender a un animal que se adapta al medio en que vive sin cambiarlo en su provecho pero aprovechándolo plenamente. En este campo podríamos decir que los delfines han demostrado mayor inteligencia que los seres humanos. Sin embargo suele sorprendernos el saber que los delfines son incapaces de escapar de una red para lo que sólo necesitarían un simple salto.
Los polinesios dicen que los delfines son la "memoria del mar", si es así ¿por qué se siguen acercando a nosotros? ¿por qué buscan nuestro contacto después de tanta matanza? Quienes estuvimos alguna vez en el agua con un grupo de delfines y los escuchamos comunicarse entre ellos, girar a nuestro alrededor y volver a comunicarse, tuvimos la sensación de estar siendo observados en lugar de ser "el observador". Sin duda quedan muchas preguntas por contestar sobre un amigo muy frecuentado pero poco conocido. Tal vez algún día nos sorprenda saber que los delfines saben algo que nosotros aún no sabemos. Tal vez sea hora de comenzar a aprender. "
Fuente(s):
http://www.educar.org/Ecologia/naturaleza/EcoDatos/delfinesinteligentes.asp
#42 +1
#42 Lo que citas es como bien dices una opinión que además dice que es complicado hablar de mayor inteligencia.
Sin ser mi campo de estudio, te digo que para mi la inteligencia es la capacidad de reconocer un problema y solucionarlo y en ese ámbito los humanos creo que hemos demostrado estar muy por encima de cualquier otra especie. La inteligencia no es nuestra en exclusiva, pero creo que somos sus máximos exponentes. Sin embargo reconozco que la clave de nuestra capacidad es en parte anatómica: nuestra capacidad para comunicarnos de forma compleja. Esta capacidad hace que podamos transmitir nuestras experiencias a otras personas de tal forma que no tienen por qué aprender todo desde 0. Por supuesto nuestra capacidad de manipulación y creación de herramientas también nos ha llevado a donde estamos, pero ése es otro tema.
#47
http://es.wikipedia.org/wiki/Delphinidae#Comportamiento
El delfín parece ser uno de los animales mas inteligentes del planeta. Lo que pasa es que parece que su inteligencia está muy limitada por su medio, primero por que en el agua es muy difícil descubrir el fuego, y segundo por que no tienen manos.
Todo parece indicar que utilizan un lenguaje bastante complejo, que describen sentimientos, que son capaces de suicidarse.
También suelen salvar a náufragos y personas que se están ahogando, sintiendo predilección por ayudar a mujeres embarazadas:
http://blogs.lainformacion.com/futuretech/2011/09/28/los-delfines-salvan-a-los-humanos-que-se-ahogan-porque-entienden-que-se-estan-ahogando/
#26 #29 De hecho cuando se habla de ambas especie se suele decir que los neandertales eran muchos más fuertes y "bestiajos" pero que la ventaja que tendria sapiens era que tenia una mayor inteligencia y una mayor capacidad de abstracción que le hacia preparar mejores planes de emboscadas y trampas.
#49 la mayor capacidad de abstraccion si lo creo y suena bastante logico.
Hace año y pico se secuenció el genoma neandertal y ¡Sorpresa! al compararlo con el humano resultó que la mayoría estamos contaminados, concretamente asiáticos, europeos, americanos, australianos,... todos excepto grupos africanos subsaharianos. Así que hubo hibridación, y tuvo que ser temprana por lo extendida que está.
Dicho de otro modo, somos "sapiens", pero no "sapiens sapiens" puros, llevamos dos coma algo de genoma "sapiens neardentalensis" salvo que seas fang, bubi, mandinga, pigmeo, ... o similar.
Lo de matarnos es de "homo sapiens" en general, sin fijaciones específicas.
¿Se comieron los humanos modernos a los neandertales?
¿Se comieron los humanos modernos a los neandertal...
elmundo.es#0 "...los Neandertales fue víctima..." ¿¿?? eso esta mal, sera: "...los Neandertales fueron víctimas..."
Ese singular en medio de plurales no pega.
#4 Tienes razón, pero en cualquier caso serían los neandertales, con minúscula.
En principio el estudio no tiene por qué ser malo si bien el profesor Bienvenido Martínez es conocido en el ámbito de la prehistoria por participar (por partida doble!) en la polémica del hombre de Orce. La terminología de genocidio y "capacidad de destrucción" (sic) es bastante sensacionalista aunque desde hace tiempo se tiene por aceptado que la competencia sería la causa de desaparición del Neandertal.
Pero y de que los huesos tengan marcas de golpe se deduce que el Homo sapiens los mató? Por qué no otra tribu de Neandertales?
Además, un genocidio es una matanza organizada, decidieron exterminar a los Neandertales por Twitter, quizá?
En ese artículo lo mejor son los comentarios de un tal "Maju", Leedlos porque son requetebuenos.
Eso no lo ha planteado un estudio nuevo: es una propuesta bien antigua. Lo que hubiera hecho falta para publicar una noticia serían pruebas, ya fuera a favor o en contra.
Esta hipotesis no es nueva en absoluto, se lleva debatiendo por lo menos 15 años. Tiene bastante aceptacion en el mundo academico pero no existen pruebas concluyentes que la sustenten.
Pero el Homo Sapiens tambien hizo muchas cosas buenas, como los pantanos, la paga extra y la Seguridad Social...
Esta teoria sale cada 10 años a buscar la fama, pero en mi opinion..... Amarillismo prehistorico.
Estoy con lo que dicen en los comentarios de la noticia "un genocidio en 20.000 años no es un genocidio".
#21 Es un geeeeeeeeeeee....nooooooooooo....ciiiiiiiiiii....diiiiiiiiiiiiii.....oooooooooooooo
Hoy en día también está ocurriendo lo mismo, si somos lo suficientemente neardentales como para dejar que nos hagan todo lo que nos están haciendo sin rechistar.
No conocían la Alianza de Civilizaciones ni tenían Educación para la Ciudadanía en el cole... ¿Qué esperábais? Eran como los Carlistas y los Isabelinos, los Judíos y los Palestinos, Los Romanos y los Cartagineses, Griegos y Turcos... putos sapiens arrebatados por la violencia cuando el instinto de supervivencia se apodera del cerebro y guía la conducta sin entrar en razones. El obstáculo se identifica claramente y el sentimiento es inconfundible: odio.
Pues la realidad actual nos demuestra que los neandertales no se han extinguido completamente, ya que se barajan varias teorías de como pudieron no solo convivir con el homo sapiens, sino que ademas hayan podido cruzarse, como demuestran y ejemplifican algunos individuos que llevan toletes y placas...
¡Sean Connery tirando una lanza!
Esto no se merece una noticia. Sólo es una especulación, sin ninguna prueba. El día que descubran algún indicio será otro cantar, pero ahora mismo voto irrelevante.
Llamar genocidio a esto , aparte de ser anacrónico, me parece bastante ignorante.
Hablando es serio, el tabú de no comer a los otros no hubiera sido impuesto sin la existencia del canibalismo. Tal como el de no matar y el de no tener sexo con familiares. Los tres grandes tabúes de occidente muestran exactamente lo que se hacía.
#52 100% correcto, asi como que los gobiernos censuren el cuerpo humano en la tv prueba de que aun el planeta de los simios no ha evolucionado realmente de sus taras mentales.
Y así empezó todo.
¿Por que será que me lo creo?.
cabrones
No vale. A los sapiens les pusieron un monolito...
Para quien no tenga nada mejor en qué gastarse 31,50$, enlace al paper en cuestión: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1040618212001188
Pues deberíamos identificar a sus descendientes y pedirles perdón.
¿Relacionada? La mentira como detonante evolutivo: el origen del ser humano
La mentira como detonante evolutivo: el origen del...
lcs-iniguez.blogspot.comA mi me parece que los Neandertales están más buenos que los flacuchos Sapiens....hum...grandes cazadores, cachotas, fuertes, con esos peinados y pieles...
Las Sapiens no creo que dejaran que se los cargaran...jejeje
Se ha hablado largo y tendido sobre estos temas y la conclusion que uno saca es que no tienen ni puta idea de lo que pasó, y probablemente nunca la tendrán hasta que inventen una maquina del tiempo.
Se baraja que los neanderthales eran tanto o mas inteligentes que nosotros y que no es probable que existiese un choque o lucha por los recursos porque eramos tan pocos entre los 2, que habia comida y espacio para aburrir.
Ahora plantean que no solo chocabamos, sino que nos dedicabamos a comer neanderthales. Es cierto que los neanderthales se fueron desplazando con el avance de los homo sapiens pero ¿eso quiere decir que como norma nos los comiamos?
A saber...
Es duplicada, mismo estudio, mismos autores ¿Se comieron los humanos modernos a los neandertales?
¿Se comieron los humanos modernos a los neandertal...
elmundo.esDado el fuerte instinto tribal que tenemos los seres humanos y que ha llevado a múltiples genocidios de otros seres humanos a lo largo de la historia, ¿qué tiene de raro que exterminasen a quienes para colmo eran de una especie, o al menos subespecie, distinta? Sólo hay que ver qué termina ocurriendo cada vez que dos etnias numerosas que se mantienen separadas conviven en el mismo espacio. Tarde o temprano termina habiendo un problema y la armonía se convierte en pogromos del grupo más fuerte al más débil. La única opción es la mezcla genética y cultural total, que es lo que ocurrió por ejemplo en Inglaterra con los sajones y los normandos o en el crisol estadounidense.
Por otra parte es cierto que el artículo sólo aporta especulaciones, y que la hipótesis es bastante antigua.
El sapiens es lobo para el neanderthal.
Yo pensaba que era así. Es decir, en el colegio a nosotros nos enseñaron que con cada evolución hacia el homo sapiens sapiens, los eslabones anteriores desaparecian porque el nuevo era más fuerte, evolutivamente hablando.
#33 Como puedes ver no es una linea ascendente, es más bien un árbol con ramificaciones.
PD: A mi también me lo enseñaron así pero se ha avanzado mucho en los últimos años en biología evolutiva.
Los Neandertales no ha desaparecido, son los protagonistas de simiocracia.
Hoy se sabe que el motivo real de la extinción fue que los Neandertales solicitaron el Rescate a los Homo Sapiens ya que sufrían una severa crisis económica.
lo mejor no es la noticia, son los comentarios del foro de la propia página deajo de la noticia.
Era al final de la última glaciación, hacía mucho frío y escaseaba la comida.
Es curioso, pero los humanos más civilizados tienen genes neandertal, y los menos civilizados no los tienen. Son sapiens puros.
Total como ahora que unos están jodiendo a los otros
blanco y en botella...
"Estudio plantea que los neandertales fueron víctimas de un genocidio provocado por Homo sapiens"
Es muy probable.
"El hombre ha emergido de su trasfondo de antropoides por una sola razón: porque fue un asesino". "...Con su transición predatoria, (de antropoide a hombre), y el establecimiento del uso de las armas explicada por Dart en su historia sangrienta, su agresión eterna, su irracionalidad, su impulso auto-destructivo de matar por matar, que no se ve en otra especie animal"..."Ese destacable asesino, el Australopitecus Africanus, el último animal antes del hombre, nuestro directo antecesor, un predador con instinto de matar y una afinidad genética y cultural con las armas"..."Concluir que la obsesión humana por adquirir status social y posesiones materiales no está relacionada con los instintos animales de dominio y territorio sería enviar las nociones de la evolución a un punto muerto"..."Si la pelea es solamente entre individuos, entonces las cualidades de misericordia y altruísmo no contribuirán en nada al éxito del competidor, pero si la pelea es entre sociedades, entonces el miembro de la tribu exitosa debe desarrollar dos respuestas emocionales: amistad y cooperación reservada para los miembros de su sociedad, y hostilidad y enemistad para los enemigos de la tribu oponente"..."Ningún hombre puede reclamar el camino de la guerra como algo bueno; éste, simplemente ha sido nuestro camino. Ningún hombre puede evaluar la eterna lucha armada sino como el gasto y la tontería más erróneos. Estos han sido simplemente nuestros medios de siempre para finalizar lo que arbitramos. Cualquier hombre puede sugerir razonables alternativas al uso de las armas. Pero no somos criaturas tan razonables, excepto bajo nuestra propia mirada" (...) "Las armas superiores, a través de la historia de la especie, han sido el sueño central de la humanidad, necesitando de esa lucha, necesitando del sueño de la lucha armada. El ser humano está parado en un oscuro umbral del cual las especies difícilmente retornan"..."Somos una especie en transición, sin duda. Pioneros testeando las potencialidades del crecimiento de un cerebro. Y si no nos portamos muy mal, entonces transmitiremos el poder del pensamiento, un día, a las especies descendientes que puedan contarlo como una parte de sus dotes animales. Ellos, no nosotros, podrán encontrar reinos en su fortaleza." Robert Ardrey, African Genesis
http://www.respuestasveganas.org/2010/09/la-teoria-del-mono-asesino-pablo-briand.html
#60 "La teoría del mono asesino" no es ninguna teoría, es un cuento que no es que esté poco aceptado en antropología, sino que no está aceptado en absoluto primero por la falta de evidencias y segundo por su interpretación totalmente infantil de la selección natural.
Me parece muy bien que seas vegano, pero puedes defender tu ideología sin intentar que toda la realidad encaje en tu esquema particular. TODOS los homínidos han sido omnívoros, excepto algunos que fueron prácticamente totalmente herbívoros, desde luego ninguno fue un "asesino", no más que cualquier otro animal, y nuestros antecesores más recientes (es decir, nosotros mismos) fueron probablemente carroñeros oportunistas.
#81 "Me parece muy bien que seas vegano, pero puedes defender tu ideología sin intentar que toda la realidad encaje en tu esquema particular"
Es una investigación personal y de momento está así, mañana podría descartar esa teoría. Y sí, me gustaría encajar todas las piezas.
"TODOS los homínidos han sido omnívoros, excepto algunos que fueron prácticamente totalmente herbívoros,"
Entonces no fueron todos, y tampoco entiendo a qué viene este tema...
"desde luego ninguno fue un "asesino", no más que cualquier otro animal,"
Que animales de otras especies maten a otros no les quita culpa. El hecho objetivo es que si matas a otro voluntariamente es un asesinato.
http://www.tendencias21.net/Los-neandertales-sufrieron-un-genocidio-provocado-por-el-Homo-Sapiens_a11474.html
"y nuestros antecesores más recientes (es decir, nosotros mismos) fueron probablemente carroñeros oportunistas."
Y caníbales... Pero lo que hicieron nuestros antepasados es moralmente irrelevante para saber lo que debemos hacer.
si a alguien no les gustan los Homo sapiens actualmente, puede comenzar a suicidarse, personalmente no le extrañare.
Es bastante SUBNORMAL(así, mayúsculas y en negrita), pensar que en la naturaleza todo es paz y amor, somos parte de la naturaleza así que aceptarlo y callar.
#63 tranquilo que no te comeré.... no vaya a ser que la "tontitis" sea contagiable.