Interesante artículo en el que se narran las triquiñuelas de los creacionistas para poner etiquetas en los libros de texto para que parezca que se está explicando una teoría falsa
El artículo no se puede entender nada de nada, así que errónea. Una pena, es un buen tema para debartir y/o hostiarse
Los cienciologistas o cienciólogos (como se quieran llamar esos subnormales), igual que todos los fanáticos religiosos, no pueden debatir en discusiones serias y racionales porque no tienen argumentos que se puedan sostener, así que tiran de mentiras más o menos sutiles, tergiversaciones, engaños y provocación. Lo de confundir (descaradamente a propósito) una teoría científica (un hecho probado y contrastado) con una teoría estándar (una idea o especulación) es la mejor prueba de sus inmorales formas de actuar así como prueba de a qué público destinan sus esfuerzos: a los que se pueden tragar semejantes sandeces, que desgraciadamente son muchos, muchísimos.
Comentarios
"tengo una teoría sobre por qué esas niñas a seguir buscando a nosotros para que extrañamente".
DEBO votar erróneo.
El artículo no se puede entender nada de nada, así que errónea. Una pena, es un buen tema para debartir y/o hostiarse
Los cienciologistas o cienciólogos (como se quieran llamar esos subnormales), igual que todos los fanáticos religiosos, no pueden debatir en discusiones serias y racionales porque no tienen argumentos que se puedan sostener, así que tiran de mentiras más o menos sutiles, tergiversaciones, engaños y provocación. Lo de confundir (descaradamente a propósito) una teoría científica (un hecho probado y contrastado) con una teoría estándar (una idea o especulación) es la mejor prueba de sus inmorales formas de actuar así como prueba de a qué público destinan sus esfuerzos: a los que se pueden tragar semejantes sandeces, que desgraciadamente son muchos, muchísimos.
El artículo parece traducido con bablefish o similar, no hay quien lo lea.
#1 "no hay quien lo lea": ¿lo habrá traducido un creacionista?