Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
La crueldad de la banca no tiene límites. A un tío de mi mujer, que tiene 90 años, le reclaman la deuda de una compra de un aparato. El hombre no aceptó ninguna herencia, pero a los bancos les da lo mismo.
Es curioso que Cajasur haya sido la Caja de la Iglesia Católica. Me pregunto qué van a hacer con tantos pecados. La propia iglesia católica rechazaba la usura hasta el renacimiento.
Es curioso que Cajasur haya sido la Caja de la Iglesia Católica. Me pregunto qué van a hacer con tantos pecados. La propia iglesia católica rechazaba la usura hasta el renacimiento.
#40:
Empiezo a pensar que mucha gente compraba casas como quien compra caramelos. Por no decir que hay mucho gilipollas suelto.
Un aval no es una "x" que marcar con un nombre adjunto y una firma, es un marronazo: supone que si tú no puedes pagar alguien se hace responsable. Supone que si el nombre adjunto es el de tus padres, ellos se comen el marrón. Y que si no tienen dinero, tendrán que poner el culo o su casa.
Las hipotecas vienen con seguro que vida -que tú pagas- que cubre el pago integro... excepto si te suicidas.
Un aval es alguien que puede asumir tu deuda. Mucho irresponsable puso a sus padres sin pensar que entonces trabajaban pero que a media hipoteca serían jubilados... Con una mierda de paga porque muchos cobraban parte de la nómina en negro. Marca España.
Inmoral, sí. Pero jodér, hay que leer y entender lo que se firma. Los bancos no son las hermanitas de la caridad. Son la mafia legal: no te rompen las piernas porque les supone menor esfuerzo aplicar las leyes. Y ganan más con ello.
Los bancos no hacen favores, hacen negocios. Contigo. Y una hipoteca no es la lotería. Aún flipo con la felicidad con la que mucho indigente mental de mi entorno celebraba haberse endeudado con un banco por 25 años.
Ahora toca pagar y los bancos son malísimos de la muerte. Y todo el mundo se siente "estafado" por su hipoteca... porque les obligaron a comprar sus casas a punta de pistola. Ajá.
Pues lo siento, los bancos han sido la misma mierda siempre. La diferencia es que algunos espabilan sólo a hostias a mano vuelta.
Lo siento en el alma por muchos casos individuales que son auténticos dramas. Y me alegro internamente por tanto listo de los cojones que luego daba por el culo con su puta casa, su puto coche y su puta tele de plasma de muchas pulgadas. Comprados a crédito.
Soluciones para quien las merezca, sin dudar. Pero la situación actual es endémica porque España es un país de "listos". Los políticos son un mero reflejo de la sociedad que representan.
Resido en Alemania desde hace casi 10 años y solo puedo decir que la Marca España es un chiste. Sigo sin encontrarle la puta gracia pero entiendo que todo el mundo se ría.
Un aval no es una "x" que marcar con un nombre adjunto y una firma, es un marronazo: supone que si tú no puedes pagar alguien se hace responsable. Supone que si el nombre adjunto es el de tus padres, ellos se comen el marrón. Y que si no tienen dinero, tendrán que poner el culo o su casa.
Las hipotecas vienen con seguro que vida -que tú pagas- que cubre el pago integro... excepto si te suicidas.
Un aval es alguien que puede asumir tu deuda. Mucho irresponsable puso a sus padres sin pensar que entonces trabajaban pero que a media hipoteca serían jubilados... Con una mierda de paga porque muchos cobraban parte de la nómina en negro. Marca España.
Inmoral, sí. Pero jodér, hay que leer y entender lo que se firma. Los bancos no son las hermanitas de la caridad. Son la mafia legal: no te rompen las piernas porque les supone menor esfuerzo aplicar las leyes. Y ganan más con ello.
Los bancos no hacen favores, hacen negocios. Contigo. Y una hipoteca no es la lotería. Aún flipo con la felicidad con la que mucho indigente mental de mi entorno celebraba haberse endeudado con un banco por 25 años.
Ahora toca pagar y los bancos son malísimos de la muerte. Y todo el mundo se siente "estafado" por su hipoteca... porque les obligaron a comprar sus casas a punta de pistola. Ajá.
Pues lo siento, los bancos han sido la misma mierda siempre. La diferencia es que algunos espabilan sólo a hostias a mano vuelta.
Lo siento en el alma por muchos casos individuales que son auténticos dramas. Y me alegro internamente por tanto listo de los cojones que luego daba por el culo con su puta casa, su puto coche y su puta tele de plasma de muchas pulgadas. Comprados a crédito.
Soluciones para quien las merezca, sin dudar. Pero la situación actual es endémica porque España es un país de "listos". Los políticos son un mero reflejo de la sociedad que representan.
Resido en Alemania desde hace casi 10 años y solo puedo decir que la Marca España es un chiste. Sigo sin encontrarle la puta gracia pero entiendo que todo el mundo se ría.
#44:
#25 "En el regimen general del codigo civil los interesados, por supuesto los acreedores, pueden instar judicialmente en expediente de jurisdiccion voluntaria la interrogatio in iure
Artículo 988
La aceptación y repudiación de la herencia son actos enteramente voluntarios y libres.
Hasta pasados nueve días después de la muerte de aquel de cuya herencia se trate, no podrá intentarse acción contra el heredero para que acepte o repudie
Artículo 1005
Instando, en juicio, un tercer interesado para que el heredero acepte o repudie, deberá el Juez señalar a éste un término, que no pase de treinta días, para que haga su declaración; apercibido de que, si no la hace, se tendrá la herencia por aceptada.
Artículo 1001
Si el heredero repudia la herencia en perjuicio de sus propios acreedores, podrán estos pedir al Juez que los autorice para aceptarla en nombre de aquél.
La aceptación sólo aprovechará a los acreedores en cuanto baste a cubrir el importe de sus créditos. El exceso, si lo hubiere, no pertenecerá en ningún caso al renunciante, sino que se adjudicará a las personas a quienes corresponda según las reglas establecidas en este Código."
http://musicagoralegal.mforos.com/947509/7737739-como-obligar-a-que-acepte-una-hrencia/
Artículo 988
La aceptación y repudiación de la herencia son actos enteramente voluntarios y libres.
Hasta pasados nueve días después de la muerte de aquel de cuya herencia se trate, no podrá intentarse acción contra el heredero para que acepte o repudie
Artículo 1005
Instando, en juicio, un tercer interesado para que el heredero acepte o repudie, deberá el Juez señalar a éste un término, que no pase de treinta días, para que haga su declaración; apercibido de que, si no la hace, se tendrá la herencia por aceptada.
Artículo 1001
Si el heredero repudia la herencia en perjuicio de sus propios acreedores, podrán estos pedir al Juez que los autorice para aceptarla en nombre de aquél.
La aceptación sólo aprovechará a los acreedores en cuanto baste a cubrir el importe de sus créditos. El exceso, si lo hubiere, no pertenecerá en ningún caso al renunciante, sino que se adjudicará a las personas a quienes corresponda según las reglas establecidas en este Código."
http://musicagoralegal.mforos.com/947509/7737739-como-obligar-a-que-acepte-una-hrencia/
#58:
#40 Tienes cien veces razón, pero también te digo otra cosa: cuando firmas una hipoteca, te lo ponen todo muy bonito y de color de rosa, y cuando vienen mal dadas, "ah, haber leído lo que firmabas". Y es verdad, pero:
-¿A quién le dijeron "lee lo que firmas" ANTES y no después?
-¿A alguien le dijeron "ten cuidado a quién pones de aval, que si tú no pudieras pagar, iríamos contra él, le secuestraríamos la nómina y se vería en un buen aprieto"?
-¿A alguien le dijeron "¿Estás en un trabajo fijo, tienes o crees tener una estabilidad? Mira que treinta años, son muchos años, es una decisión que hay que pensársela bien..."?
-¿A alguien le dijeron "Mira, lo sentimos, pero trabajando de reponedor en el Pryca y tu novia de cajera con contratos eventuales, no os podemos conceder éste hipotecón"?
-¿A alguien le dijeron "Estás pagando un precio infladísimo por esa casa, yo de ti no me ataba por treinta años a un piso y mejor buscaba un poco más"...?
A NADIE. Desde luego que es responsabilidad de uno saber lo que firma, informarse, buscar asesoramiento independiente, etc., SÍ... pero en los años pasados, todos sabemos que fueron la vorágine. Nadie se paraba a pensar, los bancos, inmobiliarias y gobierno no te permitían pensar, todo era "compra, compra, compra... el dinero está barato, damos hipotecas a todos, no seas tonto, la vivienda nunca baja, ¡es el momento de invertir! Alquilar es tirar el dinero, compra hoy que mañana estará más caro, da igual lo caro que esté porque en un año le habrás sacado una rentabilidad del 100%..."
Es cierto que el currito de a pie tiene que responsabilizarse de sus actos... pero el banco también. Los bancos SABÍAN POSITIVAMENTE que muchas personas NO podrían pagar esas hipotecas. Sabían que eran productos de riesgo muy alto, que estaban dando hipotecas elevadísimas a mileuristas... y aún así, siguieron dándolas, porque sabían algo más: que ellos, no se equivocan nunca. Que a ellos, el Estado SIEMPRE les protege, y da igual que asuman un riesgo alto, porque detrás siempre estará Papá Estado para decir "antes dejar de comer que dejar de pagar la hipoteca", y para poner el dinero público en la deuda privada. Pues si tiene que apechugar el currito, que apechugue igual el banco, que también se equivocó. No puede ser que en un contrato de dos partes, siempre sea una y siempre la misma la que cargue y salga perdiendo. El riesgo es de ambas, las pérdidas pueden ser susceptibles de ser asumidas por ambas.
-¿A quién le dijeron "lee lo que firmas" ANTES y no después?
-¿A alguien le dijeron "ten cuidado a quién pones de aval, que si tú no pudieras pagar, iríamos contra él, le secuestraríamos la nómina y se vería en un buen aprieto"?
-¿A alguien le dijeron "¿Estás en un trabajo fijo, tienes o crees tener una estabilidad? Mira que treinta años, son muchos años, es una decisión que hay que pensársela bien..."?
-¿A alguien le dijeron "Mira, lo sentimos, pero trabajando de reponedor en el Pryca y tu novia de cajera con contratos eventuales, no os podemos conceder éste hipotecón"?
-¿A alguien le dijeron "Estás pagando un precio infladísimo por esa casa, yo de ti no me ataba por treinta años a un piso y mejor buscaba un poco más"...?
A NADIE. Desde luego que es responsabilidad de uno saber lo que firma, informarse, buscar asesoramiento independiente, etc., SÍ... pero en los años pasados, todos sabemos que fueron la vorágine. Nadie se paraba a pensar, los bancos, inmobiliarias y gobierno no te permitían pensar, todo era "compra, compra, compra... el dinero está barato, damos hipotecas a todos, no seas tonto, la vivienda nunca baja, ¡es el momento de invertir! Alquilar es tirar el dinero, compra hoy que mañana estará más caro, da igual lo caro que esté porque en un año le habrás sacado una rentabilidad del 100%..."
Es cierto que el currito de a pie tiene que responsabilizarse de sus actos... pero el banco también. Los bancos SABÍAN POSITIVAMENTE que muchas personas NO podrían pagar esas hipotecas. Sabían que eran productos de riesgo muy alto, que estaban dando hipotecas elevadísimas a mileuristas... y aún así, siguieron dándolas, porque sabían algo más: que ellos, no se equivocan nunca. Que a ellos, el Estado SIEMPRE les protege, y da igual que asuman un riesgo alto, porque detrás siempre estará Papá Estado para decir "antes dejar de comer que dejar de pagar la hipoteca", y para poner el dinero público en la deuda privada. Pues si tiene que apechugar el currito, que apechugue igual el banco, que también se equivocó. No puede ser que en un contrato de dos partes, siempre sea una y siempre la misma la que cargue y salga perdiendo. El riesgo es de ambas, las pérdidas pueden ser susceptibles de ser asumidas por ambas.
#25:
#16 No toda, hay una parte de la herencia que los familiares directos del fallecido no pueden rechazar, quieran o no, excepto algunos casos en los que son explícitamente desheredados; es lo que se conoce como herencia legítima, y por supuesto incluye las deudas del fallecido.
Un par de enlaces al respecto:
http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/que-es-la-legitima
http://www.actibva.com/magazine/cajon-de-sastre/herederos-forzosos-y-el-reparto-legal-minimo-de-la-herencia
Un par de enlaces al respecto:
http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/que-es-la-legitima
http://www.actibva.com/magazine/cajon-de-sastre/herederos-forzosos-y-el-reparto-legal-minimo-de-la-herencia
editado:
También para #27
Comentarios
La crueldad de la banca no tiene límites. A un tío de mi mujer, que tiene 90 años, le reclaman la deuda de una compra de un aparato. El hombre no aceptó ninguna herencia, pero a los bancos les da lo mismo.
Es curioso que Cajasur haya sido la Caja de la Iglesia Católica. Me pregunto qué van a hacer con tantos pecados. La propia iglesia católica rechazaba la usura hasta el renacimiento.
Empiezo a pensar que mucha gente compraba casas como quien compra caramelos. Por no decir que hay mucho gilipollas suelto.
Un aval no es una "x" que marcar con un nombre adjunto y una firma, es un marronazo: supone que si tú no puedes pagar alguien se hace responsable. Supone que si el nombre adjunto es el de tus padres, ellos se comen el marrón. Y que si no tienen dinero, tendrán que poner el culo o su casa.
Las hipotecas vienen con seguro que vida -que tú pagas- que cubre el pago integro... excepto si te suicidas.
Un aval es alguien que puede asumir tu deuda. Mucho irresponsable puso a sus padres sin pensar que entonces trabajaban pero que a media hipoteca serían jubilados... Con una mierda de paga porque muchos cobraban parte de la nómina en negro. Marca España.
Inmoral, sí. Pero jodér, hay que leer y entender lo que se firma. Los bancos no son las hermanitas de la caridad. Son la mafia legal: no te rompen las piernas porque les supone menor esfuerzo aplicar las leyes. Y ganan más con ello.
Los bancos no hacen favores, hacen negocios. Contigo. Y una hipoteca no es la lotería. Aún flipo con la felicidad con la que mucho indigente mental de mi entorno celebraba haberse endeudado con un banco por 25 años.
Ahora toca pagar y los bancos son malísimos de la muerte. Y todo el mundo se siente "estafado" por su hipoteca... porque les obligaron a comprar sus casas a punta de pistola. Ajá.
Pues lo siento, los bancos han sido la misma mierda siempre. La diferencia es que algunos espabilan sólo a hostias a mano vuelta.
Lo siento en el alma por muchos casos individuales que son auténticos dramas. Y me alegro internamente por tanto listo de los cojones que luego daba por el culo con su puta casa, su puto coche y su puta tele de plasma de muchas pulgadas. Comprados a crédito.
Soluciones para quien las merezca, sin dudar. Pero la situación actual es endémica porque España es un país de "listos". Los políticos son un mero reflejo de la sociedad que representan.
Resido en Alemania desde hace casi 10 años y solo puedo decir que la Marca España es un chiste. Sigo sin encontrarle la puta gracia pero entiendo que todo el mundo se ría.
#40 Comparto al 100% cada línea de tu comentario. Tenemos el problema de que en este país hay muchos que se piensan que la vida y los compromisos son jauja, y luego pasa lo que pasa.
#40 Suscribo todo lo que has dicho.
Solo una puntualización "Las hipotecas vienen con seguro que vida -que tú pagas- que cubre el pago integro... excepto si te suicidas. ". La mayoría de los seguros incluyen el suicidio pasado uno o dos años, nadie ( o casi nadie ) planifica su propia muerte con dos años de antelación.
Mi padre murió y el seguro se hizo cargo de una hipoteca, y nos quitamos un tremendo peso de encima.
#40 Totalmente de acuerdo, pero me sorprende que no te hayan frito a negativos ese comentario.
Hay mucho listo en Meneame que se niega a aceptar que muchas personas fueron una mezcla de jetas-ingenuas y tienen bien merecido lo que les pasa.
#40 Tienes cien veces razón, pero también te digo otra cosa: cuando firmas una hipoteca, te lo ponen todo muy bonito y de color de rosa, y cuando vienen mal dadas, "ah, haber leído lo que firmabas". Y es verdad, pero:
-¿A quién le dijeron "lee lo que firmas" ANTES y no después?
-¿A alguien le dijeron "ten cuidado a quién pones de aval, que si tú no pudieras pagar, iríamos contra él, le secuestraríamos la nómina y se vería en un buen aprieto"?
-¿A alguien le dijeron "¿Estás en un trabajo fijo, tienes o crees tener una estabilidad? Mira que treinta años, son muchos años, es una decisión que hay que pensársela bien..."?
-¿A alguien le dijeron "Mira, lo sentimos, pero trabajando de reponedor en el Pryca y tu novia de cajera con contratos eventuales, no os podemos conceder éste hipotecón"?
-¿A alguien le dijeron "Estás pagando un precio infladísimo por esa casa, yo de ti no me ataba por treinta años a un piso y mejor buscaba un poco más"...?
A NADIE. Desde luego que es responsabilidad de uno saber lo que firma, informarse, buscar asesoramiento independiente, etc., SÍ... pero en los años pasados, todos sabemos que fueron la vorágine. Nadie se paraba a pensar, los bancos, inmobiliarias y gobierno no te permitían pensar, todo era "compra, compra, compra... el dinero está barato, damos hipotecas a todos, no seas tonto, la vivienda nunca baja, ¡es el momento de invertir! Alquilar es tirar el dinero, compra hoy que mañana estará más caro, da igual lo caro que esté porque en un año le habrás sacado una rentabilidad del 100%..."
Es cierto que el currito de a pie tiene que responsabilizarse de sus actos... pero el banco también. Los bancos SABÍAN POSITIVAMENTE que muchas personas NO podrían pagar esas hipotecas. Sabían que eran productos de riesgo muy alto, que estaban dando hipotecas elevadísimas a mileuristas... y aún así, siguieron dándolas, porque sabían algo más: que ellos, no se equivocan nunca. Que a ellos, el Estado SIEMPRE les protege, y da igual que asuman un riesgo alto, porque detrás siempre estará Papá Estado para decir "antes dejar de comer que dejar de pagar la hipoteca", y para poner el dinero público en la deuda privada. Pues si tiene que apechugar el currito, que apechugue igual el banco, que también se equivocó. No puede ser que en un contrato de dos partes, siempre sea una y siempre la misma la que cargue y salga perdiendo. El riesgo es de ambas, las pérdidas pueden ser susceptibles de ser asumidas por ambas.
#40 Estoy a favor pero creo que lo que mucha gente no sabia es que los avalistas debían responder con sus bienes ante la deuda. Yo que estudié algo de derecho en la facultad de economía alucinaba cuando empecé a ver estos casos en la tele. Lo que a mi me habian dicho en la universidad era que los avalistas tienen la obligación de responder ante las deudas con sus rentas (sueldo) pero no con su patrimonio (vivienda). Por otra parte los bancos han actuado de muy mala fe, como dice #58 sin obligar a la gente a leer lo que firmaban. Yo en Francia y Alemania casa vez que he firmado un contrato de trabajo mi interlocutor me ha preguntado un millon de veces si he leido el contrato, si lo he comprendido todo, si estoy segura de lo que firmo. Me hacían pensar que habia alguna trampa y ahí me veias releyendo a ver donde estaba esa parte mala. Lo mismo ocurrió cuando pedí un pequeño crédito al banco (conseguí un trabajo pero no tenía dinero para cubrir los gastos de mudanza y vivir el primer mes). 2000 euros. Me avalaron mis suegros y en el banco me hicieron sentirme hasta mal recordando que tenía que ser consciente del gran daño que podía hacer a mis avalistas si no pagaba, que endeudarse es muy peligroso y hay que ser responsable... parecía que no quisieran que firmara! Y eso que se llevaban un interés bastante alto. Misma historia cuando firmé el contrato de alquiler (tambien con avalistas)
#58 -¿A quién le dijeron "lee lo que firmas" ANTES y no después?
A mí el Notario me OBLIGO a leerlo "léalo, léalo que le esperamos" y luego me ACLARO punto por punto "¿entiende todo hasta aquí? le recuerdo que..." lo que firmaba, que por lo que cobró es lo mínimo. Claro que igual es de los pocos que lo hacían.
#24 "Si veo que no puedo cumplir no firmo..."
Tenían que haber previsto que el hijo se suicidaría. Si es que...
#28. Déjalo, yo ya creo que son trolls pagados por el PP o por los bancos...
#30 No, de troll nada, y de pagado menos aún. Si tu no quieres pagar tus deudas tu mismo, pero no pongas escusas vagas para ello.
#34 Yo nunca he dicho que las deudas no se paguen. Al contrario. Quiero que los bancos devuelvan hasta el último euro que se les ha dado. Respecto a la familia de la noticia, para mi su deuda seguramente ya esté totalmente liquidada.
#28 No, el suicida tenái que haber previsto que no podría pagar, o que pasaría si no pudiese. Pero así son las cosas, las deudas son las deudas.
Por cierto, que valiente suicidarse.
Los términos en los que actúa la banca son inadmisibles, una cosa es que sean avalistas y otra es que el capitalismo haya terminado por asentar el "todo vale". ¿Qué pasa con el banco cuando debe dinero? Porque deben miles de euros por comisiones cobradas de forma improcedente o son morosos en cientos de comunidades de vecinos. ¿Les aplicamos tambíén la ley de la forma tan estricta que ellos quieren interpretar?
#6 Puede ser carente de ética lo que han hecho, pero es lo que tiene cuando firmas un contrato, que te comprometes, pase lo que pase.
#10 ¿Y a los bancos no les pedimos nada? Porque también tienen obligaciones que cumplir cómo las que he comentado. Al final el que tiene la pasta tiene mejor protección por tener más medios para defenderse.
#13 Bien, pero ello no te exime de cumplir con lo pactado en el contrato hipotecario. A algo tan sencillo como esto se reduce.
#17 Hombre Botín, tu por aquí
#32 Que tal, como te va.
#35 Bien, reclamando deudas a gentuza que no paga, deberían estar todos muertos y enterrados en cal viva. Burrrp (Eructo)
#36 No jodas, que la cal esta muy cara.
#10 De contratos nada, lo que están haciendo es un robo con todas las palabras. No defiendas tanto a los bancos porque tarde o temprano descubrirás que por mucho que los defiendas no vas a tener ningún privilegio e igualmente te van a robar.
#22 No los defiendo, pero me responsabilizo de los compromisos que adquiero, por muy jodido que pueda llegar a estar para cumplirlos. Si veo que no puedo cumplir no firmo, y si cambia mi situación a futuro pues me jodí. Los padres aquí entran probablemente por haber aparecido como avalistas.
Y de robo nada.
#24 ¿Responsabilidad?
http://elpais.com/diario/2010/05/28/economia/1274997608_850215.html
Venga, háblame ahora de responsabilidad. Di ahora eso de que "las deudas se pagan".
Y sí, no reconociendo su responsabilidad, estás defendiendo a los bancos con uñas y dientes.
#26 ¿ Y eso exactamente en que excluye a esta familia de pagar sus compromisos adquiridos ? Menos demagogia anda.
Es lo que tiene endeudarse con el poder financiero. Que aunque mueras tus deudas pasan a tus herederos sean quienes sean. Su sed no tiene limites.
#8 Lee te mi comentario número #5 y veras que hay otra forma de cobrar a la gente la deuda sin tener que avalar.
En el caso del negativo, tú has descalificado a esas personas en tu comentario dando por su puesto algo que no tiene que ser real.
#14 No, no he descalificado a esas personas, símplemente digo que tienen que apechugar con lo firmado. Y tu argumento de las herencias no es valido, ya que si no fueron avalistas y resulta que aceptaron ( las herencias puedes no aceptarlas ) la herencia del hijo, se buscaron esta situación directamente, y menos todavía que tendrían que quejarse.
#16 No toda, hay una parte de la herencia que los familiares directos del fallecido no pueden rechazar, quieran o no, excepto algunos casos en los que son explícitamente desheredados; es lo que se conoce como herencia legítima, y por supuesto incluye las deudas del fallecido.
Un par de enlaces al respecto:
http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/que-es-la-legitima
http://www.actibva.com/magazine/cajon-de-sastre/herederos-forzosos-y-el-reparto-legal-minimo-de-la-herencia
#25 No, una cosa es que el fallecido no pueda legalmente dejar sin una parte de su patrimonio a sus herederos directos ( lo que se conoce como herederos forzosos ), y otra muy diferente que los herederos no puedan renunciar a la herencia. Que si pueden.
#25 "En el regimen general del codigo civil los interesados, por supuesto los acreedores, pueden instar judicialmente en expediente de jurisdiccion voluntaria la interrogatio in iure
Artículo 988
La aceptación y repudiación de la herencia son actos enteramente voluntarios y libres.
Hasta pasados nueve días después de la muerte de aquel de cuya herencia se trate, no podrá intentarse acción contra el heredero para que acepte o repudie
Artículo 1005
Instando, en juicio, un tercer interesado para que el heredero acepte o repudie, deberá el Juez señalar a éste un término, que no pase de treinta días, para que haga su declaración; apercibido de que, si no la hace, se tendrá la herencia por aceptada.
Artículo 1001
Si el heredero repudia la herencia en perjuicio de sus propios acreedores, podrán estos pedir al Juez que los autorice para aceptarla en nombre de aquél.
La aceptación sólo aprovechará a los acreedores en cuanto baste a cubrir el importe de sus créditos. El exceso, si lo hubiere, no pertenecerá en ningún caso al renunciante, sino que se adjudicará a las personas a quienes corresponda según las reglas establecidas en este Código."
http://musicagoralegal.mforos.com/947509/7737739-como-obligar-a-que-acepte-una-hrencia/
#27 Yo solo he criticado que des por supuesto que avalaron porque eso no lo pone en ninguna parte de la noticia. Si avalaron y/o aceptaron la herencia y estaban bien informados tienes toda la razón que paguen. Pero conociendo como funciona el sistema tengo derecho a dudar que fueran bien informados (no seria la primera vez).
Te pido disculpas por acusarte de descalificarles, aunque creo que no les has otorgado la presunción de inocencia.
#37 Hombre, es que si no han sido avalistas o herederos, ya me dirás como el banco va a ir contra ellos y más aún embargándoles la pensión. Lamentablemente es algo que pasa todos los días en nuestro país, gente a la que le cambio la vida de un momento a otro y se encontraron con el pastel; deberían cambair las leyes para hacer que estas situaciones sean algo menos trágicas para las familias. Al fin y al cabo a todos nos puede pasar.
#39 Te has ganado el positivo. Que tengas buen finde.
#41
#9 Lee mi comentario número #5 y veras que hay otra forma de cobrar a la gente la deuda sin tener que avalar.
#15 No es cierto. Cuando recibes una herencia tienes la opción de rechazarla si no te conviene.
#16 Si, pero aquí la deuda la han contraido ellos diréctamente, no mediante herencia alguna.
#16 Eso es cierto, pero en el 90% de los casos no se informa bien a los herederos de que las deudas también se transmiten y estos aceptan la herencia y después se dan cuenta del error. Y no digo que este sea el caso.
El suicidio no entra dentro del seguro devida de la hipoteca.
Lo siento por la familia, pero lo que ha hecho el hombre es empeorarlo todo.
Por matarte tus deudas no desaparecen, ni tu familia tiene una paga mágica.
En el campo hace 100 años ésto sería impensable, matarte y dejar a tu familia en la miseria.
Qué mal están los Españoles en comparación con nuestros abuelos
"Sin embargo, los ocupantes llegaron a denunciar que una vez dentro se le había impedido ir al servicio y que incluso se había apagado el aire acondicionado de la entidad" ¿Ocupan unas oficinas y se quejan de que les cortan el aire acondicionado? ¿Tampoco les dejaron usar la máquina del café?
Y esto es lo que sucede cuando uno compra un piso sin pensárselo muy mucho, es con diferencia la mayor inversión de una familia y tardan menos en mirarlo que cuando uno compra unos pantalones.
No puedo entender a quien a votado negativo esto, spam no lo se pero ¿irrelevante?, ¿sensacionalista?
En relación a la noticia, ¿conseguirán que se suicide toda la familia?
#4 Hasta donde yo sé por lo que veo en los banqueros y algunos desorientados, lo que es fácil es escaparse de la justicia, de la dignidad, de la honestidad o del amor al prójimo.
Si dices lo de los compromisos adquiridos por el tío de mi mujer, el pobre señor no se comprometió a nada, no adquirió nada y no usa el sistema de bronceado, que está a disposición del vendedor. El buen hombre no lo ha tirado a la basura esperando que lo recojan, todavía en su embalaje original y sin estrenar.
Yo creo que deben cobrárselo al hijo fallecido, aunque no creo que responda las cartas.
#11 Que tio de tu mujer ni que gaitas, te estoy respondiendo precisamente a tu respuesta al primer comentario.
#12 Perdona, es que la respuesta que das es tan absurda y simple que se puede aplicar a muchas cosas.
#18 Bueno, pues menos mal que el comentar absurdo es el mio, porque anda que el brindis al sol que te has echado representando al pueblo, tela.
Opino el que uno se suicide no perdona las deudas. Aparte de un disgusto le deja a la familia un buen marrón.
Qué esperaban, ¿que Cajasur les hiciera una compra en el Carrefour? Un ladrón no tiene conciencia social.
Sé que la motivación del banco no es esta, pero ¿a nadie se le ocurre pensar que perdonar las deudas a los avalistas de los suicidados haría que aumentara el número de suicidios?
Hace tiempo leí que un banco es alguien que te presta un paraguas cuando luce el sol y te exige que se lo devuelvas cuando llueve.
¿ Los padres sirvieron de aval para la hipoteca ? Si, pues que cojones piden ahora.
Sensacionalista
#1 Tu pides legalidad y ellos justicia. La mayor parte de los ciudadanos ya sabemos qué queremos, y no es eso.
#3 Es mas facil escaquearse de los compromisos adquiridos, ¿ verdad ?
#3 ¿¿ Justicia es firmar un aval y desentenderse ??
#1 ¿donde pone que sus padres avalaron la deuda?
#7 De otra manera el banco no podría ir contra ellos. Tampoco sin contar con una orden judicial podrían embargar la pensión de los padres.
Por cierto, gracias por el negativo, se ve que te gusta dialogar primero de todo.
#7 De lo contrario no se reclamaría nada.
#1 Perdóname por el negativo por que tienes razón, quiera darle a ver a los que te comentaron y le di al botón equivocado. Te lo compenso en tu siguiente comentario aunque no sirva ya de mucho.
#53 No pasa nada hombre, uno mas o uno menos...
#1 Humanidad... Eso que tu no tienes.
#55 Sentido común...Eso que tu no tienes