Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Yo te resumo, hay prensa oficialista y otra disidente, minoritaria. Entiendo que para tí es más objetiva la prensa oficialista que la de la "disidencia". Evidentemente es una cuestión ideológica. Yo tengo claro que la prensa no informa, sólo defiende sus intereses económicos y políticos, y mentirán y manipularán si es necesario, como así ocurre.
Yo leo El País y el Gara y no tengo tan clara, como tú, esa escala de "parcialidad", será que soy más desconfiado.
Yo leo El País y el Gara y no tengo tan clara, como tú, esa escala de "parcialidad", será que soy más desconfiado.
Comentarios
#5 Yo te resumo, hay prensa oficialista y otra disidente, minoritaria. Entiendo que para tí es más objetiva la prensa oficialista que la de la "disidencia". Evidentemente es una cuestión ideológica. Yo tengo claro que la prensa no informa, sólo defiende sus intereses económicos y políticos, y mentirán y manipularán si es necesario, como así ocurre.
Yo leo El País y el Gara y no tengo tan clara, como tú, esa escala de "parcialidad", será que soy más desconfiado.
#6 hay prensa oficialista y otra disidente, minoritaria
No seas hipócrita, por favor. Todos conocemos a la prensa oficialista. Todos sabemos que la caverna mediática derechona le lame las pelotas al PP, o que público es un panfleto del PSOE.
No me metas a Gara en la categoría de "prensa disidente", pues es tan oficialista como el resto. Coincidimos en tener claro que la prensa defiende intereses económicos y políticos. Pero la parcialidad de Gara me parece obvia.
yo no leo Gara habitualmente, pero considero que las noticias que dicen no mienten. No puedo decir lo mismo de La RAzon, ABC, El Correo
Yo me cuestiono toda la prensa, sea la que sea. Alguna ya la conozco y ni me molesto a leer lo que dicen. Elconfidencial, por ejemplo.
Te confudes en algo, obviamente son inocentes hasta que se demuestre lo contrario, lo que no tiene nada que ver con que tu defiendas su inocencia (o la des por hecha). No manipules mis palabras, por favor.
#8 Cuando hablo de prensa oficialista, hablo de la prensa que da cobertura a la partidocracia PPSOE y el sistema constitucional del 78, es decir, el 99% de los medios. Prensa disidente es la que defiende otras "alternativas".
No hay prensa objetiva, algunos son más comedidos y otros más vehementes, pero eso no los hace más o menos objetivos. La diferencia entre la prensa oficialista y la disidente no está en lo que dicen, sino en lo que obvian, por eso leer de ambos lados te sirve para tener una idea más general de lo que hay, no para estar más informado, algo imposible hoy en día.
#9 O sea, que prensa disidente es la que da cobertura a la partidocracia de otros partidos que no sean el PP y el PSOE.
No entiendo que relación tiene la parcialidad de un medio con a qué ideología o partido este vendido, cuando el resultado es el mismo.
Leo de muchos lados. Pero no de La Razón, El Confidencial, Gara o LD, por ejemplo. Para mi son casos extremos que no merecen mi atención.
#2 ¿Qué diferencia de "objetividad" hay entre el Gara, el Mundo o el Pais? Ya te respondo yo, ninguna, son todos unos pesebreros. Así que si unos medios son válidos para menéame, éstos también lo son.
#3 muestrame algun diario que sea imparcial.
No hay diarios imparciales. Pero hay diarios más parciales que otros. En este caso, Gara. En otro, LibertadDigital, por ejemplo.
¿Acaso el fiscal si ha preguntado sobre la relacion con ETA?
¿Acaso que no haya preguntado significa que son inocentes?
En este caso, dime que tiene de delictivo Udalbiltza.
Eso lo decide un juez, ni tu ni yo.
Te resumo: propaganda parcial de Gara, spam ideológico, bazofia intoxicadora. Cuando termine el juicio sabremos si son culpables o inocentes. Yo no lo se (y por lo tanto, no afirmo nada). Tu los das por inocentes sin tener ni idea, lo cuál dice mucho de ti.
#4 Falaz. La parcialidad de El Mundo es superior a la de El País, y la del Gara superior a ambos. No me compares Intereconomía TV con La Vanguardia, por ejemplo.
#5 Pues todo es para gustos, yo no leo Gara habitualmente, pero considero que las noticias que dicen no mienten. No puedo decir lo mismo de La RAzon, ABC, El Correo,...
Pues es curioso que si te acusan de «integración en organización terrorista», no pregunten nada sobre ello. Me parece que le esta pasando como al fiscal de Egunkaria, pero este no quiere hacer el ridiculo.
Error, por defecto son inocentes, ya se que eso no lo contemplais muchos, pero la presuncion de inocencia es un derecho.
Udalbiltza la componen los cargos electos de la mayoria nacionalista vasca, vamos que me estas diciendo que quitando al PPSOE, aqui todos somos ETA.
#7 Nooooo, gara no miente:
http://www.gara.net/paperezkoa/20091002/159463/es/Un-cuerpo-policial-espanol-habria-enterrado-Jon-Anza-suelo-frances
#11 Dinos tu la realidad de Jon Anza. Ya que los estados español y frances no investigan...
#12 La realidad de Jon Anza no la se, pero si algo tengo claro es que Gara manipulo y mintió.
#14 Gara manipuló y mintió o alguien manipuló y mintió a Gara. No es lo mismo, y el soplo ese no salió de la izquierda abertzale precisamente...
#15 vale, las "fuentes de toda solvecia de gara" mintieron y manipularon. te vale asi?
#16 Según se dice por ahí esas fuentes provenían del entorno del PNV... a saber!
#7 Aquí no se libra nadie:
Publicado en El Pais sobre la clausura de Egunkaria:
"Es sobradamente conocido que la red terrorista y sus mallas subculturales tienen tocada buena parte de nuestro tejido institucional y social, por no hablar de nuestra textura moral, mientras que el nacionalismo gobernante se dedica, irresponsablemente, a obstaculizar sistemáticamente su desentrañamiento y a encabezar movidas como la presente"
Publicado en El Mundo sobre la clausura de Egunkaria:
"Justino Sinova:"Lo de menos es que la sociedad Egunkaria S.A. editara un periódico. Si se hubiera dedicado a la fabricación de zapatos, el juez habría tomado la misma medida"
Publicado en ABC sobre la clausura de Egunkaria:
"Salvo aquel arcipreste de Irun que cobijaba etarras en proceso de fuga, se habían limitado hasta la fecha a envenenar a los jóvenes de sus parroquias sin asumir los riesgos de la actividad terrorista. (...) Pero algo ha cambiado, y los presos etarras han recibido un premio inesperado. Entre los detenidos por colaborar con la ETA en el panfleto 'Egunkaria' figuran un franciscano y un jesuita. (...) Parece que Chema Auzmendi, además de redactor de escritos para el 'Gara' (...) es también colaborador de los terroristas. Ha sido detenido por algo más que opinar (...) Si se prueba su posible delito, al fin los etarras tendrán en la cárcel su capellán particular"
"Es natural que Otamendi diga haber sido torturado. Eso está en los manuales más elementales de la acción terrorista". ABC 5-3-03
Parece que tenemos otro caso Egunkaria y otro jucio en el que no hay delito.
Uis, gara.net... Información imparcial y fidedigna al 100%, oiga.
#1 Mola, eres más rápido que la justicia. Sin interrogar ni estudiar el caso ya tienes el veredicto. De aquí al tribunal supremo, colega.
#2 No he encontrado otro lugar donde mencionen lo mismo. Por cierto, muestrame algun diario que sea imparcial.
¿Acaso el fiscal si ha preguntado sobre la relacion con ETA?
Es facil, cuando no hay delito... En Egunkaria tambien acerte, escribir un articulo en Euskera no es delito. En este caso, dime que tiene de delictivo Udalbiltza.
Aquí todo el mundo es terrorista hasta que no se demuestre lo contrario. Y se acabó.