Francia rechaza liberalizar sus trenes antes de 2019 y descoloca los planes de Renfe

El Elíseo rechaza abrir el operador ferroviario SNCF al sector privado, algo que España acometerá el año que viene. El Gobierno de Hollande critica duramente las medidas adoptadas por Ana Pastor: “Algunos quieren ir más allá sin sentido”.

[#1 fantomax]

Thacher lo hizo y unos 10 años después los accidentes por falta de mantenimiento empezaron a ser una constante. Privatizar no es una solución a nada

[#12 Desactivado]

#1 Supongo que se pasaría del mantenimiento preventivo al paliativo, como hacen en Metro de Madrid, cuando ya todos los viajeros se acojonan pr el olor a quemado al frenar.

[#17 nrh91]

#1 Tachter privatizó tanto la compañía de trenes como la infraestructura. La liberalización de España (parece que) tocará Renfe, pero no Adif. Así que, realmente, no tiene nada que ver.

[#22 Desactivado]

#1 no pero palía la avaricia de los amigos de los políticos durante unos instantes.

[#25 difusion]

#1, #4, #5, Que podéis esperar de una Ministra que además de necia no está preparada para tales competencias y actua de oídas.

Ana Pastor asegura que Fomento "trabaja" para ayudar a las autopistas en quiebra (no sabe ni dar un discurso):

Cinco autopistas españolas, en bancarrota: Cinco autopistas españolas, en bancarrota

Cinco autopistas españolas, en bancarrota

Fomento construirá otras dos autopistas de peaje pese a la quiebra de las actuales: Fomento construirá otras dos autopistas de peaje pese a la quiebra de las actuales

Fomento construirá otras dos autopistas de peaje p...

Fomento incluye 200 millones para préstamos a autopistas en quiebra en los PGE de 2013: Fomento incluye 200 millones para préstamos a autopistas en quiebra en los PGE de 2013

Fomento incluye 200 millones para préstamos a auto...

Para que finalmente ocurra lo siguiente y esté todo en un estado lamentable:
Los dueños de Audasa se repartieron todos los beneficios desde el 2008
Los dueños de Audasa se repartieron todos los beneficios desde el 2008

Los dueños de Audasa se repartieron todos los bene...

#2, La actual ministra de fomento responde más a intereses caciquiles y oligárquicos que a otra cosa; una trepa más.

Declaración de bienes y rentas (Ana María Pastor Julián): http://www.congreso.es/docbienes/leg10/000270/000270_000_e_0001085_20111214.pdf

[#26 Desactivado]

#1 y después de arreglar estos asuntos ahora el sistema ferroviario inglés le sigue dando mil doscientas vueltas al español. Hace 10 años el sistema era un desastre. Después de que el gobierno de Blair se plantase y cometiera las reformas oportunas, el sistema funciona genial, en manos privadas pero como servicio de interés público.

[#30 Autarca]

#26 Tampoco te pases. A nivel autobuses no me meto, pero desde luego el metro de Madrid le da mil vueltas al de Londres.

Aunque el de Madrid ya empiezan a cargarselo para justificar privatizarlo.

[#31 Desactivado]

#30 erm... En esta noticia hablamos d ferrocarriles y no de trenes metropolitanos.
Pero dime.. En qué gana Madrid a Londres? Líneas? Kilómetros? Puntualidad?
No, sólo en trenes nuevitos (innecesariamente nuevos y caros para el contribuyente), montón de estaciones nuevas construidas bajo el Amparo del boom inmobiliario y .. ¿Megáfonia en español?

Tampoco digo que el metro de Madrid sea una mierda, porque es n buen servicio.. Pero decir que es mejor que el de Londres... E fin.. Jajaja jajaja.

[#35 Desactivado]

#30 El coste de construir el metro en Londres es MUCHO mayor debido al tipo de terreno sobre el que se asienta la ciudad. Los problemas freaticos que tienen no tienen ni punto de comparacion con los que hubo en Madrid, donde era practicamente poner en marcha la tuneladora y tira millas. Y claro, a misma pasta y despues de tunelar queda mucho menos dinero para comprar maquinaria a la ultima y hacer estaciones 'molonas'.

No me meto en tema privado/publico, pero la comparacion de los metros de ambas ciudades es totalmente improcedente.

[#37 Desactivado]

#1 : Thatcher liberalizó también la gestión de las infraestructuras. Los laboristas revertieron esa liberalización, pero mantuvieron la de los servicios de transporte.

En España se quiere mantener una infraestructura pública (ADIF) desde el principio, pero abrir la oferta de servicios de transporte a la competencia. Y esto es una buena idea que llega muchos años tarde.

[#55 Jiraiya]

#1 No, al menos, para vendérsela a amiguetes empresaurios que no tienen ni puta idea del negocio, que es lo que pasa en España.

[#5 Desactivado]

"en los años 80, Inglaterra liberalizó y privatizó el 100% de sus ferrocarriles con un resultado desastroso. Los ferrocarriles británicos están a la cola de la UE en materia de seguridad, existen más de 33 empresas diferentes, los horarios son incumplidos de forma regular y el coste del billete aumentó de forma más que considerable. Haciendo un paralelismo con un billete de Renfe, en Inglaterra, el coste alcanza de media un 175% más que aquí. O lo que es lo mismo, un billete de 8€ en España cuesta en Inglaterra 14€." -> http://maquinistilla.wordpress.com/2012/08/12/la-temida-liberalizacion-del-ferrocarril/

[#11 Nitros]

#5 ¿Que los horarios de trenes en inglaterra no se cumplen? Hay que tener los cojones cuadrados para decir eso.

En 2 años utilizando trenes de forma asidua por el sureste de inglaterra, puedo contar los retrasos que he sufrido con los dedos de una mano (y paradojicamente uno de ellos fue en el primer tren que tuve que coger en este país).

[#28 Autarca]

#11 Cierto. Yo sólo he estado brevemente pero lo recuerdo puntual. Quizá caro, quizá antiguo, pero puntual. No hace falta exagerar la información, la fidedigna ya demuestra que privatizar es un atentado contra el ciudadano.

[#33 PlayerOne]

#11 Yo uso el tren para ir al trabajo (en Londres) y como media hay un fallo gordo a la semana que obliga a cerra la línea unas cuantas horas, y 2-3 días a la semana te puedes esperar retrasos y cancelaciones puntuales.

[#42 Melirka]

#5 Si el billete cuesta un 175% más que aquí, el precio sería 22€ no 14€.

[#4 An66]

Privatizar servicios pubícos fundamentales, como transporte,educacion y sanidad no es la mejor solución para la ciudadanía.
En la empresa privada prevalece el beneficio sobre el servicio al ciudadano.
En la empresa pública, prevalece el servicio social.

[#6 RobertNeville]

#4 Idealmente, en la empresa públida debería prevalecer el servicio social. En la práctica prevalecen los enchufismos, las corruptelas y los despilfarros.

Como ejemplo podríamos citar las cajas. Se supone que son bancos con una función social y han acabado siendo un coladero de políticos y mangantes que han arrasado con todo el dinero público que han podido.

Es triste la verdad.

[#13 llorencs]

#6 Las cajas no son públicas. Eran entidades privadas.

[#23 Desactivado]

#6 La empresa pública lo bueno que tiene es que no está obligada a dar un rendimiento económico a sus accionistas. No hace falta que gane y ese no es el foco. Con que no pierda es suficiente. Pero no puede perder. Es una empresa y si hay algún servicio que merezca la pena que sea subvencionado, debe serlo por el estado, no por la empresa.

Solo de esta manera se puede garantizar la perdurabilidad de la empresa pública.

[#34 ikusiarte]

#6 Dependiendo de lo que vote la gente. Si se vota a la gentuza que dirige el Estado desde 1939, la llevas clara.

La gente suele ser más responsable en la distancia corta. Por eso, es importante que los países sean manejables por sus ciudadanos. España es demasiado grande. Los reinos de taifas no son buenos para hacer imperios. Pero para los ciudadanos, para la economía, cultura y sociedad, son la mejor solución. Independencia para todos. Viva Cartagena.

[#9 Desactivado]

#4 Liberalizar no tiene porqué implicar dejar todo en manos del mercado, de hecho hay multitud de ejemplos de servicios de transporte públicos operados por empresas privadas con la concesión de las administraciones que funcionan perfectamente, por ejemplo muchas rutas de autobuses interurbanos. La cuestión está en definir claramente las condiciones de esas concesiones para exigir un mínimo de calidad en el servicio.

[#41 Desactivado]

#9 hablas de los autobuses "verdes" de Madrid, que te llevan al barrio de al lado por el DOBLE de precio, 1/4 de la frecuencia de los de EMT, y que tenían la tapicería como el coche de un cundero hasta hace un par de años?

Sí, bendita empresa privada, siempre al servicio del ciudadano. Claro que con la privatización siempre puedes elegir ir en bus o andando, ¡mola!

[#18 Mordisquitos]

En los comentarios de esta noticia se está confundiendo sistemáticamente privatizar, que es vender una empresa o servicio público al sector privado, con liberalizar, que es abrir a la competencia un mercado anteriormente regulado o sujeto a un monopolio (sea privado o público).

El transporte ferroviario de pasajeros puede liberalizarse sin privatizar RENFE, permitiendo a otras empresas prestar sus servicios y pagar a ADIF por el uso de las infraestructuras. También es posible privatizar RENFE y no liberalizar el mercado (lo cual sería ridículo, pero por poder se puede).

No me estoy posicionando en uno u otro sentido, pero quiero aclarar los términos.

[#16 Desactivado]

En España la privatización se hizo por un método diferente: cerrando líneas y empobreciendo servicios. El hueco dejado fue cubierto por compañías privadas de autobús. El método usado en 1985 fue el de abandonar las infraestructuras y poner horarios ilógicos. El método que se usará dentro de poco será el "castigo tarifario", consistente en subir mucho las tarifas y alejar cualquier posible usuario. Cuando haya pocos usuarios, se cierra la línea.

[#47 Desactivado]

Mi novia es norteamericana y cada vez que viene a España me dice lo mismo:

Es increíble la calidad de los transportes públicos Españoles comparados con los de mi país.

Quien haya cogido el metro en Nueva York, un autobús de linea o haya "sufrido" un trayecto New York - Montreal o se haya dado una vuelta por New Jersey en los trenes de Amtrak sabe lo que estoy diciendo.

Cuando se privatizan los trasportes la calidad baja espectacularmente.

[#15 andresrguez]

¿Francia rechaza? Es decir, que se follan a la legislación comunitaria ¿no? Ahora eso sí, luego SNCF pujará por entrar en todos los mercados ya liberalizados... y hacer lo que ellos critican de la reducción de calidad.

[#24 Desactivado]

#15 Lo mismo que EDF y, por cierto, ENEL en Italia. Pero en España somos unos pardis. Privatizamos Endesa y luego la compra la empresa pública, enel, de un país que no ha privatizado.

[#27 Bernard]

#15 No exactamente. Se ve que el tope para liberalizar fijado por europa es el 2019. Por eso dan esa fecha. Y por eso (según el artículo) les extraña que España tenga tanta prisa en privatizar.

[#38 andresrguez]

#27 Liberalizar =/= Privatizar.

[#29 Autarca]

#10 #15 Tenéis razón, es una directiva Europea. El caso es que recuerdo los anuncios para entrar en la UE y recuerdo cosas como "nos defenderemos mejor", "comerciaremos mejor",etc

Estoy seguro de que no decían "y se os impondrá el liberalismo económico sin preguntar, sin vaselina, y sin pasar por la casilla de salida"

[#39 FranJ91]

Veo pros y contras en la liberalización.
El mayor pro que puede tener es que, más empresas, más competencia, mejores ofertas para ganar relevancia.
El mayor contra es que pacten entre ellas y nos jodan al usuario, dejando a muchos pueblos sin servicio porque no salga rentable -cosa que sería la defunción total de muchos pueblos- o pactando un precio abusivo.

[#43 Al-Khwarizmi]

Si ya es una barbaridad privatizar el ferrocarril aquí, en Francia todavía más, porque funciona de puro vicio. Es increíble lo bien que van los ferrocarriles franceses.

[#46 Desactivado]

#43 que los trenes franceses funcionan mal??? Que????

[#52 Al-Khwarizmi]

#46: Igual no me expresé bien. Cuando dije "de vicio" lo dije en plan positivo, como cuando pruebas un postre muy rico y dices "esto está de vicio" (al menos por aquí se dice, igual es una expresión regional). Vamos, que funcionan genial.

[#8 Amalfi]

Lo que tenían que privatizar es a los políticos en general que a lo mejor nos iba algo mejor

[#19 SHION]

#8 Es que los partidos políticos son como empresas privadas, sobre todo el PP cuyos lideres se eligen a dedazo. El lucro está en subvencionar fundaciones, cobrar comisiones a empresarios con quienes se contratan asuntos públicos, enchufar a familiares en el estado, etcétera

[#21 Desactivado]

#8 Yo diría que ya están privatizados.

[#36 pdpica]

El Gobierno británico distribuirá 1.400 millones entre los accionistas de Railtrack
http://elpais.com/diario/1996/04/16/economia/829605615_850215.html

Los usuarios acusan a las compañías privatizadas de anteponer sus beneficios a la calidad y la seguridad
http://elpais.com/diario/1999/10/07/internacional/939247202_850215.html

La centenaria Railtrack descarrila en manos privadas
http://elpais.com/diario/2001/10/14/negocio/1003064611_850215.html

El mayor fallo del modelo de privatizaciones thatcheristas
http://elpais.com/diario/2002/07/19/economia/1027029603_850215.html

Bruselas autoriza la vuelta a manos públicas de la gestión de la red ferroviaria británica
http://elpais.com/diario/2002/07/19/economia/1027029601_850215.html

Ese recorrido ya lo han hecho otros, y sí, conduce al desastre para los ciudadanos, pero en medio algunos llenan bien sus bolsillos y otros pueden seguir con el mantra de los increíbles beneficios de las privatizaciones, que ya se ve para quien son.

[#14 Desactivado]

Es que no puedes estar en el gobierno (público) y hablar de privatizar. ES ABSURDO.

[#44 eltiofilo]

En España hace años que empezamos a liberalizar el transporte de mercancías con resultados notables: movemos más o menos el mismo volumen que Gabón.

[#57 KirO]

Estos "periodistas" oyen campanas y escriben sobre flautas... de vergüenza...

[#54 efra]

Cuando esto se privatice veremos solo las rutas rentables funcionando y mínima inversion

[#50 Desactivado]

En España podría ser interesante una liberacion de Media distancia y regionales por un motivo: Renfe los está hundiendo.

Yo prefiero que todo sea público, pero si no queda más remedio, prefiero la situación "menos mala" de que haya empresas privadas que lleven estos servicios, porque actualmente en España si quieres hacer un viaje te dan casi dos opciones: ir en autobús y ir en AVE. La segunda opción es muy cara, así que no queda más remedio que ir en autobús. Y puesto que los autobuses ya son privados, no vería del todo malo que en vez de autobuses fueran trenes. Los trenes 440 podrían dar un buen servicio de este tipo si se les aprovechara bien.

Eso si, ojalá fuera todo público, pero como digo, si no lo van a permitir, al menos que nos permitan ir en tren, aunque sea privado.

[#40 Estopero]

Vamos que lo que hay que hacer es hacer las cosas bien y no tomarle el pelo a la gente, da igual que sean empresas públicas o privadas

[#49 aracnos]

¿Porqué privatizar lo llaman liberalizar? ¿Liberar de qué? ¿del control gubernamental elegido por la propia ciudadanía? En GB "liberalizaron" los ferrocarriles (herencia de Tatcher); consecuencia: déficit de infraestructuras, escasez de mantenimiento, ausencia de inversiones... Cuando hace unos 10 años hubo un accidente bastante grave, todas estas lacras aparecieron y, encima, apareció otra muy divertida que dificultó sobremanera buscar a los responsables: la bestial sub-contratación que hizo que hubiera una miríada de mini-empresas metida en el ajo, de tal manera que fue un nudo gordiano depurar responsabilidades. Es lo que trae la "liberalización": búsqueda sistemática de beneficios; descontrol estatal; subcontratación incontrolada; des-inversión para obtener más beneficios y, encima, a veces, sanear la empresa para hacerla "atractiva", con lo cual usas dinero público para que el inversor privado no tenga que rascarse el bolsillo, pobre. Como dijo no se quien, "privatizar es pan para hoy, hambre para mañana".

[#45 Desactivado]

Asi que hacer una nueva linea solo para satisfacer la gilipollez española (y de los meneantes) que conecte a los pirineos desde Aragon, como que no, no? Claro, que como buenos atunidos, el gilipollas meneantil necesita primero de un capitulo de Salvados que lo critique para poder sumarse a la causa del despilfarro. Aunque bueno, es oir joder a catalanes y ya se nos desmadran
Histórico pacto PP PSOE que desvía inversiones de la UE fuera de País Vasco y Cataluña

Histórico pacto PP PSOE que desvía inversiones de ...

[#53 Señor_Cachopo]

Eso nos pinta bien. Por utilizar tecnología francesa en lugar de española.

[#32 Autarca]

#Cierto, he liado transportes publicos.

Y hombre el de Londres es el metro más antiguo del mundo (creo) lo cual le da encanto y lo Lastra al mismo tiempo.

El de Madrid es más nuevo (no lo íbamos a hacer directamente viejo) es/era más barato, los trasbordos son gratuitos... No es el de Tokio, pero desde luego creo que es mucho mejor que el de Londres.

[#56 lanavarro]

Este gobierno siempre tiene que ir por delante, eso si sólo en recortes, en privatizar, claro teniendo asesores tan incompetentes e incapaces como ellos, es lo que pasa. España es diferente y con esta clase de humanoídes en el poder más todavía.

[#2 Fingolfin]

Pues yo diría que en Francia se nota cierto conservadurismo y miedo al cambio. A mi me parece bien que el PP quiera adelantarse y coger las cosas por los cuernos, ojalá tuvieran esa actitud en otros ministerios.

[#3 Desactivado]

#2 O que en Francia no les da la gana regalar su patrimonio público por dos duros. Eso sí, que después no vengan "desde Europa" diciendo que en España se debería privatizar todo lo privatizable para pagar a sus bancos, como en Grecia.

[#10 Fingolfin]

#3,#7 Me parece que os estáis yendo por los cerros de Úbeda. En primer lugar, y tal como da a entender bastante bien la noticia, no se trata de que el PP quiera hacer tal o cual, sino de una obligación que la Unión Europea impone y que todos los países, incluida Francia, tendrán que hacer si o no. En segundo lugar no estamos hablando de privatizar, sino de liberalizar el tráfico ferroviario de pasajeros: romper el monopolio de renfe y permitir a operadores privados operar en España. No confundir churras con merinas.

[#48 allioli]

#10 La UE no es un ente superior al que hay que rendir pleitesía y adoración esperando lo que nos dice como una obligación indiscutible. La UE eres tu y soy yo, y debería hacer lo que tu y yo queremos y no lo que les dictan los intereses económicos mundiales. Pero para eso hace falta una cosa, democracia. Democracia, tener conocimiento de todo lo que ocurre y poder elegir en consecuencia.

[#51 avalancha971]

#3 En España se regalan mucho patrimonio público, pero todavía no he visto poner casetas de peaje en una autopista pública, cosa que en Francia sí.

[#7 IkkiFenix]

#2 ¿Al cambio? Madre mia la de estupideces que se leen. El PP nos lleva a la catástrofe, y todavía hay muchos que aplauden con las orejas:

http://www.elblogsalmon.com/sectores/privatizar-el-ferrocarril-una-buena-idea

El servicio perdió su antigua calidad
Las concesionarias realizaron escasas inversiones y el servicio comenzó a deteriorarse
Las muertes y los accidentes son un factor común, al igual que la impuntualidad

http://www.lanacion.com.ar/476535-en-inglaterra-la-luz-de-los-trenes-decayo-con-la-privatizacion

1992 - Durante la presidencia de Carlos Menem, a través de la Ley de Reforma del Estado, se consolida el marco jurídico para la privatización de los ferrocarriles argentinos. Se produce la gran huelga de 1991 y 1992, pero Menem dice: “ Ramal que para, ramal que cierra”.La estructura ferroviaria nacional quedó prácticamente desmantelada.

•2002 - La gestión de Eduardo Duhalde promulga el decreto de “Emergencia Ferroviaria”, dentro del marco de la Ley de Emergencia Económica, por lo que se condonan las deudas y multas a los concesionarios privados. Se les perdonan inversiones no realizadas que ascienden a 450 millones de dólares.

•2003 - Néstor Kirchner propone un “Plan Ferroviario Nacional”, del cual, hasta ahora, muy pocas promesas fueron cumplidas.

Según los últimos datos disponibles de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT), los servicios ferroviarios urbanos en la Argentina trasladaron durante el año 2004 a 4.488.675 usuarios. En el año 1989, habían utilizados esos servicios 11.174.000 pasajeros


http://www.rodolfowalsh.org/spip.php?article3008

[#20 Desactivado]

#2 Sí, lo importante es hacer cosas aunque el resultado sea desastroso ¿ verdad ?