Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
A lo mejor hay que recordar que un ministro de Justicia dimitió por haber coincidido en una cacería con Garzón; en una cacería que, para más inri, había organizado un miembro del PP que era quien había invitado a los dos...
Con ese precedente ¿Cómo no va Garzón a explotar de indignación escuchando las no-explicaciones de Divar, que consisten simplemente en que todo lo que gaste está bien gastado y nadie tiene derecho a fiscalizarlo "porque yo lo valgo" y que nadie tiene derecho a dudar de lo que él diga, aunque diga que 20 fines de semana de 4 días cada uno en un discreto hotel de Puerto Banus eran todos viajes oficiales?
Garzón tampoco es santo de mi devoción desde nunca... pero ¿Comparado con un hipócrita vividor y caradura como ha demostrado ser Divar? Hombre, no hay color.
Con ese precedente ¿Cómo no va Garzón a explotar de indignación escuchando las no-explicaciones de Divar, que consisten simplemente en que todo lo que gaste está bien gastado y nadie tiene derecho a fiscalizarlo "porque yo lo valgo" y que nadie tiene derecho a dudar de lo que él diga, aunque diga que 20 fines de semana de 4 días cada uno en un discreto hotel de Puerto Banus eran todos viajes oficiales?
Garzón tampoco es santo de mi devoción desde nunca... pero ¿Comparado con un hipócrita vividor y caradura como ha demostrado ser Divar? Hombre, no hay color.
#28:
#8 Sí, se le ha echado por perseguir la corrupción, por utilizar demasiados medios (legales e ilegales) para destaparla y combatirla, y fue condenado por impedir que el dinero público que se llevaron los corruptos acabara fuera de españa por medio de una trama organizada por los abogados defensores.
garzón no encaja en la españa judicial actual, ni encaja en el legislativo y ejecutivo corrupto, era un grano en el culo del ppsoe y de eeuu.
#4 No es cierto, primero porque eso es una especulación dificil de demostrar y menos aun de concretar (cuales son los culpables que han sido absueltos, con nombre y apellidos?). Segundo, porque sin garzón la palabra gurtel no existiría y ninguno de ellos estaría siendo juzgado ahora mismo, tampoco existiría caso pretoria ni caso sueter. Esos 3 casos son frutos de una larga y compleja investigación del dinero existente en una filial del BBVA en islas jersey, a raiz de una investigación de garzon sobre una corruptela de los directivos del BBV, que el BdE no quería investigar. Te cuento la historia porque es muy interesante:
Es una investigacion q nace en el 2001 y continúa hasta hoy en día, cuyo nexo comun es una filial BBVA, la privanza, encargada del lavado de dinero, pago de sobornos y ocultacion de fondos en paraisos fiscales. al unirse el BBV y Argentaria, deciden hacer limpieza y reconocer q tenian dinero sin declarar en unos fondos de pensiones, avisan al banco de españa q esta dispuesto a sancionar y dar carpetazo, pero garzon pide el caso y comienza a investigar. hay decenas de jueces de todo el mundo que van recogiendo los trozos de la trama, la mayor parte en españa y otros en sudamerica, encabezados por baltasar garzon que va tirando del hilo hasta llegar a las cuentas del BBVA privanza de las islas jersey.
http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/varios/BBVA/lasnoticias.html
La conexión sudamericana de los negocios ocultos del BBVA empieza con la confesión de un arrepentido de la filial del banco en puerto rico, custodiado por el FBI, al q visita garzón en 2002. de aquí sale el pago de sobornos por parte del bbva a politicos de puerto rico. cada vez q el BBVA compraba un banco para su expansión iberoamericana, necesitaba pagar un soborno a algún lider sudamericano con dinero proveniente de las filiales del BBVA en paraisos fiscales, como jersey, suiza o caimán. el dinero del soborno recibido suele acabar oculto en cuba. aquí garzon se encuentra con pagos del BBVA a fujimori y montesinos, q estan siendo investigados en peru. aparecen pagos ilegales a la campaña de hugo chavez por parte del banco y también por parte del santander y operaciones de lavado de mucho dinero de chavez por parte de las filiales del BBVA especializadas en esos menesteres. en colombia declaran a garzon q para comprar un banco local, el BBVA tubo q pagar sobornos y lavar dinero, para lo cual se asoció con un entramado dirigido por un famoso narco colombiano, el zar de las esmeraldas, y dos directivos del BBVA españa se descubren envueltos en estas operaciones. el arrepentido apunta a actuaciones similares en mexico y argentina, y al lavado del dinero del narcotrafico sudamericano... este hilo lo recoge el FBI muy interesado también en la participación cubana, y garzón llega hasta el BBVA jersey que es donde ha acabado el dinero negro q la junta directiva del BBV había puesto en unos "fondos de pensiones" a su nombre, q es lo que garzón venía a buscar. al parecer lo evadieron mucho antes y lo usaron para todo tipo de chanchullos durante años.
http://www.americaeconomica.com/numeros3/157/reportajes/rafa157.htm
Sobre el caso principal, garzon imputa a los directivos y al expresidente del BBVA emilio Ybarra por los fondos de pensiones, y al secretario de estado de hacienda q les asesoraba sobre como evadir dinero al fisco, marlaska los exculpa a todos menos al presidente y 4 consejeros. y el juicio se realiza en 2005 y se condena a Ybarra a 6 meses y 27000€ de multa, se recurre y recurre hasta q el TS anula la condena en 2011 y le absuelve sentenciando q tenia plenos poderes para actuar en el banco (y crear filiales en paraisos fiscales para poner el dinero de los clientes en un fondo de pensiones a su nombre si le place). en 7 años de juicios nadie se ha molestado en calcular cuánto dinero se ha evadido a hacienda (225 millones ocultos desde 1987 al 2001).
http://www.cincodias.com/articulo/economia/juez-suspende-juicio-ybarra-cuentas-secretas-bbv/20070305cdscdseco_2/
Pero el BBVA de jersey es un filón para garzón que al tener todos los datos de los movimientos de cuentas, encuentra una lista enorme de corruptos en españa que han llevado dinero negro hasta ese banco. se destapa el caso Pretoria, una trama corrupta del ladrillo en la costa catalana, q salpica a ciu. organizada por los despachos de abogados hermanos preto y el despacho de miguel, dirigida por enrique lacalle, hombre de confianza del clan de la rosa responsable del escandalo del consorcio de barcelona, cuyas redes financiaron a todos los partidos politicos para seguir operando. el lider de la trama pretoria, enrique lacalle, fue condecorado por mayor oreja y era amigo de la infanta y urdangarín. garzón separa el caso Sueter en otra pieza, de la que salen conexiones con bancaja, el BNP de londres, el banco portuges espiritu santo a su vez relacionado con el blanqueo del narcotrafico gallego, los barreras barreras, transpesca de vigo y otras muchas empresas q trabajaron con el despacho de los hermanos preto.
De la investigación del despacho de miguel, que guardaba el dinero de sus clientes en BBVA jersey, sale el Gürtel, empezando por Orange Market dirigida por el abogado fundador del despacho de miguel. se detiene a francisco correa, y a crespo del pp gallego. esto es un golpe a la trama empresarial asociada al clan de los becerril, un grupo nacido en tiempos de aznar, integrado por jovenes promesas del pp, como fco camps, adolfo suarez, cuyo lider es alejandro agag, el yerno de aznar, que se reunian en becerril de la sierra. la trama está vinculada al caso Malaya de roca (q tiene muchas ramificaciones) y al caso Guateque madrileño.
http://ciudadanos-de-espartinas.lacoctelera.net/categoria/bbva-privanza
garzón no encaja en la españa judicial actual, ni encaja en el legislativo y ejecutivo corrupto, era un grano en el culo del ppsoe y de eeuu.
#4 No es cierto, primero porque eso es una especulación dificil de demostrar y menos aun de concretar (cuales son los culpables que han sido absueltos, con nombre y apellidos?). Segundo, porque sin garzón la palabra gurtel no existiría y ninguno de ellos estaría siendo juzgado ahora mismo, tampoco existiría caso pretoria ni caso sueter. Esos 3 casos son frutos de una larga y compleja investigación del dinero existente en una filial del BBVA en islas jersey, a raiz de una investigación de garzon sobre una corruptela de los directivos del BBV, que el BdE no quería investigar. Te cuento la historia porque es muy interesante:
Es una investigacion q nace en el 2001 y continúa hasta hoy en día, cuyo nexo comun es una filial BBVA, la privanza, encargada del lavado de dinero, pago de sobornos y ocultacion de fondos en paraisos fiscales. al unirse el BBV y Argentaria, deciden hacer limpieza y reconocer q tenian dinero sin declarar en unos fondos de pensiones, avisan al banco de españa q esta dispuesto a sancionar y dar carpetazo, pero garzon pide el caso y comienza a investigar. hay decenas de jueces de todo el mundo que van recogiendo los trozos de la trama, la mayor parte en españa y otros en sudamerica, encabezados por baltasar garzon que va tirando del hilo hasta llegar a las cuentas del BBVA privanza de las islas jersey.
http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/varios/BBVA/lasnoticias.html
La conexión sudamericana de los negocios ocultos del BBVA empieza con la confesión de un arrepentido de la filial del banco en puerto rico, custodiado por el FBI, al q visita garzón en 2002. de aquí sale el pago de sobornos por parte del bbva a politicos de puerto rico. cada vez q el BBVA compraba un banco para su expansión iberoamericana, necesitaba pagar un soborno a algún lider sudamericano con dinero proveniente de las filiales del BBVA en paraisos fiscales, como jersey, suiza o caimán. el dinero del soborno recibido suele acabar oculto en cuba. aquí garzon se encuentra con pagos del BBVA a fujimori y montesinos, q estan siendo investigados en peru. aparecen pagos ilegales a la campaña de hugo chavez por parte del banco y también por parte del santander y operaciones de lavado de mucho dinero de chavez por parte de las filiales del BBVA especializadas en esos menesteres. en colombia declaran a garzon q para comprar un banco local, el BBVA tubo q pagar sobornos y lavar dinero, para lo cual se asoció con un entramado dirigido por un famoso narco colombiano, el zar de las esmeraldas, y dos directivos del BBVA españa se descubren envueltos en estas operaciones. el arrepentido apunta a actuaciones similares en mexico y argentina, y al lavado del dinero del narcotrafico sudamericano... este hilo lo recoge el FBI muy interesado también en la participación cubana, y garzón llega hasta el BBVA jersey que es donde ha acabado el dinero negro q la junta directiva del BBV había puesto en unos "fondos de pensiones" a su nombre, q es lo que garzón venía a buscar. al parecer lo evadieron mucho antes y lo usaron para todo tipo de chanchullos durante años.
http://www.americaeconomica.com/numeros3/157/reportajes/rafa157.htm
Sobre el caso principal, garzon imputa a los directivos y al expresidente del BBVA emilio Ybarra por los fondos de pensiones, y al secretario de estado de hacienda q les asesoraba sobre como evadir dinero al fisco, marlaska los exculpa a todos menos al presidente y 4 consejeros. y el juicio se realiza en 2005 y se condena a Ybarra a 6 meses y 27000€ de multa, se recurre y recurre hasta q el TS anula la condena en 2011 y le absuelve sentenciando q tenia plenos poderes para actuar en el banco (y crear filiales en paraisos fiscales para poner el dinero de los clientes en un fondo de pensiones a su nombre si le place). en 7 años de juicios nadie se ha molestado en calcular cuánto dinero se ha evadido a hacienda (225 millones ocultos desde 1987 al 2001).
http://www.cincodias.com/articulo/economia/juez-suspende-juicio-ybarra-cuentas-secretas-bbv/20070305cdscdseco_2/
Pero el BBVA de jersey es un filón para garzón que al tener todos los datos de los movimientos de cuentas, encuentra una lista enorme de corruptos en españa que han llevado dinero negro hasta ese banco. se destapa el caso Pretoria, una trama corrupta del ladrillo en la costa catalana, q salpica a ciu. organizada por los despachos de abogados hermanos preto y el despacho de miguel, dirigida por enrique lacalle, hombre de confianza del clan de la rosa responsable del escandalo del consorcio de barcelona, cuyas redes financiaron a todos los partidos politicos para seguir operando. el lider de la trama pretoria, enrique lacalle, fue condecorado por mayor oreja y era amigo de la infanta y urdangarín. garzón separa el caso Sueter en otra pieza, de la que salen conexiones con bancaja, el BNP de londres, el banco portuges espiritu santo a su vez relacionado con el blanqueo del narcotrafico gallego, los barreras barreras, transpesca de vigo y otras muchas empresas q trabajaron con el despacho de los hermanos preto.
De la investigación del despacho de miguel, que guardaba el dinero de sus clientes en BBVA jersey, sale el Gürtel, empezando por Orange Market dirigida por el abogado fundador del despacho de miguel. se detiene a francisco correa, y a crespo del pp gallego. esto es un golpe a la trama empresarial asociada al clan de los becerril, un grupo nacido en tiempos de aznar, integrado por jovenes promesas del pp, como fco camps, adolfo suarez, cuyo lider es alejandro agag, el yerno de aznar, que se reunian en becerril de la sierra. la trama está vinculada al caso Malaya de roca (q tiene muchas ramificaciones) y al caso Guateque madrileño.
http://ciudadanos-de-espartinas.lacoctelera.net/categoria/bbva-privanza
Comentarios
A lo mejor hay que recordar que un ministro de Justicia dimitió por haber coincidido en una cacería con Garzón; en una cacería que, para más inri, había organizado un miembro del PP que era quien había invitado a los dos...
Con ese precedente ¿Cómo no va Garzón a explotar de indignación escuchando las no-explicaciones de Divar, que consisten simplemente en que todo lo que gaste está bien gastado y nadie tiene derecho a fiscalizarlo "porque yo lo valgo" y que nadie tiene derecho a dudar de lo que él diga, aunque diga que 20 fines de semana de 4 días cada uno en un discreto hotel de Puerto Banus eran todos viajes oficiales?
Garzón tampoco es santo de mi devoción desde nunca... pero ¿Comparado con un hipócrita vividor y caradura como ha demostrado ser Divar? Hombre, no hay color.
Te puede gustar Garzón más o menos, pero los puntos sobre las íes como dice #7.
#8 deshonrosa*
#10 Salvado por la campana
#12
La derechizada justicia y los medios mamporreros españoles han conseguido difamar, menospreciar y finalmente, apartar de su trabajo al mejor juez que ha tenido este país.
Su pecado fue intentar hacer justicia de una vez por todas con la traición sediciosa de Franco que costó mas de un millón de muertos.
Hasta que esa justicia no se haya conseguido, no podremos hablar de transición. Ellos siguen mandando.
El juez Garzon fue acusado por descubrir que la cúpula del PP es corrupta, pero utilizando prácticas no legales.
Pero recordemos SIEMPRE que fue por descubrir la corrupción dominante en el PP.
#14
En fin que el que usa el dinero dinero público para sus asuntos particulares se va de rositas, encima es un ultracatolico con doble moral bueno como la mayoría.
¿ De qué vale ser honrado cuando te engaña la Ley ?
#11 de que vale ser honrado en este pais?
Los viajes de Garzón y estancias, no en Marbella, sino en Nueva York tambien eran fraudulentos, la pasta la ponían ¡clientes del Juzgado! bajo la coartada de ingresarlos en la cuenta de la Universidad de Nueva York donde Garzón cobraba ¡un segundo segundo! ocultando el de juez y en España el de Nueva York.
Es menos reprochable lo de Dívar siendo fuerte que lo de Garzón; Divar es un pícaro estafador de los fondos públicos, el otro un vendedor de favores a bancos y entidades económicas españolas.
No puede el que tiene pecados mayores tirar la primera piedra ni ponerse de ejemplo.
#38 No conozco el caso al detalle, pero es paradójico que este juez vendido a bancos y entidades económicas haya realizado la mayor investigación y destape de actividades ilegales de la banca que se haya realizado en la historia de españa. Imputando a toda la junta directiva del BBV y al secretario de estado de hacienda que les asesoraba sobre como blanquear dinero (incluso les envió un manuel que consta como prueba). Qué curioso que todos los jueces que luego juzgaron los hechos (siendo jueces integros que no estaban vendidos) exculparan posteriormente a todos los imputados dando argumentos legales increíbles y vergonzosos para no condenarlos. (ver #28)
Por no hablar de sus amplísimas investigaciones a políticos corruptos de partidos de todos los colores, llegando incluso a apuntar a un presidente del gobierno por liderar una organización terrorista y logrando que se condenanara a un ministro por ello.
En resumen, si este es el juez vendido, ¿qué son todos los demás? unos corruptos hasta la médula? son todos ciegos o totalmente incompetentes? en realidad, son casi todos unos jueces acomodados y cobardes, que quieren seguir ascendiendo en su carrera profesional sin ganarse enemigos poderosos, eso es lo que siempre ha sido y es lo que hay. Menos mal que de vez en cuando aparecen excepciones.
**
#38 No conozco el caso al detalle, pero es paradójico
**
Se ratificó que la universidad no le ingresó nada extra, no se encontró nada en sus cuentas ni familiares ni se molestaron en mirarlo durante mucho tiempo. Y declaró a hacienda lo cobrado por los cursos.
Y en las escuchas recuerdo que le sustituyó un juez instructor que continuó haciéndolas como otros las han hecho sin problema. Y que preservó con esmero el derecho de defensa tachando escrupulosamente todo lo relativo a la defensa. Se le condenó por prevaricación precisamente porque al tacharlo con tal cuidado se supone que era consciente de lo que hacía y se supone que no debía hacerlo porque no tenía motivo para ordenar las escuchas y por tanto prevaricaba en esa situación la sentencia es perfecta a tenor de las pruebas presentadas. El caso es que sí lo tenía y más que suficiente de tal forma que el resto de jueces a los que no se les ha imputado nada como su sucesor en el caso también serían imputados si no se pudiera ordenar sin el motivo con lo que digan las leyes y como se puedan interpretar (además del "y" en "por orden judicial y casos de terrorismo"que es interpretado siguiendo al independencia judicial del legislativo hay una directiva europea que incluye el crimen organizado junto al terrorismo como motivo para que se ordenen escuchas .Sí lo tenía y era la petición de los policías que se lo pidieron y recibió aprobación de superiores y demás en hacerlo porque usaban "abogados" que no los abogados en el proceso de defensa para evadir dinero robado y ordenó interceptarlas comunicaciones respetando el derecho a la defensa. El caso es que el testimonio de los policías y de la aprobación de la decisión no se le autorizó a presentarlo como pruebas en el juicio. Así al no haber pruebas de tal necesidad se concluyó que no había esa necesidad y era una decisión arbitraria de Garzón y al tachar escrupulosamente que sabía que se podía vulnerar el derecho a la defensa con una orden arbitraria así y por tanto se le condenó por prevaricación. Es decir que las pruebas se permitieron o no permitieron para hacer una realidad a medida de la sentencia preestablecida.
Lo de los cursos quería probar como era absurdo que alguien pudiera influir en una universidad americana charlando con alguno de muchos patrocinadores para que hiciera los cursos y no tenía sentido la acusación, como no había ni un céntimo injustificado en sus cuentas y que la supuesta carta era un falsificación usando otras como plantilla, pero al decidir que había prescrito no pudo defenderse y encima se dio por hecho que era culpable por quien anunciaba la prescripción. En el juicio del franquismo se decidió que obró correctamente que no había delito y juridicamente estaba bien pero en el caso del franquismo la Audiencia nacional no era competente para estudiar fosas en toda españa como un solo caso sino cada caso por separado, que todo estaba prescrito y la ley de amnistía era suficiente (se decidió después de formar los tratados internacionales que obligan a que no prescriban los delitos de lesa humanidad y se centra en crímenes políticos y no tiene mucho sentido por tanto la decisión del tribunal supremo pero esa fue con Garzón fuera de juego ya) y después de unas semanas el tribunal supremo decidió que los robos de niños prescribían a los 20 años del robo aunque el crio aun estuviera como adulto secuestrado cn una familia que no es la suya ahora. Y así
Grazón no es santo de mi devoción, pero en este caso tiene más razón que... un santo.
#26 La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas de que dicha resolución es injusta.
Si te parece poco arbitraria la condena a Garzon...
Se considera malversación de caudales o efectos públicos su sustracción, o el consentimiento para que esta se verifique, o su aplicación a usos propios o ajenos por parte de quien los tenga a su cargo.
Esta no hace falta explicación.
De su homosexualidad yo no he hablado.
#33 no te molestes, hay gente que defiende a los corruptos a muerte, no merece la pena dar argumentos.
mucha etica y moral cristiana le hacen falta a ciertos curas, enemigos de jesucristo desde que les expulsó del templ, y enemigos de garzón desde que destapó las corruptelas de sus idolos
#33 ¿Y dónde está la prevaricación de Dívar, entonces?
**
#43 #33 ¿Y dónde está la prevaricación de Dívar, entonces?
*
Fue quien presidió el juicio que condenó a Garzón filtrando la presentación de pruebas para que cuadrara con la condena decidida de antemano
#44 Ah, pues para ser tan evidente no hay causa abierta contra él, ¿no?
Hay que joderse, que la superestrella Garzón se salte los principios de defensa de las partes más elementales y que digas que es el que le condenó el que ha prevaricado...,
¿Alguien sabe cuál ha sido el delito que ha cometido Dívar?
#18 Prevaricación y malversación.
#20 ¿Prevaricación por qué?
¿Estás seguro que malversación? ¿Qué fondos ha malversado? ¿Qué tiene que ver eso de la homofobia con la malversación?
#18 Primero malversación de fondos, aunque moralmente también se le podría acusar de alargar los fines de semana desde Jueves hasta Martes, con cena para dos en hotelito romántico con su compañero, siendo un homófobo declarado.
Es decir, como mínimo que dimita por hipócrita.
#18 El habitual en este país: ser un chorizo de mierda.
#18 Formalmente ninguno, así lo ha determinado la Fiscalía general ignorando el Reglamento que regula sus funciones.
#18 Formalmente ninguno, así lo ha determinado la Fiscalía general ignorando el Reglamento que regula sus funciones.
"Se considera malversación de fondos públicos su sustracción, o el consentimiento para que ésta se verifique, o su aplicación a usos propios o ajenos por parte de quien los tenga a su cargo"
Cómo me pone este hombre!!
La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Los ad hominem no descalifican los argumentos que aporta Garzón
Y tampoco es necesario que Dívar haya cometido un delito para que dimita. Ha destinado fondos públicos a uso privado y se niega dar explicaciones sobre ello cuando se le piden, aunque no sea ilegal no es ético. Se ha autoconcedido la "semana caribeña" como jornada de trabajo, aunque no sea ilegal no es ético. Él mismo dijo que hay cuestiones éticas que están por encima de la ley.
El argumento del fiscal de que no está obligado a justificar en que se gasta ese dinero no significa que se lo pueda gastar en lo que quiera.
Ayer en su rueda de prensa Dívar dijo que era normal que viajara mucho a Marbella porque nació allí. El mismo se traicionó. ¿Que tiene que ver donde haya nacido el Presidente del Consejo General del Poder Judicial con sus viajes de trabajo?
La dimisión es lo mínimo que se le puede exigir a este sujeto.
aguante garzon, garzon presidente!
Ah, sobre el sobreseimiento a Botín, en una entrevista dijo que obedeció tal como se lo dijeron superiores sin más. Etc No se pero si saliera todo o es falso lo que ha ido contando o es cierto y hay un montón de gente manchadísima en la judicatura y él ha sido cabeza de turco de varios en campaña de difamación por sus acciones y luego... En fin...
*
Hay que joderse, que la superestrella Garzón se salte los principios de defensa de las partes más elementales y que digas que es el que le condenó
*
Evidentemente porque GArzón ni se saltó los principios de defensa ni leches en vinagre. ¿Se le ha encausado al juez que continú su labor con las MISMAS ecuchas? claro que no ¿contaba con toda la aprobaciónsu acción? SÍ.. Etc. A garzón se le acusado no de saltar el principio de defensa que era instructor y eliminó escrupulosamente cualquier cosa que pudiera hacer peligrar la defensa. Sino por prevaricar. Al supuestamente no haber razón para ordenar que se escucharan las conversaciones cuando sí la había y los mismos policías le pidieron que ordenara la escucha. El caso es que se prohibió que presentara el testimonio de los policías y las pruebas que mostraban que sí había razones. Por eso el está inhabiltado y a su sucesor u otros ni se les sopla en la oreja por LO MISMO. Y quien presidía ese juicio trucho es el Sr. Divar.¿que es lo que pidieron los policías y ordenó garzón? Pinchar las comunicaciones preservando el derecho a defensa porque habían abogados que no los abogados en la defensa sino abogados que con sus conocimientos ayudaban a losimplicados a escaquear el dinero robado a paraísos fiscales. El derecho a defensa se preservó en todo momento y escurpulosamente y por hacerlo le condenaron pro prevaricar al dar por hecho que no había razón para ordenar las escuchas y por tanto que había obrado de forma injusta a sabientas cuando Sí había razón, es conocida y no se ha permitido mostrarla en el juicio. UN juicio ejemplar para proteger de forma clara y abierta el fraude ¿estamos en crisis? bah. Con la excusa que no hay dinero se va a privatizar todo y lo compraran los mismos que han robado y creado los agujeros con ese dinero mismo. Y si no espera unos meses... A menos que ocurra algo gordo esto...
Un cazador dando lecciones de ética ¡oh wait!
Hombre, que lo diga el superjuez que cierra periódicos por estar escritos en euskera, ilegaliza partidos y ha metido en la cárcel a inocentes bajo la justificación del todo es ETA, tiene bemoles.
¿Y quién es un juez prevaricador, corrupto y condenado para dar lecciones? Es que lo flipo...
#19 Pues la leccion la ha dado...
#19 psee, psee, echale un vistazo a esto cuando nadie te vea:
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
#29 Psss, psss, creo que #19 no se refiere a argumentos lógicos, sino a capacidad moral.
#30 Ahora te lo digo yo
es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
JAJAJA, teniendo en cuenta que gracias a las escuchas ilegales de garzon hay culpables del PP sueltos, lecciones las justas, exmagistrado.
#8 Sí, se le ha echado por perseguir la corrupción, por utilizar demasiados medios (legales e ilegales) para destaparla y combatirla, y fue condenado por impedir que el dinero público que se llevaron los corruptos acabara fuera de españa por medio de una trama organizada por los abogados defensores.
garzón no encaja en la españa judicial actual, ni encaja en el legislativo y ejecutivo corrupto, era un grano en el culo del ppsoe y de eeuu.
#4 No es cierto, primero porque eso es una especulación dificil de demostrar y menos aun de concretar (cuales son los culpables que han sido absueltos, con nombre y apellidos?). Segundo, porque sin garzón la palabra gurtel no existiría y ninguno de ellos estaría siendo juzgado ahora mismo, tampoco existiría caso pretoria ni caso sueter. Esos 3 casos son frutos de una larga y compleja investigación del dinero existente en una filial del BBVA en islas jersey, a raiz de una investigación de garzon sobre una corruptela de los directivos del BBV, que el BdE no quería investigar. Te cuento la historia porque es muy interesante:
Es una investigacion q nace en el 2001 y continúa hasta hoy en día, cuyo nexo comun es una filial BBVA, la privanza, encargada del lavado de dinero, pago de sobornos y ocultacion de fondos en paraisos fiscales. al unirse el BBV y Argentaria, deciden hacer limpieza y reconocer q tenian dinero sin declarar en unos fondos de pensiones, avisan al banco de españa q esta dispuesto a sancionar y dar carpetazo, pero garzon pide el caso y comienza a investigar. hay decenas de jueces de todo el mundo que van recogiendo los trozos de la trama, la mayor parte en españa y otros en sudamerica, encabezados por baltasar garzon que va tirando del hilo hasta llegar a las cuentas del BBVA privanza de las islas jersey.
http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/varios/BBVA/lasnoticias.html
La conexión sudamericana de los negocios ocultos del BBVA empieza con la confesión de un arrepentido de la filial del banco en puerto rico, custodiado por el FBI, al q visita garzón en 2002. de aquí sale el pago de sobornos por parte del bbva a politicos de puerto rico. cada vez q el BBVA compraba un banco para su expansión iberoamericana, necesitaba pagar un soborno a algún lider sudamericano con dinero proveniente de las filiales del BBVA en paraisos fiscales, como jersey, suiza o caimán. el dinero del soborno recibido suele acabar oculto en cuba. aquí garzon se encuentra con pagos del BBVA a fujimori y montesinos, q estan siendo investigados en peru. aparecen pagos ilegales a la campaña de hugo chavez por parte del banco y también por parte del santander y operaciones de lavado de mucho dinero de chavez por parte de las filiales del BBVA especializadas en esos menesteres. en colombia declaran a garzon q para comprar un banco local, el BBVA tubo q pagar sobornos y lavar dinero, para lo cual se asoció con un entramado dirigido por un famoso narco colombiano, el zar de las esmeraldas, y dos directivos del BBVA españa se descubren envueltos en estas operaciones. el arrepentido apunta a actuaciones similares en mexico y argentina, y al lavado del dinero del narcotrafico sudamericano... este hilo lo recoge el FBI muy interesado también en la participación cubana, y garzón llega hasta el BBVA jersey que es donde ha acabado el dinero negro q la junta directiva del BBV había puesto en unos "fondos de pensiones" a su nombre, q es lo que garzón venía a buscar. al parecer lo evadieron mucho antes y lo usaron para todo tipo de chanchullos durante años.
http://www.americaeconomica.com/numeros3/157/reportajes/rafa157.htm
Sobre el caso principal, garzon imputa a los directivos y al expresidente del BBVA emilio Ybarra por los fondos de pensiones, y al secretario de estado de hacienda q les asesoraba sobre como evadir dinero al fisco, marlaska los exculpa a todos menos al presidente y 4 consejeros. y el juicio se realiza en 2005 y se condena a Ybarra a 6 meses y 27000€ de multa, se recurre y recurre hasta q el TS anula la condena en 2011 y le absuelve sentenciando q tenia plenos poderes para actuar en el banco (y crear filiales en paraisos fiscales para poner el dinero de los clientes en un fondo de pensiones a su nombre si le place). en 7 años de juicios nadie se ha molestado en calcular cuánto dinero se ha evadido a hacienda (225 millones ocultos desde 1987 al 2001).
http://www.cincodias.com/articulo/economia/juez-suspende-juicio-ybarra-cuentas-secretas-bbv/20070305cdscdseco_2/
Pero el BBVA de jersey es un filón para garzón que al tener todos los datos de los movimientos de cuentas, encuentra una lista enorme de corruptos en españa que han llevado dinero negro hasta ese banco. se destapa el caso Pretoria, una trama corrupta del ladrillo en la costa catalana, q salpica a ciu. organizada por los despachos de abogados hermanos preto y el despacho de miguel, dirigida por enrique lacalle, hombre de confianza del clan de la rosa responsable del escandalo del consorcio de barcelona, cuyas redes financiaron a todos los partidos politicos para seguir operando. el lider de la trama pretoria, enrique lacalle, fue condecorado por mayor oreja y era amigo de la infanta y urdangarín. garzón separa el caso Sueter en otra pieza, de la que salen conexiones con bancaja, el BNP de londres, el banco portuges espiritu santo a su vez relacionado con el blanqueo del narcotrafico gallego, los barreras barreras, transpesca de vigo y otras muchas empresas q trabajaron con el despacho de los hermanos preto.
De la investigación del despacho de miguel, que guardaba el dinero de sus clientes en BBVA jersey, sale el Gürtel, empezando por Orange Market dirigida por el abogado fundador del despacho de miguel. se detiene a francisco correa, y a crespo del pp gallego. esto es un golpe a la trama empresarial asociada al clan de los becerril, un grupo nacido en tiempos de aznar, integrado por jovenes promesas del pp, como fco camps, adolfo suarez, cuyo lider es alejandro agag, el yerno de aznar, que se reunian en becerril de la sierra. la trama está vinculada al caso Malaya de roca (q tiene muchas ramificaciones) y al caso Guateque madrileño.
http://ciudadanos-de-espartinas.lacoctelera.net/categoria/bbva-privanza
Garzón da miedito. Y no por las canas.
Si, #0 esto es una persecución.
It's rage time.
#1 "Los ciudadanos necesitamos que nuestras instituciones sean limpias y que, además, lo parezcan, por lo que mientras exista una sombra de duda debe ser borrada de raíz para que se recupere esa confianza necesaria hoy, mañana y dentro de cien años"
#2 Ni lo intentes. Tu historial te delata.
RIDÍCULO.
#2 Por eso mismo se le ha echado por actuar de la forma más desonrosa posible
#2 Garzón está diciendo lo que es del dominio público: las instituciones no son limpias, ni siquiera lo parecen.