El Gobierno retirará el Impuesto sobre Patrimonio, recuperado en septiembre del año pasado por el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, a principios del ejercicio 2013 y no se plantea sustituirlo por otro gravamen de grandes fortunas.
#1:
Esta forma parte de las medidas para sacarnos de la crisis. Que paguen menos los que más tienen y más los que menos tienen. Y que 10 millones voten a estos no me cabe en la cabeza.
Esta forma parte de las medidas para sacarnos de la crisis. Que paguen menos los que más tienen y más los que menos tienen. Y que 10 millones voten a estos no me cabe en la cabeza.
#1 Los que mas tienen no tienen propiedades ni dinero... tienen unos papeles que llaman acciones o participaciones empresariales... y esas empresas tienen casas, yates, oro...etc.
Mientras.... tus padres han pagado su hipoteca durante toda su vida... y no me parece justo que sean ellos quienes paguen la verdad.
Pues yo creo, a contracorriente, que no es justo gravar el patrimonio de nadie. Se supone que ya has pagado por los beneficios obtenidos por tu trabajo, ¿y debes volver a pagar por haberte comprado una casa/coche/patinete/yate/loquemesalgadelasnarices con ese dinero, o por tenerlo en el banco o debajo del colchón? Es pagar dos veces por el mismo beneficio.
A mi entender, deberían aumentar, como hizo Roosevelt para paliar los efectos de la Gran Depresión, el porcentaje que pagan las grandes empresas por sus beneficios, que en aquel entonces llegaron al 63%.
El resultado sigue siendo el mismo, pero el concepto no, y las formas son, muchas veces, tan importantes como el fondo.
Copio y pego mi comentario en otra noticia de hace un minuto. Pese a las apariencias, el déficit se va a cubrir a base de una subida del IVA y recortes, muchos recortes.Lo de la futura subida del IVA parece seguro, porque la subida de tramos del IRPF que tan bien nos han vendido, no va servir para recaudar más, ya que ha venido acompañada de una deducción por compra de vivienda que va a hacer que muchos paguen menos IRPF.
"recuperar la deducción por vivienda es una mala idea. No solo es una medida muy cara (en el año 2008 la deducción por vivienda supuso cerca de 6.140 millones de euros y en los últimos 10 años la medida ha costado cerca de 50.000 millones de euros) y regresiva (solo los mas ricos se aprovechan de ella al 100%) sino que además es un sinsentido económico al trasladarse casi por completo al precio y fomentar burbujas inmobiliarias. Es decir, según los cálculos del gobierno la subida del IRPF supondrá unos ingresos adicionales de 4.111 millones, un 33% menos que lo que se pago por la deducción de vivienda en 2008." www.meneame.net/story/tiene-sentido-estrategia-impositiva-gobierno
El análisis incluye una gráfica impresionante.
Esta: www.fedeablogs.net/economia/wp-content/uploads/tabla-neg6.jpg
Comentarios
Esta forma parte de las medidas para sacarnos de la crisis. Que paguen menos los que más tienen y más los que menos tienen. Y que 10 millones voten a estos no me cabe en la cabeza.
#1 Los que mas tienen no tienen propiedades ni dinero... tienen unos papeles que llaman acciones o participaciones empresariales... y esas empresas tienen casas, yates, oro...etc.
Mientras.... tus padres han pagado su hipoteca durante toda su vida... y no me parece justo que sean ellos quienes paguen la verdad.
#4 los que mas tienen, no tienen ni el dinero aqui.
Y en cuanto a la noticia.... nada nuevo por el frente.
Que no nos siga jodiendo a los asalariados, pensionistas y parados, que este no cumple ni los cuatro años.
Pues yo creo, a contracorriente, que no es justo gravar el patrimonio de nadie. Se supone que ya has pagado por los beneficios obtenidos por tu trabajo, ¿y debes volver a pagar por haberte comprado una casa/coche/patinete/yate/loquemesalgadelasnarices con ese dinero, o por tenerlo en el banco o debajo del colchón? Es pagar dos veces por el mismo beneficio.
A mi entender, deberían aumentar, como hizo Roosevelt para paliar los efectos de la Gran Depresión, el porcentaje que pagan las grandes empresas por sus beneficios, que en aquel entonces llegaron al 63%.
El resultado sigue siendo el mismo, pero el concepto no, y las formas son, muchas veces, tan importantes como el fondo.
PPSOE: "Comprometidos con el Medievo"
#6 La medida la introdujo el PSOE y ahora el PP la retira. Si reflexionas un poco, no cuesta tanto, verás lo absurdo de hablar de PPSOE en este caso.
Copio y pego mi comentario en otra noticia de hace un minuto. Pese a las apariencias, el déficit se va a cubrir a base de una subida del IVA y recortes, muchos recortes.Lo de la futura subida del IVA parece seguro, porque la subida de tramos del IRPF que tan bien nos han vendido, no va servir para recaudar más, ya que ha venido acompañada de una deducción por compra de vivienda que va a hacer que muchos paguen menos IRPF.
"recuperar la deducción por vivienda es una mala idea. No solo es una medida muy cara (en el año 2008 la deducción por vivienda supuso cerca de 6.140 millones de euros y en los últimos 10 años la medida ha costado cerca de 50.000 millones de euros) y regresiva (solo los mas ricos se aprovechan de ella al 100%) sino que además es un sinsentido económico al trasladarse casi por completo al precio y fomentar burbujas inmobiliarias. Es decir, según los cálculos del gobierno la subida del IRPF supondrá unos ingresos adicionales de 4.111 millones, un 33% menos que lo que se pago por la deducción de vivienda en 2008."
www.meneame.net/story/tiene-sentido-estrategia-impositiva-gobierno
El análisis incluye una gráfica impresionante.
Esta:
www.fedeablogs.net/economia/wp-content/uploads/tabla-neg6.jpg
Muy bueno, quitan el impuesto de patrimonio, y suben IRPF, y seguramente el IVA. ¡¡¡Muy justo!!!
Total, si las grandes fortunas están en paraísos fiscales, ya ves tú.