Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#7 La información que a tí se refiere, por LOPD, ya podías solicitarla y ya estaba regulado. Esto se refiere a cualquier documentación/información manejada por la administración pública.
Antes tú podías solicitar, pongamos, una copia del contrato con la empresa XXX, pero tenías que dar una razón muy convincente, que salvo que fuera como afectado directo por algo de lo que hizo acababa en desestimación. Además no estaban regulados ni plazos, ni sistemas para alegar ni nada. Irte al contencioso y rezar, básicamente.
Lo que plantean ahora es lo contrario:
- es la administración la que ha de demostrar que no procede, hay unos casos tasados (seguridad, defensa, política exterior, temas de inteligencia básicamente)
- hay un árbitro (agencia de protección de datos) para casos de conflictos
- hay una serie de plazos: 30 días para responder, algo más si hay terceros afectados y plazo extraordinario de 60 días cuando se trate de un volumen demasiado importante de información...
Teniendo en cuenta que no tenemos un ejército de funcionarios trabajando para ese servicio, me parece muy razonable. Sobre todo cuando incluye algo que suele ser enormemente opaco: las empresas públicas y chiringuitos varios.
Y lo que no afecta a la administración local/autonómica son las resoluciones de la Agencia de protección de datos, no la LEY.
#9 Fingiré no haber leido la estupidez soberana del déficit fiscal... En todos los países la administración puede negarse a dar los datos solicitados, cítame un sólo país, mínimamente civilizado, que no tenga figuras como el secreto de sumario, el secreto en cuanto a actuaciones policiales en curso, el secreto en materia de defensa...
Antes tú podías solicitar, pongamos, una copia del contrato con la empresa XXX, pero tenías que dar una razón muy convincente, que salvo que fuera como afectado directo por algo de lo que hizo acababa en desestimación. Además no estaban regulados ni plazos, ni sistemas para alegar ni nada. Irte al contencioso y rezar, básicamente.
Lo que plantean ahora es lo contrario:
- es la administración la que ha de demostrar que no procede, hay unos casos tasados (seguridad, defensa, política exterior, temas de inteligencia básicamente)
- hay un árbitro (agencia de protección de datos) para casos de conflictos
- hay una serie de plazos: 30 días para responder, algo más si hay terceros afectados y plazo extraordinario de 60 días cuando se trate de un volumen demasiado importante de información...
Teniendo en cuenta que no tenemos un ejército de funcionarios trabajando para ese servicio, me parece muy razonable. Sobre todo cuando incluye algo que suele ser enormemente opaco: las empresas públicas y chiringuitos varios.
Y lo que no afecta a la administración local/autonómica son las resoluciones de la Agencia de protección de datos, no la LEY.
#9 Fingiré no haber leido la estupidez soberana del déficit fiscal... En todos los países la administración puede negarse a dar los datos solicitados, cítame un sólo país, mínimamente civilizado, que no tenga figuras como el secreto de sumario, el secreto en cuanto a actuaciones policiales en curso, el secreto en materia de defensa...
#1:
Esto me huele muy, muy bien. A los corruptos les va a escocer cosa mala.
#5:
a mi me huele a caballo de troya para LIMITAR con el nombre de garantizar a base de articulos trampa...
Comentarios
Esto me huele muy, muy bien. A los corruptos les va a escocer cosa mala.
#1 Pffffff. Despierta!!!
Solo servirá para que pillen a los otros, nunca a los suyos.
#1 Será un paso en la buena dirección, pero mucho me temo que no va a ser nada potente para el ciudadano, le darán derecho, supongo, sobre todo a acceder a la información sobre él generada, y no creo que se la den tal cual, se la darán siempre formateada y cocinada para que si está tirando de un hilo, no le sea fácil tirar de otro. Dudo mucho que por ejemplo se le de acceso a una copia facsímil de ningún documento generado internamente, donde pueda haber, por ejemplo una anotación a mano reveladora de algún detalle interesante o la relación de tal o cual caso con tal o cual funcionario u organismo...
Dudo muchísimo también que toda la información estadística generada con dinero público vaya a ser accesible al ciudadano si acaso nos darán información de lo más oficial, el CIS o el INE y lo demás lo encargaran a empresas y tú no lo pedirás porque ni siquiera sabrás que existe. No me creo que por fin nos dejen acceder a los informes de varios miles de € sobre las mil y una gilipolleces que encargan a sus redes clientelares.
Además, sus resoluciones solo afectarán a la Administración central, no a la autonómica o a la local. Lo que yo traduzco por más federalismo y menos gobierno en el Gobierno central...
#7 La información que a tí se refiere, por LOPD, ya podías solicitarla y ya estaba regulado. Esto se refiere a cualquier documentación/información manejada por la administración pública.
Antes tú podías solicitar, pongamos, una copia del contrato con la empresa XXX, pero tenías que dar una razón muy convincente, que salvo que fuera como afectado directo por algo de lo que hizo acababa en desestimación. Además no estaban regulados ni plazos, ni sistemas para alegar ni nada. Irte al contencioso y rezar, básicamente.
Lo que plantean ahora es lo contrario:
- es la administración la que ha de demostrar que no procede, hay unos casos tasados (seguridad, defensa, política exterior, temas de inteligencia básicamente)
- hay un árbitro (agencia de protección de datos) para casos de conflictos
- hay una serie de plazos: 30 días para responder, algo más si hay terceros afectados y plazo extraordinario de 60 días cuando se trate de un volumen demasiado importante de información...
Teniendo en cuenta que no tenemos un ejército de funcionarios trabajando para ese servicio, me parece muy razonable. Sobre todo cuando incluye algo que suele ser enormemente opaco: las empresas públicas y chiringuitos varios.
Y lo que no afecta a la administración local/autonómica son las resoluciones de la Agencia de protección de datos, no la LEY.
#9 Fingiré no haber leido la estupidez soberana del déficit fiscal... En todos los países la administración puede negarse a dar los datos solicitados, cítame un sólo país, mínimamente civilizado, que no tenga figuras como el secreto de sumario, el secreto en cuanto a actuaciones policiales en curso, el secreto en materia de defensa...
#12 Fingiré no haber leido la estupidez soberana del déficit fiscal.
Puedes fingir todo lo que quieras.
cítame un sólo país, mínimamente civilizado, que no tenga figuras como el secreto de sumario,...
Falacia. No se trata de datos protegidos por otras leyes. Lo que el gobierno español propone es la posibilidad de negar CUALQUIER dato. De hecho, con la redacción actual basta con que la administración no haga NADA, ni responder, para denegar efectivamente ese acceso.
vamos avanzando.
en estos momentos me acuerdo de la campaña del bus ateo, que para comentar, publicó todas sus cuentas de gastos en su web.
¡¡¡y sin religiones de por medio, eh!!!! ¿se puede o no se puede?
#7 interesante. Por ejemplo, los datos sanitarios de los madrileños ahora los poseen empresas amigas de la espe, como sacyr y otras más, y me parece que están podridas de corrupción. Pero esto es como un juicio por chapapote: las competencias están distribuidas entre muchas religiones con distintos gobiernos, presupuestos....pues un jaleo, nada se hace así. Buena crítica la tuia.
a mi me huele a caballo de troya para LIMITAR con el nombre de garantizar a base de articulos trampa...
ni el PP ni el PSOE tienen intención alguna en que haya información accesible.
típica noticia que no llegará a nada concreto.
España es un ejemplo a nivel mundial de nula opacidad. No se sabe a donde va el dinero público... como se reparte... nada de nada.
#4 Nula opacidad es justo lo contrario de lo que quieres decir
#4 Quizás quiso decir: opaca nulidad
Hay una cosa en los EEUU que se llama Acta de Libertad de Información o algo así. Creo que podrían plagiarla.
Casi todos los paises europeos tiene una ley como esta, incluyendo todos los de un cierto tamaño excepto Grecia.
En España esta ley no existía para mantener en secreto el déficit fiscal de Cataluña, pero una vez acordado por el gobierno, por enésima vez, su publicación y por primera vez cumplida, ya no tenía sentido carecer de una ley de transparencia.
Sin embargo es de notar la posibilidad de la administración de negarse a entregar los datos solicitados. En otros paises esta posibilidad no existe.
ahora solo falta una ley como la americana, que diga que todo trabajo encargado por la administracion publica o realizado por personal publico en sus horas de trabajo debe de ser de dominio publico. (incluyendo mapas, cartografia municipal, etc. )
Desgraciadamente las administraciones públicas en ocasiones ni entregan a los ciudadanos lo que están obligadas por Ley. Desde el día 30 de junio estoy intentando poder ver los exámenes de mi hijo menor y la Comunidad de Madrid no me ha permitido acceder a ese derecho regulado legalmente.
Ya van cuatro escritos y del último, para el que tenían 10 días para resolver por ley, ya han pasado más de 20 días y no hay respuesta de la Consejería de Educación.
El problema es que si vas a los tribunales, ganarás a los cuatro años, no condenarán a costas a la administración, no sancionarán a los funcionarios responsables y no podrás acceder a los exámenes aunque el juez te de la razón, ya que los habrán destruido a los tres meses, tal como establece la ley y el niño ya estará a punto de casarse tras haber repetido un curso injustamente.
España es el único país europeo de más de un millón de habitantes sin ley de acceso a la información y uno de los últimos en aplicar el Convenio del Consejo de Europa para el Acceso a Documentos Oficiales.
http://periodistas21.blogspot.com/2010/08/al-fin-una-ley-de-acceso-la-informacion.html
¿Puedo votar esta noticia dieciséis o diecisiete veces? Es que no quepo en mí de gozo.
Ah, y si por aquellas cosas de la retroactividad, esta ley se pudiera aplicar a eventos pasados, al fin podríamos los valencianos saber, finalmente, cuánto costó la puñetera visita del Papa...
Camps está subido a la lámpara con un ataque de histeria al conocer la noticia
El Constitucional condena a las Corts por vetar preguntas sobre los contratos Gürtel
El Constitucional condena a las Corts por vetar pr...
levante-emv.comSegún la Ley 20/92:
El artículo 3 de la Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y procedimiento Administrativo común, recoge que la Administración sirve con objetividad a los principios de eficacia, jerarquía, desconcentración, coordinación, sometimiento pleno a la CE, ley y derecho, el deber y respeto en su actuación a los principios de buena fe y confianza legitima.
En relación con otras admón. se rige por el principio de cooperación, colaboración, actuar con criterios de eficiencia, y servicio al ciudadano. En relación con los ciudadanos actúa con criterio de principio de transparencia y participación.
Otra cosa es que el político o el funcionario de turno lo quiera cumplir en toda su dimensión.
España país de grandes leyes mitigadas por un continuo incumplimiento.
¿Quiére esto decir que la base de datos de CÓDIGOS POSTALES pasará a ser gratis??? ahora cuesta una pasta!!
Esto ya existe en temas de medio ambiente: Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente
#28 No sé de que base de datos hablas, pero el hecho de que puedas acceder a la información no quiere decir que sea gratis, en el caso del medio ambiente al que hago referencia, te pueden cobrar los costes de darte esa información (el coste del soporte normalmente).
Como teoría política está muy bien. Eso es verdad. Ahora falta saber cómo se desarrolla la ley final y en qué casos se justifica la negativa a proporcionar esa información.
Como cualquier otra ley, si luego no se cumple no sirve de nada. Y eso es lo que suele suceder aquí, las leyes se las pasa todo el mundo por el forro tantas veces que ya nadie cree que valgan de algo.
Lo primero que voy a mirar son las cuentas del ministerio de Fomento.
Lo siento, pero no me creo nada. Más burocracia.
Joder q asco de pesimismo...
Malas noticias para Jose Bono.
Esto no es otra cosa que un poco más de maquillaje para nuestra "democracia".
El derecho a saber no se regula, el derecho a saber es total.
transparencia, se llama lo que deberían tener todos los gobiernos
este tipo de leyes ya se vienen dictando en diferentes países, pero con la paranoia terrorista algunos estados habían decidido retrasarlo, ya tocaba a España dar este paso
http://www.proacceso.org/
El PSOE quiere controlar los temas que deben ser controlados por vía judicial habida cuenta que los jueces que tantos favores hicieron en tiempos de "El Proceso", ahora pretenden recuperar unas cuotas de independencia que impiden al gobierno cosas como cerrar webs a su antojo, etc.
Este gobierno no cree ni en la democracia ni en el estado de derecho, ni en muchas otras cosas fundamentales recogidas en nuestra constitución. En mi humilde opinión esa ruptura ideológica ya provocó una escisión dentro del PSOE. El partido y el equipo de gobierno no me parece que tengan buena sintonía ideológica y en cualquier caso el PSOE debería poner coto a los afanes totalitarios de su líder porque identificarse con estas estratejias de escorar a la justicia en lo que les conviene les terminarán costando muy caro.
El Sr. Zapatero tiene demasiada manía de tomar a todo el mundo por tonto.
Ya. ¿Pero sabremos tipo Wikileaks o solo lo que a ellos les convenga?.
Salu2
Bienvenida la transparencia, ahora que den un paso mas y publiquen las declaraciones de la renta de todos los servidores públicos.
Bueno, a ver si la medida hace que no se produzcan casos como este El Constitucional condena a las Corts por vetar preguntas sobre los contratos Gürtel
El Constitucional condena a las Corts por vetar pr...
levante-emv.comHace unos pocos años, una revista barrial preguntó a una trabajadora de los servicios sociales de la ciudad de Barcelona cuantos casos de Ley de dependencia había en el barrio. la respuesta de la trabajadora fue que eso no se lo decían ni a ellos.
Con semejante cultura de secreto militar es imposible el debate público informado. De hecho, hasta el periodismo informado no es posible: hay que creer lo que dice el ministro, consejero o concejal de turno.
Atentos, que de los acuerdos internacionales ya se han cuidado que no los podamos pedir, es decir, que para enterarnos de cosas como ACTA, seguiremos necesitando a wikileaks.....
Aun así parece que los ciudadanos solo sabremos lo que quieran que sepamos, solo tienen que inventarse algo como estos archivos no son accesibles y ya está, buena imagen y ninguna libertad real a punto para servirse
No me lo creo. Imposible que Camps deba dar toda la información no ya a los ciudadanos, ni siquiera a los parlamentarios.
Cuando lo vea lo creeré. Seguro que hacen como todas las leyes que afectan a los políticos que las hacen tan generales y tan interpretables que pasan años hasta que consigues algo si es que llegas a dar con algún juez que no quiera medrar en la carrera.
Lei el titular y ya habia empezado a levantar las manos para llevarmelas a la cabeza... pense que iban a hacer justo lo contrario, decirnos que es lo que podemos y no podemos saber. Menos mal que no es lo que yo me pensaba. A ver si llega a buen puerto esta iniciativa, seria un grandisimo paso para llegar a tener una democracia.
Off-topic:
¿Alguien sabe por que cada vez que reinicio el pc e intento votar, menear o comentar en meneame me pone "Error: IP no valida"? ¿O indicarme donde podria consultar esta duda en un lugar mas adecuado? Tengo que reiniciar el router cada vez que quiero hacer algo de lo anterior comentado
Solo se sabrá lo que quieran que sepamos. Vamos, tal como ahora.
Agradecería (y creo que muchos) un Wikileaks sobre la porquería y corrupción española, bien documentada, etc. Que no sean los diarios partidistas los que acusan, sino las filtraciones en forma de documentos justificables, de contratos a hamijos, comilonas pagadas por el ayuntamiento, sobornos... pero claro, eso es España.
Ya nos tienen lo suficientemente anestesiados como para saber que esto no va a ninguna parte.
Cuántos iremos a pedir datos? Me lo temía...
Por cierto, mundial de basket en el horizonte no?
Pan y circo.
Ciudadano: "Hola, quería saber a que se destina el dinero que se le da a la casa real? Me gustaría saber con detalle en que cosas se gasta, en que momento, la cantidad, el dinero que realmente se les da, etc. Puedo recoger esta información ahora o me paso en la semana a recoger los datos?"
Empleado público: "Disculpeme señor. Lo único que usted debe saber que el rey gasta su (aquí lo interpretamos como Su del rey, os Su de nuestro dinero) dinero en cosas que ayudan a España, como calmar las tensiones entre esta y Marruecos...Ahora me disculpa, pero es la hora del café"
[/humor]
Como muy bien dice el titular, la Administración tendrá que explicar su negativa, pero eso no quiere decir que te vayan a dar la información. Menudos hijos de puta. La respuesta será siempre: porque no me sale de los cojones. Como si no conociese yo a estos cerdos de la política. ¿Me oís bien, corruptos hijos de puta? Id a robar a vuestra puta madre.
Ante este "derecho a saber" la Administración se reservará la "libertad" de destruir pruebas