Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Bajar impuestos a Pymes, simplificar el impuesto de la renta y subir los impuestos a la Banca?
Mmmm, suena lógico, ¿no?
Mmmm, suena lógico, ¿no?
#15:
#5 Las medidas de Hungría son de lo más neoliberal que hay. Más bien dentro de poco será jaleada y tomada como ejemplo por todos los paises neoliberales (oh, porqué será de que precisamente es libertaddigital quien informa). Un tipo único del impuesto de la renta es una de las medidas más neoliberales y regesivas que hay, y se carga la poca progresividad que pueda tener el sistema impositivo. Si a eso le unes una reducción del impuesto de sociedades tendrás un agujero de déficit enorme, que tendrás que contrarestar con bajada del gasto público, que básicamente se traduce en recorte de medidas sociales.
Un impuesto sobre la banca y las aseguradoras que recaude 700 millones de euros es nada, 700 millones de euros es una mierda de recaudación, es una medida cósmetica populista para hacer tragar la rebaja fiscal a los ricos (tipo único del IRPF) y estoy casi seguro de que durante la tramitación dificultades técnicas o de agenda o de lo que sea harán que esta medida se caiga del paquete o se diluya.
En cualquier caso es una barbaridad que espero ni se les ocurra proponer en España.
Un impuesto sobre la banca y las aseguradoras que recaude 700 millones de euros es nada, 700 millones de euros es una mierda de recaudación, es una medida cósmetica populista para hacer tragar la rebaja fiscal a los ricos (tipo único del IRPF) y estoy casi seguro de que durante la tramitación dificultades técnicas o de agenda o de lo que sea harán que esta medida se caiga del paquete o se diluya.
En cualquier caso es una barbaridad que espero ni se les ocurra proponer en España.
#8:
Un tipo del 16% en el IRPF independientemente de cuál sea el nivel de ingresos... suena progresista o neo-liberal??
Para mí que a Espe se le hace la boca agua sólo de pensarlo.
Para mí que a Espe se le hace la boca agua sólo de pensarlo.
#5:
En pocos horas Hungría será atacada por todos los NEOCON del Mundo. Resiste!
#20:
#19 alli no hay _autonomias
Y??
Repásate en elpais.com de hoy las cifras sobre funcionarios en Europa:
España: 18,09 habitantes por empleado público.
Hungría: 13,15 habitantes por empleado público.
Parece que, con autonomías o sin ellas, el peso del aparato público no es menor que aquí.
Y??
Repásate en elpais.com de hoy las cifras sobre funcionarios en Europa:
España: 18,09 habitantes por empleado público.
Hungría: 13,15 habitantes por empleado público.
Parece que, con autonomías o sin ellas, el peso del aparato público no es menor que aquí.
editado:
Por cierto, autonomías no hay, pero hay condados.
#73:
#62 Comentario demagógico de la semana. El que gana 9000€ es porque a su jefe le da un rendimiento de al menos 9000€. Quizás sea un abogado de prestigio que gana muchisimos casos. O un Ingeniero que ha desarrollado un nuevo proceso para la empresa. Y si tiene una empresa, es un hombre que ha arriesgado su dinero y su futuro profesional en algo que podia haber salido mal y quedar en la calle sin trabajo y con multitud de deudas. Si es tan facil ser empresario y montarse en el dolar, no entiendo como medio pais ansía ser funcionario.
En el momento en que todo el mundo puede labrarse un futuro, tenga acceso a una formación universal, tenga las mismas oportunidades para progresar en la vida, la "igualdad" forzosa que proponen algunos es un atentado contra la libertad del individuo.
Cada ser humano es diferente al otro, y pretender que todos seamos iguales por decreto es una barbaridad reaccionaria, entendiendo reaccionario como contrario al progreso. Lo que debemos tener es todos igual de oportunidades, no igualdad.
Porque a mi nadie me ha preguntado si yo quiero "redistribuir" mi riqueza con el cani que lleva 11 años bebiendo litronas en el parque con su pandilla. Yo me he labrado un futuro a base de esfuerzo y él también podría haberlo hecho, y si no ha querido, es su problema, no del estado.
El tramo unico del IRPF es totalmente progresivo al aplicarse en porcentaje y no en cuantía fija. No sería progresivo si todo el mundo pagara 100€ de IRPF. La variedad de tramos lo único que hacia es que profesionales de alta capacitación acabaran pagando un 46%. Quien se crea que Botin paga IRPF lo lleva clarinete.
Y si el tipo que gana 9000€ al mes se quiere comprar un yate, ole sus cojones marineros, aunque puede que llegue mal a fin de mes luego. Por cierto, donde más BMW's per capita se ven es en los poblados chavolistas....
En el momento en que todo el mundo puede labrarse un futuro, tenga acceso a una formación universal, tenga las mismas oportunidades para progresar en la vida, la "igualdad" forzosa que proponen algunos es un atentado contra la libertad del individuo.
Cada ser humano es diferente al otro, y pretender que todos seamos iguales por decreto es una barbaridad reaccionaria, entendiendo reaccionario como contrario al progreso. Lo que debemos tener es todos igual de oportunidades, no igualdad.
Porque a mi nadie me ha preguntado si yo quiero "redistribuir" mi riqueza con el cani que lleva 11 años bebiendo litronas en el parque con su pandilla. Yo me he labrado un futuro a base de esfuerzo y él también podría haberlo hecho, y si no ha querido, es su problema, no del estado.
El tramo unico del IRPF es totalmente progresivo al aplicarse en porcentaje y no en cuantía fija. No sería progresivo si todo el mundo pagara 100€ de IRPF. La variedad de tramos lo único que hacia es que profesionales de alta capacitación acabaran pagando un 46%. Quien se crea que Botin paga IRPF lo lleva clarinete.
Y si el tipo que gana 9000€ al mes se quiere comprar un yate, ole sus cojones marineros, aunque puede que llegue mal a fin de mes luego. Por cierto, donde más BMW's per capita se ven es en los poblados chavolistas....
#12:
A esta noticia le faltan datos relevantes por todos los lados.
Aquí muchísimo más completa:
http://www.bolsamania.com/noticias-actualidad/pulsos/Hungria-anuncia-nuevas-medidas-contra-la-crisis--0720100608185410.html?symfony=nlnagcmq9mcjkpa0260sc0qh75
En España también se podrían revisar bastantes cosas que son un mamoneo.
Aquí muchísimo más completa:
http://www.bolsamania.com/noticias-actualidad/pulsos/Hungria-anuncia-nuevas-medidas-contra-la-crisis--0720100608185410.html?symfony=nlnagcmq9mcjkpa0260sc0qh75
En España también se podrían revisar bastantes cosas que son un mamoneo.
#38:
#15 Un impuesto sobre la banca y las aseguradoras que recaude 700 millones de euros es nada, 700 millones de euros es una mierda de recaudación ¿Comparado con qué? Una afirmación así depende del tamaño de la economía, y en concreto del presupuesto público. Aquí
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Hungr%C3%ADa
dan como gasto público del 2007 72000 millones, o sea, que para hacerse una idea, más o menos hablamos de una recaudación adicional del 1% del presupuesto. ¿Esto es una mierda? Joder, qué espléndido eres. Una medida de tamaño equivalente en España recaudaría nada menos que 3500 millones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Hungr%C3%ADa
dan como gasto público del 2007 72000 millones, o sea, que para hacerse una idea, más o menos hablamos de una recaudación adicional del 1% del presupuesto. ¿Esto es una mierda? Joder, qué espléndido eres. Una medida de tamaño equivalente en España recaudaría nada menos que 3500 millones.
Comentarios
¿Bajar impuestos a Pymes, simplificar el impuesto de la renta y subir los impuestos a la Banca?
Mmmm, suena lógico, ¿no?
#1 si, suena lógico. Por eso no se hará en este pais.
#2 Ni en este ni en ninguno neo-liberal.
#4 y #6 Bajar impuestos a las Pymes y simplificar el IRPF es una medida liberal. O por lo menos, algo que un liberal vería con buenos ojos
#7 Sólo si se lo bajas también al resto de empresas. Simplificar el IRPF sí que es liberal.
#23 Ya lo he explicado en #11. Cobrar un impuesto mayor para empresas ricas (bancas y aseguradoras), y a la vez rebajar a las PYMES no es una medida liberal, al menos no para la teoría pura. Se supone que el mercado tiene que "fluir" por sí mismo, pero si les das oportunidades distintas a las empresas no es dejar libre mercado.
Por otro lado la unidad del IRPF sí que es totalmente liberal, aunque esta parte no la entiendo muy bien, porque también dice que se bajará para las más bajas.
#1 #2 #3 #4 Aquí ni se piensa en algo así porque nos debemos al euro. Y así nos va.
#10 El euro no tiene nada que ver con el sistema fiscal, de hecho en el euro no hay armonización fiscal.
#2 y #4 y varios mas...se nota que después de tanto meteros con los "neocon" realmente no sabeis quienes son ni que piensan..así pues otra crítica constructiva mas, como tantas que se dan por aquí... aver si resulta que todos los que se consideran "anti-liberales" al final va a resultal que realmente son liberales y que aprueban sus políticas...no me extrañaría.
Por cierto también se nota que no os habeis leido la noticia...
#23 Pero qué van a saber? les han comido el tarro con que el liberalismo es el diablo, y por tanto todo lo que no les guste es neoliberal y todo lo que les parece bien es incompatible con el liberalismo.
#1 suena bastante convincente
Saludos
PD Aunque lo mas raro que me suena es este tipo de noticias en LD
#1 Si lo de "simplificar" el IRPF significa cargarse la progresividad de este impuesto a mi por lo menos no me suena tan lógico.
http://es.wikipedia.org/wiki/Progresividad
Un tipo del 16% en el IRPF independientemente de cuál sea el nivel de ingresos... suena progresista o neo-liberal??
Para mí que a Espe se le hace la boca agua sólo de pensarlo.
En pocos horas Hungría será atacada por todos los NEOCON del Mundo. Resiste!
#5 Las medidas de Hungría son de lo más neoliberal que hay. Más bien dentro de poco será jaleada y tomada como ejemplo por todos los paises neoliberales (oh, porqué será de que precisamente es libertaddigital quien informa). Un tipo único del impuesto de la renta es una de las medidas más neoliberales y regesivas que hay, y se carga la poca progresividad que pueda tener el sistema impositivo. Si a eso le unes una reducción del impuesto de sociedades tendrás un agujero de déficit enorme, que tendrás que contrarestar con bajada del gasto público, que básicamente se traduce en recorte de medidas sociales.
Un impuesto sobre la banca y las aseguradoras que recaude 700 millones de euros es nada, 700 millones de euros es una mierda de recaudación, es una medida cósmetica populista para hacer tragar la rebaja fiscal a los ricos (tipo único del IRPF) y estoy casi seguro de que durante la tramitación dificultades técnicas o de agenda o de lo que sea harán que esta medida se caiga del paquete o se diluya.
En cualquier caso es una barbaridad que espero ni se les ocurra proponer en España.
#15 Tambien es cierto que los ricos no pagan IRPF....
Bueno si, CR9.... pero nadie mas...
'Los ricos' no tienen ingresos por trabajos, los ingresos son de sus empresas, you know....
Bueno, ahora en hungria igual tienen que crear pymes falsas a cascoporro....
#15 Un impuesto sobre la banca y las aseguradoras que recaude 700 millones de euros es nada, 700 millones de euros es una mierda de recaudación ¿Comparado con qué? Una afirmación así depende del tamaño de la economía, y en concreto del presupuesto público. Aquí
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_de_Hungr%C3%ADa
dan como gasto público del 2007 72000 millones, o sea, que para hacerse una idea, más o menos hablamos de una recaudación adicional del 1% del presupuesto. ¿Esto es una mierda? Joder, qué espléndido eres. Una medida de tamaño equivalente en España recaudaría nada menos que 3500 millones.
#38 Una mierda en el sentido de que es imposible que ese impuesto (un 1% de la recaudación del pais) palie la bajda de ingresos que pueda suponer una bajada del tipo impositivo (además a las rentas más altas) y la bajada de 9 puntos del impuesto de sociedades. Si a esto le unimos imposibilidad de acudir a la deuda te queda que el deficit fiscal que se montan va a ser tremendo, y aver, déjame adivinar como lo van a cuadrar, hmmm ¿reduciendo gasto social? ¿sanidad, educación, pensiones?
Sobre las medidas en concreto algunas están bien y tiene sentido, pero el paquete general es aterrador. Mirad lo bien que les ha ido a las economías bálticas con medidas de este corte (tasa única del imppuesto sobre la renta y reducción de impuesto de sociedades), vamos, nadando en la abundancia están.
#47 En definitiva:
1) Que no es una mierda, salvo si lo incluyes en el paquete del resto de medidas impositivas que puedan actuar en sentido contrario.
2) Que supones que la caída por otros conceptos va a ser mucho mayor, aunque no tienes ni idea de la estructura actual de la recaudación ni de como va a quedar después (cuanta gente tributaba hasta ahora por encima y por debajo del 16%). Por no hablar del efecto inducido en la creación de nuevos negocios que ya se ha comentado por ahí arriba, y por tanto, en ampliación de la base imponible.
Resumiendo: que la hacienda húngara ha hecho todos los cálculos mal, y aunque pretenden aumentarla, van a reducir la recaudación. El error es tan evidente que hasta un usuario de Menéame en España, que no tiene ni un dato a mano, es capaz de verlo. ¡Escríbeles rápido para sacarles de su error!
O tal vez, ¿es un plan malvado cuyo verdadero objetivo final es acabar rebajando prestaciones de esta forma tan retorcida? No me ha quedado claro.
#50 Por un lado, en niguna parte dice que pretendan incrementar la recaudación, sino reactivar la economía.
Por otra parte si reducen 9 puntos sobre el segundo impuesto más importante en recaudación del país ya me dirás. Por otra parte el hecho de que pretendan quitar otros pequeñños impuestos, como el de sucesiones, habla del corte de política que es, básicamente favorecer a lo más ricos.
No son reformas para nada novedosas, en los paises bálticos ya las venían aplicando con gran éxito de crítica (del FMI) y de público... en los comedores y albergues sociales.
No es un malvado plan para acabar rebajando prestaciones de forma retorcida, es el típico plan de rebaja de prestaciones y disminución de impuestos a las clases más ricas. No es para nada retorcido, es de lo más habitual.
#53 en niguna parte dice que pretendan incrementar la recaudación, sino reactivar la economía Perdona pero es justo al revés: en ningún sitio del artículo dice nada de reactivar la economía. En cambio, la primera frase debajo del titular es
El Gobierno húngaro acaba de anunciar todo un golpe de efecto para combatir el déficit
A ver si sabemos leer.
#15 Una tasa impositiva única no tiene porque ser regresiva si es alta y con un alto mínimo exento. Por ejemplo un 30%, con un minimo exento de 15000 euros, haria que los mileuristas no pagaran impuestos (es decir, aún así habría progresividad a la hora de pagar impuestos). Despues esta en como gastes, si un rico tiene que pagar 20000 al año, un pobre nada, y se distribuye a partes iguales, sale ganando el pobre, si encima se distribuye a favor del pobre, aún más.
Hay que saber que a partir de un techo (no se cual) subir los impuestos a los ricos no te hace recaudar más. Primero esta la evasión fiscal (ilegalidad), segundo esta las formas legales de pagar menos impuestos, seguimos con la fuga de capitales, pero por último, aunque tuvieras un sistema mágico que evitara todo eso, no conseguido por nadie, tenemos que apartir de cierto nivel impositivo al rico le sale mejor dejar de ganar, es decir, para que se va esforzar sino le revierte en nada útil y si lo hace mucho más tocarse la gaita. Y no solo hablamos de un intercambio entre tiempo de trabajo y ocio, sino también en riesgos, apuestas empresariales, creando empresas nuevas y creando empleo. Vamos que la codicia también alimenta la creatividad y el esfuerzo. Aquí lo teneís mejor explicado:
http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2010/05/hacer-pagar-a-los-que-mas-tienen-¿funciona.html
Por cierto lo del 30% y los 15000 euros exentos los saco de una propuesta que hizo Jordi Sevilla allá por el 2001, cuando era el asesor económico del jefe de la oposición. El decía 12000 euros, pero con los cambios inflacionarios, 15000 vienen a ser incluso un poco menos. Por entonces otros economistas, más liberales, propusieron algo similar, con un 20% de tasa y un mínimo exento más bajo, que segun su modelo, recaudaria lo mismo y potenciaría el crecimiento económico. Se podría mantener la redistribución a la hora de gastar (o aumentar si se quiere), pero disminuiría la de recaudar.
#5 los neocon estarán bastante de acuerdo con la medida... lo de los impuestos especiales a la banca y los seguros es un poco arbitrario, pero por lo demás tiene muy buena pinta...
#5 ¿Pero tú sabes lo que es un neocon? ¿Un neocon en contra de una bajada de impuestos? ¿Tú sabes por dónde te da el aire?
Flipo con los votos positivos que te han dado.
A esta noticia le faltan datos relevantes por todos los lados.
Aquí muchísimo más completa:
http://www.bolsamania.com/noticias-actualidad/pulsos/Hungria-anuncia-nuevas-medidas-contra-la-crisis--0720100608185410.html?symfony=nlnagcmq9mcjkpa0260sc0qh75
En España también se podrían revisar bastantes cosas que son un mamoneo.
Del link de #12
"-Prórroga de una prohibición, hasta el 31 de diciembre de 2020, sobre el desahucio de aquellos inquilinos que se han retrasado en el pago de sus hipotecas."
Con dos cojones, si señor!
Eso son medidas coherentes y no lo que se ha hecho en España.
Eso si, sigamos todos votando al PPSOE
Teniendo en cuenta que dicen que lo del 10% es para PYMES de ingresos medios (más que bajos, 1,8 millones de euros de beneficios ya es una pasta en Hungría), la medida me parece estupenda, dinamizadora, y puede que invite a emprender a la gente, algo que aquí haría mucha falta. Habría que ver cuales son los impuestos que eliminan (lo de sucesiones, salvo para grandes fortunas, lo veo bien, es un timo).
Lo que no me parece demasiado bien es que reduzcan la base para pagar IRPF (toca pagar a más gente que tiene menos ingresos) pero tampoco conozco el sistema antiguo, igual esa base era muy alta y no pagaba ni cristo... Ni tampoco veo lo de poner un IRPF igual para todos, ganen lo que ganen...
Aparte de todo esto como indica el enlace de #12 está la receta habitual: recortes en gasto público, incluida la rebaja de costes salariales (no dicen si recortando salarios o personal), creación de un techo salarial para el sector público...
Me llama la atención de todos modos algo que en la UE le podrían vetar, la prohibición de las hipotecas en divisas (en moneda extranjera, muchos las usaron aquí para pagar menos)... Es dudoso.
Con esas medidas está claro, las empresas no tendrán peros en ser instalarse en Hungría y ser legales. Alguien a decidido en ese país poner la economía en marcha.
De momento aquí "seguimos" igual.
#13 ¿Para qué se van a ir a Hungría pudiendo irse a las Islas Caimán? Las medidas de competencia fiscal entre paises lo único que hacen es empobrecer al pueblo: siempre habrá alguien más pobre que tú, dispuesto a hacer las cosas por menos dinero.
Si en vez de por la competencia fiscal nos diese por ponernos de una vez a legislar sobre la fuga de capitales, la especulación y los paraisos fiscales otro gallo nos cantaría. Pero no, aquí seguimos pensando que la solución global a la crisis es hacerlo más barato que el vecino, dejarnos pisotear más, y así nos luce el pelo.
Muchos están teniendo cortocircuitos ahora mismo! Saben que son medidas lógicas y necesarias pero se están enterando por los comentarios que son medidas liberales, de los malos malísimos! Esos malditos licenciados en Economía...
¡CATACROCKER!
#36
ya ves. En otra noticia había preguntado que creen los meneantes que es el liberalismo, y veo que mis sospechas estaban bastante fundadas.
A mi me parece de puta madre un impuesto de IRPF unico. El que gane mil euros, pues paga 160€. El que gane 10,000€, que pague 1600€. Ganas 10 veces más, pagas 10 veces más. Teniendo en cuenta que el "pobre" recibirá ayudas del estado, usara sanidad y educacion publicas, y el "rico" usara sanidad y educacion privadas, no me parece logico que tenga que pagar 4600€ como pasaría en España.
Bajar el impuesto de sociedades es algo que a la larga es bueno para el país. Reduce el fraude y ayuda a que se establezcan nuevas empresas (no solo multinacionales que se pueden deslocalizar facilmente, como sugeria alguien en otro comentario, sino que tambien afecta a peluquerias y talleres de coches), y con ello, menos paro y menos gasto social.
#36 No son ni medidas lógicas ni son medidas buenas, es acabar con toda la progresividad impositiva, y es recortar derechos a los ciudadanos.
Para nada es positivo ni lógico, lo siento. Con estas medidas estas haciendo una sociedad más desigual, ya que los que tienen más dinero, tendrán mucho más dinero ya que pagarán(en porcentaje) lo mismo que las rentas más bajas. Esa medida es digna para acabar con el estado del bienestar y reducir el tamaño del estado, así que de positiva no tiene nada.
Reducir el déficit no suele ser bueno, suele ser bueno para las empresas pero para nadie más.
#62 Comentario demagógico de la semana. El que gana 9000€ es porque a su jefe le da un rendimiento de al menos 9000€. Quizás sea un abogado de prestigio que gana muchisimos casos. O un Ingeniero que ha desarrollado un nuevo proceso para la empresa. Y si tiene una empresa, es un hombre que ha arriesgado su dinero y su futuro profesional en algo que podia haber salido mal y quedar en la calle sin trabajo y con multitud de deudas. Si es tan facil ser empresario y montarse en el dolar, no entiendo como medio pais ansía ser funcionario.
En el momento en que todo el mundo puede labrarse un futuro, tenga acceso a una formación universal, tenga las mismas oportunidades para progresar en la vida, la "igualdad" forzosa que proponen algunos es un atentado contra la libertad del individuo.
Cada ser humano es diferente al otro, y pretender que todos seamos iguales por decreto es una barbaridad reaccionaria, entendiendo reaccionario como contrario al progreso. Lo que debemos tener es todos igual de oportunidades, no igualdad.
Porque a mi nadie me ha preguntado si yo quiero "redistribuir" mi riqueza con el cani que lleva 11 años bebiendo litronas en el parque con su pandilla. Yo me he labrado un futuro a base de esfuerzo y él también podría haberlo hecho, y si no ha querido, es su problema, no del estado.
El tramo unico del IRPF es totalmente progresivo al aplicarse en porcentaje y no en cuantía fija. No sería progresivo si todo el mundo pagara 100€ de IRPF. La variedad de tramos lo único que hacia es que profesionales de alta capacitación acabaran pagando un 46%. Quien se crea que Botin paga IRPF lo lleva clarinete.
Y si el tipo que gana 9000€ al mes se quiere comprar un yate, ole sus cojones marineros, aunque puede que llegue mal a fin de mes luego. Por cierto, donde más BMW's per capita se ven es en los poblados chavolistas....
Es decir, independientemente de tus ingresos, pagarás un 16%. Supongo que habrá excepciones con una renta mínima, pero eso es demasiado liberal ¿no?.
Por cierto lo de bajar los impuestos a empresas, los hicieron Portugal e Irlanda antes de la crisis. Lograron traer muchas empresas, pero con las crisis, las empresas deslocalizaron y los estados se quedaron sin los ingresos que habían generado las empresas porque tenían impuestos mínimos. Una de cal y otra de arena.
Supongo que aprovecharán que Hungría no es un país relativamente del top ten (salarios bajos), así aprovechan y se instalan. Pan para hoy y hambre para mañana.
#14 Es decir, independientemente de tus ingresos, pagarás un 16%. Supongo que habrá excepciones con una renta mínima, pero eso es demasiado liberal ¿no?.
Según Reuters, no. C&P:
- Introducción, a lo largo de 2 años, de un tipo impositivo único, del 16%, sobre los ingresos personales. Se reduce la renta mínima sujeta a gravamen.
O sea, exactamente, Andrés, 'demasiado liberal'
Con ánimo de polemizar ¿por qué una persona que gane más tiene que pagar más porcentaje de IRPF? Yo soy mileurista y me parecería correcto que alguien que ganara 3000€ pagara el mismo porcentaje que yo (aunque obviamente pagaría más cantidad total).
#33 Polemicemos pues... ¿porque cuando vamos al banco, pedimos una hipoteca o un prestamo, los intereses crecen exponencialmente?.
A mi me gustaria que me dijeran que si pido 6000 euros, al cabo de dos años tuviera que pagar , digamos, un 6%, es decir, 360 euros, y ya esta. Pero es que, a medida que vamos pagando mas años, el crecimiento es exponencial. Para ser mas exacto, la formula ( a grosso modo) vendria a ser (1+interes)^numero de años.
Asi que , entiendo que a mas dinero ganes, mas tengas que pagar.
Otro motivo que explica esto, es que a ellos les cuesta todo menos, por lo cual es logico que despues en el irpf paguen mas. Por ejemplo:
Si ganas 1000 euros, y tienes una averia de coche de 100 euros (muy optimista ), estas dedicando un 10% de tu salario mensual. Si cobras 3000 euros, estas dedicando un 3,3% de tu salario, con lo cual tampoco es equitativo, ¿no crees?
#48 que a uno que gana más le cueste menos pagar una multa, una tele o una cena en un italiano me sige sin convencer como argumento para que el estado le quite, proporcionalemete, más porcentaje de sueldo. Sobre todo teniendo en cuenta que eso va a educación, médicos, etc. Y esos servicios los usa por igual el mileurista que el tresmileurista.
#52 Evidentemente que ese dinero va a educacion, sanidad. Pero a lo mejor tu, con tus 1000 euros no puedes permitirte pagar una clinica privada, y en cambio con 3000 euros pues si. A lo mejor con tus 1000 euros no puedes permitirte pagar una carrera a tus hijos, y con 3000 euros pues si. Como ves, son pequeñas diferencias, que sumadas, permite que el Estado pueda permitirse (y deba, naturalmente) cobrar mas a los que mas ganen. Y aun asi, te puedo decir que yo me cambiaria por ellos, porque salen ganando igualmente.
Siguiendo con tu argumento, pues decirte que tambien me gustaria que si vas a un banco a pedir dinero, te lo dieran igual de facil ganando 1000 euros, que ganando 3000. Pero evidentemente, no te lo van a dar igual ya que el riesgo de impago de los 1000 euros es mas grande. Asi que, si hay penalizaciones por ganar poco (para un banco), tambien deberia haber este tipo de penalizaciones si ganas mucho.
Resumiendo, que yo si que veo logico que el que mas gane, pague mas.
#48 Porque tu pides 5000 euros, y tienes que devolver los 5000€ y los intereses de esos 5000€, pero de ese mismo momento.
Cuando pagas la primera mensualidad, pagas 250€, por ejemplo, y los intereses de 5000€, por ejemplo, 100€, dandote una cuota total de 350€. El segundo mes, pagas 250€ y los intereses de 4750€, echemosle unos 96€, dandote una cuota total de 344€. El ultimo mes, pagaras 250€ y una miseria de intereses.
Luego está la formula de cuota fija, que hace que al principio amortices menos y segun vayas reduciendo tu deuda (y por tanto, los intereses) acabes amortizando mas y pagando menos intereses.
#54 Ya se como funciona todo eso, y a que se debe. Pero mas que a ese tema, me referia al tema subyacente de que es muy bonito decir que todo el mundo deberia pagar lo mismo, pero no debe ser asi, por el principio de "solidaridad". Solo faltaria que a un tio que gane 3000 euros, le descuenten en la nomina un 10-12% de irpf como a mi. Y que al llegar la renta, todavia le devolvieran dinero, mientras tenemos gente que no le pueden descontar nada porque no tiene trabajo ya que el que gana 3000 euros, o 6000, o 9000, le ha despedido porque no tiene ingresos suficientes para mantener el BMW y el yate.
Imaginate el Botin pagando de irpf lo mismo que yo. Seria curioso, si no fuera porque me imagino que con todos los tejemanejes que hay por medio, incluso pagará menos, o no pagará.
Estoy hasta los OO de los que hablan de la progresividad del IRPF.
Con un 16% de IRPF el que MAS cobrar YA PAGA MAS, y por tanto YA CONTRIBUYE MAS al sostenimiento de los servicios sociales, sobre los que, por cierto, TIENE MENOS DERECHOS. Pero eso de inflar al que cobra más con un tipo impositivo más alto queda muy bien como medida populista y solidaria, hasta tal punto que al más pintado LE QUITAN LAS GANAS DE PROGRESAR EN LA VIDA, porque con todos los derechos, subsidios por no hacer nada, y ayudas para todo, ¿¿QUIEN COÑO quiere ganar 30.000, matándose a currar, para que le ventilen 10.000??
Yo no creo en un tipo único, pero ya está bien de falacias, un margen del 6% al 47% ...¡es una barbaridad! Eso sí, aquí gritan 'Ricos insolidarios!' y nada, carta blanca al gobierno para empezar a freir de 20000 euros/año parriba! Y los realmente pastosos descojonándose.
Si la clase media no sube, la clase más humilde no tiene hueco para subir tampoco, y los de la cumbre seguirán apoltronados donde siempre, pagando una mierda de impuestos y riéndose de las leyes.
#66 Es falso que pague más, paga el mismo porcentaje, pero a él le afecta menos económicamente que a alguien que gana 1000€.
Yo estoy hasta los huevos de los que luchan para que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres.
Por cierto no veo en Suecia que se quejen mucho por quitarles hasta un 70%. Quizás será porque quieren algo que se llama: Estado del bienestar.
Un 47% para un rico es una miseria, por un aumento para los que más tienen al 70% mínimo.
#68, hacemos una cosa, que no me den servicios públicos pero que me cobren un 2% de IRPF (por aquello de aportar algo para servicios básicos, infraestructuras, etc) PASO de currar para que se TIRE el dinero y encima SE RECORTEN servicios públicos.
El n% es el n% sea sobre 100 o sobre 1000, y siempre será más cantidad neta sobre 1000 que sobre 100, por lo tanto quien MAS ganas, YA aporta netamente MÁS.
El resto es querer vivir del trabajo de los demás, con subsidios, ayudas, prestaciones, cheques deloquesea, etcetcetc....y sinceramente, en este país ya sobran JETAS, como para encima darles alas.
#91 Sí vamos, y de paso quien no se pueda pagar algo que lo jodan y se muera, por ejemplo sanidad.
Por dios, y no no es lo mismo n% sobre 100 que sobre 1000, al de 1000 le afecta menos que al de 100, es decir, al tener menos que te quiten algo te jode bastante más que le quiten ese algo a alguien que tiene 1000. Por eso se hace la proporcionalidad, y para hacer una sociedad más igualitaria.
¿El trabajo de los demás? Como si los ricos se lo hubieran ganado con su trabajo y no con el de los demás, como por ejemplo sus trabajadores.
Lo que pides es cargarse definitivamente el estado, y tener una dictadura de corporaciones, lo peor que pueda existir en la historia de la humanidad.
eso es crear confianza a la inversion y creacion de empresas, y eso en cadena provoca mas puestos de trabajo y a la vez mas consumo, es una cadena...espero tengan exito...
Dios, la gente no se entera de la misa la media, sueltan frases como metralletas sin pararse a pensar, que si los neocon, que si los liberales, que si los bancos… Le pones estas medidas a uno de esos que llamáis "liberal" o "neocon" (que deben ser como el coco) y se corren vivos.
Doctrina del Shock: anuncias el apocalipsis y luego pasas las reformas que te sale de los cojones.
#69, Naomi Klein debería sacar una nueva edición de ese libro contando lo que está pasando en los últimos años en Europa...
Esto no lo veremos por aquí, me temo.
Estos saldrán de la crisis
Ya me veo a algunos empresarios españoles sacando billete para Budapest.
Cojonuda ciudad, por cierto.
Una cuestión interesante sobre este asunto es que la gente sepa qué es el liberalismo y qué no lo es porque aparentemente esto es un hablar por hablar.
¿esto no es una invitación a NO PAGAR LA HIPOTECA y hacerse OKUPA?
"-Prórroga de una prohibición, hasta el 31 de diciembre de 2020, sobre el desahucio de aquellos inquilinos que se han retrasado en el pago de sus hipotecas."
¿o es que faltan datos?
Si España hubiera empezado por ahí ya habriamos salido de la crisis, pero con Zapatero los trabjadores tienen al enemigo en casa.
¿no es raro que solo LD se haya hecho eco de esta noticia?
No encuentra nada ni El Pais, ni en El Mundo ni en google (salvo la referencia a Menename y LD)
CORRIJO:
http://www.20minutos.es/noticia/730826/0/hungria/impuesto/renta/
Aunque aqui pone otra cosa
Hungría va por aumento de impuestos
l país planea establecer un gravamen de 16% sobre el ingreso personal familiar en dos años; Además, propondrá un impuesto al sector financiero, que recaudaría 1,000 mdd este año.
http://www.cnnexpansion.com/economia/2010/06/08/hungria-va-por-aumento-de-impuestos
Parece ser que eso no lo habia antes.
#61 Eso es porque solo interesa darle enfasis a los paises que van a bajar los salarios, como Alemania (que esto si que ha salido por todos lados). Ten en cuenta que el mundial empieza ahora, y ayudado por la divulgacion de todas estas noticias malas, nos clavaran la reforma laboral. En cambio, esta noticia tiene parte buena , como la de mas impuestos a la banca y eso no interesa que se sepa, ya que sino, los borreguitos nos sublevariamos.
El lema de los medios es: "solo noticias malas, hasta que se apruebe la reforma laboral". Despues de aprobada, ya vereis como sube el empleo, se va la crisis y todo esto. Igual que con la gripe A, que cuando nos colaron los medicamentos, se fue igual de rapido que vino. ¿alguien ha vuelto a escuchar de ella?.
Por cierto, que es curioso el detalle de que ZParo apruebe/ordene la reforma laboral justo cuando España empieza el mundial, jeje. Curioso, cuanto menos. Igual de curioso que este pais, que el futbol esta por delante de todo, aunque no tengamos para comer...curioso, curioso, digno de ser estudiado por los mejores sociologos.
#63
Es que Hungría TAMBIEN baja los salarios a los funcionarios.
Un tipo único del IRPF no es más que aprovechar una crisis para darle todavía más dinero a los ricos. El IRPF tiene sentido como impuesto progresivo. Y por supuesto que los "liberales" apoyarán lo de Hungría, porque "liberal" es la palabra en la que actualmente se designa a la propaganda cuyas excusas se utilizan con el objetivo último de defender al poder.
Así que otro país se une a la lista de los que favorecen a los causantes de la crisis y/o la aprovechan para enriquecer a los ricos y empobrecer a los pobres. Y a todo esto, ¿nadie ha aprendido nada de Letonia?
Letonia: Historia de un experimento ultraliberal fracasado
Letonia: Historia de un experimento ultraliberal f...
euribor.com.esÓjala se cargara la progresividad del IRPF pero no ocurrirá. Es más, no debería existir un impuesto sobre la renta centralizado sino a nivel local y en competencia.
#85 y #86 La joya "neoliberal" báltica era Estonia, no Letonia ni Lituania. Estonia posiblemente va a entrar en el Euro y a pesar de tener graves problemas (menores que los de sus vecinos) es el único país de la UE junto a Suecia que ha cumplido el pacto de estabilidad y tiene una deuda pública del 8%. Estonia es un país culturalmente más cercano a Finlandia y los nórdicos que a los eslavos.
¿Eso de bajar impuestos a las empresas y un tipo único para el irpf no se había hecho ya en Letonia?
El laboratorio neoliberal europeo, el único país de toda la UE donde el centro-izquierda no ha gobernado en los últimos 20 años, donde todos los asalariados pagan el mismo porcentaje de impuestos (flat-tax del 23%), donde las empresas apenas tienen tasas que asumir y el despido es en la práctica libre se ha derrumbado como ningún otro país ante la crisis mundial.
La economía cae al 18% y, para evitar la bancarrota, se han cerrado 30 hospitales, los enfermos deberán alquilar a partir de ahora la cama en los centros públicos, el salario de los maestros se recorta a la mitad, el salario mínimo baja el 20% y las pensiones, el 10%. Todo junto. Y a las puertas del invierno.
http://www.publico.es/251305/bastion/neoliberal/ue/derrumba
El neoliberalismo es pan para hoy y hambre para mañana. A ver si dejamos de pensar en corto plazo.
Yo solo sé que para hacer la declaración de la renta, en este pais, tenemos que hacer unas declaraciones tediosas rellenando 40 hojas con 10 o 20 casillas cada una y un ciudadano normal, no entiende la mitad de las casillas. Si hemos llegado a este punto, es que algo no funciona bien.
Por eso aplaudo las medidas simplificadoras.
Con la de gente preparada y capacitada que hay en nuestro país, y nos tienen que gobernar los más tontos. Ah no espera, que tonto es el que dice tonterías, nos gobiernan payasos.
Pues a mi me parece una gran medida... se zumban el fraude y el paro de un plumazo, con un 10% sale mas rentable declarar los beneficios que buscarse cualquier estratagema para evadir los impuestos
PUUU-DIEEE-RON!
Más cositas de Hungría:
http://espanol.news.yahoo.com/s/ap/100608/internacional/eur_eco_hungria_crisis_financiera
Señaló además que reducirá el sueldo de los funcionarios públicos y eliminará beneficios como los autos oficiales y teléfonos móviles gratuitos.
Lo del IRPF unico me parece una medida de DERECHAS. Creo que hace años se hizo en uno de los paises balticos (Litnuania si no me falla la memoria), que se convirtio por esa medida y por otras tambien de derechas en un valuarte de las ideas del neoliberalismo economico (Aunque yo prefiero decir DERECHAS) y que ahora se encuentra en quiebra. (Con cierre de hospitales publicos incluido.)
#85 si lo puedes decir como te dé la gana, pero en un alarde podrías abrir un libro y darte cuenta que la simplificación de derechas e izquierdas ya estaba obsoleta hace un siglo, pero mejor hablar de liberalismo económico frente a intervencionismo para al menos no quedar como un paleto de bar de pueblo.
pues entre las cosas que van a hacer es la de eliminar el impuesto por Herencias, más liberal que eso... quitan de un lado y ponen en otro
Pues a mi no me gustan nada estas medidas salvo lo de los impuestos a la banca (Que si no tienen limitaciones, los banqueros las repercutirán a los clientes, claro está a los más humildes).
Ahora habrá que esperar a ver que les parece a los alemanes que son los que dirigen los destinos económicos del continente. Aunque no se si tienen mucho que decir cuando Hungría no está en la zona Euro.
No sé cómo lo veis tan molón. Se están torpedeando los ingresos en las arcas públicas, con objeto de dinamizar la economía, pero... esa medida tan tan tan super mega liberal, muy en línea con sistemas económicos como el norteamericano, llevan aparejada inexorablemente la merma del Estado del Bienestar. Si el Estado no ingresa dinero, no se va a producir gasto de ninguna clase. Hablamos de privatizar sanidad, educación, vender empresas públicas y rendirse a los mercados, con una protección mínima del trabajador. Hablamos de olvidarnos de un reparto justo y de la protección del ciudadano, de un sistema de 'ahí te apañes' y 'tanto tienes, tanto vales'.
Sinceramente, preferiría que se llevaran el 45% en renta y el 20% de IVA si así me asegurara que mis hijos fueran gratuitamente a la universidad y que me van a garantizar ayudas por tener hijos, acceso a viviendas públicas, etc, como sé que sucede en Suecia, por poner un ejemplo. Pero claro, eso en España, mientras gobiernen PP o PSOE, no va a suceder, y parece que en Hungría han optado por la opción B, por reducir el gasto al mínimo y hacer un guiño a la población ante 'los grandes culpables de la crisis'. Pobrecitos todos, que nos hemos dejado engañar por la banca y las malvadas multinacionales, obviando nuestros límites económicos.
Culpables sí, pero no más que el resto de nosotros.
Expongo una idea, a ver que parece.
Ante la falta de ingresos por parte del estado, y el alto nivel de la economía sumergida:
¿Sería posible un impuesto relativamente bajo, que lo pagara todo el mundo? excepto estudiantes, parados jubilados... Vamos, toda la población activa. A parte, la gente con una nómina, pagaría lo restante hasta el tramo que le corresponda. Y que lo tenga que pagar todo el mundo por narices. Si pagaran 500 euros al año los 14 millones de población activa que tenemos en teoría, salen como 7000 millones de euros anuales, más de lo que se recauda ahora (5000 millones).
Aparte habría que sumar el irpf de las nóminas.
Sé que se le pueden poner muchos peros, espero ideas.
No seais muy duros...
A mi lo del IRPF no me parece bien del todo (aunque el 16% se me antoja bastante bajo si es único! y eso que yo siempre he cobrado tan poco que no he pasado del 5%
, pero claro, no pueden quitar más del 16 al ser único), pero lo del impuesto de sociedades y relajar burocracia me parece perfecto
Salu2!!
79 meneos, casi en portada un artículo de LD sin un solo negativo? mmmm algo está cambiando en Menéame.
#24 Pues que era cuestión de tiempo que se plasmara el analfabetismo económico que reina por aquí. Celebran una medida que es a todas luces una medida liberal encaminada a darle un acelerón al negocio privado.
Con estas medidas las empresas ganarán mucho más dinero y los ricos dejarán de tributar un porcentaje superior del IRPF, osea ganarán más dinero también. Se pretende evitar la fuga de capital y acelerar la economía en perjuicio de las arcas del pais (cosa que está por ver).
Pero aquí todo lo que suene a rojales está bien, y en este caso se la han metido doblada a mucho comentarista de por aquí.
#24 "79 meneos, casi en portada un artículo de LD sin un solo negativo? mmmm algo está cambiando en Menéame. "
Sí, se acaba imponiendo la lógica sobre la propaganda.
#24 Es que los progres no saben si les gusta o si les deja de gustar
Vaya, nos adelantan "por la izquierda"
Pero ¿como puede ser?. Que mierda de capitalismo es este!!!!!!! Lo que hay que hacer es exprimir a los pobres para dar mas dinero a los ricos, que cada dia es mas caro el poder mantener el yate. Habrase visto!!!! Vaya pais, bajar los impuestos.. Joder, habra que ir buscandose paraisos fiscales nuevos, jeje...
Fin de la gilipollez.
Esto es la ruina para las clases medias-bajas y bajas. Nos están dejando sin nada en todas partes.
Otra medida de envergadura anunciada dentro del paquete:
-Se levantarán las restricciones para la destilación casera de brandy. (vía NYTimes)
http://www.nytimes.com/2010/06/09/business/global/09forint.html?src=busln
A cambio, sube la fiscalidad a bancos y aseguradoras.
Botin no lo permitiria, pues es el presidente real de este pais...por desgracia.
#40 "Botin no lo permitiria, pues es el presidente real de este pais...por desgracia"
Por supuesto. Cuando en la votacion de los recortes en el Congreso, dijo la Vanguardia que Zapatero y Rajoy se habian reunido a instancias de Botin, y que Botin conferenció con Rajoy para que no votase que no, etc, me quedé lívido.
Una cosa es que los banqueros y empresarios se reunan con los politicos (como cualquier otro grupo de interes, y su opinion sea tenida en cuenta en su justa medida), y otra que se reuna solo con Botin es un disparate. Saludos
creo que cuando se llega a un punto que la deuda es tan pesada, y consume tantos recursos , los parches solo sirven para meter mas presion en el sistema.
Alguién que parece que saber hacer las cosas, no como aquí que joden al resto del personal.
Parece lógico cobrar más impuestos a una joyería de Rolex que ganan $$$ con cada venta a una panadería que ganan unos céntimos con cada venta (tienen que trabajar mucho más para ganar lo mismo). Esperemos que otros países copien, aunque será difícil, ya que muchos países suelen ir a lo fácil.
Muy buenas las medidas, a ver si le seguimos el resto
dios mio!!! en Catalunya van a prohibir los toros y en Hungría bajan los impuestos!! el apocalipsis!! (/Intereconomía)
alli no hay autonomias ni 800 empresas publicas con 800k de amigos a enchufar, aqui no se puede !!
#19 alli no hay _autonomias
Y??
Repásate en elpais.com de hoy las cifras sobre funcionarios en Europa:
España: 18,09 habitantes por empleado público.
Hungría: 13,15 habitantes por empleado público.
Parece que, con autonomías o sin ellas, el peso del aparato público no es menor que aquí.
#20 Pero aquí está casi todo privatizado.
#20 Entre esos funcionarios cuentan los delegados, presidentes y otros representantes políticos que tienen sueldo en este país?
Y ojo, no hablo de las autonomías, que podrían ser hasta una buena idea si estuvieran bien sincronizadas y sin duplicidad con el estado. Estoy hablando tambien de las comarcas, donde cualquier tío es delegado y cobra un sueldo porque le ha votado su familia, y realmente no hace nada. No conozco el estado de Hungría, pero no creo que haya tales inventos.
Los húngaros van a acabar echando de menos a sus dirigentes estalinistas, como algunos rumanos, ¿quién lo diría?, empiezan a añorar cosas de Ceaucesco.
Cómo tiene que ser de jodido el "liberalismo" económico para que pase esto.