Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Pero qué datos personales son los que han captado?
Según tengo entendido los datos eran las MAC de los puntos de acceso. Para empezar considerar a eso un dato personal me parece un poco "cogido con pinzas".
Y si en realidad son esos los datos a los que se refieren, creo que google miente al decir que no los han utilizado. Basta conectarse a google maps desde una red cableada y desde un wifi para ver la diferencia a la hora de posicionarte. Conocen la MAC, saben dónde está situada y te posiciona con una precisión mucho mayor.
A mi personalmente me da igual que tengan esa información y que la usen. Me ofrece un servicio y me resulta ventajoso. Lo que no me gusta es que digan que no lo usan cuando está claro que si lo hacen.
Y si se refieren a otros datos, que digan qué datos son.
Según tengo entendido los datos eran las MAC de los puntos de acceso. Para empezar considerar a eso un dato personal me parece un poco "cogido con pinzas".
Y si en realidad son esos los datos a los que se refieren, creo que google miente al decir que no los han utilizado. Basta conectarse a google maps desde una red cableada y desde un wifi para ver la diferencia a la hora de posicionarte. Conocen la MAC, saben dónde está situada y te posiciona con una precisión mucho mayor.
A mi personalmente me da igual que tengan esa información y que la usen. Me ofrece un servicio y me resulta ventajoso. Lo que no me gusta es que digan que no lo usan cuando está claro que si lo hacen.
Y si se refieren a otros datos, que digan qué datos son.
#16:
#15 por lo que he estado leyendo, el programa capturaba trafico, pero cambiaba de canal 5 veces por segundo, por lo que hubiera podido obtener de redes sin cifrado es bien poco y siempre datos parciales.
http://www.heraldo.es/noticias/sociedad/proteccion_datos_abre_expediente_sancionador_google_por_street_view.html
Destacar tambien: *"Desde Google recuerdan que la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ha archivado recientemente su investigación en relación con la recogida de datos de redes Wi-Fi en España. "*
Asi como varios puntos:
- En redes cifradas, la informacion capturada es insuficiente para descifrar la contraseña
- Los datos que realmente utiliza Google son posicion GPS, MAC y SSID, ninguno de ellos personales
- Fue un fallo de diseño del software el que almacenaba los datos de trafico, no un requerimiento de Google.
- Estos datos de trafico capturados no les sirven de nada, si en cambio los anteriormente citados
- La sancion no es por almacenamiento de datos para posterior uso, si no por la recogida en si de los mismos.
- Nada hubiera pasado si la gente estuviera sensibilizada en temas de seguridad informatica y LOPD, ya que si asi fuera, todos tomarian medidas al respecto.
- Mas que un "Que malo es Google" lo que deberiamos pensar es "que poca cultura de seguridad hay en España" ya que a nivel internacional quedamos como "los tontos que no toman la mas minima precaucion de seguridad"
http://www.heraldo.es/noticias/sociedad/proteccion_datos_abre_expediente_sancionador_google_por_street_view.html
Destacar tambien: *"Desde Google recuerdan que la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ha archivado recientemente su investigación en relación con la recogida de datos de redes Wi-Fi en España. "*
Asi como varios puntos:
- En redes cifradas, la informacion capturada es insuficiente para descifrar la contraseña
- Los datos que realmente utiliza Google son posicion GPS, MAC y SSID, ninguno de ellos personales
- Fue un fallo de diseño del software el que almacenaba los datos de trafico, no un requerimiento de Google.
- Estos datos de trafico capturados no les sirven de nada, si en cambio los anteriormente citados
- La sancion no es por almacenamiento de datos para posterior uso, si no por la recogida en si de los mismos.
- Nada hubiera pasado si la gente estuviera sensibilizada en temas de seguridad informatica y LOPD, ya que si asi fuera, todos tomarian medidas al respecto.
- Mas que un "Que malo es Google" lo que deberiamos pensar es "que poca cultura de seguridad hay en España" ya que a nivel internacional quedamos como "los tontos que no toman la mas minima precaucion de seguridad"
#24:
Entiendo entonces que yo puedo poner mi DNI en un cartel bien grande en la puerta de mi casa e ir demandando sistemáticamente a todo aquel que lo mire... ah no, claro, "cartel" y "DNI" son conceptos que los jueces conocen bien, pero como en este caso se habla de "wifi", "SSID" y "MAC" se han liado.
O si se refieren a los datos capturados podemos hablar de mantener una conversación telefónica en la calle y demandar a la gente que me escuche, la incongruencia es la misma.
Esto sólo va a servir para dos cosas:
a) Confirmar al resto del planeta que somos unos analfabetos en TI.
b) Que el Estado le saque a Google una jugosa cuantía en forma de multa.
Y así evolucionamos en España...
O si se refieren a los datos capturados podemos hablar de mantener una conversación telefónica en la calle y demandar a la gente que me escuche, la incongruencia es la misma.
Esto sólo va a servir para dos cosas:
a) Confirmar al resto del planeta que somos unos analfabetos en TI.
b) Que el Estado le saque a Google una jugosa cuantía en forma de multa.
Y así evolucionamos en España...
#2:
Pues si no pretendía usarlos ¿para que narices los recogió?
#13:
No son datos privados. Estos datos son públicos y cualquiera puede verlos. Google los quería poner en un mapa para mejorar la geolocalización. No creo que estén vulnerando ninguna ley.
#26:
#24
1º Comparar poner tu DNI en un cartel bien grande con no ocultar la SSID de tu red wifi de corto alcance es demagogia cutre.
2º Aun con todo dudo que quien lea tu DNI en un cartel bien grande tenga derecho a hacer uso de él absolutamente para nada, primero porque tú no le has dado derecho a almacenar ese dato personal en ninguna base de datos.
3º Tampoco alguien que escuche tu conversación telefónica tiene derecho a estar tecleando lo que escucha en su portátil y guardarlo junto con lo que ha escuchado de 100.000.000 más de personas. Hombre, por poder puede, pero probablemente no diga públicamente que lo ha hecho.
4º No sabía yo que los extranjeros nacían con nociones de seguridad informática, pensaba, iluso de mi, en ese jubilado francés con su livebox estándar de orange, pero debo estar equivocado y ese tipo de personas no existen al norte de los pirineos.
5º La multa (de confirmarse los 2,4M€) es una vergüenza, pero por lo ridículamente baja que es.
1º Comparar poner tu DNI en un cartel bien grande con no ocultar la SSID de tu red wifi de corto alcance es demagogia cutre.
2º Aun con todo dudo que quien lea tu DNI en un cartel bien grande tenga derecho a hacer uso de él absolutamente para nada, primero porque tú no le has dado derecho a almacenar ese dato personal en ninguna base de datos.
3º Tampoco alguien que escuche tu conversación telefónica tiene derecho a estar tecleando lo que escucha en su portátil y guardarlo junto con lo que ha escuchado de 100.000.000 más de personas. Hombre, por poder puede, pero probablemente no diga públicamente que lo ha hecho.
4º No sabía yo que los extranjeros nacían con nociones de seguridad informática, pensaba, iluso de mi, en ese jubilado francés con su livebox estándar de orange, pero debo estar equivocado y ese tipo de personas no existen al norte de los pirineos.
5º La multa (de confirmarse los 2,4M€) es una vergüenza, pero por lo ridículamente baja que es.
Comentarios
¿Pero qué datos personales son los que han captado?
Según tengo entendido los datos eran las MAC de los puntos de acceso. Para empezar considerar a eso un dato personal me parece un poco "cogido con pinzas".
Y si en realidad son esos los datos a los que se refieren, creo que google miente al decir que no los han utilizado. Basta conectarse a google maps desde una red cableada y desde un wifi para ver la diferencia a la hora de posicionarte. Conocen la MAC, saben dónde está situada y te posiciona con una precisión mucho mayor.
A mi personalmente me da igual que tengan esa información y que la usen. Me ofrece un servicio y me resulta ventajoso. Lo que no me gusta es que digan que no lo usan cuando está claro que si lo hacen.
Y si se refieren a otros datos, que digan qué datos son.
#7 "después de que la empresa reconociera que había captado por error datos de localización de redes WiFi y datos de tráfico asociados a esas redes (datos transferidos mediante las mismas)"
pues datos de tráfico, si la red está sin encriptar, es TCPIP con todo lo que conlleva... y si está encriptada con WEP ya sabemos que es como si no lo estuviese....
y la MAC con la posición GPS es algo privado (nadie tiene por qué saber dónde está situado mi router, si yo no lo quiero así).
#11 La MAC con la posicion GPS no es un dato personal salvo que la wifi llevase el nombre del titular (cosa que seria de chiste, pero al parecer hay casos). Ten en cuenta que cualquiera con un movil, portatil o lo que sea puede obtener los mismos datos (y hay muchos programas para hacerlo). Si no quieres que capturen esos datos, oculta el SSID y fin del problema.
Por otro lado no son accesibles esos datos, es decir, es imposible consultar la posicion GPS de un router determinado y el posible trafico capturado esta dañado y es inservible (el escanner cambiaba 7 veces por segundo de canal, segun he leido).
El problema viene de capturar trafico de puntos de acceso sin cifrado... en cuyo caso seria como castigar a alguien por recoger datos de carteles que hay por la calle mientras vas en coche: Si no quieres que te lean un cartel, ocultalo o cifralo...
#7 Que te posiciona mucho mejor desde una red Wifi? ¿Estás chiflado verdad? Tengo clarísimo que tu eres el primero que ve un formulario donde piden password y lo llamas pishing sin pruebas, te crees informático o algo así y ves delito en todos lados y si no lo hay te lo inventas.
Que si te conectas desde un Wifi te posiciona mejor que desde una red cableada
Por cierto: Me parece estupida la ley, pero, google con sus recursos podría haberse informado. Lo que me gustaría saber es como alguien se dio cuenta que google tomaba las MAC'S, los SID o cualquier otro dato Wifi.
#37 Que te posiciona mucho mejor desde una red Wifi?
, con uno basta.
Si, comprobado por mi y por más gente. Haz la prueba y luego hablas.
¿Estás chiflado verdad?
No.
Tengo clarísimo que tu eres el primero que ve un formulario donde piden password y lo llamas pishing sin pruebas, te crees informático o algo así y ves delito en todos lados y si no lo hay te lo inventas.
La verdad es que no sé a qué viene eso. Si, soy informático y no llamo a nada pishing (en todo caso lo llamaría phishing) sin pruebas. ¿Qué delito me he inventado?
Que si te conectas desde un Wifi te posiciona mejor que desde una red cableada
Otra vez... SI
Y no hace falta que pongas mas de 100
Un saludo, sin acritud. Por cierto, te he votado el comentario negativo porque lo he notado un tanto irrespetuoso.
#7 Si ellos te pueden localizar con mayor exactitud, otros también ... y muy facilmente. Es un control demasiado grande. Desorbitado.
Mi MAC es MIA y NO quiero que GOOGLE® la USE en su beneficio. Si me paga una suma que yo considere adecuada, le dejare usar MI MAC.
#7 Efectivamente, la ley dice que datos de caracter personal son aquellos que tienen la información necesaria para identificar a una persona y que además contienen información sobre ella. Una MAC ni permite identificar a una persona ni dice nada sobre ella. Aquí el que la ha cagado es el abogado de Google
Pues si no pretendía usarlos ¿para que narices los recogió?
Entiendo entonces que yo puedo poner mi DNI en un cartel bien grande en la puerta de mi casa e ir demandando sistemáticamente a todo aquel que lo mire... ah no, claro, "cartel" y "DNI" son conceptos que los jueces conocen bien, pero como en este caso se habla de "wifi", "SSID" y "MAC" se han liado.
O si se refieren a los datos capturados podemos hablar de mantener una conversación telefónica en la calle y demandar a la gente que me escuche, la incongruencia es la misma.
Esto sólo va a servir para dos cosas:
a) Confirmar al resto del planeta que somos unos analfabetos en TI.
b) Que el Estado le saque a Google una jugosa cuantía en forma de multa.
Y así evolucionamos en España...
#24
1º Comparar poner tu DNI en un cartel bien grande con no ocultar la SSID de tu red wifi de corto alcance es demagogia cutre.
2º Aun con todo dudo que quien lea tu DNI en un cartel bien grande tenga derecho a hacer uso de él absolutamente para nada, primero porque tú no le has dado derecho a almacenar ese dato personal en ninguna base de datos.
3º Tampoco alguien que escuche tu conversación telefónica tiene derecho a estar tecleando lo que escucha en su portátil y guardarlo junto con lo que ha escuchado de 100.000.000 más de personas. Hombre, por poder puede, pero probablemente no diga públicamente que lo ha hecho.
4º No sabía yo que los extranjeros nacían con nociones de seguridad informática, pensaba, iluso de mi, en ese jubilado francés con su livebox estándar de orange, pero debo estar equivocado y ese tipo de personas no existen al norte de los pirineos.
5º La multa (de confirmarse los 2,4M€) es una vergüenza, pero por lo ridículamente baja que es.
#26 Tío, de verdad que estáis haciendo una montaña de un granito de arena.
Lo que quería decir es que los SSID estaban a disposición pública (en la calle, a la vista de todos los que quisieran verlo), Google no los relacionaba con los nombres de los propietarios, la información era anónima, no lo veo recriminable.
Con respecto a lo de la conversación telefónica, acaso hay pruebas de que Google haya capturado paquetes consecutivos de la misma red y los ha almacenado o analizado? Porque si no es así estamos condenando a partir de la duda de lo que ha podido hacer, eso en mi pueblo se llama violar la presunción de inocencia.
Y con lo de los analfabetos digitales me refería a nuestras autoridades, no a nuestros jubilados.
De verdad que no lo veo recriminable, lo único que se ha probado es que han recabado información que se mostraba públicamente en la calle, información que se podía ocultar pero no se hacía; no veo que hayan actuado con mala fe, sencillamente no veo motivo de multa.
#24
Lo que ha dicho #26 es cierto.
Tu DNI puede ser más o menos "publico", entendiendo la facilidad para que la gente se entere de él (por ejemplo, viendo tablones de notas en las facultades), pero como a alguna empresa se le ocurra recabarlo se lía una buena, porque aparte de no ser ético, es ilegal.
Igual, que por ejemplo, te graben en la calle personalmente para fines comerciales o muchos otros ejemplos.
#24 Yo el problema lo veo de otro modo, tener el posicionamiento + MAC es como tener tu direccion, cualquiera te puede localizar, si la direccion donde vives se considera dato personal, tener unas coordenadas de gps muy exactas mas la MAC es casi lo mismo.
No tenia google un servicio que ibas a determinada pagina y te podia decir exactamente en un mapa donde vivias ?
pues este dato bastante personal me parece. Otro caso es que la ley vaya muy por detras de la tecnologia y no se haya pensado en este tipo de situaciones.
Saludos
No son datos privados. Estos datos son públicos y cualquiera puede verlos. Google los quería poner en un mapa para mejorar la geolocalización. No creo que estén vulnerando ninguna ley.
Claro hombre, aquí siguieron la conocida filosofía "es mejor pedir perdón que pedir permiso". ¡Ala!
http://www.ideal.es/granada/v/20101019/sociedad/google-lamenta-haber-robado-20101019.html
> «La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) considera [...] haber recogido información privada de manera sistemática con los coches que fotografían las calles para el servicio gratuito de mapas 'Street View'»
¿Debo entender que lo que han hecho mal es no utilizar esos datos en perjuicio de los ciudadanos como Jazztel dando por culo 7 veces al dia 365 dias al año?
Porque a esos ni la AEPD ni la CMT les han dicho nada. Mejor meterse con Google, que ha hecho feliz a miles de personas (otros no, por supuesto) con la grácia de salir en Google Maps.
¿Que criterio han seguido nuestras instituciones para empezar por Google?
* Porque no molestan a nadie?
* Porque Jazztel paga mejores comisiones?
* ¿Ambos?
Realmente la gente que dice que es una cosa intolerable hacer lo que ha hecho Google en este caso en concreto es que no tiene ni idea de como se mueve internet
A dia de hoy, se puede sacar muchisima mas informacion por otros medios e identificar a una persona....
Si la mayoria de nosotros tiene una cuenta de Gmail configurada en Google, y ya solo por eso podrian saber que estas buscando si quisieran, sin necesidad de hacer otras cosas.... aparte, seguro que el vecino es capaz de sacar mas informacion de ti a traves del buzon y los paquetes que te traen que Google
#4 La diferencia es que ese es un acto voluntario. Cuando me creo una cuenta en Gmail lo hago a sabiendas de que mi información personal queda en un servidor de Google.
Es que Google usa airodump-ng
Más bien lamenta "profundamente" que les hayan pillado
Seguro que los que se quejan de esta intromisión (bastante presunta) van con un iphone en el bolsillo con los servicios de localización activados, anunciado en cada momento donde están con foursquare vía twitter/facebook... Porque, lo creáis o no, hay gente así.
Sinceramente, me da igual que google o el vecino del 5º sepan mi SSID. Respecto a la privacidad, hay cosas más serias que un identificador que emites en todas direcciones, vía wifi (no te digo ya si tienes una fonera o algo similar).
Me parece de una hipocresía intolerable que empresas españolas, por ejemplo las del sector de las telecomunicaciones, hayan hecho durante años lo que han querido con datos mucho más personales (como es tu nómbre y número de teléfono) para revenderlo a terceras empresas o empresas colaboradoras, y que ahora nos rasguemos las vestiduras porque nos tomen la MAC de la wifi, la cual no puede ser asociada a un individuo ni por la propia empresa que le suministra el router (Alguien cree que lo guardan en alguna base de datos). Si alguien no quiere que le tomen la MAC, que no la pregone a los 4 vientos.
Ooohhhhhhhhhhhhhhh, lo lamentan profundamente (con cara del gatito de Shrek), que majos, si es que son pa comerselos!
Anda vete a jugar con tus amiguitos y no lo vuelvas a hacer eh!
Desde luego Google ha hecho muy bien su trabajo de vender que son santos. Otra cosa que ha hecho muy bien es saltarse la ley, que no me cabe duda que conocían como funcionaba y recopilar datos que no podían recopilar según esa ley. Eso sí, son santos y lo hacen por tu bien.
Sinceramente, no tenía claro qué datos de carácter personal han recogido, pero sean los que sean, lo que está claro es que los han utilizado en sus servicios. Así que solo quedaría por definir si los datos recogidos son de carácter personal, o si a partir de ellos pueden obtenerse directamente.
Por lo que leo en Público, http://www.publico.es/ciencias/332475/-como-trabajan-los-coches-de-google-y-que-datos-han-recogido , han captado MACs, su posicionamiento, potencia de señal, etc... lo cual no creo que puedan considerarse como datos de carácter personal. Pero además también han estado "esnifando" las zonas por las que pasaban, obteniendo así datos entre los que sí puede haber contraseñas en texto plano, contenidos de emails, etc.
Lo que me parece preocupante es que se hayan almacenado esos datos, porque el objetivo de sus paseos no parecía ser ese, y cualquiera que capture sin querer una información que no quiere, no debería almacenaría o debería ignorarla (como hacen algunos medios con matrículas de coches captadas en imágenes o vídeos).
También es cierto que cualquiera con pequeños conocimientos, un par de herramientas y un portátil podría hacerlo sin problemas, y la gente (en general) no se preocupa demasiado salvo que quien lo haya hecho tenga un nombre o imagen fácilmente identificable (en este caso Google).
#15 por lo que he estado leyendo, el programa capturaba trafico, pero cambiaba de canal 5 veces por segundo, por lo que hubiera podido obtener de redes sin cifrado es bien poco y siempre datos parciales.
http://www.heraldo.es/noticias/sociedad/proteccion_datos_abre_expediente_sancionador_google_por_street_view.html
Destacar tambien: *"Desde Google recuerdan que la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Guipúzcoa ha archivado recientemente su investigación en relación con la recogida de datos de redes Wi-Fi en España. "*
Asi como varios puntos:
- En redes cifradas, la informacion capturada es insuficiente para descifrar la contraseña
- Los datos que realmente utiliza Google son posicion GPS, MAC y SSID, ninguno de ellos personales
- Fue un fallo de diseño del software el que almacenaba los datos de trafico, no un requerimiento de Google.
- Estos datos de trafico capturados no les sirven de nada, si en cambio los anteriormente citados
- La sancion no es por almacenamiento de datos para posterior uso, si no por la recogida en si de los mismos.
- Nada hubiera pasado si la gente estuviera sensibilizada en temas de seguridad informatica y LOPD, ya que si asi fuera, todos tomarian medidas al respecto.
- Mas que un "Que malo es Google" lo que deberiamos pensar es "que poca cultura de seguridad hay en España" ya que a nivel internacional quedamos como "los tontos que no toman la mas minima precaucion de seguridad"
#16, sí que había leído lo de que se hacían varios cambios de canal por segundo. Supongo (desde la ignorancia) que eso se hace para poder encontrar el mayor número de redes posibles según se va moviendo el coche, y eso podría impedir la captura de datos sensibles. Pero entiendo que el problema es que aunque solo capturen y almacenen un solo paquete proveniente de la red, no deberían hacerlo, al menos no deberían almacenarlo y mucho menos darle uso.
Y estoy absolutamente de acuerdo, en España hay muy poca cultura de seguridad informática. Aunque lo que más me preocupa es que no esté rotundamente claro qué se puede y qué no se puede hacer en estos casos.
Juer, aquí me quedo de piedra como la gente disculpa lo que ha hecho Google sólo por ser Google... no quiero ni pensar lo que estarían diciendo ahora mismo si lo hubiera hecho Microsoft.
Es que hoy son las redes Wifi y mañana será otra cosa...
Vamos, que yo no se porque se han dedicado a recoger esos datos, porque que yo sepa las cámaras de fotos normalmente no captan redes wifi
Lo mismo dicen todos los delincuentes cuando les pillan: lo lamento. Pero si no les pillan no dicen ni pío. Las palabras no valen nada. Son los hechos los que hablan. Con eso está todo dicho.
Vota Google.
Por lo que veo en algunos comentarios, algunos les encanta que los espíen y que se carguen su Derecho Fundamental a la Privacidad y a la Intimidad.
Por otro lado veo hipocresía, que si que Google es muy guay, pero cuando la AEPD abre un expediente sancionador, es porque se ha violado la Ley Orgánica de Protección de Datos, no porque quieran atacar a Google. La susodicha empresa, debe demostrar porqué capturó dichos datos sin permiso. Ya que la gente está equivocada en una cosa, que un dato se vea no significa que se pueda usar así como así. Se puede ver una IP y sin orden judicial no se puede saber quien está detrás de esta. De la misma manera tu puedes llamar a Telefónica para pedirle el número de teléfono de x persona, pero no te va a decir el titular de dicha línea, por darle tu el número de teléfono (salvo con una orden judicial debidamente firmada).
Salu2
Es que no es por defenderlo, pero tampoco considero que sea privado que tome la mac y la posición de una red wifi abierta, eso no identifica a nadie. Lo de capturar tráfico, ya me dirán cuánto se puede capturar en un coche que está en constante movimiento. Eso sí, tampoco me creo mucho eso de que haya sido sin querer, e incluso si es así pues es una irresponsabilidad bastante gorda.
#65 En realidad, a todos nos encanta que nos espíen, lo que pasa es que ponemos el grito en el cielo por cualquier cosa nueva, pero las que ya están establecidas las ignoramos y aceptamos. Si ahora todos los servidores de correo dijeran que crearán una lista pública de todos los correos que tienen registrados, con la dirección física (solo la calle) y con el nombre, seguro que se pone el grito en el cielo, que no sería para menos, pero no pasa lo mismo con las páginas blancas.
Esto ya lo he dicho antes, pero alguna vez ya he sorprendido a alguien diciéndole donde vive o llamándolo por teléfono, solo hace falta conocer su nombre y apellidos y ya está. Incluso hasta sirve internacionalmente.
PS: Que por cierto, hace mucho ya hubo en españa un caso en el que se descubrió que los servicios secretos españoles mantenían controlados a todos los que fueran mediamente famosos o importantes.
ni éstos han sido utilizados "de ninguna forma en ningún producto" de la compañía ni nunca pretendió utilizarlos "de ninguna manera"
Falso. Google Gears con su servicio de localización.
Don't be evil.
Aún así, la MAC y localización del router tampoco es que yo lo considere un dato privado. Pero que no nos tomen por estupidos.
mi direccion IP es un dato privado, quiero que google me indemnize un griton de francos suizos por recoger mi ip cada vez que me conecto a sus servidores, eso si, que no se atrevan a bloquearme el servicio puesto que iria en contra de la neutralidad de la red y seria discriminatorio....
es como si pides una pizza y le das tu direccion a la pizzeria para que te la traiga a casa, y cuando te la traen los denuncias por saber tu direccion....
Y yo que pensaba que las direcciónes MAC no se esparcían a través de internet, sólo a nivel local...
Me parece que todo lo que dí en el CCNA era mentira. Ahora cualquier empresa de internet puede leer la MAC de mi router y geolocalizarme... en fin. Será el IPv6 ese.
#34 Con la MAC de la interfaz wifi de tu router no te van a localizar en Inet, pero de entrada ya saben la marca y modelo de router que utilizas.
Dicho modem/router (a no ser que uses diferentes aparatos) va a tener una mac en la interfaz wan de dicha empresa.
Con ese dato y la posición exacta de la ubicación de dicho modem/router se puede empezar a hilar fino.
Foto de tu vivienda + Modelo de router + Tipo de encriptación + SSID que utilizas...estoy de acuerdo llámame paranoico, pero lo prefiero. Sólo con ver lo poco que tarda su buscador en mostrarte los resultados ante cualquier búsqueda ya te puedes hacer una idea del potencial que le pueden sacar a cuatro datos con un poquito de tiempo.
Y no creo que google sea el demonio, pero por lo que tengo leído el día que el gobierno de los EEUU decida que los datos almacenados en los servidores de google son de suma importancia para salvaguardar la seguridad del país solo tienen que ir con un papelito a google para que les de pleno acceso.
Sí, tengo una cuenta en gmail, pero me gusta saber que los riesgos que tomo los hago de motu proprio.
#64 Te he votado negativo por error...los ratones, que los carga el diablo.
Los paquetes cifrados tienen poco de "dato personal"
Los datos planos que se hayan podido grabar por estar en paquetes sin cifrar han sido puestos a disposición de cualquiera que los pueda escuchar y grabar por la propia persona que los emite, luego está renunciando a su derecho de intimidad.
La MAC no es un dato personal puesto que no identifica a una persona sino a una máquina.
El SSID no es un dato personal, es el nombre de una red wifi.
La posición GPS del coche en el momento en el que capturo una ssid y una mac, no es un dato personal, es la posición de un coche.
Todo junto no nos dice nada de una persona, nos dice donde aproximadamente se encuentra un dispositivo wifi.
Si yo me pongo a gritar en la calle la fórmula de la cocacola, no puedo demandar a quien la haya escuchado y memorizado, ni aunque lo hayan apuntado.
Y sí. un wifi está gritando se le oye bien desde 100 metros.
Tal vez con la letra de la ley en la mano, google es culpable, pero Google no ha atentado contra el espíritu de la ley que tanto gusta a las autoridades cuando dicho espíritu es más favorable a sus intereses que la propia redacción.
No se puede esconder la mac de tu router, aunque el SSID esté oculto. (bueno si cuando está sin tensión...)
En caso de querer identificar a un usuario con su router, si pasan por google, con cualquier paquete IP, también va esa MAC. Si tienes cuenta de Gmail estarías bastante "fichado".
Sinceramente, creo que me tendría que tener más preocupado tener cuenta en gmail con mis correos, calendario, contactos, documentos, fotos, etc en sus servidores... no?
#30 la MAC sólo se utiliza a nivel de red local, de hecho el paquete IP va encapsulado en el paquete que contiene la MAC, no al reves, luego la MAC no sale de tu router para nada, salvo para enviar paquetes a tus pcs. Nadie puede identificarte a través de tu mac. Nisiquiera Google.
Como dije en otro comentario de otro post, el tema de las MAC y la posición lo veo como la dirección de la finca: Cualquiera que ande por la calle puede mirar el nombre de la calle y el número de finca en el que se encuentra y buscar dicha dirección en un mapa, y eso a nadie le parece mal. El broadcast del wifi es algo que se emite y que cualquiera (y no se necesita más que un móvil de los que venden ahora) puede consultar igualmente.
De hecho, con una dirección es relativamente fácil consultar quien vive ahí. Sin embargo con una MAC no se puede averiguar absolutamente nada sobre los usuarios. (De ser así no habrían diseñado el protocolo del wifi para que la fuese cantando a los cuatro vientos, ¿no creeis?)
Ahora decidme: si no os molesta que cualquiera pueda mirar la dirección de vuestra casa cuando pasa por delante (sin saber quien vive allí, claro) y pueda buscar dichas calles en un mapa ¿Por qué sí os molesta que se pillen datos de emisión, que pueden indicar tanto sobre la gente como el color de las farolas de la calle?
Y ahora, cambiemos el tema, porque la denuncia no tiene absolutamente nada que ver con el tema de las MAC, por mucho que la mayoría así lo crea. La denuncia viene porque en el proceso de recopilar macs, el programa almacenaba los paquetes capturados enteros, según Google por un error de programación. No los clasificaba ni metía en ninguna base de datos, sólo los almacenaba a piñón en los hd. Y eso, en principio, está demostrado, ya que por ello no se les imputó cargos penales por "escucha indebida" (se celebró un juicio al respecto). Ahora lo que la AEPD está considerando es si, independiéntemente de que no se hayan usado ni se vayan a usar para nada, nadie los haya leído ni hayan pasado por ningún proceso, el mero hecho de haberlos capturado puede considerarse una violación de la LOPD.
jajjaja, Google siempre se "disculpa" y con esos datos hace millones de dolares!
Si recoges los datos, es con intención de usarlos. Sino no te molestas en guardarlos. Lo que quieren decir es que no quieren que se haga público que los van a usar.
Pena de carcel, para escarmiento público.
Tanto va el cántaro a la fuente....
#8 En mi profesión decimos: Tanto va el webmaster a la fuente que al final, Verdana.
http://www.rtve.es/noticias/20101018/proteccion-datos-expedienta-a-google-street-view/362908.shtml
Y porque no localizo la noticia emitida en el telediario, pero vamos que se ve que con el coche son unos fieras pillando datos.
No lo entiendo? Y como asocian las macs y las IPS a tus datos personales? Le compran tus un listado de Ips a timofonica? Yo creo que este caso es recurrible.
Google ni es tan malo ni tan bueno como algunos lo pintan.
"Cariño no es lo que parece..."
Y nosotros lamentamos que Google lo haya hecho, y celebramos la multa que les pongan cuanto mas grande mejor, para que no vuelva a pasar.
#0 Profundamente les deberían meter... un puro.
Curioso que se le haya metido tanta caña a google, y que al mismo tiempo haya tantas empresas con tantos datos privados de forma ilegal en su poder campando impunemente, le da a uno que pensar
Al final, con todas estas pijadas, conseguimos cada dia estar mas cerca de China (con respecto a Google, se entiende)...
Toda persona con idea de como va esto de Internet sabe positivamente que con dichos datos fragmentarios no se puede hacer gran cosa. Y a router abierto, "patada en la boca..."
Actualmente todos los fabricantes despachan sus routers con la WiFi cerrada por clave. Si no sabemos cerrar los nuestros o simplemente los abrimos sin más, a chuflar a la vía...
#36 Es que España, lamentablemente como de costumbre, tiene que hacerse notar ante el mundo
Saludos.
A mí me pasó el otro día una cosa inquietante:
Tengo prácticas de disección en algunas asignaturas para ver las diferentes estructuras anatómicas y luego me hacen examen de eso. Pues bien, a algunos cortes y preparaciones, un amigo y yo les echamos fotos preservando la intimidad del muerto (en cualquier caso, son para uso personal) para poder estudiarlas en casa con mayor detenimiento. El otro día nos vieron y nos llamaron la atención. Bueno, pues mi amigo de coña se puso a buscar una cosa que se llamaba "el boli espía" que era un boli que hacía fotos. Yo lo busqué también en mi ordenador, usando google ofc, y a las semanas, entré aquí en meneame, y en los anuncios patrocinados por google me ofrecían un boli espía. No creo que sea casualidad
#51 Claro, no es casualidad. Para Google es estratégico poder tracear a sus usuarios para mostrarles publicidad lo más específica posible.
No hay más misterio que eso. No pretende apoderarse de nuestra vida, ni enviarnos spam, ni seguir nuestros pasos.
Simplemente quiere mostrarnos publicidad de la frutería de nuestro barrio que más le pague. Eso es todo.
Esto es como cuando un niño ha hecho algo mal que te dice: "No, si ha sido sin querer..."
Vale, entonces a todos los que pasen por delante de mi casa con su móvil o dispositivo similar, y escaneen las redes wifi, y las agreguen a la memoria de su dispositivo, los denunciamos a la aepd?
Google es la mejor empresa del mundo, muchos "empresarios" deberían seguir el buen ejemplo de Google.com
Está claro que Google aplica aquello de más vale pedir perdón que pedir permiso.
Me cago'n la puta madre que parió a Google y a todos los que lean esto.
Perdón, perdón... rectifico... lamento profundamente el haber dicho esa tontería... tiruriruriruriru... tirurirurirurira...
Nota: por si alguien no lo capta y cree que realmente estoy insultando a alguien: es sarcasmo e ironía. Lo que pretendo decir es "haz lo que te de la gana, y si te pillan pide disculpas y solucionado" (no te jode).
Sarcasmo: "Burla sangrienta, ironía mordaz y cruel con que se ofende o maltrata a alguien o algo"
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=sarcasmo
Ironía: "Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice"
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=iron%C3%ADa
Me parece que aquí se está dando rienda suelta al quejismo.
Hay ISPs en España que estan TRAFICANDO DE VERDAD con nuestros datos realmente personales, algunos tan graves como el numero de telefono y parece ser que no mola tanto como criticar al nº1 de Internet.
Si es legal sacar y publicar fotos de la calle, incluidas fachadas de casas, ventanas y personas... ¿qué sentido tiene quejarse porque se asocie MAC y posicion de routers abiertos? Lo peor que podría pasar es que Google os mostrase publicidad de negocios de vuestro barrio, en lugar de basura irrelevante.
Quejismo reaccionario es lo que veo.
Aquí lo que pasa claramente es que, por si no lo sabíais, la AEPD se financia exclusivamente de las multas que pone puesto que no tiene un presupuesto asignado. Estos en cuando tienen la oportunidad de calzarle 2,4 Millones de €uros a una de las grandes no se lo piensan, (ejemplo de la supermulta que también pusieron a microsoft por pasar datos... a su propia empresa madre en USA). Ni es tema de MACS ni MOCS están a ver por donde pueden meter el pié para pillar cacho.
#44 Normal, la AEPD es la encargada de vigilar y defender nuestra privacidad en España, puede que su trabajo sea peor o mejor, pero no debería de permitir que ni Microsoft, Google u otras obtengan información privada de forma no autorizada para llevarla a otro país y lucrarse con ella.
Si a eso se le llama pillar cacho, que pille todo el cacho que quiera, en otros sitios se debería de llamar ir a la cárcel o prohibir la actividad productiva de la empresa multada.
Tenga Google razón o no en este caso, la verdad es que se merece un rapapolvo por el tema de la privacidad.
Si va a valer para algo, yo autorizo a google a hacer el uso que estime conveniente de los datos de mi persona que hayan podido recoger en mis búsquedas, o incluso en mi correo.
¿Por qué votáis negativo a #1? ¿os resulta ofensivo que decida hacer algo con sus datos que vosotros no haríais?
La escusa me google me suena un poco a:
Debería al menos ser más consecuente. El software estaba programado y el sistema diseñado para obtener y almacenar los datos.
Google, cuyo negocio está basado en tratar con la información debería de tener especial cuidado, ya que la información es temerosa y huidiza, y al igual que nos encontramos ahora en un momento en el que lo que nos ofrece es aparentemente mayor a la libertad que perdemos (vease ejemplos de funboy #1), pero en el futuro esto puede cambiar.
#45 No es fanboyismo, es haber sido lo suficientemente precavido como para no dar datos a google que no quería que tuvieran. Si se los he dado, entiendo que van a hacer lo que les da la gana, y me parece bien. Confío en google lo mismo que pueda confiar en cualquier otra empresa, pero es que precisamente confío menos en una agencia gubernamental, por mucho que diga ser de protección de datos.
No me molesta. Yo no soy de los que tienen algo que esconder; el que nada debe, nada teme.
#22 Entonces ya has salido del armario?