Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es decir, que haces una busqueda de Southwest Airlines y te incomoda que Google te enseñe el banner de Southwest Airlines para que puedas entrar.
Vale.
Vale.
#10:
#7 El 12%, no el 85%.
La persona que hizo esa promesa está en la calle y Google está simplemente haciendo un experimento, si los usuarios lo prefieren dejará de ser un experimento y si no gusta, será uno de los 500 experimentos fallidos que hacen cada año.
Me parece más inteligente hacer la prueba y ver como resulta, que mantener una postura en plan sectareo sin ni siquiera comprobar que prefieren los usuarios.
La persona que hizo esa promesa está en la calle y Google está simplemente haciendo un experimento, si los usuarios lo prefieren dejará de ser un experimento y si no gusta, será uno de los 500 experimentos fallidos que hacen cada año.
Me parece más inteligente hacer la prueba y ver como resulta, que mantener una postura en plan sectareo sin ni siquiera comprobar que prefieren los usuarios.
Comentarios
Es decir, que haces una busqueda de Southwest Airlines y te incomoda que Google te enseñe el banner de Southwest Airlines para que puedas entrar.
Vale.
#1 Claro, porque el banner solo va a dejar un 12% de la pantalla destinada a información no patrocinada por la marca y si lo que tu quiere el usuario NO es entrar en su web sino buscar opiniones, información no corporativa, etc. le será algo más engorroso.
#2 Es un banner que solo sale en las búsquedas navegacionales de marcas, que son menos del 5%.
Es decir cuando usas google para ir a la página web de una marca, pero no te sabes la url exacta.
Si buscas "vuelos dublin" no te sale el banner, si buscas Southwest Airlines si te sale el banner, porque no estás buscando información, quieres ir a una página web concreta.
#5 Si tengo que hacer un trabajo para la universidad sobre "Zara" y escribo Zara en Google, ahora me saldrá un banner ocupando el 85% de la página.
Además, cuando alguien hace una promesa, sea persona física o empresa, debe cumplirla o su imagen quedará perjudicada.
#7 El 12%, no el 85%.
La persona que hizo esa promesa está en la calle y Google está simplemente haciendo un experimento, si los usuarios lo prefieren dejará de ser un experimento y si no gusta, será uno de los 500 experimentos fallidos que hacen cada año.
Me parece más inteligente hacer la prueba y ver como resulta, que mantener una postura en plan sectareo sin ni siquiera comprobar que prefieren los usuarios.
#1 Es irrelevante la "buena intención" con que lo hayan hecho. Si prometieron no hacerlo nunca no deberían haberlo hecho.
El problema de raíz es que la gente, las empresas, no son realmente conscientes de lo que significan las expresiones "nunca", "para siempre", "para toda la vida", etc.
Vemos habitualmente como se hacen afirmaciones, promesas u ofertas de ese tipo que no duran más de unos pocos años. Y después se supone que los clientes deben ser comprensivos porque eso de "nunca" o "para siempre" no es realista y los beneficios y los negocios y tal y pascual.
Pues no.
Se debe usar la publicidad, los slogans, de forma responsable. Y eso significa no prometer algo que no puedas cumplir. Lo que excluye esas expresiones. De las que he citado la de "para toda la vida" es la más manejable ya que en menos de 100 años habrán muerto todos los que se acogieron a ella, pero las de "nunca" o "siempre" son una barbaridad ya que si la empresa sigue existiendo significa que deben cumplirlo durante cientos de años.
#4 Lo prometió Marissa Mayer mientras era vicepresidenta, antes de que la metieran en un sótano sin ventanas y sin responsabilidades durante dos años para que se largase a Yahoo donde en solo un año ha hecho caer un 90% los beneficios.
#6 ¿La desautorizaron tras esas declaraciones?
#8 No inmediatamente, pero primero salio del consejo, luego dejó de ser vicepresidenta, luego pusieron a su lugarteniente de vicepresidente y superior, posteriormente la pusieron en un grupo aislado del resto de la compañía y finalmente se fue.
Marissa Mayer era una de las caras más conocidas, uno de los 20 primeros empleados, había estado saliendo con el fundador y tenía fama de ser muy conflictiva, salió por la puerta de atrás para evitar escándalos.
#9: ¿Hay fuentes de todo eso que dices? Me gustaría saber si es cierto o si ahora que están reculando del "Don't be Evil" pretenden echarle la culpa a la Mayer. Porque sigo más o menos todo este tema, y nunca he leído nada de lo que comentas. Estoy buscando, sobre todo lo más fácilmente comprobable (lo del -90% de beneficios en Yahoo), pero si tienes alguna otra fuente al respecto del resto, me interesa bastante.
#20: Gracias. Es lo que llevo pidiendo desde el comentario nº #13.
Mmmm... #9, según la wiki y la fuente, no les está yendo tan mal con la moza al mando:
On May 20, 2013, Mayer led Yahoo! to acquire Tumblr in a 1.1 billion dollar acquisition.[36] The acquisition was just one in a series of major purchases that occurred since Mayer became the CEO of the company. In July 2013, Yahoo! reported a fall in revenues, but a rise in profits compared with the same period in the previous year. Reaction on Wall Street was muted, with shares falling 1.7%.[37] In September 2013, it was reported that the stock price of Yahoo! had doubled over the 14 months since Mayer's appointment.[38]
O sea, bajaron los ingresos pero aumentaron los beneficios, y en 14 meses las acciones valen el doble. Y en ningún lado del artículo pone que echaran a Mayer de Yahoo por la trasera. Como usuaria tanto de yahoo mail como de gmail, sí he notado que el correo de yahoo, pese a la muchísima publicidad de la primera pantalla, ha ido mejorando durante el último año.
Vamos, que tiene toda la pinta de que los rumores sobre la Mayer son una excusa para aparcar el "Don't be Evil". Aunque si fue Mayer la que dijo de "nunca habrá publicidad", estaré atenta a los cambios en yahoo. Igual me interesa más como usuaria... y no estaría de más darles un toque a los de google bajándoles una mijita las visitas. Siendo "una mijita", digamos, ¿mil millones menos al día?
#6 #9: No te lo digo queriendo rebatir tus argumentos, ya que tus argumentos sobre la Mayer se rebaten solitos (en #14) con una simple búsqueda. Pero aparte de los argumentos... suenas a community manager de Google que no veas. Probablemente no lo seas, pero eso de echar mierda sobre un ex-empleado que de acuerdo con los resultados es excelente, para justificar un cambio de comportamiento corporativo que todos los usuarios desprecian, me parece entre fatal y peor. Como dijo un comentarista aquí, los clientes de google son los publicistas: los que usamos sus servicios de modo gratuito somos el producto que ofrece google a sus clientes. Pero del mismo modo que usamos google porque da servicios excelentes de modo gratuito, podemos dejar de usarlo.
Yo personalmente pienso empezar a buscar alternativas.
#14 #15 Las acciones valen el doble y subieron los beneficios por las inversiones en asia, el negocio principal de yahoo vale cerca de 0.
Que yo sepa Yahoo no es una empresa financiera para que sus activos más valiosos sean las inversiones.
#16: Antes de que subieran las acciones, Yahoo afirmó que habían reducido los ingresos pero aumentado los beneficios desde que Mayer está al mando. Un aumento de los beneficios es una buena noticia, aquí y en Tailandia. Sigo sin encontrar por ningún lado la fuente de las afirmaciones que realizas en #6. De momento, los datos disponibles apuntan a que Mayer es una CEO competente. No he encontrado por ninguna parte ni los rumores de que salió con uno de los fundadores (aunque tendría sentido, en una empresa de 20 personas que hubiera ocurrido), y desde luego nada de que la mandaran al sótano o tuviera fama de conflictiva. ¿Fuentes, por favor?
#17 En 2005 yahoo compró una participación en Alibaba y vendieron parte el año pasado y parte este.
Yahoo está valorado en unos 40.000 millones y la parte que tiene yahoo de Alibaba está valorada casi en unos 40.000 millones, el negocio principal de yahoo no vale nada.
La parte de servicios de internet no hace más que caer, Marissa Mayer no ha hecho nada, las acciones de Alibaba estaban compradas desde 2005. Lo único que ha hecho ha sido repartir un dividendo gigante gracias a vender acciones de Alibaba, por eso han subido las acciones y han aumentado los beneficios pese a no crecer los ingresos. Repartir el dividendo, que no entraré si es idea buena o mala, tampoco fue una idea suya, ya que el consejo que la puso de CEO fue quien tomó esa decisión. Marissa es un muñeco de papel del consejo.
Lo de que salió con Larry Page no son rumores, es historia, lo tienes en los libros "In The Plex" de Steve Levy y "I'm Feeling Lucky: The Confessions of Google Employee Number 59," de Douglas Edward. Y lo tienes en entrevistas de Business Insider.
Lo que no puedes es pretender ir de experto leyendo la wikipedia.
#18: Estupendo, sólo has dado fuentes de que salió con Larry Page. Vale, salió con Larry Page. Ahora, fuentes de todo lo demás.
Yo no pretendo ir de experta, pero tú sí pretendes ir de experto y te has dedicado a tirar mierda que no he conseguido comprobar por ninguna parte. Te he pedido fuentes de todo lo que dices, y sólo has confirmado que salió con Larry Page, algo bastante lógico si entró en la empresa cuando eran aún menos de cien empleados. De todo lo demás, que si es conflictiva, que si la echaron de google por la trasera, que si la encerraron en el sótano sin ventanas, que es una marioneta del consejo de Yahoo... nada. No digo que sea mentira, digo que no he encontrado fuentes y tú no las has aportado.
Y lo de que Yahoo ha bajado un 90% de los beneficios en un año... pues tú dices que sí, pero las noticias dicen que no. Tú dices que es que el buscador no da beneficios, y que los beneficios vienen por otra parte, pero no aportas fuentes. Me temo que entre tu palabra y las fuentes que sí puedo comprobar, me quedo con lo que dicen las fuentes comprobables, hasta que aportes otras.
En cuanto a que los beneficios no vengan del buscador... el problema es que en estas compañías no es el buscador lo que tiene que dar más beneficios, sacan por publicidad u otros sistemas. Google le perdía dinero a youtube cuando lo compró, pero tenía que tenerlo porque su buscador es de los más utilizados del mundo.
No es que no esté dispuesta a cambiar de opinión: es que aún no he visto una fuente creíble que confirme lo que dices, y las que he visto y son creíbles contradicen tu postura. Repito, ¿fuentes? Y de lo importante, no de con quién ha salido o dejado de salir.
#19 ¿Pero que me estas contando?
Pero si todo es público y lo puedes ver en la página de inversores de yahoo http://investor.yahoo.net/results.cfm
Pincha en Third Quarter 2013.
Vale que da igual de donde vengan los beneficios, pero es que la inversión en Alibaba se hizo en 2005 bajo el mandato de Terry Semel y las acciones de Alibaba han crecido por causas ajenas a la gestión de Marissa Mayer.
#6: Por lo que llevo leído, Mayer es la que estaba detrás del diseño simple de Google, y está obsesionada con "la experiencia del usuario". De modo que tendría todo el sentido que tras su marcha, a Google el usuario le preocupe menos... Bueno, voy a seguir el trabajo de Mayer en yahoo, porque desde luego la experiencia de usuario ha mejorado desde que está ella. Y estas cosas son carreras de fondo, no sprints. Veremos cómo resulta.
Google pegando su n-esima puñalada trapera (no creo que nadie se sorprenda ya) y Samsung pillada pagando a gente para que se meta a putear a la competencia en los foros de internet. Si es que dios los cria y ellos se juntan.
Sólo os digo una cosa: hay más buscadores y muchos son buenos. Gracias al caché de Yahoo encontré un fragmento de texto hace pocos días.
No digo que dejéis de usar Google, sino que estas cosas pasan por sólo usar Google.
Por curiosidad, he hecho la búsqueda de la palabra "maps", la que pone el artículo de cómo era google en 2005. En su captura de pantalla hay dos enlaces patrocinados. En la mía de hoy, ninguno.
Seguirán el mismo camino de Yahoo y Bing, que la gente no las usaba porque estaba harta de ver publicidad, la página tardaba demasiado en cargar y era imposible adivinar qué es información y qué es propaganda.