Resumiendo el artículo: En Lisboa, un obispo católico avisa sobre las bodas mixtas entre cristianos y musulmanes. Los rabinos judíos no asistirán a la conferencia interreligiosa acusa al Papa de considerar que "el diálogo es inútil porque siempre debe quedar clara la superioridad de la fe cristiana". Para los católicos, las oraciones de los musulmanes ante las catedrales suponen "una herejía"...
#8 La mala fé que contínuamente demuestras empeñándote en llamarme anticlerigos, cuando tantas veces te he mostrado que anticlerical es el que combate el clericalismo deja ver a las claras cual es el pié del que tu mismo cojeas.
Pero como soy un tipo educado, te diré que me ha parecido más conveniente resumirla, tras no encontrar un párrafo que, por si solo, definiese la noticia al completo. De ahí que lo extractara mostrando las diferentes partes del problema que cita la noticia.
Que sepas que precisamente, la misión del titular y la entradilla, es la de exponer de qué va la noticia.
Me alegra, una vez mas, poder ayudarte. Ser un báculo que sostenga tu necesidad de comprensión.
#3 Efectivamente los conflictos entre los monoteísmos no son nuevos. Pero la decisión de ese rabino de no acudir se basa en lo de los campos de concentración, ya que lo considera una muestra más de la intransigencia del Vaticano hacia los judíos.
#16 Si. Es uno de los motivos por los que considero a las religiones organizadas como perversas para la sociedad.
#15http://www.rae2.es/mojigato ... no veo el insulto por parte alguna. Sin embargo tachar de hordas a la gente... en fin... tu no insultas, defines, seguramente.
Y si. Ciertamente me han baneado por eso, debido a que algunos han considerado que en ocasiones mis descripciones o titulares eran erróneos. Incluso por cambiar una o por una y al entender que entre el castelano hablado en México y el hablado en España hay diferencias, ya ves. Sin embargo también te puedo mostrar cómo un grupo de responsables de menéame reconocen que me tienen fichado, me persiguen y no me banean por una acción concreta, sino por un conjunto de ellas, toda vez cada una de ellas por separado no son motivo para ello. Sin ir más lejos, la última vez la noticia en cuestión ni siquiera fué descartada y sin embargo a mi se me baneó. Las diferencias de interpretación de los contenidos de cada noticia son las que han causado tales censuras hacia mi. Al parecer de cuando en cuando aporto opinión cuando pretendo aportar claridad... supongo que es el problema de los que no somos dios, sino meros humanos subjetivos aunque pretendamos noblemente ser objetivos.
Si consideras tu ahora que éste es hoy y en ésta noticia el caso, puedes votarla errónea. ¿o no consideras es éste el caso y tu ataque rutinario contra mi es hoy debido a... esto, por ejemplo?
#0Los rabinos judíos no asistirán a la conferencia interreligiosa acusa al Papa de considerar que "el diálogo es inútil porque siempre debe quedar clara la superioridad de la fe cristiana".
Esto era una declaracion del rabino ortodoxo principal de Venecia a titulo personal. El rabino de Roma y otros no las asumen. Y los no italianos ni entran en el tema. No habia una sola referencia a Gaza, sino que es un conflicto anterior (desde Marzo del 2008) debido a que se exigia que los actos publicos se hiciesen en iglesias catolicas y se agregaba una oracion por la conversion de los judios.
#14 Supongo que hay que buscar más fuentes al respecto.
Cierto, yo la verdad que se el tema por casualidad como ha sido, pues conozco a alguien alla.
Lo del conflicto entre monoteismos, pienso que es mas bien conflictos interreligiosos en general. Viendo los que hay en lugares como India periodicamente entre distintas creencias religiosas locales, entre budistas e hinduistas, etc. parece el tema algo mas complicado.
Aunque en el caso del rabino de Venecia y el Papa toca otro tema, y es que ambos son bastante fundamentalistas.
Pues yo estoy de acuerdo con el cardenal patriarca de Lisboa, José Policarpo, pero no por una cuestión de fé, sino de cultura. Aquellos que no han convivido con una comunidad musulmana importante no los conoce de verdad. No voy a decir que sean mejores o peores, pero si diferentes. Y no por cuestión de razas, sino de culturas, tradición y costumbres. "No sin mi hija" contaba la historia de una madre americana casada con un iraní, pues ese es un claro ejemplo y lo digo porque lo he visto. Salvando las diferencias entre un estado islámico y otro laico pero de mayoritariamente musulmán, eso es lo que puede esperar una mujer occidental casada con un musulmán.
De modo que no, no veo la diferencia que dices tu. Veo, como te he expuesto, la diferencia que a ti te gustaría que hubiera. Esa si la veo. A diario, como destila el resto de tu comentario.
EN fin. Condenado quedo a ser tu báculo. La paciencia es una de mis virtudes.
Please, "mis hordas"... no metais negativos al pobre muchacho: no se da cuenta de que insultar a la gente con sus comentarios no es de recibo.
#13 Supongo que hay que buscar más fuentes al respecto. Sin embargo yo, que sigo el tema de las religiones desde hace años, considero que el articulista tiene mucha razón.
Hay un claro incremento de la visibilidad del ancestral conflicto entre los monoteísmos.
Y el tema de Gaza añade más leña al problema. Claro que esa leña lleva 60 años de historia ya, que tampoco es que sea nada nuevo.
#3 C&P del primer parrafo del artículo:
"La creciente desesperación de los palestinos ante la masacre israelí en Gaza ha disparado las tensiones interreligiosas también en Europa. El 3 de enero, la plaza del Duomo de Milán parecía una ciudad musulmana. Más de 500 personas, que acababan de manifestarse por la paz y de quemar símbolos israelíes, rodearon la catedral y se pusieron a rezar mirando a La Meca."
Esto no es extraño, si en lugar de mirar la guerra por lo que es, un conflicto político y humanitario, todo el mundo está preocupado por enfocarla por el lado de las religiones. Que los judíos, los musulmanes, los católicos, los evangelístas... hace semanas que en lugar de informar se viene manifestando y fomentando el odio.
Y ahora nos alarmamos....
Hubiera sido mejor pensar antes de hacerlo.
Y no me digan "hombre es que las religiones"... porque los muertos son "personas" independientemente de su ideología.
#19 No me consideres un perseguidor, tan solo opositor.
No es culpa mia (ni tuya) que lo que envias sienta el irrefrenable deseo de criticarlo. Pero creo que nunca he votado negativo un comentario tuyo (quizas si lo haya hecho y ahora no lo recuerdo) aunque esté totalmente en contra de su contenido.
Asi mismo, permiteme, subjetivamente, que no considere censura el mantener publicado lo que envíes para que todos los usuarios tengan acceso al mismo.
Tienes razón en que no te dejan pasar una. Pero una cosa no es cierta:
Las diferencias de interpretación de los contenidos de cada noticia son las que han causado tales censuras hacia mi.
Se te ha baneado, descartado la noticia, criticado, lo que quieras, pero creo que nunca censurado. Tus antiguas cuentas aun pueden ser vistadas (si no me equivoco). Tus comentarios tambien.
Decir que te censuran es erróneo.
Por otro lado, no consideré errónea esta noticia (hoy ni tan siquiera irrelevante). Creo que algunas tuyas las he meneado (las menos) y, aunque muchas me parecen interesantes, das un color tan amarillista en multitud de ocasiones (incluso en las etiquetas, que esto ya es dificil) que casi siempre las voto erróneas o amarillistas.
Sabes que no va conmigo eso de insultar, incluso me llamaste una vez mojigato (o algun sinonimo parecido).
Pero báculo mío explicame algo.
¿no es verdad que has sido baneado (cosa que no me parece correcta generalmente) en multitud de ocasiones por, precisamente, no aplicar correctamente la regla que explicas en #9 (Que sepas que precisamente, la misión del titular y la entradilla, es la de exponer de qué va la noticia.)?
¿No es menos cierto que, precisamente, por modificar la entradilla y el titular has conseguido hacer una noticia interesante en errónea?
¿Ves diferencia?. Yo siempre me refiero (cuando escribo anticlericos) a lo clerical, no a los clerigos.
Ser un báculo que sostenga tu necesidad de comprensión.
Te lo agradezco, pero no soy uno de tus acolitos que te votan todos y cada uno de tus comentarios asi como tus envios. Solo me pareció curioso el resumen que hace evitar esforzarse a tus hordas (entiende bien esta palabra).
#9#3 Efectivamente los conflictos entre los monoteísmos no son nuevos. Pero la decisión de ese rabino de no acudir se basa en lo de los campos de concentración, ya que lo considera una muestra más de la intransigencia del Vaticano hacia los judíos.
Mas que algo correcto digamos que no es algo que esta claro en el articulo. Puede dar esa impresion por la redaccion, pero en realidad viene de antes. Solo fue una confirmacion de una decision anterior, y el resto una mezcla hecha del periodista del pais, que interpreta la cosa para meterla dentro de lo del conflicto.
El otro tema es tambien lo de "rabinos judios no acudiran", que es el otro punto que tematizaba. En realidad lo dicho solo compete a el, no a otros.
#6#3 C&P del primer parrafo del artículo: ....
Papablopo......tiene algo que ver lo que cuentas con lo que he dicho yo?
Digo porque me citas ahi. Yo me he limitado a puntualizar una frase del articulo que es totalmente incorrecta.
El problema se produce cuando los gobiernos están en manos de estos indocumentados (cristianos, judíos y musulmanes). Por suerte (y gracias a siglos de lucha por parte de los ciudadanos), en Occidente la religión no domina la agenda política ni las leyes, por lo que tenemos bastante libertad. En Oriente, esto no es posible ya que el Islam es un todo que engloba religión y política y no se admite ni se concibe la separación entre ambas. Mientras esto siga así, será imposible la libertad y el progreso en los países islámicos.
Y estoy de acuerdo con #3, muchos de estos conflictos interreligiosos son anteriores al problema de Gaza.
P.S.- Soy ateo, pero ver a los musulmanes dirigirse a las catedrales europeas y ponerse a rezar mirando a La Meca es una provocación y una demostración de lo que nos espera a los europeos si esta gente llega al poder.
Esta claro que el que cree en algo lo cree porque es más cierto que los demás, pero a mi me da igual donde rece cada cual. No faltaba más. Tarados hay en todas las religiones, y en los ateos también
Comentarios
#8 La mala fé que contínuamente demuestras empeñándote en llamarme anticlerigos, cuando tantas veces te he mostrado que anticlerical es el que combate el clericalismo deja ver a las claras cual es el pié del que tu mismo cojeas.
Pero como soy un tipo educado, te diré que me ha parecido más conveniente resumirla, tras no encontrar un párrafo que, por si solo, definiese la noticia al completo. De ahí que lo extractara mostrando las diferentes partes del problema que cita la noticia.
Que sepas que precisamente, la misión del titular y la entradilla, es la de exponer de qué va la noticia.
Me alegra, una vez mas, poder ayudarte. Ser un báculo que sostenga tu necesidad de comprensión.
#3 Efectivamente los conflictos entre los monoteísmos no son nuevos. Pero la decisión de ese rabino de no acudir se basa en lo de los campos de concentración, ya que lo considera una muestra más de la intransigencia del Vaticano hacia los judíos.
#16 Si. Es uno de los motivos por los que considero a las religiones organizadas como perversas para la sociedad.
#15 http://www.rae2.es/mojigato ... no veo el insulto por parte alguna. Sin embargo tachar de hordas a la gente... en fin... tu no insultas, defines, seguramente.
Y si. Ciertamente me han baneado por eso, debido a que algunos han considerado que en ocasiones mis descripciones o titulares eran erróneos. Incluso por cambiar una o por una y al entender que entre el castelano hablado en México y el hablado en España hay diferencias, ya ves. Sin embargo también te puedo mostrar cómo un grupo de responsables de menéame reconocen que me tienen fichado, me persiguen y no me banean por una acción concreta, sino por un conjunto de ellas, toda vez cada una de ellas por separado no son motivo para ello. Sin ir más lejos, la última vez la noticia en cuestión ni siquiera fué descartada y sin embargo a mi se me baneó. Las diferencias de interpretación de los contenidos de cada noticia son las que han causado tales censuras hacia mi. Al parecer de cuando en cuando aporto opinión cuando pretendo aportar claridad... supongo que es el problema de los que no somos dios, sino meros humanos subjetivos aunque pretendamos noblemente ser objetivos.
Si consideras tu ahora que éste es hoy y en ésta noticia el caso, puedes votarla errónea. ¿o no consideras es éste el caso y tu ataque rutinario contra mi es hoy debido a... esto, por ejemplo?
Consejos vendes que para ti no tienes, pe.
#0 Los rabinos judíos no asistirán a la conferencia interreligiosa acusa al Papa de considerar que "el diálogo es inútil porque siempre debe quedar clara la superioridad de la fe cristiana".
Esto era una declaracion del rabino ortodoxo principal de Venecia a titulo personal. El rabino de Roma y otros no las asumen. Y los no italianos ni entran en el tema.
No habia una sola referencia a Gaza, sino que es un conflicto anterior (desde Marzo del 2008) debido a que se exigia que los actos publicos se hiciesen en iglesias catolicas y se agregaba una oracion por la conversion de los judios.
#2 El problema quizá radique en las organizaciones religiosas, que al cabo, son parte del problema.
Si nos dejáramos nuestras creencias en casa para aplicar un estricto laicismo en lo de todos... otro gallo nos cantaría.
Pero a ver quien es el chulo que convence de eso a los líderes de las diferentes religiones, ¿no te parece?
#14 Supongo que hay que buscar más fuentes al respecto.
Cierto, yo la verdad que se el tema por casualidad como ha sido, pues conozco a alguien alla.
Lo del conflicto entre monoteismos, pienso que es mas bien conflictos interreligiosos en general. Viendo los que hay en lugares como India periodicamente entre distintas creencias religiosas locales, entre budistas e hinduistas, etc. parece el tema algo mas complicado.
Aunque en el caso del rabino de Venecia y el Papa toca otro tema, y es que ambos son bastante fundamentalistas.
Pues yo estoy de acuerdo con el cardenal patriarca de Lisboa, José Policarpo, pero no por una cuestión de fé, sino de cultura. Aquellos que no han convivido con una comunidad musulmana importante no los conoce de verdad. No voy a decir que sean mejores o peores, pero si diferentes. Y no por cuestión de razas, sino de culturas, tradición y costumbres. "No sin mi hija" contaba la historia de una madre americana casada con un iraní, pues ese es un claro ejemplo y lo digo porque lo he visto. Salvando las diferencias entre un estado islámico y otro laico pero de mayoritariamente musulmán, eso es lo que puede esperar una mujer occidental casada con un musulmán.
#18 Me consta que me negativizas mucho, ciertamente. Con meneos y con comentarios, también.
Permíteme que, en mi caso, subjetivamente, considere censura al baneo como considero persecución a lo tuyo conmigo.
#10 http://www.rae2.es/anticlericos "no está en el diccionario."
http://www.rae2.es/anticlerical Esta si está en el diccionario y tiene una primera acepción clarísima.
De modo que no, no veo la diferencia que dices tu. Veo, como te he expuesto, la diferencia que a ti te gustaría que hubiera. Esa si la veo. A diario, como destila el resto de tu comentario.
EN fin. Condenado quedo a ser tu báculo. La paciencia es una de mis virtudes.
Please, "mis hordas"... no metais negativos al pobre muchacho: no se da cuenta de que insultar a la gente con sus comentarios no es de recibo.
Daros cuenta de que, meramente... se autoretrata.
#13 Supongo que hay que buscar más fuentes al respecto. Sin embargo yo, que sigo el tema de las religiones desde hace años, considero que el articulista tiene mucha razón.
Hay un claro incremento de la visibilidad del ancestral conflicto entre los monoteísmos.
Y el tema de Gaza añade más leña al problema. Claro que esa leña lleva 60 años de historia ya, que tampoco es que sea nada nuevo.
#20 No se borra ningún comentario. Se dificulta su lectura. Unas veces por opinión común de los que meneamos y otra, por decisiones de la propiedad.
censura.
(Del lat. censūra).
1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.
2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.
Ahora bien, como opositor a mi, puedes naturalmente ver las cosas solo desde tu perspectiva, la que más te conviene.
#3 C&P del primer parrafo del artículo:
"La creciente desesperación de los palestinos ante la masacre israelí en Gaza ha disparado las tensiones interreligiosas también en Europa. El 3 de enero, la plaza del Duomo de Milán parecía una ciudad musulmana. Más de 500 personas, que acababan de manifestarse por la paz y de quemar símbolos israelíes, rodearon la catedral y se pusieron a rezar mirando a La Meca."
Esto no es extraño, si en lugar de mirar la guerra por lo que es, un conflicto político y humanitario, todo el mundo está preocupado por enfocarla por el lado de las religiones. Que los judíos, los musulmanes, los católicos, los evangelístas... hace semanas que en lugar de informar se viene manifestando y fomentando el odio.
Y ahora nos alarmamos....
Hubiera sido mejor pensar antes de hacerlo.
Y no me digan "hombre es que las religiones"... porque los muertos son "personas" independientemente de su ideología.
#19 No me consideres un perseguidor, tan solo opositor.
No es culpa mia (ni tuya) que lo que envias sienta el irrefrenable deseo de criticarlo. Pero creo que nunca he votado negativo un comentario tuyo (quizas si lo haya hecho y ahora no lo recuerdo) aunque esté totalmente en contra de su contenido.
Asi mismo, permiteme, subjetivamente, que no considere censura el mantener publicado lo que envíes para que todos los usuarios tengan acceso al mismo.
#17
Tienes razón en que no te dejan pasar una. Pero una cosa no es cierta:
Las diferencias de interpretación de los contenidos de cada noticia son las que han causado tales censuras hacia mi.
Se te ha baneado, descartado la noticia, criticado, lo que quieras, pero creo que nunca censurado. Tus antiguas cuentas aun pueden ser vistadas (si no me equivoco). Tus comentarios tambien.
Decir que te censuran es erróneo.
Por otro lado, no consideré errónea esta noticia (hoy ni tan siquiera irrelevante). Creo que algunas tuyas las he meneado (las menos) y, aunque muchas me parecen interesantes, das un color tan amarillista en multitud de ocasiones (incluso en las etiquetas, que esto ya es dificil) que casi siempre las voto erróneas o amarillistas.
#12
Sabes que no va conmigo eso de insultar, incluso me llamaste una vez mojigato (o algun sinonimo parecido).
Pero báculo mío explicame algo.
¿no es verdad que has sido baneado (cosa que no me parece correcta generalmente) en multitud de ocasiones por, precisamente, no aplicar correctamente la regla que explicas en #9 (Que sepas que precisamente, la misión del titular y la entradilla, es la de exponer de qué va la noticia.)?
¿No es menos cierto que, precisamente, por modificar la entradilla y el titular has conseguido hacer una noticia interesante en errónea?
#9
anticlerigos Tuyo.
anticlericos Mio.
¿Ves diferencia?. Yo siempre me refiero (cuando escribo anticlericos) a lo clerical, no a los clerigos.
Ser un báculo que sostenga tu necesidad de comprensión.
Te lo agradezco, pero no soy uno de tus acolitos que te votan todos y cada uno de tus comentarios asi como tus envios. Solo me pareció curioso el resumen que hace evitar esforzarse a tus hordas (entiende bien esta palabra).
#9 #3 Efectivamente los conflictos entre los monoteísmos no son nuevos. Pero la decisión de ese rabino de no acudir se basa en lo de los campos de concentración, ya que lo considera una muestra más de la intransigencia del Vaticano hacia los judíos.
Mas que algo correcto digamos que no es algo que esta claro en el articulo. Puede dar esa impresion por la redaccion, pero en realidad viene de antes. Solo fue una confirmacion de una decision anterior, y el resto una mezcla hecha del periodista del pais, que interpreta la cosa para meterla dentro de lo del conflicto.
El otro tema es tambien lo de "rabinos judios no acudiran", que es el otro punto que tematizaba. En realidad lo dicho solo compete a el, no a otros.
#6 #3 C&P del primer parrafo del artículo: ....
Papablopo......tiene algo que ver lo que cuentas con lo que he dicho yo?
Digo porque me citas ahi. Yo me he limitado a puntualizar una frase del articulo que es totalmente incorrecta.
El problema se produce cuando los gobiernos están en manos de estos indocumentados (cristianos, judíos y musulmanes). Por suerte (y gracias a siglos de lucha por parte de los ciudadanos), en Occidente la religión no domina la agenda política ni las leyes, por lo que tenemos bastante libertad. En Oriente, esto no es posible ya que el Islam es un todo que engloba religión y política y no se admite ni se concibe la separación entre ambas. Mientras esto siga así, será imposible la libertad y el progreso en los países islámicos.
Y estoy de acuerdo con #3, muchos de estos conflictos interreligiosos son anteriores al problema de Gaza.
P.S.- Soy ateo, pero ver a los musulmanes dirigirse a las catedrales europeas y ponerse a rezar mirando a La Meca es una provocación y una demostración de lo que nos espera a los europeos si esta gente llega al poder.
Esta claro que el que cree en algo lo cree porque es más cierto que los demás, pero a mi me da igual donde rece cada cual. No faltaba más. Tarados hay en todas las religiones, y en los ateos también
Habrá que ver al final quién tiene el autobús más grande.
Mezclando churras con merinas... El deporte favorito de LaicismoYa
#0 ¿Tan poca fe tienes en la capacidad lectora de los meneantes que crees tener que resumir las noticias?
¿Acaso piensas que votan por ser el anticlericos el que manda o por el titular?
No veas malas intenciones, solo son preguntas porque la noticia no es tan larga.