Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
"En la década de los 90, Hans Tietmeyer, que fue presidente de Bundesbank, le dijo a los dirigentes europeos en su cara lo siguiente: ustedes señores politicos tienen que acostumbrarse a obedecer los dictados de los mercados."
Actualmente los principales gobiernos europeos, a los que también se ha sumado España, han comenzado a tomar medidas antisociales (que violan descaradamente derechos humanos y constitucionales) con la estúpida disculpa de que es lo que dicen los mercados. Esto es acatar las ordenes de los mercados.
"Estos hechos lesionan el principio de la democracia, ¿QUIÉN ELIGE A LOS MERCADOS?, nosotros elegimos a los políticos, ¿quién elige a los bancos, las agencias de rating, a los fondos de inversión?... Hay que dejar las cosas claras, ESTÁ EN RIESGO EL SISTEMA DEMOCRÁTICO.
Los que no se presentan a elecciones dicen por nosotros, lo que hay que hacer, CONTRA NOSOTROS, se lo dicen a los gobiernos y, los gobiernos LO ACATAN".
Sobre el Capitalismo y su Crisis - Julio Anguita, 59 segundos, Mayo de 2010:
http://www.youtube.com/watch?v=vbaF_6g5XR0
¡Es el Capitalismo, ESTÚPIDOS!
Miércoles 11 de junio de 2008 (120pico días antes de la debacle financiera):
http://www.nodo50.org/carlosmarx/spip/article.php3?id_article=462
...tictactictactictac...
Actualmente los principales gobiernos europeos, a los que también se ha sumado España, han comenzado a tomar medidas antisociales (que violan descaradamente derechos humanos y constitucionales) con la estúpida disculpa de que es lo que dicen los mercados. Esto es acatar las ordenes de los mercados.
"Estos hechos lesionan el principio de la democracia, ¿QUIÉN ELIGE A LOS MERCADOS?, nosotros elegimos a los políticos, ¿quién elige a los bancos, las agencias de rating, a los fondos de inversión?... Hay que dejar las cosas claras, ESTÁ EN RIESGO EL SISTEMA DEMOCRÁTICO.
Los que no se presentan a elecciones dicen por nosotros, lo que hay que hacer, CONTRA NOSOTROS, se lo dicen a los gobiernos y, los gobiernos LO ACATAN".
Sobre el Capitalismo y su Crisis - Julio Anguita, 59 segundos, Mayo de 2010:
http://www.youtube.com/watch?v=vbaF_6g5XR0
¡Es el Capitalismo, ESTÚPIDOS!
Miércoles 11 de junio de 2008 (120pico días antes de la debacle financiera):
http://www.nodo50.org/carlosmarx/spip/article.php3?id_article=462
...tictactictactictac...
#5:
Perdón, pero cuando Reagan la que más sufrió fue la clase media, con lo que engordó la clase baja,y la clase alta aumentó sus privilegios.
Evidentemente puedes pensar que fue una época positiva, pero claro, depende quien te lo cuente, si los beneficiados o los perjudicados, y ten en cuenta que los beneficiados tienen más acceso a medios para contártelo...
Evidentemente puedes pensar que fue una época positiva, pero claro, depende quien te lo cuente, si los beneficiados o los perjudicados, y ten en cuenta que los beneficiados tienen más acceso a medios para contártelo...
#6:
Y eso lo dice ahora que han pasado más de dos décadas, porque claro si lo dice antes lo cuelgan: los electores (por mentirles), las grandes empresas que han sido las beneficiadas de esas medidas y los de su propio partido. Luego supongo que no lo dijo porque quería seguir manteniendo su puesto de trabajo (a sabiendas de que esas medidas iban a ser perjudiciales para el conjunto de la sociedad estadounidense).
Mucho me temo que el balance de las dos legislaturas de Reagan pasados los años es claramente positivo según la mayoría de expertos -y ni que decir la opinión de la inmensa mayoría de norteamericanos sobre él- , solo hay que ver cómo estaba el país antes de él, y cómo después.
Si, los expertos financiados por el gran capital. Los mismos que dicen ahora que hay que recortar gastos sociales, subir los impuestos (no a los ricos, sino a todos) y abogan por privatizar las pensiones.
Mucho me temo que el balance de las dos legislaturas de Reagan pasados los años es claramente positivo según la mayoría de expertos -y ni que decir la opinión de la inmensa mayoría de norteamericanos sobre él- , solo hay que ver cómo estaba el país antes de él, y cómo después.
Si, los expertos financiados por el gran capital. Los mismos que dicen ahora que hay que recortar gastos sociales, subir los impuestos (no a los ricos, sino a todos) y abogan por privatizar las pensiones.
#1:
No veis el lado bueno.Ahora los neocons son mucho mas ricos gracias a la sangre(literal y figurada)de los norteamericanos
Comentarios
"En la década de los 90, Hans Tietmeyer, que fue presidente de Bundesbank, le dijo a los dirigentes europeos en su cara lo siguiente: ustedes señores politicos tienen que acostumbrarse a obedecer los dictados de los mercados."
Actualmente los principales gobiernos europeos, a los que también se ha sumado España, han comenzado a tomar medidas antisociales (que violan descaradamente derechos humanos y constitucionales) con la estúpida disculpa de que es lo que dicen los mercados. Esto es acatar las ordenes de los mercados.
"Estos hechos lesionan el principio de la democracia, ¿QUIÉN ELIGE A LOS MERCADOS?, nosotros elegimos a los políticos, ¿quién elige a los bancos, las agencias de rating, a los fondos de inversión?... Hay que dejar las cosas claras, ESTÁ EN RIESGO EL SISTEMA DEMOCRÁTICO.
Los que no se presentan a elecciones dicen por nosotros, lo que hay que hacer, CONTRA NOSOTROS, se lo dicen a los gobiernos y, los gobiernos LO ACATAN".
Sobre el Capitalismo y su Crisis - Julio Anguita, 59 segundos, Mayo de 2010:
¡Es el Capitalismo, ESTÚPIDOS!
Miércoles 11 de junio de 2008 (120pico días antes de la debacle financiera):
http://www.nodo50.org/carlosmarx/spip/article.php3?id_article=462
...tictactictactictac...
#10 Esto tiene muy mal arreglo.Los gobiernos han caido en la trampa del crecimiento indefinido cuando no hace tanto tiempo se hablaba del crecimiento cero como única salida para evitar el agotamiento de los recursos de la tierra.A esto le sumamos la globalización con lo cual en occidente se cierran todas las fabricas para que absolutamente todo excepto algunos productos de lujo ,se fabrique en paises como China e India con salarios de miseria.A esto le sumamos que lo que no se puede deslocalizar como la construcción o algunos tipos de agricultura,para abaratar su producción se traen enormes cantidades de inmigrantes que tercermundizan los salarios.A esto le sumamos que quien maneja la economía es el capitalismo financiero(el de los futuros,los bonos basura)no el que fabrica tornillos o lavadoras.Que a los financieros les interesa abaratar los creditos,todo el mundo pica ,tanto Estados como particulares y se endeudan monstruosamente y entonces cuando se necesitan prestamos para salir de la situación de alegría crediticia y endeudamiento consiguiente,creada por los tiburones,estos,que son los que tienen el dinero,ponen condiciones draconianas para prestar y los Estados para no quebrar atornillan a sus poblaciones privatizando,es decir entregar todo a los tiburones y dejando en mínimos el estado de bienestar.
Quien maneja el mundo es el capital financiero desde Wall street y la City y los gobiernos y ciudadanos que hemos caido en la trampa somos sus marionetas.
#10 Pienso que no es como dices.
El mercado en un capitalismo que no sea de estado, se rige por el consumidor, el consumidor es el mercado, el problema es que en este sistema mixto donde los gobiernos se alían con grades empresas y bancos.
El libre comercio hace imposible los monopolios, para ello sea viable el conocimiento debe ser libre, y gracias a Internet lo será y eso es lo que temen los políticos y de ahí el ataque a Internet y el asociarse con las corporaciones.
Perdón, pero cuando Reagan la que más sufrió fue la clase media, con lo que engordó la clase baja,y la clase alta aumentó sus privilegios.
Evidentemente puedes pensar que fue una época positiva, pero claro, depende quien te lo cuente, si los beneficiados o los perjudicados, y ten en cuenta que los beneficiados tienen más acceso a medios para contártelo...
#5 Después de Carter había más paro en EEUU que ahora y la inflación estaba fuera de control. Como consecuencia de aquello la popularidad de Reagan bajó a menos del 40% y los republicanos perdieron las elecciones en 1982. Igual que le ha pasado a Obama. Luego Reagan se recuperó y en 1984 ganó de esta manera:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:ElectoralCollege1984.svg
Y eso lo dice ahora que han pasado más de dos décadas, porque claro si lo dice antes lo cuelgan: los electores (por mentirles), las grandes empresas que han sido las beneficiadas de esas medidas y los de su propio partido. Luego supongo que no lo dijo porque quería seguir manteniendo su puesto de trabajo (a sabiendas de que esas medidas iban a ser perjudiciales para el conjunto de la sociedad estadounidense).
Mucho me temo que el balance de las dos legislaturas de Reagan pasados los años es claramente positivo según la mayoría de expertos -y ni que decir la opinión de la inmensa mayoría de norteamericanos sobre él- , solo hay que ver cómo estaba el país antes de él, y cómo después.
Si, los expertos financiados por el gran capital. Los mismos que dicen ahora que hay que recortar gastos sociales, subir los impuestos (no a los ricos, sino a todos) y abogan por privatizar las pensiones.
No veis el lado bueno.Ahora los neocons son mucho mas ricos gracias a la sangre(literal y figurada)de los norteamericanos
#1 #2 Para verlo en contexto, fijaros en que el artículo es de hace más de tres meses.
Si hubo un país donde se pusieron en práctica más o menos fielmente las ideas de Friedman fue Chile. Más que nada, porque el propio Pinochet le pidió a Reagan que le "cediera" a la gente más preparada de la escuela de Chicago para darles carta blanca en la política económica y sacar al país de la ruina. Milagros no hay, pero Chile se convirtió en uno de los países económicamente más estables y prósperos de Sudamérica.
#8 y en el que existe mas desigualdad social de américa latina
Pero los mismos han ganado las ultimas elecciones ¿Para que cambiar? ¿Tienen miedo de quedarse con todo? Cobardes
Esto no es cuestión de "republicanos" o "demócratas".
Es cuestión de la manipulación monetaria de la Reserva Federal.
Pues los chinos han comprando a EEUU su deuda externa los últimos años cosa que ya se ha terminado. Iban tirando de los chinos quienes a su vez mantenían el dolar vivo en los mercados financieros. Pinta muy mal el futuro inmediato de los yankees.
#22 me queda la duda... los neo-con y mentes pensantes (no la sarah palin... sino los que piensan) ... ellos si saben que la deuda externa del pais esta en manos chinas...... pero el americanito de a pie, el de la banderita, el que dice "no al comunismo"... ese sabe que su país esta en manos chinas????
#23 EEUU no está en las manos de China, porque en cualquier momento pueden darle a lo bestia a la máquina de imprimir billetes, y pagar la deuda a base de inflación galopante, dejando a los Chinos con un palmo de narices.
Es un juego peligroso... se tienen cogidos de los huevos mutuamente.
#28 Que empiecen a imprimir billetes que así llegará su fin antes.
#28 No pueden hacer eso porque los chinos SI tienen la bomba. Y estos la tiran.
#34 solo se ataca a los paises indefensos ¿No has aprendido nada de la guerra moderna?
No veo a China iniciando la III guerra mundial porque USA no le pague las deudas.
#22 2Pinta muy mal el futuro inmediato de los yankees. "
No como el nuestro, que estamos en "la champions league de la economía" y a punto de superar a Francia y luego a Alemania.
Trillones? Los trillones americanos son billones europeos ... vamos, 1000 veces menos de lo que pones en la entradilla.
Lo bonito de la política es que siempre le puedes echar las culpas de todo a los que estaban antes. Desde Reagan ha habido 12 años de Republicanos y 10 años de Demócratas.
Cuando nadie asume responsabilidades pasan cosas como estas, que la bola de errores va creciendo y cuando explota, si gobierna la derecha la culpa de es la malvada izquierda que había antes y si gobierna la izquierda la culpa es de la malvada derecha que había antes.
"y pide que se suba los impuestos, especialmente a los ricos"
Comunista!!
¿Clase media?. La mayor parte de la gente que se considera clase media son en realidad clase baja-media.
Neoliberalismo es una gran fabrica de hacer pobres a la inmensa mayoria, supermillonario a una minoria, privatizando las ganancias y socializando sus perdidas, ahora que les hizo crisis su sistema vean a los bancos pidiendo los rescanten cuando ellos jamas compartiran sus ganancias. lo peor es que existen focas que todavia aplauden ese neosaqueo.
#16 El socialismo sí que es una fábrica de pobres. Y el comunismo, de cadáveres.
#0 "just let the free market set currency exchange rates, he (Milton Friedman) said, and trade deficits will self-correct. It may be true that governments, because they intervene in foreign exchange markets, have never completely allowed their currencies to float freely. But that does not absolve Friedman’s $8 trillion error"
Quiza me he pasado votandola erronea solo por eso; el caso es que obviar que, precisamente, la mentira de la razon para cargarse Bretton Woods es que, al hacerlo, permitian que los gobiernos hiciesen toda clase de disparates monetarios ("eso no absuelve el error de 8 billones de dolares", dice), me parece mal.
En la conclusion si estoy de acuerdo, y es lo contrario de lo que dice Zapatero: este hombre dice equilibrio presupuestario, dinero contante y sonante, y disciplina financiera. Saludos
¿Nadie dice nada del "como" del titular?
¿Los republicanos? De eso nada. Los países son hundidos por los ladrones hijos de puta sin escrúpulos, por gente que infla las burbujas de bolsa para enriquecerse, por los banqueros y los constructotres, por los políticos corruptos de todos los colores. En EEUU y en todos los países. Porque ladrones hijos de puta los hay en todas partes.
Artículo del 31 de julio.
Es muy cutre eso de echar la culpa a Reagan, que dejó la Casa Blanca hace 21 años. En medio hubo 8 años de Bush padre e hijo y 8 años de Clinton alternándose también los partidos en el Congreso. Por cierto, Reagan tuvo siempre la cámara de representantes en contra y heredó una crisis brutal, con elevada inflación y paro.
Recortar impuestos a los ricos? Ya vale de esa bobada. En Suiza el impuesto federal sobre la renta es del 11,5% y el país no salta por los aires ni crece la pobreza.
si ambos China y EEUU juegan a devaluar sus monedas, quien sale ganando? Será cuestión de resistencia? de medir la elasticidad o el aguante de los movimientos sociales? Quien estará mejor preparado?
jeje demasiados sionistas manejando las cuentas en este pais ... y luego pasa lo que pasa desaprece el dinero , verdad señor BERNARD MADOFF y cia
El artículo no habla tanto de subir impuestos como del sistema inflacionario de la FED que se viene practicando desde Nixon, cuando se desvinculó del patrón oro, y del que han abusado tanto demócratas como republicanos. La famosa 'maquina de billetitos infinita' vaya.
END the FED.
Que burrada, subirle los impuestos a los ricos es tambien subir los costos a la clase burocrata....Siempre los ricos trasladan sus costos a los productos que producen y los afectados son los pobres.
Teniendo en cuenta la última debacle demócrata en USA, y habida cuenta de que el NY Times es el equivalente al El Pais de allí (abanderado de los progresistas) no es de extrañar este artículo.
Alguien anda escocido y vienen a vender miedo a posteriori
Mucho me temo que el balance de las dos legislaturas de Reagan pasados los años es claramente positivo según la mayoría de expertos -y ni que decir la opinión de la inmensa mayoría de norteamericanos sobre él- , solo hay que ver cómo estaba el país antes de él, y cómo después.
#4 El problema es que esa mejora que tu dices en realidad tiene los pies de barro, se basa en una mentira, es ficcion.
Pan para hoy, hambre para manyana.
#15 No mates al mensajero, porfa. El autor del articulo es una de la figuras más relevantes en la politica ecónomica de Ronal Reagan, el cual le nombró director de la Office of Management and Budget del 81 al 85. Vamos, es como si Montoro en un articulo dijese que la politica económica de Aznar fue la que nos tiene en esta situación... y tú dijeses que no es relevante porque el articulo lo publica El Pais y no el ABC.
#24 Estas seguro que te refieres a lo que yo he dicho? No seria para algun otro?