#9:
#5 Nadie ha dicho nada contra el Lazarillo. Pero que quieres que te diga, leer La Celestina con 14-15 años, es un puto suplicio. De esa forma no se fomenta la lectura, más bien al contrario.
#25:
#23 Tu lo has dicho. Verne por ejemplo. No vería mal que los chavales de 14 años leyeran 20.000 leguas de viaje submarino, por ejemplo. Recuerdo que lo leyera con esa edad, y me encantó. Y no tuve que recurrir al Rincón del vago...
#14:
#5 Pues claro que sí. Hacer leer a un crío de 13 años el Lazarillo de Tormes no tiene sentido alguno. Esas obras fueron escritas para gente adulta de otras épocas y no tan sólo no son apropiadas para el gusto de los niños, sino que tampoco son apropiadas para sus conocimientos y su madurez.
"Aun apenas lo había acabado de decir, cuando se abalanza el pobre ciego como cabrón. Con toda su fuerza arremete, tomando un paso atrás de la corrida para hacer mayor salto, y da con la cabeza en el poste que sonó tan recio como si diera con una gran calabaza. Luego cayó para atrás, medio muerto y hendida la cabeza."
#5:
Eso, eso, a tomar por culo el Lazarillo de Tormes, El Conde Lucanor, el Buscón de Quevedo y Las Novelas Ejemplares. Mejor, que nuestros chavales adquieran el gusto por la lectura leyendo la última de Harry Potter. Es que hay que joderse...
* 10 añitos: Barco de vapor, serie naranja y elige tu propia aventura (todavia los conservo)
* 12 añitos: Barco de vapor, serie roja (para mayores)
* 15 añitos: EL señor de los anillos (leido mas de 10 veces)
* 18 años: Clasicos, Celestina, El quijote, El apocalipsis (no es coña)
* Actualidad: Salgo a libro por semana, he empezado a leer electronico que si no me dejo el sueldo.
Amos, que yo que no lei clasicos hasta los 18 no he salido tan mal, no? A un crio hay que darle lo que le gusta, aventuras, fantasia, etc... pero no escrito al estilo de hace 30 años, si no algo actual, para que "le pique el gusanillo", y a partir de ahi ya leera por su cuenta.
#23:
Yo leia a Verne y a Salgari. Los libros de niños que leen mis hijos parecen la sublimacion cursi de los Hollister.
#16:
pues aunque parezca una chorrada no lo es! yo estudie el bachillerato en caracas (venezuela) y nos hicieron leer "cien años de soledad", y a mi a los 11 años me parecia infumable! a mi hermana le toco leer "el tunel", por supuesto mi hermana devoro el libro(el tunel),a mi me costo la misma vida(cien años de soledad)! aun hoy, despues de haber leido "el relato de un naufrago", y "el coronel no tiene quien le escriba", me sigue costando trabajo Gabriel Garcia Marquez! preferi leer "el tunel" de Ernesto Sabato (no tocaba en mi clase) y aunque solo tenia 11 años "un mundo feliz" de Aldous Huxley fue la obra que me aficiono a la lectura! posiblemente si leen lo que les apetece...mas adelante leeran a los clasicos.
#27:
#24 No es que no tengan suficiente nivel para leer la Celestina, es que no tienen suficiente nivel para disfrutarla.
#85:
Yo pondria como lecturas a elegir varias para que el alumno tenga distintos tipos de escrito y seleccione el que más se adapte a el.
#36:
Es muy simple: con literatura anodina, lograrás que una parte de los alumnos se aficionen a la mala literatura y el resto considere a los libros subproductos.
Con las joyas de nuestra literatura (o de la que sea), una parte se aficionará a los buenos libros y el resto se leerá el libro de moda de la temporada tirado en la playa.
#5 Nadie ha dicho nada contra el Lazarillo. Pero que quieres que te diga, leer La Celestina con 14-15 años, es un puto suplicio. De esa forma no se fomenta la lectura, más bien al contrario.
#23 Tu lo has dicho. Verne por ejemplo. No vería mal que los chavales de 14 años leyeran 20.000 leguas de viaje submarino, por ejemplo. Recuerdo que lo leyera con esa edad, y me encantó. Y no tuve que recurrir al Rincón del vago...
#5 Pues claro que sí. Hacer leer a un crío de 13 años el Lazarillo de Tormes no tiene sentido alguno. Esas obras fueron escritas para gente adulta de otras épocas y no tan sólo no son apropiadas para el gusto de los niños, sino que tampoco son apropiadas para sus conocimientos y su madurez.
"Aun apenas lo había acabado de decir, cuando se abalanza el pobre ciego como cabrón. Con toda su fuerza arremete, tomando un paso atrás de la corrida para hacer mayor salto, y da con la cabeza en el poste que sonó tan recio como si diera con una gran calabaza. Luego cayó para atrás, medio muerto y hendida la cabeza."
Eso, eso, a tomar por culo el Lazarillo de Tormes, El Conde Lucanor, el Buscón de Quevedo y Las Novelas Ejemplares. Mejor, que nuestros chavales adquieran el gusto por la lectura leyendo la última de Harry Potter. Es que hay que joderse...
* 10 añitos: Barco de vapor, serie naranja y elige tu propia aventura (todavia los conservo)
* 12 añitos: Barco de vapor, serie roja (para mayores)
* 15 añitos: EL señor de los anillos (leido mas de 10 veces)
* 18 años: Clasicos, Celestina, El quijote, El apocalipsis (no es coña)
* Actualidad: Salgo a libro por semana, he empezado a leer electronico que si no me dejo el sueldo.
Amos, que yo que no lei clasicos hasta los 18 no he salido tan mal, no? A un crio hay que darle lo que le gusta, aventuras, fantasia, etc... pero no escrito al estilo de hace 30 años, si no algo actual, para que "le pique el gusanillo", y a partir de ahi ya leera por su cuenta.
pues aunque parezca una chorrada no lo es! yo estudie el bachillerato en caracas (venezuela) y nos hicieron leer "cien años de soledad", y a mi a los 11 años me parecia infumable! a mi hermana le toco leer "el tunel", por supuesto mi hermana devoro el libro(el tunel),a mi me costo la misma vida(cien años de soledad)! aun hoy, despues de haber leido "el relato de un naufrago", y "el coronel no tiene quien le escriba", me sigue costando trabajo Gabriel Garcia Marquez! preferi leer "el tunel" de Ernesto Sabato (no tocaba en mi clase) y aunque solo tenia 11 años "un mundo feliz" de Aldous Huxley fue la obra que me aficiono a la lectura! posiblemente si leen lo que les apetece...mas adelante leeran a los clasicos.
Pues lo que me reí yo con "El lazarillo de Tormes" vamos. De los pocos clásicos que me obligaron a leer que realmente disfrutara. De todas formas, no hace falta que sea Harry Potter para que sea algo cercano a la chavalada de 12-13 años. Hay algunas novelas para esa edad que están realmente bien y son más apetecibles que tochos como "El Quijote"
Es muy simple: con literatura anodina, lograrás que una parte de los alumnos se aficionen a la mala literatura y el resto considere a los libros subproductos.
Con las joyas de nuestra literatura (o de la que sea), una parte se aficionará a los buenos libros y el resto se leerá el libro de moda de la temporada tirado en la playa.
Evidentemente no se trata de prohibir libros. Se trata de que para cada edad hay unos libros.
Yo tuve suerte. Los libros que me mandaron leer fueron entre otros Morirás en Chafarinas, Sin Noticias de Gurb (divertidísimo), El Misterio de la Cripa Embrujada (también muy entretenido) y unos cuantos mas.
Luego ya en bachillerato tuve que leer algo mas clásico.
El problema es mandar algo clásico a chavales que no se van a enterar de lo que leen, pero que tienen que leer porque es "cultura general".
Y así no hay manera de que nadie adquiera gusto por la lectura.
#40: En lengua catalana desde luego. La traducción al español me pareció una mierda traducida con pacatería, con perdón. Bellísima novela.
Sin embargo, me váis a dejar que en español prefiera el Buscón, Trafalgar de Galdós o cositas breves y maravillosas como El coronel no tiene quien le escriba. El Cantar de Mio Cid tampoco es de despreciar.
No creo que el problema esté tanto en las obras como en la forma en que se le presenta al chaval. No se puede pretender que se lean El Quijote (con el que te puedes ir descojonando desde el prólogo) sin haberles puesto en antecedentes sobre la época, lo que significaba, haber leido al menos pasajes de las principales novelas de caballerías (y ahí me quedo de nuevo con una en catalán: Tirant lo Blanc).
Y no todo van a ser clásicos. Hay muy buena literatura y muy buenas traducciones de obras extranjeras. Yo me quedo con la obra de divulgación de Asimov (y con algunas novelas); me pasé la juventud leyendo esas cosas...
Pues ese hombre tiene mas razón que un santo.Mira que leí Crimen y castigo con 11 años (me pregunto que cojones haría en la biblioteca infantil)y un montón de obras clásicas,y a mí personalmente me gustaban muchas de ellas,pero es que no se que cojones tiene de malo Harry Potter.
En serio,me gusta Harry Potter.Me gusta más EL conde de Montecristo,pero también Harry Potter.Ahora,podeis hacer leer a los chavales obras en castellano no antiguo,pero arcaico al menos solo porque son españolas y son clásicos.
Muchas veces me pregunto si los que criticais Harry Potter lo habeis leído o sois simplemente opinadores profesionales....Y habeis leído también La celestina y demás obras por iniciativa propia.
Estoy con #28, os habeis leido la entrada del blog entero?
Lo que dice es lo contrario, que NO es cierto que se recomiende la celestina, sólo lo hacen algunos raritos. Cito:
"Y habrá asentido el sensato lector, y se habrá dicho para sus adentros “es que claro, así no hay manera”. Y yo llevaba camino de asentir... así que le pregunté a un compañero qué leían sus alumnos de 1º a 4º de ESO, y vaya resulta que no, que nada, que La Celestina sigue sin leerse, y, en fin, me dio los títulos que se daban para iniciar a los alumnos en la lectura –que no voy repetir aquí- y no eran clásicos, eso solo lo recomienda algún rarito. Para la lectura infantil y juvenil hay toda una industria editorial preparada, cuyos títulos se apilan a centenares en cualquier estantería del Corte Inglés... la Celestina o El Lazarillo o El Quijote los leen sólo algunos alumnos de bachiller. Y la literatura del XX, que alguno recordará del COU, es , a lo sumo, una asignatura marginal que cursan algunos alumnos en contados institutos."
Hay cantidad de literatura clásica quele puede gustar a un niño. Me lo pasé pipa leyendo Las aventuras de Tom Sawyer, o 20.000 leguas de viaje submarino, o Los viajes de Gulliver, más tarde El Quijote, o Trafalgar, o Trópico de Cáncer, o (disfruté como un enano) La Ilíada, todo ello mezclado con Asimov, Puzo, Hawking, Punset, Tolkien, Delibes, Shakespeare, Tagore y otros muchos más que no recuerdo. Mi mujer lee mucho también, le encanta Saramago y Zolá, y le leía a mi hija cuando era pequeña El Hobbit y cosas similares. Es decir, ha estado en un ambiente de lectura, con la casa llena de libros, y sin embargo no se ha interesado por la lectura hasta hace muy poco, con 18 años... Eso va como va. Ahora los niños tienen ordenadores y videoconsolas y chats y web2.0 y twitter y youtube y una webcam con la que ven a sus amigos, y un libro les suena a 'cosa que usan los papás y que me obligan a leer en el cole, que tostón'...
#24 Los niños nunca han tenido nivel para leer La Celestina. Como tampoco tienen nivel para entender como funciona el Gran colisionador de hadrones.
Así que no digo que no sea interesante conocer el funcionamiento de las colisiones entre quarks, igual que tampoco no digo que sea interesante conocer La Celestina.
Tan solo defiendo que no son apropiados para niños.
Si enseñas a los niños a aprender ya se encargarán ellos de leer las obras que crean necesarias. #37 Yo tampoco disfruto leyendo la Celestina, más que en el sentido de conocer la historia literaria española. Porque el libro lo considero aburrido y tan solo interesante por la perspectiva histórica que ofrece de una realidad muy diferente a la nuestra.
Poooobrecitos niños, como los clásicos son muy aburridos para ellos, mejor que se lean nada más el Zipi y Zape toda su vida y ya está. Y a los que les aburran las matemáticas, no les vamos a obligar a hacer matemáticas para que las odien toda su vida, por favor, teniendo una buena calculadora, es más que suficiente...
No digo que un crío de doce años se meta entre pecho y espalda La Celestina, entre otras cosas, porque, como bien decís, no se va a enterar de la misa la media... pero puede perfectamente leer El lazarillo de Tormes, El conde Lucanor y cosas similares... y sobre todo, NO SE TRATA de decir "hale, majete, léete este libro tú solito y apáñatelas como puedas", NO, se trata de leer en clase TODOS los niños por turnos, ir resolviendo las dudas, ir aclarando conceptos, ir explicando las cositas e ir haciendo que todo el mundo participe por igual... al menos así lo hacíamos en mi colegio, y hasta los más acérrimos enemigos de la letra impresa se leyeron todo lo que se mandaba, pasaron el examen y se animaron a leer otras cosas, entre ellas, clásicos.
Lo queramos o no, la literatura debe ser estudiada como lo que es: Historia de la literatura, y por lo tanto, es preciso, imprescindible, tratar a los clásicos. No te digo que en un curso, te james 25 libros, pero sí que leas varios y conozcas todos, sepas de qué tratan, sepas qué tienen de valioso o de despreciable, sepas es qué contexto histórico fueron escritos y si marcaron hitos o no... Y quien diga que todos los clásicos son tostones... por favor, que yo con el Libro del buen Amor del Arcipreste de Hita me partía el pecho en 3 de BUP. ¡Y anda que no reí y lloré con mi querido Don Quijote...! Y lo que me emocioné con La casa de Bernarda Alba y el Romancero Gitano, y el partimiento que pudo ser aquéllo de:
"¡Venganza, cielos, venganza!/¡Juro, y al jurar te ofrendo/ que los siglos, en su atruendo/ habrán de mí una enseñanza,/pues dejará perduranza/ la venganza de Don Mendo!"
Y La Celestina podrá ser algo pesada, peroooo.... jolín con el librito, tiene unos monólogos que déjalos ir... a mí por lo menos, me encantaron, cuando dice uno de los criados que "si va entre cien mujeres y alguno grita aquéllo (puta vieja), sin empacho vuelve la cabeza y contesta con alegre cara; si pasa entre perros, a aquéllo suena su ladrido..."
¡¿Pues y Quevedo?! A pesar que el Buscón tuve que leérmelo con la guía al lado y hacía mas paradas que el Metro porque a cada palabra tenía que andar buscando qué había querido decir, qué retruécano había hecho, me lo pasé PIPA con el dichoso libro, que luego cuando vi en El oro del Rey, del Capi Alatriste una referencia a la novela cuando la ejecución de un reo, estuve a punto de ponerme a aplaudir... ¡Y los sonetos! ¡Que tío venenoso, era el amo, un genio...! Y aquéllas obras de "a una mujer pequeña...." no se me olvidará: "para un juego de títeres, sois dama/ que no para la cama, / pues una vez que la merced me hicísteis/ cuando menos, pensaba que os perdísteis./ Y dos horas después, envuelta en risa,/ en un pliegue os hallé, de mi camisa" ¿Y Bécquer....? Yo DETESTO, ABORREZCO Y ODIO formalmente la poesía, pero Bécquer me encanta... nadie podrá escribir como él... y aquí me paro, porque como saque un ejemplo de Gustavito, soy capaz de copiar rimas hasta que salga humo del teclado, y no es plan.
A nadie le gusta la literatura de la misma manera... hay libros más atrayentes que otros, se debe fomentar el gusto por la lectura, simplemente por el placer de leer... pero la Literatura, es una asignatura, y no hay más. Será más o menos áspera, pero hay que tragarla. A nadie se le ocurre quitar del temario de Química el estudio de la tabla periódica porque es muy aburrido, y si los estudiantes se aburren aborrecerán la química y nadie querrá estudiarla... esto, es lo mismo. Pero sí admito que la literatura, hay que saber enseñarla, no basta con dar un libro a un chiquillo, sea de la edad que sea y que se lo mame solito.
#5, no puedes pedirle a un chaval que adquiera gusto por la lectura con El catedrático vidriera. Si eso fuera lo primero que hubiese leído yo, ahora no tocaría un libro ni con pinzas.
Yo todavía me acuerdo lo mal que lo pasé leyendo La Celestina, La Regenta, Nada y Tiempo de Silencio... serán clásicos, pero no están adaptados a esa edad. Muchos compañeros de clase aborrecieron los libros para siempre...
Yo estudié en la ESO y sí intentaron hacerme leer La Celestina entre otros clásicos del aburrimiento.
Para su desgracia no consiguieron hacer que odiara la literatura y con el tiempo he conseguido cultivar un aceptable hábito a la misma. No soy un devora-libros, pero leo unos cuantos libros al año. No han corrido la misma suerte la mayoría de mis compañeros de clase.
Quien diga que esos libros no ahuyentan a los niños de la lectura, o vive muy alejado de la realidad o es un elitista. Existe muchísima literatura juvenil que conseguiría que los niños se deleitasen leyendo. Obligarles a leer libros aburridísimos escritos hace siglos solo por ser clásicos no tiene sentido. ¿Cuál es el objetivo? Es como si pretendiésemos que los niños aprendieran a amar el cine pasándoles El Acorazado Potemkin, Nosferatu o 2001.
Claro hombre y a los 12 años que se vean también "El acorazado Potemkin" y de paso "Ciudadano Kane" para que aprendan lo que es el buen cine.
A mi "El pirata garrapata" me parece un comienzo estupendo. Y que te manden leer "Cien años de soledad" una estupidez como un piano, porque es un libro duro.
Y va a ser que a un montón de los que estabáis en EGB en su momento "La Celestina" os pareció una delicia y lo disfrutásteis como enanos, me cuesta creerlo y no pongo un "Ja que me yo voy y me lo creo" por respeto. Porque le gustó a uno de 100 y yo era de los 99 que le dió por ahí leerlo.
O sea que personalmente opino que aquí lo que gusta es tirarse el moco, de yo a los 12 años me leía la enciclopedia con un ojo y Shakespeare con el otro. (Que se den por aludidos quienes tengan que darse que ellos saben quienes son)
A cada edad una lectura y si tienen que leer Harry Potter que lo lean y si tienen que empezar leyendo las letras del Reggaeton que las lean, pero que empiecen leyendo y luego que elijan, la cosa es el gusto por leer, porque personalmente opino que tan bueno "La Celestina" como "Harry Potter" como "Dune" como "Ponga aquí lo que quiera".
Porque entonces al que le guste "Star Wars" y me diga que es una obra maestra, le voy a decir yo que es el Harry Potter del cine y que se ponga a ver cine mongol.
Que manía con decidir lo que es cultura y lo que no. Cada uno es mayorcito para decidir lo que le gusta y lo que no y lo que es interesante y lo que no. Y a los 12 años La Celestina es un coñazo con todas las letras.
Esos libros tan denostados como decis, se leen por una razón, son obras representativas de un periodo de la Historia de la literatura, que es la asignatura a estudiar. No se puede estudiar un periodo de la literatura sin situarlo en su contexto histórico, político económico etc, y sin leer las obras que han definido ese periodo. Estas obras no son para empezar a leer, estas obras se daban a partir de 15 años( 2º de Bup, Hª de la Literatura)o posteriormente, no son para fomentar la lectura, a la lectura te acercas mucho antes. Con 8-9 años ya empiezas a leer libros adaptados a tu edad. Si alguien empieza a ller libros como el Lazarillo, o La celestina que no le heche la culpa al sistema escolar simplemente no ha leido nada antes porque no ha querido. El problema es como nos acercamos a los "clasicos", la mayoria son obras con mucho humor y suelen tener historias universales que no pasar de nunca de moda.
"A los niños no les gustan las acelgas y las sardinas, así que deberíamos darles Big Macs y gominolas para comer. Sólo así se aficcionarán a la gastronomía y podrán disfrutar en el futuro de las excelencias del maestro Adrià"
Sí, suena muy estúpido.
PD: ¿La Regenta y el Quijote aburridos? Debemos tener ediciones diferentes, y las tuyas deben estar escritas en kazajo.
Yo, como #53, soy de los de libro por semana y en el colegio odiaba los "clásicos" a muerte. No tuve la suerte de mi hija (en la ESO) y me tuve que tragar Celestinas, Quijotes y, lo peor de lo peor para mí, "5 horas con Mario" (5 semanas, más bien). El único "obligatorio" entretenido que recuerdo de esa época era "El principito".
Por suerte las cosas han cambiado, por mucho que diga el señor Verdú, y, aunque me duela decirlo por la nula calidad literaria del engendro, prefiero ver a mi cría leyendo a Harry Potter por placer que viendo la tele; y no, no se ha tragado ningún clásico aún.
El que nos obligasen a leer los clasicazos a las generaciones pre-noventa no creo que nos haya dado mejor gusto literario, la horterada de la gente está en los genes... a ver si no iba a leer alguien medianamente "ilustrado" basuras como El código Da Vinci (el metro está lleno de ávidos lectorzuelos de best-sellers, que no "libros bien escritos", y no son todos jovencitos).
Que se dé un paseillo el señor Verdú por algún colegio de primaria que filosofar desconectado del mundo es similar a la fe religiosa.
#45 Muy de acuerdo con El Juego de Ender, cualquier niño nacido en la época digital podría sentirse intensamente identificado con el protagonista aún siendo ficción.
En mi casa los libros entraban mas bien con cuenta gotas, (los motivos no los voy a decir porque estan mas alla de la razon de este comentario), pero alguno caia, venian de fuera...nos los regalaba un tio mio. Por alguna razon a mi me encantaban y a mi hermana (a la que yo consideraba mas inteligente) no le apasionaban tanto como a mi (nunca lo entendi). Por el tipo de libros que me regalaban empece a darme cuenta de la idea que se tenia de mi caracter, jejeje, si a mi hermana le regalaban, Tom Sawyer o David Copperfield (con lo que yo llore con el :)) a mi me regalaban La isla del tesoro o El faro del fin del mundo Recuerdo que uno de mis preferidos era Cuentos de Oscar Wilde. Yo me leia los mios y los de mi hermana, tambien me iba a casa de mis primas a leer sus tebeos o lo que pillara. Despues creci y mi aficion seguia ahi, aunque siempre he sabido que no leia los libros que eran mas interesantes, aun asi tenia cierta necesidad por leer, lo que cayera en mis manos, en aquel entonces, no parecia tener importancia. Recuerdo una temporada en el que no tenia dinero y me compraba novelas del oeste, si, si, del oeste!, malas pero baratisimas oygan!
Segui creciendo... y ahora me he inclinado por leer filosofia, aunque aun tengo muchas cuentas que saldar con la literatura, pero con tiempo y libro a libro, todo se andara
#85 parece un comentario coherente, pero no parece muy practico. Si cada alumno elige un libro diferente, va ser un poco dificil hacer comentarios de texto, por ejemplo. Yo creo que a ciertas edades como se presenta el libro ante los alumnos puede ser incluso mas determinante que el libro en si.
Cuando estaba en 8º de EGB me leí 1984 y me pareció lo mejor que había leído entonces (y eso que ni de lejos capte toda la sutileza de ese libro) así después pocos libros "clásicos" suscitaban mi interés.
Lo que hace el blog es desmentir loque dice Vicente Verdú de que actualmente en el colegio se recomienda "La puta vieja Celestina" como libro para la iniciación a al lectura. Vamos, que la realidad de Vicente Verdú es la de aquellos que estudiamos en los planes EGB y anteriores.
Si a alguien de la ESO le iniciaron en la lectura con La Celestina o similares molaría que lo dijera. O algún padre como #3 Y así a ver quién tiene razón. Es que yo desconozco la realidad de la literatura en los colegios hoy por hoy.
Lo que se tiene que conseguir es que lean, así que a buscar novelas que les gusten. Si les metes el quijote -como me hicieron leer a mi, un tomo un año y otro el siguiente- pues te sales resentido
Ahora lo que les recomiendan leer son libros de las colecciones "El Barco de Vapor" y el "Capitan leo todo", y os aseguro que son libros chorras de una calidad literaria nula.
Empecé a leer con 6 años, cuando aún no estaba en España. Era El Hobbit (me ayudaba mi padre con las cosas que no entendía). A los 8 años me vine aquí, y a los 9 leía el Señor de los Anillos, además de otros 2 o 3 libros al mes. Pues bien, aún siendo bastante aficionado a la lectura, la amplia mayoría de libros que me hicieron leer en el instituto fueron UN AUTÉNTICO COÑAZO. No hace falta decir que más de la mitad de mis compañeros no conocían más libros que los leídos en el instituto, y desde luego que con esos no les entraron las ganas, y les entiendo perfectamente: Los Entremeses de Cervantes, La Vida Es Sueño, Divinas Palabras, Fortunata y Jacinta, La Celestina, etc.
Desde luego creo que lo importante cuando se leen libros es pasar un buen rato, sea con Harry Potter, Fundación, Azteca, Los Pilares o con El Quijote. Y perdón por los puritanos, pero prefiero que mi hijo lea libros (aunque no sean suficientemente "cultos" para algunos), que no que no lea en absoluto, por empacharle de palabrería a las primeras de cambio. Si empieza con lecturas amenas y se divierte leyendo, seguro que al final acabará leyendo cosas mejores que El Código Da Vinci y Ángeles y Demonios.
P.D: #40, sin haber leído tu comentario, iba a poner exactamente lo mismo del Mecanoscrit.
#13 Pues te felicito de verdad, yo la he intentado releer varias veces y no he podido... y me temo que es por la aversión que le cogí. Y dudo mucho que nadie de los que estamos aquí hayamos leído La Celestina por elección propia.
#43 Siguiendo tu ejemplo, a un niño que no le gustan las sardinas prueba a hacerlas de otro modo o dale merluza. Tampoco le darás alta cocina porque no sabrá apreciarla, es más, te preferirá los macarrones de toda la vida.
El caso es que los niños más pequeños adoran leer, quieren cuentos, quieren historias, quieren aprender y toda esa curiosidad se pierde por el camino. La pregunta es ¿por qué?
#61 Menos mal que en casi todos tus párrafos incluyes "A mí..." y no acabas de sentar cátedra.
Tercero de BUP (¿18 añitos?) podría ser una edad adecuada para "disfrutar" del Libro del buen Amor siempre que las inclinaciones de la persona vayan hacia la literatura... ¿cómo llamarla...? ¿de "entretenimiento"?. Algunos preferíamos disfrutar con Historia del tiempo (de Hawking) o jugando con las valencias de los elementos químicos (a ver quién la tenía más grande ).
"A mi entender" es una cuestión bastante simple: con un clásico no te entra el gusto por la literatura (a menos que seas un gafapasta) y, si bien estoy muy a favor de la enseñanza de la historia en general (y tanto "literatura" como religión entran dentro de ello), el que te obliguen a tragarte a la tierna edad de 12 años ciertos mamotretos que has de leer con una guía puede llevar a la situación actual en la que la literatura de cabecera de muchos es el Marca (o el Sport).
Otra cosa además: puede que en ciertos colegios haya profesores interesados en hacer comprender las asignaturas pero en otros muchos se dedican a dar "lo que hay en el programa"; incluye el Quijote en el programa y obtendrás miles de niños que huirán asustados al escuchar la palabra Rocinante.
Y ya que se enseña Historia de la Literatura, ¿por qué no enseñar Historia de la Ciencia? Es igual de interesante averiguar cómo descubrió Kekulé la estructura del benceno que el sistema social que describía Rinconete y Cortadillo.
Bueno, Impalah, suelo ser muy prudente comentando, salvo en casos como el que por ejemplo nos ocupa, porque no creo que sea cuestión de gustos (por suerte o desgracia), si no de obligatoriedades, que por mucho que nos revienten a todos, también existen.
No digo que a un niño de ocho años le encalomes la Celestina, ni que pretendas hacerle amar la lectura con un libro así. Para cuando llegas a estudiar Literatura por primera vez (que no sé cómo andará ahora, pero yo empecé en séptimo de básica, con casi doce añitos), YA te tienen que haber enseñado a leer y haber hecho amar la lectura. Como pretendan interesarte por ella a esa edad y con los clásicos, vas apañado, efectivamente, por lo mismo que tú dices: es como intentar hacerte amar el cine viendo El Acorazado Potemkin, El nacimiento de una nación o similares.... pero si has estado leyendo tebeos de todo tipo desde los seis años, te has reído con El pirata Garrapata, con Fray Perico y su borrico, y has aprendido a amar la lectura durante tu corta vida, leerte El lazarillo de Tormes no será tan duro que si hasta la fecha lo único que has leído han sido los diálogos sobreimpresos de los videojuegos...
A todos nos resulta un poco duro entrarle a un libro que tiene más años a cuestas que una folklórica, pero como dije en mi otro comentario, no se trata de darle el libro al niño y que se las apañe... se trata de llevarle de la mano, explicarle las cosas, hacerle visualizar las escenas y quitarle aridez al libro hasta convertirlo en algo, si no puede ser apasionante o ni siquiera atrayente, cuanto menos, soportable y quizá hasta ameno. Lo suficiente para que no haga gestos de provocarse el vómito cuando después digan que hay que estudiar otro libro.
Un primo mío, tendría como diez años un día que llegó a casa llorando porque, por hablar en clase, le habían castigado, ¡a leerse la Celestina y resumirla! Esa profesora, creyendo que le castigaba a hacer algo útil, cometió el error de su vida... la cultura, la lectura, NO pueden ser un castigo. Pueden ser un trabajo duro, pero NUNCA las hemos de considerar un castigo, eso me pareció una burrada hasta a mí, que sólo le sacaba un año. Mi primo se convirtió en una persona que detestaba la letra impresa por culpa de esa gilipuertas... y de ese estado de odio vino a sacarle años más tarde, ¿adivináis quién...? Terry Pratchett. Le presté el ¡Guardias!¡Guardias! y le encantó (bueno, lo raro sería que no le hubiese gustado...), me pidió más, y de ahí, él solito dio el salto a la lectura de todo tipo, hasta que un día le pesqué devorando "Mi idolatrado hijo Sisí", y dijo que se le había ocurrido mirar los libros que tenía para bachiller y que nunca se había leído, para saber si le gustaban o no, y ese, La Busca y la Familia de Pascual Duarte le habían encantado...
Yo opino exactamente lo mismo que el autor del post. Yo tengo 15 años y me gusta mucho leer, pero desde luego libros como el Quijote me aburren soberanamente. Creo que con una lectura más actual (que tampoco sea para retrasados, puede ser un libro adulto) se fomentaría más la lectura entre jóvenes que analizando los textos del Conde Lucanor y encontrando metáforas en él, ¿no creéis?
A mí no me obligaron a leer de niño La Celestina. Es más, creo que no se tocó hasta Bachillerato (tengo 22 años).
De pequeño recuerdo que leí mogollón de libros de El Barco de Vapor. Aunque luego al final da igual lo que "obliguen" a leer a los niños, al que le guste seguirá por su cuenta y a la gran mayoría que no le gusta no lo hará.
Los niños actúan mucho por repetición, si en su casa no hay libros no van a leer más allá de lo que se les mande en el colegio, y esto con suerte. Si en cambio su casa está rodeada por libros en lugar de paredes la cosa cambiará mucho.
Yo el mejor libro que me hicieron leer en mi infancia fue El Perfume, de Patrick Süskind. Con razón me he enganchado a la lectura pocos años después ^^ La celestina, El Lazarillo, y los 10 primeros capitulos del Quijote que también me hicieron leer... pues dejaron muchísimo que desear.
Es que no lo entiendo, ¿por qué hay que leer tostones tipo La Regenta? Si con la lectura se fomenta la imaginación, que se aprenda ortografía, que mejoremos nuestra expresión escrita ¿Por qué tiene más valor La celestina que Harry Potter? A mi me obligaron a leer en el cole La Regenta y le cogí tal asco a la lectura que me tiré el resto del año sin leer nada, menos mal que lo superé y seguí leyendo cosas que de verdad me gustaban, desde Kafka hasta Harry Potter, porque ahí coincido con #44 los que lo criticáis tanto lo más probable es que no os hayáis molestado en leerlo y lo criticáis para parecer más cultos-gafapastas, son libros muy buenos, y aunque solo sea por conseguir que miles de niños se lean un libro de 500 páginas sin dibujitos ya debería merecer un poco vuestro respeto.
#27 Quizás sea así. Lo que critico es la actidad de intentar solucionar los problemas de la educación rebajando la demanda... De todas maneras, la Celestina me la hicieron leer en Bachillerato, así que no es trata de niños de 12 años, como menciona el artículo #30 Lo mismo, no se hace leer la Celestina a 'niños'
A mi me encantaba leer de niño, pero en el Instituto me quitaron la costumbre obligándome a leer no solo La Celestina, sino el Cantar del Mio Cid en castellano antiguo grrr.
#12, pues precisamente Tiempo de silencio es una de las novelas que más me marcó con esa edad (leída por mi cuenta). Con lo que no se va a animar a nadie a leer más que el par de bestsellers anuales es con novelitas juveniles de medio pelo.
#5 yo creo que no. Esos libros deberían ser leídos cuando ya se tiene una madurez o se puede apreciar. No tiene sentido darle a un niño de 12 años un libro que no va a entender y que va a fomentar que piense que la literatura es aburrida y odiosa.
#39, ahm, ¿es que no sabes que sólo se dan a leer clásicos españoles? Se ve que en España hemos tenido siempre a los mejores escritores y que ningún niño puede pasar sin ellos.
#54 "Siguiendo tu ejemplo, a un niño que no le gustan las sardinas prueba a hacerlas de otro modo o dale merluza"
Lo equivalente a darles merluza sería hacerles leer a los clásicos rusos, que son la crema de la literatura universal, lo cual no me parece nada mal. Lo equivalente a cocinar las sardinas de otra manera, serían audiolibros. Pero no darles a leer libros-basura.
¡Huy, me olvidé! Historia de la Ciencia y la Invención... hasta queda bien el nombre, a mí me gustaría que la impartieran. Yo estudié muy poco acerca de ciencia e inventos en Historia Universal y Ciencias Naturales, y casi sé más por lo que he leído por mi cuenta, y la verdad que me gustaría que mis hijos aprendieran cosas sobre los grandes hombres que inventaron desde las cosas más "nimias" como puedan ser los lápices y bolígrafos, hasta los que desarrollaron los grandes aviones, ordenadores... ¿porqué no hacer que los niños conozcan a Steve Jobs y Steve Wozniak, a Meucci, a Edison...? Todo lo que sea cultura, nunca te diré que no, el saber no ocupa lugar... salvo que lo tengas en encicledias físicas de esas de a cinco quilos el tomo.
cito :"esos textos pertenecen a la prehistoria"
madre mia, son clasicos de la lengua española. Ayudaron a exponer el lenguaje, a mostrar su potencial, obras como esas son arte.
Esta claro que hay libros modernos y muy buenos, pero si estas en una escuela, colegio, instituto estas para aprender. La lectura y la lengua española tiene historia, el acto de leerte un libro del tipo La Celestina, Don quijote, El lazarillo de Tormes, no es para que solo aprendas a valvucear mejor es español ni tampoco para que hagas resumenes del libro. Estos libros te enseñar a que tu mente se abra a modos de pensar, razonar y usar no solo el sentido comun, para mejorar tu comprencion, conocimiento y labia, por asi decirlo. La historia de la lengua es importante.
jejeje tambien para que mejores la ortografia.. cosa que muchos pasamos por alto
#28 Efectivamente, el señor Verdú sermonea acerca de la educación desde la arrogancia y desde el más completo desconocimiento de la realidad escolar. Lo que se le da a los niños para leer no son los clásicos, ni siquiera Verne o Salgari, sino que salvo honrosas excepciones son subproductos comerciales. La lectura se ha convertido en un gran negocio; ¿cómo si no se podría pagar 600.000 Euros en un premio literario? Nunca se ha leído tanto en España, pensad en Harri Potter, la sombra del viento...etc.. o comics.
Desgraciadamente nadie lee los clásicos salvo cuatro especialistas. Así que poco tiene que ver la Celestina con el aburrimiento escolar.
Una lectura que yo fervientemente recomendaria seria Wilt de Tom Sharpe...acidez y talento y no muy largo para los estudiantes de la ESO.O sino algo del infravalorado Stephen King,sobre todo la Danza de la muerte...aunque con casi mil paginas hazselo leer a los de la logse jaja.
Creo que el problema es aplicar a todos la misma lectura; sea cual sea, me parece mal. Uno de los principios básicos de la didáctica que se nos enseña a los maestros, y supongo que en el CAP a los profesores, es que hay que adaptar el método y los materiales de enseñanza a las características del alumno y no a los deseos húmedos del docente. Por ejemplo, poniendo un caso más bien extremo por lo que veo en este hilo, leí "Así habló Zarathustra" con trece años y me lo pasé en grande. Como docente, ¿se me ocurriría trasladarlo a mi clase de primeros cursos de la ESO? Ni loco, por mucho que disfrute de las obras de Federico. Más que un libro marcado como referente se han de buscar objetivos que se puedan cumplir con diferentes obras.
Si se quiere enganchar a un alumno a la lectura, mejor que sus primeros contactos sean con algo que le atraiga a él y no al profesor o al especialista que marque el ministerio o la comunidad. Si a un chaval le encantan las motos, se le busca como primera lectura una historia que esté relacionada con eso y que le permita más adelante pasar a otros libros.
No entiendo la polémica, yo he leído (me obligaban leerlos) a los clásicos de las letras hispánicas en bachillerato, con 15-16 años, no era como introducción a la lectura si no para la asignatura de LITERATURA ESPAÑOLA, que lógico que se lean las obras que te están explicando (y de este modo entenderás mejor el rollazo de explicaicones que te largan).
Por cierto, a mí me gustó la Celestina; era una de las pocas obras que leí con gracia y que comprendía.
PD. Sigo leyendo, y no tengo ningún trastorno de la personalidad.
lo chocante es que a mi con 12 años, en España, me mandaban libros tipo El Barco de Vapor, y a la hermana de mi esposa, en Kazajstán, con 12 años le mandaban la traducción al ruso de El Quijote...
"El lazarillo de Tormes" me gustó, "La celestina" fue un suplicio en su momento... de todas formas mientras se lea, con tal de que tenga un mínimo de calidad, casi cualquier cosa me parece bien. Aunque mejor si es agradable la historia, claro.
#5: Te voy a ser sincero: A mi me mandaron leer la celestina a los 16 años, y me pareció tal tostón, que ni me la terminé de leer. Ese libro llega un momento en el que solo ves una letra detrás de otra, pero que no llegan a formar algo con sentido entre si, solo letras. Y vas leyendo porque miras el reloj-despertador y piensas "voy a intentar leerme 5 caras (dos páginas y media) en seis minutos... lo intentas y lo consigues... y sigues viendo letras... Hasta que se hace tarde y lo dejas. Al día siguiente, te da pereza intentar continuar mirando letras, y al siguiente lo mismo... así, hasta que llega el exámen y tienes que preguntar a tus compañeros si se han enterado de algo, y que te lo resuman un poco. Aprové el exámen por poco, y me olvidé del libro para siempre.
Y que quieres que te diga, pero desde entonces no volví a tocar un libro de lectura. Casi encuentro más entretenido cojer una enciclopedia (en papel) y mirar artículos al azar.
Otra mala experiencia con libros: El caballero de la armadura oxidada, un libro que fomenta el conformismo y pasotismo. Al menos se leía bien, y te enterabas de lo que contaban, no como la Celestina que no me enteré de nada. Es más, si me preguntas no se de que trata. Solo me acuerdo de un gitano y de Melibea.
Pues es que no hay termino medio. O dan para leer mierda literaria infumable (historias insipidas, cursis) o dan para leer clasicos (que no hay quien entienda a esas edades, por contexto o por dificultad lectora, vamos a aceptarlo, en este pais la comprension lectora de los estudiantes, por norma general, esta bajo minimos, es una cosa que se arrastra desde primaria, y obviamente, no les hace ningun favor para enterarse de la misa la media que el librito en cuestion use palabras del castellano antiguo, palabras en desuso o bastante poco comunes,lenguaje demasiado culto y construcciones sintacticas rebuscadas.)
Asi cualquiera que tenga cierta dificultad o poco gusto por la lectura, acabara aborreciendola (y mas si te mandan trabajos sobre ella ).
En mi instituto, de los libros juveniles que nos obligaban a leer, todos eran una mierda, excepto uno, que triunfo sobremanera, que hasta los que se jactaban de no leer, de la incultura, etc, reconocen que ese libro les encanto, que es el unico que han leido con ganas en su vida. Era "El principe de la niebla" de Carlos Ruiz Zafón.
Si quieres enviciar a un crio a la lectura, o al menos que le pierda el miedo (y no aumentarselo), mandale que lea cosas como el juego de ender, robinson crusoe, cosas de julio verne, etc. Y no libros de dudosa calidad o clasicos complicados.
#42: "...5 caras (dos páginas y media)..." lamento decir que tu mala experiencia con la lectura dejó secuelas en forma de alguna laguna en tu vocabulario. Dos páginas = dos caras = una hoja.
Comentarios
#5 Nadie ha dicho nada contra el Lazarillo. Pero que quieres que te diga, leer La Celestina con 14-15 años, es un puto suplicio. De esa forma no se fomenta la lectura, más bien al contrario.
#23 Tu lo has dicho. Verne por ejemplo. No vería mal que los chavales de 14 años leyeran 20.000 leguas de viaje submarino, por ejemplo. Recuerdo que lo leyera con esa edad, y me encantó. Y no tuve que recurrir al Rincón del vago...
#5 Pues claro que sí. Hacer leer a un crío de 13 años el Lazarillo de Tormes no tiene sentido alguno. Esas obras fueron escritas para gente adulta de otras épocas y no tan sólo no son apropiadas para el gusto de los niños, sino que tampoco son apropiadas para sus conocimientos y su madurez.
"Aun apenas lo había acabado de decir, cuando se abalanza el pobre ciego como cabrón. Con toda su fuerza arremete, tomando un paso atrás de la corrida para hacer mayor salto, y da con la cabeza en el poste que sonó tan recio como si diera con una gran calabaza. Luego cayó para atrás, medio muerto y hendida la cabeza."
Eso, eso, a tomar por culo el Lazarillo de Tormes, El Conde Lucanor, el Buscón de Quevedo y Las Novelas Ejemplares. Mejor, que nuestros chavales adquieran el gusto por la lectura leyendo la última de Harry Potter. Es que hay que joderse...
Yo leia a Verne y a Salgari. Los libros de niños que leen mis hijos parecen la sublimacion cursi de los Hollister.
Libros en la vida de Txalin:
* 10 añitos: Barco de vapor, serie naranja y elige tu propia aventura (todavia los conservo)
* 12 añitos: Barco de vapor, serie roja (para mayores)
* 15 añitos: EL señor de los anillos (leido mas de 10 veces)
* 18 años: Clasicos, Celestina, El quijote, El apocalipsis (no es coña)
* Actualidad: Salgo a libro por semana, he empezado a leer electronico que si no me dejo el sueldo.
Amos, que yo que no lei clasicos hasta los 18 no he salido tan mal, no? A un crio hay que darle lo que le gusta, aventuras, fantasia, etc... pero no escrito al estilo de hace 30 años, si no algo actual, para que "le pique el gusanillo", y a partir de ahi ya leera por su cuenta.
pues aunque parezca una chorrada no lo es! yo estudie el bachillerato en caracas (venezuela) y nos hicieron leer "cien años de soledad", y a mi a los 11 años me parecia infumable! a mi hermana le toco leer "el tunel", por supuesto mi hermana devoro el libro(el tunel),a mi me costo la misma vida(cien años de soledad)! aun hoy, despues de haber leido "el relato de un naufrago", y "el coronel no tiene quien le escriba", me sigue costando trabajo Gabriel Garcia Marquez! preferi leer "el tunel" de Ernesto Sabato (no tocaba en mi clase) y aunque solo tenia 11 años "un mundo feliz" de Aldous Huxley fue la obra que me aficiono a la lectura! posiblemente si leen lo que les apetece...mas adelante leeran a los clasicos.
#24 No es que no tengan suficiente nivel para leer la Celestina, es que no tienen suficiente nivel para disfrutarla.
Pues lo que me reí yo con "El lazarillo de Tormes" vamos. De los pocos clásicos que me obligaron a leer que realmente disfrutara. De todas formas, no hace falta que sea Harry Potter para que sea algo cercano a la chavalada de 12-13 años. Hay algunas novelas para esa edad que están realmente bien y son más apetecibles que tochos como "El Quijote"
Una recomendacion de libros para empezar en la lectura: El Hobbit i El juego de Ender.
Es muy simple: con literatura anodina, lograrás que una parte de los alumnos se aficionen a la mala literatura y el resto considere a los libros subproductos.
Con las joyas de nuestra literatura (o de la que sea), una parte se aficionará a los buenos libros y el resto se leerá el libro de moda de la temporada tirado en la playa.
A mi, mi padre me leía la biblia cada noche durante la cena. Y debo reconocer que me hizo un gran bien. Me convertí en ateo antes de cumplir 8 años
Evidentemente no se trata de prohibir libros. Se trata de que para cada edad hay unos libros.
Yo tuve suerte. Los libros que me mandaron leer fueron entre otros Morirás en Chafarinas, Sin Noticias de Gurb (divertidísimo), El Misterio de la Cripa Embrujada (también muy entretenido) y unos cuantos mas.
Luego ya en bachillerato tuve que leer algo mas clásico.
El problema es mandar algo clásico a chavales que no se van a enterar de lo que leen, pero que tienen que leer porque es "cultura general".
Y así no hay manera de que nadie adquiera gusto por la lectura.
Como los niños no tienen suficiente nivel para leer la Celestina o similares, ¡quitémoslas para reducir más el nivel!
Luego se quejarán de su nivel de redacción, ortografía y comprensión lectora
#40: En lengua catalana desde luego. La traducción al español me pareció una mierda traducida con pacatería, con perdón. Bellísima novela.
Sin embargo, me váis a dejar que en español prefiera el Buscón, Trafalgar de Galdós o cositas breves y maravillosas como El coronel no tiene quien le escriba. El Cantar de Mio Cid tampoco es de despreciar.
No creo que el problema esté tanto en las obras como en la forma en que se le presenta al chaval. No se puede pretender que se lean El Quijote (con el que te puedes ir descojonando desde el prólogo) sin haberles puesto en antecedentes sobre la época, lo que significaba, haber leido al menos pasajes de las principales novelas de caballerías (y ahí me quedo de nuevo con una en catalán: Tirant lo Blanc).
Y no todo van a ser clásicos. Hay muy buena literatura y muy buenas traducciones de obras extranjeras. Yo me quedo con la obra de divulgación de Asimov (y con algunas novelas); me pasé la juventud leyendo esas cosas...
Yo el libro que más me marcó fue "Mecanoscrit del segon origen". Este para mi es el mejor ejemplo de un buen libro para fomentar la lectura.
Pues ese hombre tiene mas razón que un santo.Mira que leí Crimen y castigo con 11 años (me pregunto que cojones haría en la biblioteca infantil)y un montón de obras clásicas,y a mí personalmente me gustaban muchas de ellas,pero es que no se que cojones tiene de malo Harry Potter.
En serio,me gusta Harry Potter.Me gusta más EL conde de Montecristo,pero también Harry Potter.Ahora,podeis hacer leer a los chavales obras en castellano no antiguo,pero arcaico al menos solo porque son españolas y son clásicos.
Muchas veces me pregunto si los que criticais Harry Potter lo habeis leído o sois simplemente opinadores profesionales....Y habeis leído también La celestina y demás obras por iniciativa propia.
Estoy con #28, os habeis leido la entrada del blog entero?
Lo que dice es lo contrario, que NO es cierto que se recomiende la celestina, sólo lo hacen algunos raritos. Cito:
"Y habrá asentido el sensato lector, y se habrá dicho para sus adentros “es que claro, así no hay manera”. Y yo llevaba camino de asentir... así que le pregunté a un compañero qué leían sus alumnos de 1º a 4º de ESO, y vaya resulta que no, que nada, que La Celestina sigue sin leerse, y, en fin, me dio los títulos que se daban para iniciar a los alumnos en la lectura –que no voy repetir aquí- y no eran clásicos, eso solo lo recomienda algún rarito. Para la lectura infantil y juvenil hay toda una industria editorial preparada, cuyos títulos se apilan a centenares en cualquier estantería del Corte Inglés... la Celestina o El Lazarillo o El Quijote los leen sólo algunos alumnos de bachiller. Y la literatura del XX, que alguno recordará del COU, es , a lo sumo, una asignatura marginal que cursan algunos alumnos en contados institutos."
Hay cantidad de literatura clásica quele puede gustar a un niño. Me lo pasé pipa leyendo Las aventuras de Tom Sawyer, o 20.000 leguas de viaje submarino, o Los viajes de Gulliver, más tarde El Quijote, o Trafalgar, o Trópico de Cáncer, o (disfruté como un enano) La Ilíada, todo ello mezclado con Asimov, Puzo, Hawking, Punset, Tolkien, Delibes, Shakespeare, Tagore y otros muchos más que no recuerdo. Mi mujer lee mucho también, le encanta Saramago y Zolá, y le leía a mi hija cuando era pequeña El Hobbit y cosas similares. Es decir, ha estado en un ambiente de lectura, con la casa llena de libros, y sin embargo no se ha interesado por la lectura hasta hace muy poco, con 18 años... Eso va como va. Ahora los niños tienen ordenadores y videoconsolas y chats y web2.0 y twitter y youtube y una webcam con la que ven a sus amigos, y un libro les suena a 'cosa que usan los papás y que me obligan a leer en el cole, que tostón'...
Yo pondria como lecturas a elegir varias para que el alumno tenga distintos tipos de escrito y seleccione el que más se adapte a el.
Cuanta razón tiene este tío...
Relacionada: Lecturas adolescentes. La Celestina no interesa
Lecturas adolescentes. La Celestina no interesa
laopiniondezamora.es#24 Los niños nunca han tenido nivel para leer La Celestina. Como tampoco tienen nivel para entender como funciona el Gran colisionador de hadrones.
Así que no digo que no sea interesante conocer el funcionamiento de las colisiones entre quarks, igual que tampoco no digo que sea interesante conocer La Celestina.
Tan solo defiendo que no son apropiados para niños.
Si enseñas a los niños a aprender ya se encargarán ellos de leer las obras que crean necesarias.
#37 Yo tampoco disfruto leyendo la Celestina, más que en el sentido de conocer la historia literaria española. Porque el libro lo considero aburrido y tan solo interesante por la perspectiva histórica que ofrece de una realidad muy diferente a la nuestra.
Eso¡¡ que les recomienden Bukowski¡¡¡¡
Poooobrecitos niños, como los clásicos son muy aburridos para ellos, mejor que se lean nada más el Zipi y Zape toda su vida y ya está. Y a los que les aburran las matemáticas, no les vamos a obligar a hacer matemáticas para que las odien toda su vida, por favor, teniendo una buena calculadora, es más que suficiente...
No digo que un crío de doce años se meta entre pecho y espalda La Celestina, entre otras cosas, porque, como bien decís, no se va a enterar de la misa la media... pero puede perfectamente leer El lazarillo de Tormes, El conde Lucanor y cosas similares... y sobre todo, NO SE TRATA de decir "hale, majete, léete este libro tú solito y apáñatelas como puedas", NO, se trata de leer en clase TODOS los niños por turnos, ir resolviendo las dudas, ir aclarando conceptos, ir explicando las cositas e ir haciendo que todo el mundo participe por igual... al menos así lo hacíamos en mi colegio, y hasta los más acérrimos enemigos de la letra impresa se leyeron todo lo que se mandaba, pasaron el examen y se animaron a leer otras cosas, entre ellas, clásicos.
Lo queramos o no, la literatura debe ser estudiada como lo que es: Historia de la literatura, y por lo tanto, es preciso, imprescindible, tratar a los clásicos. No te digo que en un curso, te james 25 libros, pero sí que leas varios y conozcas todos, sepas de qué tratan, sepas qué tienen de valioso o de despreciable, sepas es qué contexto histórico fueron escritos y si marcaron hitos o no... Y quien diga que todos los clásicos son tostones... por favor, que yo con el Libro del buen Amor del Arcipreste de Hita me partía el pecho en 3 de BUP. ¡Y anda que no reí y lloré con mi querido Don Quijote...! Y lo que me emocioné con La casa de Bernarda Alba y el Romancero Gitano, y el partimiento que pudo ser aquéllo de:
"¡Venganza, cielos, venganza!/¡Juro, y al jurar te ofrendo/ que los siglos, en su atruendo/ habrán de mí una enseñanza,/pues dejará perduranza/ la venganza de Don Mendo!"
Y La Celestina podrá ser algo pesada, peroooo.... jolín con el librito, tiene unos monólogos que déjalos ir... a mí por lo menos, me encantaron, cuando dice uno de los criados que "si va entre cien mujeres y alguno grita aquéllo (puta vieja), sin empacho vuelve la cabeza y contesta con alegre cara; si pasa entre perros, a aquéllo suena su ladrido..."
¡¿Pues y Quevedo?! A pesar que el Buscón tuve que leérmelo con la guía al lado y hacía mas paradas que el Metro porque a cada palabra tenía que andar buscando qué había querido decir, qué retruécano había hecho, me lo pasé PIPA con el dichoso libro, que luego cuando vi en El oro del Rey, del Capi Alatriste una referencia a la novela cuando la ejecución de un reo, estuve a punto de ponerme a aplaudir... ¡Y los sonetos! ¡Que tío venenoso, era el amo, un genio...! Y aquéllas obras de "a una mujer pequeña...." no se me olvidará: "para un juego de títeres, sois dama/ que no para la cama, / pues una vez que la merced me hicísteis/ cuando menos, pensaba que os perdísteis./ Y dos horas después, envuelta en risa,/ en un pliegue os hallé, de mi camisa" ¿Y Bécquer....? Yo DETESTO, ABORREZCO Y ODIO formalmente la poesía, pero Bécquer me encanta... nadie podrá escribir como él... y aquí me paro, porque como saque un ejemplo de Gustavito, soy capaz de copiar rimas hasta que salga humo del teclado, y no es plan.
A nadie le gusta la literatura de la misma manera... hay libros más atrayentes que otros, se debe fomentar el gusto por la lectura, simplemente por el placer de leer... pero la Literatura, es una asignatura, y no hay más. Será más o menos áspera, pero hay que tragarla. A nadie se le ocurre quitar del temario de Química el estudio de la tabla periódica porque es muy aburrido, y si los estudiantes se aburren aborrecerán la química y nadie querrá estudiarla... esto, es lo mismo. Pero sí admito que la literatura, hay que saber enseñarla, no basta con dar un libro a un chiquillo, sea de la edad que sea y que se lo mame solito.
Dita.
#4 pues aunque lo digas de coña, seguro que mas de uno los devoraria! y despues ¿porque no? Henry Miller,Burroughs,Kerouac,etc! tambien son "clasicos"
#15 Me parece Kafquiano hacer que la primera lectura de un niño sea La Metamorfosis.
http://i194.photobucket.com/albums/z216/yukangassela/kafka.jpg
Quizá mejor empezar por el "Pirata Garrapata" (¿a los 11 años?).
http://www.espacioblog.com/myfiles/boladel8/576585802_2f1a3eede6_o.jpg
Con el tiempo cuando aprecias la lectura ya puedes atreverte a leer cualquier historia por compleja o larga que sea.
¿Y quién cojones es Vicente Verdú para decir esto?
#5, no puedes pedirle a un chaval que adquiera gusto por la lectura con El catedrático vidriera. Si eso fuera lo primero que hubiese leído yo, ahora no tocaría un libro ni con pinzas.
#11 ¿El catedrático vidriera?
Yo todavía me acuerdo lo mal que lo pasé leyendo La Celestina, La Regenta, Nada y Tiempo de Silencio... serán clásicos, pero no están adaptados a esa edad. Muchos compañeros de clase aborrecieron los libros para siempre...
Yo estudié en la ESO y sí intentaron hacerme leer La Celestina entre otros clásicos del aburrimiento.
Para su desgracia no consiguieron hacer que odiara la literatura y con el tiempo he conseguido cultivar un aceptable hábito a la misma. No soy un devora-libros, pero leo unos cuantos libros al año. No han corrido la misma suerte la mayoría de mis compañeros de clase.
Quien diga que esos libros no ahuyentan a los niños de la lectura, o vive muy alejado de la realidad o es un elitista. Existe muchísima literatura juvenil que conseguiría que los niños se deleitasen leyendo. Obligarles a leer libros aburridísimos escritos hace siglos solo por ser clásicos no tiene sentido. ¿Cuál es el objetivo? Es como si pretendiésemos que los niños aprendieran a amar el cine pasándoles El Acorazado Potemkin, Nosferatu o 2001.
"El Lazarillo" no es novela picaresca, es pura literatura española realista contemporánea.
A mi me empezó a gustar La Celestina cuando descubrí su título original : La vieja puta Celestina
Claro hombre y a los 12 años que se vean también "El acorazado Potemkin" y de paso "Ciudadano Kane" para que aprendan lo que es el buen cine.
A mi "El pirata garrapata" me parece un comienzo estupendo. Y que te manden leer "Cien años de soledad" una estupidez como un piano, porque es un libro duro.
Y va a ser que a un montón de los que estabáis en EGB en su momento "La Celestina" os pareció una delicia y lo disfrutásteis como enanos, me cuesta creerlo y no pongo un "Ja que me yo voy y me lo creo" por respeto. Porque le gustó a uno de 100 y yo era de los 99 que le dió por ahí leerlo.
O sea que personalmente opino que aquí lo que gusta es tirarse el moco, de yo a los 12 años me leía la enciclopedia con un ojo y Shakespeare con el otro. (Que se den por aludidos quienes tengan que darse que ellos saben quienes son)
A cada edad una lectura y si tienen que leer Harry Potter que lo lean y si tienen que empezar leyendo las letras del Reggaeton que las lean, pero que empiecen leyendo y luego que elijan, la cosa es el gusto por leer, porque personalmente opino que tan bueno "La Celestina" como "Harry Potter" como "Dune" como "Ponga aquí lo que quiera".
Porque entonces al que le guste "Star Wars" y me diga que es una obra maestra, le voy a decir yo que es el Harry Potter del cine y que se ponga a ver cine mongol.
Que manía con decidir lo que es cultura y lo que no. Cada uno es mayorcito para decidir lo que le gusta y lo que no y lo que es interesante y lo que no. Y a los 12 años La Celestina es un coñazo con todas las letras.
Esos libros tan denostados como decis, se leen por una razón, son obras representativas de un periodo de la Historia de la literatura, que es la asignatura a estudiar. No se puede estudiar un periodo de la literatura sin situarlo en su contexto histórico, político económico etc, y sin leer las obras que han definido ese periodo. Estas obras no son para empezar a leer, estas obras se daban a partir de 15 años( 2º de Bup, Hª de la Literatura)o posteriormente, no son para fomentar la lectura, a la lectura te acercas mucho antes. Con 8-9 años ya empiezas a leer libros adaptados a tu edad. Si alguien empieza a ller libros como el Lazarillo, o La celestina que no le heche la culpa al sistema escolar simplemente no ha leido nada antes porque no ha querido. El problema es como nos acercamos a los "clasicos", la mayoria son obras con mucho humor y suelen tener historias universales que no pasar de nunca de moda.
Cambiemos ligeramente el contexto:
"A los niños no les gustan las acelgas y las sardinas, así que deberíamos darles Big Macs y gominolas para comer. Sólo así se aficcionarán a la gastronomía y podrán disfrutar en el futuro de las excelencias del maestro Adrià"
Sí, suena muy estúpido.
PD: ¿La Regenta y el Quijote aburridos? Debemos tener ediciones diferentes, y las tuyas deben estar escritas en kazajo.
Mira, al que no le gusta leer, ni con Harry Potter, en cambio al que le gusta, se puede leer La metamorfosis a los 12 años
Yo, como #53, soy de los de libro por semana y en el colegio odiaba los "clásicos" a muerte. No tuve la suerte de mi hija (en la ESO) y me tuve que tragar Celestinas, Quijotes y, lo peor de lo peor para mí, "5 horas con Mario" (5 semanas, más bien). El único "obligatorio" entretenido que recuerdo de esa época era "El principito".
Por suerte las cosas han cambiado, por mucho que diga el señor Verdú, y, aunque me duela decirlo por la nula calidad literaria del engendro, prefiero ver a mi cría leyendo a Harry Potter por placer que viendo la tele; y no, no se ha tragado ningún clásico aún.
El que nos obligasen a leer los clasicazos a las generaciones pre-noventa no creo que nos haya dado mejor gusto literario, la horterada de la gente está en los genes... a ver si no iba a leer alguien medianamente "ilustrado" basuras como El código Da Vinci (el metro está lleno de ávidos lectorzuelos de best-sellers, que no "libros bien escritos", y no son todos jovencitos).
Que se dé un paseillo el señor Verdú por algún colegio de primaria que filosofar desconectado del mundo es similar a la fe religiosa.
#45 Muy de acuerdo con El Juego de Ender, cualquier niño nacido en la época digital podría sentirse intensamente identificado con el protagonista aún siendo ficción.
En mi casa los libros entraban mas bien con cuenta gotas, (los motivos no los voy a decir porque estan mas alla de la razon de este comentario), pero alguno caia, venian de fuera...nos los regalaba un tio mio. Por alguna razon a mi me encantaban y a mi hermana (a la que yo consideraba mas inteligente) no le apasionaban tanto como a mi (nunca lo entendi). Por el tipo de libros que me regalaban empece a darme cuenta de la idea que se tenia de mi caracter, jejeje, si a mi hermana le regalaban, Tom Sawyer o David Copperfield (con lo que yo llore con el :)) a mi me regalaban La isla del tesoro o El faro del fin del mundo Recuerdo que uno de mis preferidos era Cuentos de Oscar Wilde. Yo me leia los mios y los de mi hermana, tambien me iba a casa de mis primas a leer sus tebeos o lo que pillara. Despues creci y mi aficion seguia ahi, aunque siempre he sabido que no leia los libros que eran mas interesantes, aun asi tenia cierta necesidad por leer, lo que cayera en mis manos, en aquel entonces, no parecia tener importancia. Recuerdo una temporada en el que no tenia dinero y me compraba novelas del oeste, si, si, del oeste!, malas pero baratisimas oygan!
Segui creciendo... y ahora me he inclinado por leer filosofia, aunque aun tengo muchas cuentas que saldar con la literatura, pero con tiempo y libro a libro, todo se andara
#85 parece un comentario coherente, pero no parece muy practico. Si cada alumno elige un libro diferente, va ser un poco dificil hacer comentarios de texto, por ejemplo. Yo creo que a ciertas edades como se presenta el libro ante los alumnos puede ser incluso mas determinante que el libro en si.
Cuando estaba en 8º de EGB me leí 1984 y me pareció lo mejor que había leído entonces (y eso que ni de lejos capte toda la sutileza de ese libro) así después pocos libros "clásicos" suscitaban mi interés.
#8 Vicente Verdú es un filósofo.
Lo que hace el blog es desmentir loque dice Vicente Verdú de que actualmente en el colegio se recomienda "La puta vieja Celestina" como libro para la iniciación a al lectura. Vamos, que la realidad de Vicente Verdú es la de aquellos que estudiamos en los planes EGB y anteriores.
Si a alguien de la ESO le iniciaron en la lectura con La Celestina o similares molaría que lo dijera. O algún padre como #3 Y así a ver quién tiene razón. Es que yo desconozco la realidad de la literatura en los colegios hoy por hoy.
Lo que se tiene que conseguir es que lean, así que a buscar novelas que les gusten. Si les metes el quijote -como me hicieron leer a mi, un tomo un año y otro el siguiente- pues te sales resentido![:lol: lol](https://cdn.mnmstatic.net/v_149/img/menemojis/36/lol.gif)
PD: Que conste que leo.
Ahora lo que les recomiendan leer son libros de las colecciones "El Barco de Vapor" y el "Capitan leo todo", y os aseguro que son libros chorras de una calidad literaria nula.
Empecé a leer con 6 años, cuando aún no estaba en España. Era El Hobbit (me ayudaba mi padre con las cosas que no entendía). A los 8 años me vine aquí, y a los 9 leía el Señor de los Anillos, además de otros 2 o 3 libros al mes. Pues bien, aún siendo bastante aficionado a la lectura, la amplia mayoría de libros que me hicieron leer en el instituto fueron UN AUTÉNTICO COÑAZO. No hace falta decir que más de la mitad de mis compañeros no conocían más libros que los leídos en el instituto, y desde luego que con esos no les entraron las ganas, y les entiendo perfectamente: Los Entremeses de Cervantes, La Vida Es Sueño, Divinas Palabras, Fortunata y Jacinta, La Celestina, etc.
Desde luego creo que lo importante cuando se leen libros es pasar un buen rato, sea con Harry Potter, Fundación, Azteca, Los Pilares o con El Quijote. Y perdón por los puritanos, pero prefiero que mi hijo lea libros (aunque no sean suficientemente "cultos" para algunos), que no que no lea en absoluto, por empacharle de palabrería a las primeras de cambio. Si empieza con lecturas amenas y se divierte leyendo, seguro que al final acabará leyendo cosas mejores que El Código Da Vinci y Ángeles y Demonios.
P.D: #40, sin haber leído tu comentario, iba a poner exactamente lo mismo del Mecanoscrit.
Hombre, el Lazarillo de Tormes pase, es picaresca, es divertido, no es pesado de leer... pero la Celestina... hay que tener ganas.
Creo que lo de "pues habrá que prohibir La Celestina" es una ironía. A esas edades todo lo prohibido atrae.
#21 No lo decía de coña¡¡ es lo que mi padre me dio a leer con 15 años, y hoy soy una devoradora de libros. Y si, Trópico de Cáncer brutal¡
¡Chapeau!
#7 Simple, UNA PUTA VIEJA!
#85 No puedo estar más de acuerdo. Si cada uno escogiera su lectura, todos descubrirían lo apasionante que puede ser disfrutar de un buen libro.
#13 Pues te felicito de verdad, yo la he intentado releer varias veces y no he podido... y me temo que es por la aversión que le cogí. Y dudo mucho que nadie de los que estamos aquí hayamos leído La Celestina por elección propia.
#43 Siguiendo tu ejemplo, a un niño que no le gustan las sardinas prueba a hacerlas de otro modo o dale merluza. Tampoco le darás alta cocina porque no sabrá apreciarla, es más, te preferirá los macarrones de toda la vida.
El caso es que los niños más pequeños adoran leer, quieren cuentos, quieren historias, quieren aprender y toda esa curiosidad se pierde por el camino. La pregunta es ¿por qué?
#61 Menos mal que en casi todos tus párrafos incluyes "A mí..." y no acabas de sentar cátedra.
Tercero de BUP (¿18 añitos?) podría ser una edad adecuada para "disfrutar" del Libro del buen Amor siempre que las inclinaciones de la persona vayan hacia la literatura... ¿cómo llamarla...? ¿de "entretenimiento"?. Algunos preferíamos disfrutar con Historia del tiempo (de Hawking) o jugando con las valencias de los elementos químicos (a ver quién la tenía más grande ).
"A mi entender" es una cuestión bastante simple: con un clásico no te entra el gusto por la literatura (a menos que seas un gafapasta) y, si bien estoy muy a favor de la enseñanza de la historia en general (y tanto "literatura" como religión entran dentro de ello), el que te obliguen a tragarte a la tierna edad de 12 años ciertos mamotretos que has de leer con una guía puede llevar a la situación actual en la que la literatura de cabecera de muchos es el Marca (o el Sport).
Otra cosa además: puede que en ciertos colegios haya profesores interesados en hacer comprender las asignaturas pero en otros muchos se dedican a dar "lo que hay en el programa"; incluye el Quijote en el programa y obtendrás miles de niños que huirán asustados al escuchar la palabra Rocinante.
Y ya que se enseña Historia de la Literatura, ¿por qué no enseñar Historia de la Ciencia? Es igual de interesante averiguar cómo descubrió Kekulé la estructura del benceno que el sistema social que describía Rinconete y Cortadillo.
Bueno, Impalah, suelo ser muy prudente comentando, salvo en casos como el que por ejemplo nos ocupa, porque no creo que sea cuestión de gustos (por suerte o desgracia), si no de obligatoriedades, que por mucho que nos revienten a todos, también existen.
No digo que a un niño de ocho años le encalomes la Celestina, ni que pretendas hacerle amar la lectura con un libro así. Para cuando llegas a estudiar Literatura por primera vez (que no sé cómo andará ahora, pero yo empecé en séptimo de básica, con casi doce añitos), YA te tienen que haber enseñado a leer y haber hecho amar la lectura. Como pretendan interesarte por ella a esa edad y con los clásicos, vas apañado, efectivamente, por lo mismo que tú dices: es como intentar hacerte amar el cine viendo El Acorazado Potemkin, El nacimiento de una nación o similares.... pero si has estado leyendo tebeos de todo tipo desde los seis años, te has reído con El pirata Garrapata, con Fray Perico y su borrico, y has aprendido a amar la lectura durante tu corta vida, leerte El lazarillo de Tormes no será tan duro que si hasta la fecha lo único que has leído han sido los diálogos sobreimpresos de los videojuegos...
A todos nos resulta un poco duro entrarle a un libro que tiene más años a cuestas que una folklórica, pero como dije en mi otro comentario, no se trata de darle el libro al niño y que se las apañe... se trata de llevarle de la mano, explicarle las cosas, hacerle visualizar las escenas y quitarle aridez al libro hasta convertirlo en algo, si no puede ser apasionante o ni siquiera atrayente, cuanto menos, soportable y quizá hasta ameno. Lo suficiente para que no haga gestos de provocarse el vómito cuando después digan que hay que estudiar otro libro.
Un primo mío, tendría como diez años un día que llegó a casa llorando porque, por hablar en clase, le habían castigado, ¡a leerse la Celestina y resumirla! Esa profesora, creyendo que le castigaba a hacer algo útil, cometió el error de su vida... la cultura, la lectura, NO pueden ser un castigo. Pueden ser un trabajo duro, pero NUNCA las hemos de considerar un castigo, eso me pareció una burrada hasta a mí, que sólo le sacaba un año. Mi primo se convirtió en una persona que detestaba la letra impresa por culpa de esa gilipuertas... y de ese estado de odio vino a sacarle años más tarde, ¿adivináis quién...? Terry Pratchett. Le presté el ¡Guardias!¡Guardias! y le encantó (bueno, lo raro sería que no le hubiese gustado...), me pidió más, y de ahí, él solito dio el salto a la lectura de todo tipo, hasta que un día le pesqué devorando "Mi idolatrado hijo Sisí", y dijo que se le había ocurrido mirar los libros que tenía para bachiller y que nunca se había leído, para saber si le gustaban o no, y ese, La Busca y la Familia de Pascual Duarte le habían encantado...
Dita.
Yo opino exactamente lo mismo que el autor del post. Yo tengo 15 años y me gusta mucho leer, pero desde luego libros como el Quijote me aburren soberanamente. Creo que con una lectura más actual (que tampoco sea para retrasados, puede ser un libro adulto) se fomentaría más la lectura entre jóvenes que analizando los textos del Conde Lucanor y encontrando metáforas en él, ¿no creéis?
A mí no me obligaron a leer de niño La Celestina. Es más, creo que no se tocó hasta Bachillerato (tengo 22 años).
De pequeño recuerdo que leí mogollón de libros de El Barco de Vapor. Aunque luego al final da igual lo que "obliguen" a leer a los niños, al que le guste seguirá por su cuenta y a la gran mayoría que no le gusta no lo hará.
Los niños actúan mucho por repetición, si en su casa no hay libros no van a leer más allá de lo que se les mande en el colegio, y esto con suerte. Si en cambio su casa está rodeada por libros en lugar de paredes la cosa cambiará mucho.
Yo el mejor libro que me hicieron leer en mi infancia fue El Perfume, de Patrick Süskind. Con razón me he enganchado a la lectura pocos años después ^^ La celestina, El Lazarillo, y los 10 primeros capitulos del Quijote que también me hicieron leer... pues dejaron muchísimo que desear.
Es que no lo entiendo, ¿por qué hay que leer tostones tipo La Regenta? Si con la lectura se fomenta la imaginación, que se aprenda ortografía, que mejoremos nuestra expresión escrita ¿Por qué tiene más valor La celestina que Harry Potter? A mi me obligaron a leer en el cole La Regenta y le cogí tal asco a la lectura que me tiré el resto del año sin leer nada, menos mal que lo superé y seguí leyendo cosas que de verdad me gustaban, desde Kafka hasta Harry Potter, porque ahí coincido con #44 los que lo criticáis tanto lo más probable es que no os hayáis molestado en leerlo y lo criticáis para parecer más cultos-gafapastas, son libros muy buenos, y aunque solo sea por conseguir que miles de niños se lean un libro de 500 páginas sin dibujitos ya debería merecer un poco vuestro respeto.
#44: Dostoievski está contraindicado para menores de treinta años. Puede provocar depresión e incluso suicidios espontáneos. Avisado estás...
#73 Al fin un comentario sensato!!!!
#27 Quizás sea así. Lo que critico es la actidad de intentar solucionar los problemas de la educación rebajando la demanda... De todas maneras, la Celestina me la hicieron leer en Bachillerato, así que no es trata de niños de 12 años, como menciona el artículo
#30 Lo mismo, no se hace leer la Celestina a 'niños'
A mi me encantaba leer de niño, pero en el Instituto me quitaron la costumbre obligándome a leer no solo La Celestina, sino el Cantar del Mio Cid en castellano antiguo grrr.
#12, pues precisamente Tiempo de silencio es una de las novelas que más me marcó con esa edad (leída por mi cuenta). Con lo que no se va a animar a nadie a leer más que el par de bestsellers anuales es con novelitas juveniles de medio pelo.
Me lo han mandado leer en literatura... ¡qué coñazo!
#5 yo creo que no. Esos libros deberían ser leídos cuando ya se tiene una madurez o se puede apreciar. No tiene sentido darle a un niño de 12 años un libro que no va a entender y que va a fomentar que piense que la literatura es aburrida y odiosa.
#39, ahm, ¿es que no sabes que sólo se dan a leer clásicos españoles? Se ve que en España hemos tenido siempre a los mejores escritores y que ningún niño puede pasar sin ellos.
#90, si pudieras justificar mínimamente lo que has dicho, te estaría muy agradecido.
#54 "Siguiendo tu ejemplo, a un niño que no le gustan las sardinas prueba a hacerlas de otro modo o dale merluza"
Lo equivalente a darles merluza sería hacerles leer a los clásicos rusos, que son la crema de la literatura universal, lo cual no me parece nada mal. Lo equivalente a cocinar las sardinas de otra manera, serían audiolibros. Pero no darles a leer libros-basura.
¡Huy, me olvidé! Historia de la Ciencia y la Invención... hasta queda bien el nombre, a mí me gustaría que la impartieran. Yo estudié muy poco acerca de ciencia e inventos en Historia Universal y Ciencias Naturales, y casi sé más por lo que he leído por mi cuenta, y la verdad que me gustaría que mis hijos aprendieran cosas sobre los grandes hombres que inventaron desde las cosas más "nimias" como puedan ser los lápices y bolígrafos, hasta los que desarrollaron los grandes aviones, ordenadores... ¿porqué no hacer que los niños conozcan a Steve Jobs y Steve Wozniak, a Meucci, a Edison...? Todo lo que sea cultura, nunca te diré que no, el saber no ocupa lugar... salvo que lo tengas en encicledias físicas de esas de a cinco quilos el tomo.
Dita.
¿Y "Platero y Yo" que? ¿no lo van a quitar?
Es de ignorantes pensar que lo viejo, por ser viejo, tiene más valor.
cito :"esos textos pertenecen a la prehistoria"
madre mia, son clasicos de la lengua española. Ayudaron a exponer el lenguaje, a mostrar su potencial, obras como esas son arte.
Esta claro que hay libros modernos y muy buenos, pero si estas en una escuela, colegio, instituto estas para aprender. La lectura y la lengua española tiene historia, el acto de leerte un libro del tipo La Celestina, Don quijote, El lazarillo de Tormes, no es para que solo aprendas a valvucear mejor es español ni tampoco para que hagas resumenes del libro. Estos libros te enseñar a que tu mente se abra a modos de pensar, razonar y usar no solo el sentido comun, para mejorar tu comprencion, conocimiento y labia, por asi decirlo. La historia de la lengua es importante.
jejeje tambien para que mejores la ortografia.. cosa que muchos pasamos por alto
Saludos.
Nota pedante de la noche: "Me leí el Fausto con quince años y sigo leyendo cual bastardo".
Aún no me ha dicho nadie que tiene de malo Harry Potter.O porque es mejor el Pirata Garrapata.
#93
¿A quién se lo aconsejas Susa?
Por cierto, el libro se llama "la puta vieja Celestina" ¿queda mal también?
#8 ¿y quien cojones eres tú?
(reverencia) (reverencia) gracias....
Dita.
#61 Plas, plas, plas, Magnífico¡ Suscribo una por una todas tus palabras.
#18 Ah... ¡No habré navegado yo veces con con semejante bribón!. Clasicazo que tengo que recuperar...
Es que cascarles una novela moderna y actual, que conecte con ellos, y seguramente estará sujeta a derechos de autor, sale más caro.
#28 Efectivamente, el señor Verdú sermonea acerca de la educación desde la arrogancia y desde el más completo desconocimiento de la realidad escolar. Lo que se le da a los niños para leer no son los clásicos, ni siquiera Verne o Salgari, sino que salvo honrosas excepciones son subproductos comerciales. La lectura se ha convertido en un gran negocio; ¿cómo si no se podría pagar 600.000 Euros en un premio literario? Nunca se ha leído tanto en España, pensad en Harri Potter, la sombra del viento...etc.. o comics.
Desgraciadamente nadie lee los clásicos salvo cuatro especialistas. Así que poco tiene que ver la Celestina con el aburrimiento escolar.
Yo creo que la literatura se debería enseñar en orden cronológico inverso.
Es mucho más fácil enseñar a los niños a partir de algo actual e ir avanzando "hacia atrás".
Es la manera con la que yo fui cogiendo gusto por la lectura. Y os aseguro que funcionó, acabé licenciada en Filología por la rama de literatura.
Una lectura que yo fervientemente recomendaria seria Wilt de Tom Sharpe...acidez y talento y no muy largo para los estudiantes de la ESO.O sino algo del infravalorado Stephen King,sobre todo la Danza de la muerte...aunque con casi mil paginas hazselo leer a los de la logse jaja.
Lo de Puta Vez queda como que fatal.....
Coge y lee la Celestina un poco anda qué no te va a venir mal.
#94
Sí, las putas nos sentimos ofendidas.
Sieeeempreeee la misma pesadezzzzz.........
¿Pero quién era la Celestina? ¿La mujer de Celestino?
Creo que el problema es aplicar a todos la misma lectura; sea cual sea, me parece mal. Uno de los principios básicos de la didáctica que se nos enseña a los maestros, y supongo que en el CAP a los profesores, es que hay que adaptar el método y los materiales de enseñanza a las características del alumno y no a los deseos húmedos del docente. Por ejemplo, poniendo un caso más bien extremo por lo que veo en este hilo, leí "Así habló Zarathustra" con trece años y me lo pasé en grande. Como docente, ¿se me ocurriría trasladarlo a mi clase de primeros cursos de la ESO? Ni loco, por mucho que disfrute de las obras de Federico. Más que un libro marcado como referente se han de buscar objetivos que se puedan cumplir con diferentes obras.
Si se quiere enganchar a un alumno a la lectura, mejor que sus primeros contactos sean con algo que le atraiga a él y no al profesor o al especialista que marque el ministerio o la comunidad. Si a un chaval le encantan las motos, se le busca como primera lectura una historia que esté relacionada con eso y que le permita más adelante pasar a otros libros.
#22 Lo van a quitar, porque dicen que fomenta la zoofilia.
No entiendo la polémica, yo he leído (me obligaban leerlos) a los clásicos de las letras hispánicas en bachillerato, con 15-16 años, no era como introducción a la lectura si no para la asignatura de LITERATURA ESPAÑOLA, que lógico que se lean las obras que te están explicando (y de este modo entenderás mejor el rollazo de explicaicones que te largan).
Por cierto, a mí me gustó la Celestina; era una de las pocas obras que leí con gracia y que comprendía.
PD. Sigo leyendo, y no tengo ningún trastorno de la personalidad.
lo chocante es que a mi con 12 años, en España, me mandaban libros tipo El Barco de Vapor, y a la hermana de mi esposa, en Kazajstán, con 12 años le mandaban la traducción al ruso de El Quijote...
Siempre puede ser peor, te pueden hacer leer el quijote ...
Eso nada de clasicos!! porquerizemonos...
"El lazarillo de Tormes" me gustó, "La celestina" fue un suplicio en su momento... de todas formas mientras se lea, con tal de que tenga un mínimo de calidad, casi cualquier cosa me parece bien. Aunque mejor si es agradable la historia, claro.
#5: Te voy a ser sincero: A mi me mandaron leer la celestina a los 16 años, y me pareció tal tostón, que ni me la terminé de leer. Ese libro llega un momento en el que solo ves una letra detrás de otra, pero que no llegan a formar algo con sentido entre si, solo letras. Y vas leyendo porque miras el reloj-despertador y piensas "voy a intentar leerme 5 caras (dos páginas y media) en seis minutos... lo intentas y lo consigues... y sigues viendo letras... Hasta que se hace tarde y lo dejas. Al día siguiente, te da pereza intentar continuar mirando letras, y al siguiente lo mismo... así, hasta que llega el exámen y tienes que preguntar a tus compañeros si se han enterado de algo, y que te lo resuman un poco. Aprové el exámen por poco, y me olvidé del libro para siempre.
Y que quieres que te diga, pero desde entonces no volví a tocar un libro de lectura. Casi encuentro más entretenido cojer una enciclopedia (en papel) y mirar artículos al azar.
Otra mala experiencia con libros: El caballero de la armadura oxidada, un libro que fomenta el conformismo y pasotismo. Al menos se leía bien, y te enterabas de lo que contaban, no como la Celestina que no me enteré de nada. Es más, si me preguntas no se de que trata. Solo me acuerdo de un gitano y de Melibea.
Pues es que no hay termino medio. O dan para leer mierda literaria infumable (historias insipidas, cursis) o dan para leer clasicos (que no hay quien entienda a esas edades, por contexto o por dificultad lectora, vamos a aceptarlo, en este pais la comprension lectora de los estudiantes, por norma general, esta bajo minimos, es una cosa que se arrastra desde primaria, y obviamente, no les hace ningun favor para enterarse de la misa la media que el librito en cuestion use palabras del castellano antiguo, palabras en desuso o bastante poco comunes,lenguaje demasiado culto y construcciones sintacticas rebuscadas.)
).
Asi cualquiera que tenga cierta dificultad o poco gusto por la lectura, acabara aborreciendola (y mas si te mandan trabajos sobre ella
En mi instituto, de los libros juveniles que nos obligaban a leer, todos eran una mierda, excepto uno, que triunfo sobremanera, que hasta los que se jactaban de no leer, de la incultura, etc, reconocen que ese libro les encanto, que es el unico que han leido con ganas en su vida. Era "El principe de la niebla" de Carlos Ruiz Zafón.
Si quieres enviciar a un crio a la lectura, o al menos que le pierda el miedo (y no aumentarselo), mandale que lea cosas como el juego de ender, robinson crusoe, cosas de julio verne, etc. Y no libros de dudosa calidad o clasicos complicados.
#42: "...5 caras (dos páginas y media)..." lamento decir que tu mala experiencia con la lectura dejó secuelas en forma de alguna laguna en tu vocabulario. Dos páginas = dos caras = una hoja.