Cuando uno está en clase de geografía en el colegio y le ponen a aprenderse las capitales de los países del mundo, la gran mayoría de ellos son “fáciles” – y lo pongo entre comillas porque aprenderse Ouagadougou o Antananarivo es algo bastante complicado para un niño de 7 años -; sin embargo, ocasionalmente aparece algún país para el que es necesario aprenderse dos capitales y, cuando llega a Sudáfrica, se da cuenta que no eran ni una, ni dos sino tres.
Comentarios
tuvieron la "ocurrencia", de empezar una guerra que duró unos 300 años
- Bueno que hacemos ? estoy aburrido.
- Y si empezamos a cortar cabezas a esos blancos de allí ¿?
- Chachi.
#3 Quieres decir que lo menearon?
También hay comunidades autónomas con varias capitales, en el caso de Canarias el estatuto define claramente que son Santa Cruz de Tf y Las Palmas de GC. Luego en Castilla y León hay determinadas instituciones que están en Burgos o en León y no sé si en alguna ciudad más hay algo. En el caso de Murcia, aunque todo el mundo considere que su capital es la ciudad homónima, el Parlamento region al está en Cartagena. No sé si ha más cosas por el estilo en otras autonomías.
#15 Este conflicto duró aproximadamente tres siglos, entre 1536 y 1818, pero con diferentes grados de intensidad [...] Posteriormente, traería como consecuencia el conflicto chileno-mapuche conocido como «Pacificación de la Araucanía».
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Arauco
Uno de los motivos porque Chile no especifica su capital, puede ser porque fundacionalmente, en el siglo XVI, todos pensaban ubicar la capital del reino en la ciudad de Condepción, unos 500 km al sur de Santiago, pero como los mapuches tuvieron la "ocurrencia", de empezar una guerra que duró unos 300 años y en la cual, Concepción fue atacada muchas veces, se consideró prudente dejar la capital en Santiago. Algún día tal vez, la capital de Chile sea por fin, Concepción.
#1 ¡Qué malvados los mapuches que empezaron una guerra contra los invasores de su territorio!
#2 Hombre, eso es confundir churras con merinas. ¿Que tendrá que ver una cosa con la otra?. Es puro revisionismo fuera de contexto histórico. Toda la historia de la humanidad es una sucesión de invasiones, más o menos exitosas. Los mismos mapuches invadieron en algún momento de su historia el territorio que ocupaban, no se autodenominaban "guerreros" por simple casualidad. De hecho, se les atribuye la exterminación de los tehuelches patagónicos. Y tan mal no les habrá ido con España, ya que en la Guerra de Independencia lucharon de parte del bando realista.
#1 ¿¿¿Fundación de Chile en el s. XVI y una guerra de 300 años???
Tu comentario como que no encaja mucho.
#1 En realidad la guerra hispano mapuche acabo como tal en 1641 con el parlamento de Quilin, lo que vino despues fueron simples escaramuzas , hasta la "pacificación de la Araucania", que inició Chile en 1861, durante la presidencia de José Joaquín Pérez Mascayano, y que se prolongó hasta 1883, bajo el gobierno de Domingo Santa María González
Me sorprende lo mucho que investigó para escribir esa entrada. Interesante.
#24 En muchos libros extranjeros dice "Capital: Santiago (poder ejecutivo y judicial), Valparaíso (poder legislativo) y el autor dice claramente que los chilenos vemos a Santiago como única capital.
#29 Diría que no, la guerra terminó con el levantamiento final y la invasión del ejército chileno en 1883. Por supuesto, la guerra intensa solo abarcó el primer siglo (1541-1641), luego había demasiadas relaciones de mutua conveniencia como para exterminarse. El Parlamento de Quilín sentó las bases para treguas duraderas y para concluir futuros enfrentamientos, pero la guerra siguió, porque ambos lados rompían los acuerdos y se dedicaban al pillaje. Por algo hubo 2° Parlamento de Quilín, de Boroa, 3° de Quilín, de Malloco, 1° de Negrete, 2° de Negrete, 1° de Tapihue, 3° de Negrete, de Las Canoas (fin de la guerra en los Llanos y refundación de Osorno), 4° de Negrete y 4° de Quilín.
#30 Pero el titular dice "países que afirman" luego lees dentro y no es como promete.
#30 no investigue , lo sabia , vivo en Chile y aunque no sea chileno me preocupe de estudiar la historia de Chile ,para que nadie me venga con tonterías
Si vamos a cambiar la capital de españa hagamos lo bien, propongo trasladarla a Emperador, en valencia, el municipio más pequeño de españa en extensión.
Se podría pensar en España en una capitalidad compartida entre Madrid y Barcelona? Ahí lo dejo.
#4 Me temo que esa solución "a medias" no contentaría a nadie.
Si mueves la capital a Barcelona y cambias el nombre del país, quizás contentes a los independentistas, aunque no al resto
#4 cataluña que se pire ya de una vez y punto.
#4 ¿Y por qué compartida con Barcelona y no con Sevilla?
#7 Y por qué no una triple o cuadriple capital: Madrid, Barcelona, Sevilla y Bilbao?
La risa es más bien porque me parece impracticable, no porque pudiera ser una buena idea repartir la capital en varias ciudades.
#4 #7 #8 ¿Y Cuenca qué?
#4 #7 #8 #9 Nada, nada... la capital a Palma de Mallorca: tenemos la mayoría de alemanes viviendo ya aquí
#10 No, la capital Pollença, que es más bonita que Palma.
#8 ¿Bilbao? Será Vitoria o Pamplona, pero Bilbao...
#14 Ok, pues Vitoria
#8 Pues técnicamente no sería demasiada salvajada si no fuera porque el legislativo, el ejecutivo y el judicial en España son en realidad el mismo. Se podría repartir uno de los tres en Sevilla, el otro en Madrid y el otro en Barcelona (por ejemplo: el legislativo en Sevilla, el ejecutivo en Madrid y el judicial en Barcelona).
#8 Bilbao ya es la capital del mundo, no hay necesidad de nombrarla capital de un simple estado...
#32 Te me has adelantado
#4 no.
#4 Claro podríamos trasladar la capitalidad de España a Barcelona y de paso le cambiamos el nombre a España y pasamos a llamarle Catalonia y ale asunto arreglado.
#4 Cuando el estado español llevó la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones desde Madrid a Barcelona, tardaron solo unos pocos años para recentralizarlo de nuevo en la capital del reino.
Yo la votaría errónea porque Chile nunca ha afirmado tener más de una capital. Siendo de nacionalidad chilena y viviendo en Chile es primera vez que escucho eso.
Ouagadougou y Antananarivo no son especialmente difíciles de recordar, y menos aún cuando eres crío, precisamente por ser de los que más destacan entre la multitud de nombres "normales".
#13 esternocleidomastoideo
1# Mi opinión, es que, te pasas bastante, con las comas.
Todo el mundo sabe que la capital del mundo es Bilbao
http://www.quetiempo.es/fotos/mapa-de-bilbao-8.jpg
Yo apuesto por Melilla.
Interesantísimo artículo. Me encanta todo lo que llega aquí de ese blog.
#41 Creo que importa porque, en el siglo XV, tenía sentido saber dónde estaba la corte, donde el mercado, no había telecomunicaciones tan avanzadas, moverse de una ciudad a otra llevaba varios días... tenía ventajas tener un punto centralizado. Hoy no le veo sentido, la administración puede (y de hecho debería) estar descentralizada, nos podemos comunicar en milisegundos, el concepto de "mercado" no tiene tanta importancia, etc.
¿Alguien me explica para qué sirve una capital en el siglo XXI?
#35 que importa que sea el siglo XXI o el XV para eso?
Porque en el mundo, afortunadamente, todavía hay países no centralistas.
El autor del artículo es tan ignorante que no sabe que "Tbilisi" es Tiflis en castellano. Luego escribe veinte veces Cote d'Ivoire como si las absurdas peticiones de su régimen hubieran de tenerse en cuenta...
Un artículo excesivamente especulativo para mi gusto. En más de un país le busca los tres pies al gato de manera incomprensible.
Vaya MIERDA de catedral tiene Yammoussoukro...
Por qué hay artículos en que el titular poco tiene que ver con el artículo en sí?