¿Por qué el Tribunal Supremo no permite presentarse a ANV a las Elecciones Generales del 9-M? ¿No es acaso también una exageración, igual que la suspensión de sus actividades políticas que pedía Garzón, dejar sin representación política a cientos de miles de españoles? ¡La Verdad es la Libertad! ¡Democracia para todos!
#2:
ETA es una asociación de delincuentes y debe ser perseguida policialmente.
Lo que no quita que:
Prohibir presentarse a un partido político en antidemocrático. Cuando alguien me dice que en España hay democracia, le tomo por un desinformado.
¿Contra ETA vale todo? No. Todo no.
#24:
#23 Ninguno de los partios que han sido ilegalizados, ha defendido la violencia ni la ha practicado, otra tema es el hecho es que no acaten lo que desde el poder establecido le estan imponiendo, como es la de que tengan que decir que condenan la violencia.
Y este es el quid de la cuestion, porque paralelamente tenemos por ejemplo al PP, que cuando estuvo en el poder, su Presiente junto a otros dos criminales mas, han posibilitado que desde la invasion de Irak haya mas de un millon de muertos, es decir, un millon de seres humanos que han perdido la vida, por culpa de la decision tomada por 3 Jefes de Gobierno, y que yo sepa hasta el momento, el PP no ha condenado esa masacre e incoherentemente esta exigiendo a itris que lo hagan.
Es decir ¿Crres que vale para algo, que es realmente importante o que resuelve el conflicto, el mero hecho de decir perdon? ¿No es acaso mas importante y vital para solucionar cualquier conflicto dejarse de gestos que no llevan a ningun lado e iniciar un dialogo responsable ? ¿No te parece que lo que algunos de forma muy interesada, estan utilizando esto del perdon, para lograr que las cosas sigan igual, porque ello les favorece a la hora de realizar una recogida mayor de votos?
En DEMOCRACIA la unica via para resolver cualquier conficto es el DIALOGO y esto es lo que los ciudadanos debemos de exigir a todos los Partidos Politicos.
Todo lo demas es humo y triquiñuelas para evitarlo
#5:
"Pero la mayoría de los españoles que optan por la independencia del País Vasco no tendrá más alternativa que la acción personal y clandestina. Un error más de Zapatero, al albur de los céfiros coyunturales."
[MODO IRÓNICO ON]
Sí señor, todo un ejemplo de alta política, convivencia y respeto por los demás. Leyendo estos artículos (por no continuar mirando en google) se puede ver que estos señores son dignos de toda la confianza de los españoles, ¿y encima los tendremos que defender no? [MODO IRÓNICO OFF]
Si quieres que te respeten,primero condena la violencia .
ETA es una asociación de delincuentes y debe ser perseguida policialmente.
Lo que no quita que:
Prohibir presentarse a un partido político en antidemocrático. Cuando alguien me dice que en España hay democracia, le tomo por un desinformado.
"Pero la mayoría de los españoles que optan por la independencia del País Vasco no tendrá más alternativa que la acción personal y clandestina. Un error más de Zapatero, al albur de los céfiros coyunturales."
[MODO IRÓNICO ON]
Sí señor, todo un ejemplo de alta política, convivencia y respeto por los demás. Leyendo estos artículos (por no continuar mirando en google) se puede ver que estos señores son dignos de toda la confianza de los españoles, ¿y encima los tendremos que defender no? [MODO IRÓNICO OFF]
Si quieres que te respeten,primero condena la violencia .
#5#23#27 "El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo)
#23 Ninguno de los partios que han sido ilegalizados, ha defendido la violencia ni la ha practicado, otra tema es el hecho es que no acaten lo que desde el poder establecido le estan imponiendo, como es la de que tengan que decir que condenan la violencia.
Y este es el quid de la cuestion, porque paralelamente tenemos por ejemplo al PP, que cuando estuvo en el poder, su Presiente junto a otros dos criminales mas, han posibilitado que desde la invasion de Irak haya mas de un millon de muertos, es decir, un millon de seres humanos que han perdido la vida, por culpa de la decision tomada por 3 Jefes de Gobierno, y que yo sepa hasta el momento, el PP no ha condenado esa masacre e incoherentemente esta exigiendo a itris que lo hagan.
Es decir ¿Crres que vale para algo, que es realmente importante o que resuelve el conflicto, el mero hecho de decir perdon? ¿No es acaso mas importante y vital para solucionar cualquier conflicto dejarse de gestos que no llevan a ningun lado e iniciar un dialogo responsable ? ¿No te parece que lo que algunos de forma muy interesada, estan utilizando esto del perdon, para lograr que las cosas sigan igual, porque ello les favorece a la hora de realizar una recogida mayor de votos?
En DEMOCRACIA la unica via para resolver cualquier conficto es el DIALOGO y esto es lo que los ciudadanos debemos de exigir a todos los Partidos Politicos.
Todo lo demas es humo y triquiñuelas para evitarlo
Yo creo que el problema no es tan sencillo. No voto porque no creo en los políticos, pero el tema vasco es jodido de cojones. Una minoría violenta pero fácilmente inflamable, y que se hace notar. Quizás retirarles la representación política sólo sirva para íluminarles la vía ilegal y que, ya de por si mismos tendentes a ella, encima los animemos.
No sé. Mira la solución no es sencilla y nadie da su brazo a torcer. Una pena que esto continue por estos cauces porque sólo perjudica. No trae nada bueno.
Un partido político, sea del signo que sea, no puede defender y amparar métodos violentos. Las ideas se defienden en los foros públicos con la palabra. Si un partido no renuncia a la violencia, debe ser ilegalizado fulminantemente. En caso contrario, todos los partidos tendráin el derecho de fomentar, amparar, potenciar y usar la violencia contra sus adversarios políticos.
Las leyes están para cumplirlas. El problema es que esta ley es un error de arriba a abajo. Dejar sin reperesentación politica a la gente es siempre una mala idea y si esa gente es aficionada a lanzar cocteles molotov es aún peor. Eso sin mencionar que es una ley creada ad-hoc para ir contra unos en concreto, pero que si sigue vigente dentro de unos años puede servir para ilegalizar a cualquiera que sea molesto para el poder. Busquemos otros mecanismos de control, porque a estos tipos está claro que hay que vigilarlos de cerca, pero la ilegazación, no. Nunca.
Creo que se puede y se debe ilegalizar partidos políticos que claramente promueven actos ilegales. Es como el partido que abogaba por las relaciones sexuales con niños en ¿holanda?, yo lo declararía ilegal por promover la pederastia, idem con gente que apoya el asesinato, la vejación a las mujeres , etc...y me da igual si son 250mil ó 250 millones.
#23 Esto no es nunca tan automático. Los posibles votantes de un partido son los que consideran que ese partido se acerca más a sus intereses. Votar a un partido no implica estar de acuerdo con todo lo que dicen en ese partido. Ni aún menos estar en contra de lo que defienden los otros partidos.
No se puede ilegalizar un partido político, ninguno!
Que hagan una constitución ferrea en cuanto a lo que puede y no puede hacer un partido político una vez llegado al poder, pero de ilegalizar partidos políticos...
#27 ¿Cual es esa ley que obliga a emitir condenas? Perdona mi ignorancia pero me parece que no la hay, pues si la hubiera se emitirían condenas "por imperativo legal", y no me suena eso.
¿Se pueden ilegalizar las ideas o los partidos políticos? ¿No se deja sin representación a miles de personas?
¿Ya no son "demo" ("pueblo") y no tienen derecho a participar en la "cracia"?
PD: Sé de testimonios de personas que lucharon con los batallones de ANV en el 37 (tuvieron unos cuantos en la Guerra Civil) como gudaris y que les asqueó tremendamente la nueva tendencia del partido. (No hay olvidar que eran simplemente una escisión LAICA y PROGRESISTA del PNV)
#16, disculpa si te he ofendido pues no era mi intencion. No soy franquista y dudo mucho que alguno pase por esta pagina. Si te interesa el tema de por que hubo una guerra, hay mucha informacion por la red. Me hablas de las personas que lo provocaron? yo tambien lo he hecho.
paridos de derecha que ganan elecciones y no se les permite gobernar, dirigentes de izquierda asesinados, en represalia matan a uno de derechas, ascenso al poder de los radicales de Lerroux, grandes escandalos economicos... España era una bomba que estallaba, y la polvora con la que estaba llena procedia de los dos bandos.
#7 no tienes ni puta idea de como estaba este pais alla por el año 1936. No apoyo el franquismo, de hecho fue una etapa negra para España, pero no se puede comparar.
Fue una gerra entre dirigentes. Si tu vivias en zona azul, te alistaban en el ejercito nacional, y si vivias en zona roja te alistaban los otros. Importaba una mierda que pensases tu.
Nuestro problema sigue siento la clase polica que tenemos, herederas de aquellas que nos llebaron al terror. Ojo, en los dos bandos.
lo primero que hay que dejar claro es que es la violencia,porque no es lo mismo matar a una persona a sangre fria y por la espalda,cosa que me parece de cobardes,que luchar contra los antidisturbios porque has decidido manifestarte y ellos han decidido cargar contra ti,porque en definitiva en mi opinion,hay violencia legitima e ilegitima o por decirlo de otro modo hay violencia justificable desde mi punto de vista,desde luego nunca sera justificable poner una bomba en un centro comercial por ejemplo.
con esto en mente me parece de hipocritas ilegalizar un partido como anv porque si midiesemos a todos con el mismo metro muchos otros partidos deberian estar ilegalizados.
#7 Esa sí es una buena reflexión. Lo que pasa es que llega un punto en el que aunque sean las mismas reglas para todos a la hora práctica lso fuertes no las acatan. Y de todas formas, seguro que oficialmente no se usa la palabra terrorismo para referirse a esa época.
La violencia es la mayor mierda que tenemos en este país de pandereta, e incluyo en Pais Vasco en el concepto de "País" (y en el de "pandereta"). Creo que no son sino trozos de tierra sin ningún valor, bueno excepto porque chingar en el norte esta, últimamente, más difícil de lo normal, por lo demás, que más dará.
No entiendo eso de las identidades nacionales, y menos que maten, pegen o amenacen por ello. Pero hay un problema porque algunos, increíble, lo hacen. O asumimos la realidad y la combatimos con cabeza o nos dedicamos a faltar al respeto, descalificar y no comprender al resto sólo porque son diferentes a nosotros. Hay un problema; Bien, tratemos de actuar en consecuencia, no de argumentar en contra de los argumentos del otro... es un círculo viciosos del que no saldremos nunca.
#13 posiblemente yo no tenga ni puta idea y tu sea un ilustrado del tema , pero lo que te pasa es que no debes de saber leer. Yo en ningun momento hablo de las personas que la sufrieron, si no de los que la provocaron con el golpe de estado. El pais pudiera estar como fuera, pero nada justifica un golpe de estado y una dictadura. No seras franquista , pero lo pareces . Y por supuesto no es comparable , aquello fu bastante peor.
Y digo yo una cosa... si los partidos que se desmarcan del sentir general son eliminados, para qué queremos un sistema democrático. Será mejor instaurar un partido único.
Si apoyamos la democracia, con todo lo que implica, hay que hacerlo para bien y para mal. Otra cosa es que cuestionemos la democracia en sí, pero ese es otro asunto.
Cuando los dirigentes del PP no condenan el franquismo, es mas dicen que fue una epoca placida de España, me pregunto ¿es motivo de ilegalizacion del PP? o dar un golpe de estado , provocando una guerra civil con millones de muertos y cuarenta años de represion , no es una forma de terrorismo?
#18 Siempre he tenido la necesidad de informarme sobre la situacion de España en el 36, y me he informado o tratado de informarme desde culquier punto de vista y creo que algo se de como estaba la situacion, pero te repito que nada , pero nada de nada justifica un golpe de estado, y mientras haya personas que lo justifiquen de alguna manera ,seguire teniendo miedo a otra intentona golpista
Cuando queda demostrado que un partido político está apoyando a una banda terrorista de tal modo que prácticamente pertenece a ésta, yo prefiero que no pueda presentarse a las elecciones porque ese partido es el primero que no cumple las reglas del juego de la democracia.
No estoy a favor de ilegalizar alegremente, pero lo que no puede ocurrir es que una banda terrorista se financie con los impuestos de los ciudadanos a los que luego pretende infundir miedo, hasta ahí podíamos llegar...
Lo que es una salvajada y una fascistada es que haya un partido que apoye a unos hijos de puta a los que les de igual matar a hombres, mujeres o niños con sus coches bombas. gentuza que hace homenajes a terroristas a los que sus propias bombas les han explotado en las narices y que llaman "gudaris" a basura que asesina por la espalda a gente desarmada, el sumun de la cobardía, claro, que luego se mean encima cuando los trinca la gaurdia civil.
No, hay 250.000 vascos que apoyan a un partido que no condena la violencia, ERGO hay 250.000 vascos que, aunque suene duro, no condenan la violencia, ERGO hay 250.000 vascos que han decidido ellos solitos quedarse fuera del juego democrático.
El día que condenen la violencia seré el primero en apoyarles si no se respetan sus derechos democráticos.
Eso, democracia para todos en la Comunidad Autónoma Vasca; que yo quiero salir a la calle tranquilamente exponiendo mi opinión de no existe ni a existido un país llamado "Euskalerria"...
Pero es que Batasuna o los partidos parasitados por ésta, vease ANV y PCTV no hacen pólitica, son un medio de recaudar para ETA.
Todavía no se ha visto a Batasuna hacer nada distinto a justificar la violencia, ni cuando negociaron con el gobierno se bajaron del burro. Cuando es la parte armada, vease ETA, la que manda en la parte política, vease Batasuna poco se puede hacer.
Comentarios
ETA es una asociación de delincuentes y debe ser perseguida policialmente.
Lo que no quita que:
Prohibir presentarse a un partido político en antidemocrático. Cuando alguien me dice que en España hay democracia, le tomo por un desinformado.
¿Contra ETA vale todo? No. Todo no.
"Pero la mayoría de los españoles que optan por la independencia del País Vasco no tendrá más alternativa que la acción personal y clandestina. Un error más de Zapatero, al albur de los céfiros coyunturales."
Orientación de ANV:
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/ANV/condena/atentado/ETA/Durango/ha/causado/heridos/leves/csrcsrpor/20070824csrcsrnac_5/Tes/
http://www.lukor.com/not-esp/terrorismo/0708/31102807.htm
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=348729
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20071204/53415597449.html
http://es.noticias.yahoo.com/ep/20080208/tpl-buen-dice-que-si-anv-no-condena-el-a-679ba16_1.html
[MODO IRÓNICO ON]
Sí señor, todo un ejemplo de alta política, convivencia y respeto por los demás. Leyendo estos artículos (por no continuar mirando en google) se puede ver que estos señores son dignos de toda la confianza de los españoles, ¿y encima los tendremos que defender no? [MODO IRÓNICO OFF]
Si quieres que te respeten,primero condena la violencia .
#5 #23 #27 "El Tribunal Constitucional ya dijo hasta la saciedad que no condenar un atentado no es un factor para ilegalizar a nadie" (Mariano Fernández Bermejo)
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070824/53388279265.html
#23 Ninguno de los partios que han sido ilegalizados, ha defendido la violencia ni la ha practicado, otra tema es el hecho es que no acaten lo que desde el poder establecido le estan imponiendo, como es la de que tengan que decir que condenan la violencia.
Y este es el quid de la cuestion, porque paralelamente tenemos por ejemplo al PP, que cuando estuvo en el poder, su Presiente junto a otros dos criminales mas, han posibilitado que desde la invasion de Irak haya mas de un millon de muertos, es decir, un millon de seres humanos que han perdido la vida, por culpa de la decision tomada por 3 Jefes de Gobierno, y que yo sepa hasta el momento, el PP no ha condenado esa masacre e incoherentemente esta exigiendo a itris que lo hagan.
Es decir ¿Crres que vale para algo, que es realmente importante o que resuelve el conflicto, el mero hecho de decir perdon? ¿No es acaso mas importante y vital para solucionar cualquier conflicto dejarse de gestos que no llevan a ningun lado e iniciar un dialogo responsable ? ¿No te parece que lo que algunos de forma muy interesada, estan utilizando esto del perdon, para lograr que las cosas sigan igual, porque ello les favorece a la hora de realizar una recogida mayor de votos?
En DEMOCRACIA la unica via para resolver cualquier conficto es el DIALOGO y esto es lo que los ciudadanos debemos de exigir a todos los Partidos Politicos.
Todo lo demas es humo y triquiñuelas para evitarlo
Yo creo que el problema no es tan sencillo. No voto porque no creo en los políticos, pero el tema vasco es jodido de cojones. Una minoría violenta pero fácilmente inflamable, y que se hace notar. Quizás retirarles la representación política sólo sirva para íluminarles la vía ilegal y que, ya de por si mismos tendentes a ella, encima los animemos.
No sé. Mira la solución no es sencilla y nadie da su brazo a torcer. Una pena que esto continue por estos cauces porque sólo perjudica. No trae nada bueno.
Un partido político, sea del signo que sea, no puede defender y amparar métodos violentos. Las ideas se defienden en los foros públicos con la palabra. Si un partido no renuncia a la violencia, debe ser ilegalizado fulminantemente. En caso contrario, todos los partidos tendráin el derecho de fomentar, amparar, potenciar y usar la violencia contra sus adversarios políticos.
No lo sé explicar más claro.
Las leyes están para cumplirlas. El problema es que esta ley es un error de arriba a abajo. Dejar sin reperesentación politica a la gente es siempre una mala idea y si esa gente es aficionada a lanzar cocteles molotov es aún peor. Eso sin mencionar que es una ley creada ad-hoc para ir contra unos en concreto, pero que si sigue vigente dentro de unos años puede servir para ilegalizar a cualquiera que sea molesto para el poder. Busquemos otros mecanismos de control, porque a estos tipos está claro que hay que vigilarlos de cerca, pero la ilegazación, no. Nunca.
¿Una "exageración"? Una fascistada criminal como la copa de un pino, eso es lo que es.
Creo que se puede y se debe ilegalizar partidos políticos que claramente promueven actos ilegales. Es como el partido que abogaba por las relaciones sexuales con niños en ¿holanda?, yo lo declararía ilegal por promover la pederastia, idem con gente que apoya el asesinato, la vejación a las mujeres , etc...y me da igual si son 250mil ó 250 millones.
#23 Esto no es nunca tan automático. Los posibles votantes de un partido son los que consideran que ese partido se acerca más a sus intereses. Votar a un partido no implica estar de acuerdo con todo lo que dicen en ese partido. Ni aún menos estar en contra de lo que defienden los otros partidos.
#28 Ya, si por eso fuera, no creo que hubiera partido que se librara de la ilegalización.
No se puede ilegalizar un partido político, ninguno!
Que hagan una constitución ferrea en cuanto a lo que puede y no puede hacer un partido político una vez llegado al poder, pero de ilegalizar partidos políticos...
#27 ¿Cual es esa ley que obliga a emitir condenas? Perdona mi ignorancia pero me parece que no la hay, pues si la hubiera se emitirían condenas "por imperativo legal", y no me suena eso.
¿Se pueden ilegalizar las ideas o los partidos políticos? ¿No se deja sin representación a miles de personas?
¿Ya no son "demo" ("pueblo") y no tienen derecho a participar en la "cracia"?
PD: Sé de testimonios de personas que lucharon con los batallones de ANV en el 37 (tuvieron unos cuantos en la Guerra Civil) como gudaris y que les asqueó tremendamente la nueva tendencia del partido. (No hay olvidar que eran simplemente una escisión LAICA y PROGRESISTA del PNV)
#16, disculpa si te he ofendido pues no era mi intencion. No soy franquista y dudo mucho que alguno pase por esta pagina. Si te interesa el tema de por que hubo una guerra, hay mucha informacion por la red. Me hablas de las personas que lo provocaron? yo tambien lo he hecho.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola
paridos de derecha que ganan elecciones y no se les permite gobernar, dirigentes de izquierda asesinados, en represalia matan a uno de derechas, ascenso al poder de los radicales de Lerroux, grandes escandalos economicos... España era una bomba que estallaba, y la polvora con la que estaba llena procedia de los dos bandos.
o más
#7 no tienes ni puta idea de como estaba este pais alla por el año 1936. No apoyo el franquismo, de hecho fue una etapa negra para España, pero no se puede comparar.
Fue una gerra entre dirigentes. Si tu vivias en zona azul, te alistaban en el ejercito nacional, y si vivias en zona roja te alistaban los otros. Importaba una mierda que pensases tu.
Nuestro problema sigue siento la clase polica que tenemos, herederas de aquellas que nos llebaron al terror. Ojo, en los dos bandos.
lo primero que hay que dejar claro es que es la violencia,porque no es lo mismo matar a una persona a sangre fria y por la espalda,cosa que me parece de cobardes,que luchar contra los antidisturbios porque has decidido manifestarte y ellos han decidido cargar contra ti,porque en definitiva en mi opinion,hay violencia legitima e ilegitima o por decirlo de otro modo hay violencia justificable desde mi punto de vista,desde luego nunca sera justificable poner una bomba en un centro comercial por ejemplo.
con esto en mente me parece de hipocritas ilegalizar un partido como anv porque si midiesemos a todos con el mismo metro muchos otros partidos deberian estar ilegalizados.
#7 Esa sí es una buena reflexión. Lo que pasa es que llega un punto en el que aunque sean las mismas reglas para todos a la hora práctica lso fuertes no las acatan. Y de todas formas, seguro que oficialmente no se usa la palabra terrorismo para referirse a esa época.
La violencia es la mayor mierda que tenemos en este país de pandereta, e incluyo en Pais Vasco en el concepto de "País" (y en el de "pandereta"). Creo que no son sino trozos de tierra sin ningún valor, bueno excepto porque chingar en el norte esta, últimamente, más difícil de lo normal, por lo demás, que más dará.
No entiendo eso de las identidades nacionales, y menos que maten, pegen o amenacen por ello. Pero hay un problema porque algunos, increíble, lo hacen. O asumimos la realidad y la combatimos con cabeza o nos dedicamos a faltar al respeto, descalificar y no comprender al resto sólo porque son diferentes a nosotros. Hay un problema; Bien, tratemos de actuar en consecuencia, no de argumentar en contra de los argumentos del otro... es un círculo viciosos del que no saldremos nunca.
#13 posiblemente yo no tenga ni puta idea y tu sea un ilustrado del tema , pero lo que te pasa es que no debes de saber leer. Yo en ningun momento hablo de las personas que la sufrieron, si no de los que la provocaron con el golpe de estado. El pais pudiera estar como fuera, pero nada justifica un golpe de estado y una dictadura. No seras franquista , pero lo pareces . Y por supuesto no es comparable , aquello fu bastante peor.
Y digo yo una cosa... si los partidos que se desmarcan del sentir general son eliminados, para qué queremos un sistema democrático. Será mejor instaurar un partido único.
Si apoyamos la democracia, con todo lo que implica, hay que hacerlo para bien y para mal. Otra cosa es que cuestionemos la democracia en sí, pero ese es otro asunto.
Cuando los dirigentes del PP no condenan el franquismo, es mas dicen que fue una epoca placida de España, me pregunto ¿es motivo de ilegalizacion del PP? o dar un golpe de estado , provocando una guerra civil con millones de muertos y cuarenta años de represion , no es una forma de terrorismo?
#18 Siempre he tenido la necesidad de informarme sobre la situacion de España en el 36, y me he informado o tratado de informarme desde culquier punto de vista y creo que algo se de como estaba la situacion, pero te repito que nada , pero nada de nada justifica un golpe de estado, y mientras haya personas que lo justifiquen de alguna manera ,seguire teniendo miedo a otra intentona golpista
Cuando queda demostrado que un partido político está apoyando a una banda terrorista de tal modo que prácticamente pertenece a ésta, yo prefiero que no pueda presentarse a las elecciones porque ese partido es el primero que no cumple las reglas del juego de la democracia.
No estoy a favor de ilegalizar alegremente, pero lo que no puede ocurrir es que una banda terrorista se financie con los impuestos de los ciudadanos a los que luego pretende infundir miedo, hasta ahí podíamos llegar...
¿Ya no se sienten representados? Pues que voten a Ciudadanos en Blanco.
Lo que es una salvajada y una fascistada es que haya un partido que apoye a unos hijos de puta a los que les de igual matar a hombres, mujeres o niños con sus coches bombas. gentuza que hace homenajes a terroristas a los que sus propias bombas les han explotado en las narices y que llaman "gudaris" a basura que asesina por la espalda a gente desarmada, el sumun de la cobardía, claro, que luego se mean encima cuando los trinca la gaurdia civil.
No, hay 250.000 vascos que apoyan a un partido que no condena la violencia, ERGO hay 250.000 vascos que, aunque suene duro, no condenan la violencia, ERGO hay 250.000 vascos que han decidido ellos solitos quedarse fuera del juego democrático.
El día que condenen la violencia seré el primero en apoyarles si no se respetan sus derechos democráticos.
Eso, democracia para todos en la Comunidad Autónoma Vasca; que yo quiero salir a la calle tranquilamente exponiendo mi opinión de no existe ni a existido un país llamado "Euskalerria"...
Pero es que Batasuna o los partidos parasitados por ésta, vease ANV y PCTV no hacen pólitica, son un medio de recaudar para ETA.
Todavía no se ha visto a Batasuna hacer nada distinto a justificar la violencia, ni cuando negociaron con el gobierno se bajaron del burro. Cuando es la parte armada, vease ETA, la que manda en la parte política, vease Batasuna poco se puede hacer.
¿No ha salido ya eso de la ley de &%$$%&? En el 7 estuvo a punto.
¿En democracia vale todo? Pues no... y lo que se les pide por ley es muy poquito: que condenen la violencia.