Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
¿dividiendo a quienes? Está claramante establecido que la interpretación del test de Rorschach es puramente subjetiva.
Si te lo ponen en un proceso de selección laboral, el truco está en "ver" imágenes lo más normales y sencillas posibles, huyendo de cualquier cosa sexual o violenta... y ¡profit!
Si te lo ponen en un proceso de selección laboral, el truco está en "ver" imágenes lo más normales y sencillas posibles, huyendo de cualquier cosa sexual o violenta... y ¡profit!
#16:
Yo aquí veo a Eli chocando la trompa consigo misma en un espejo.
¿Estoy loco?
¿Estoy loco?
#19:
Por favor, dejaros de tonterías; se ve claramente que es una persona atropellada intencinadamente, a la que le han clavado un cuchillo 17 veces y el cuchillo está tirado en el suelo al lado, además de la pistola con la que le han pegado nueve disparos y se ven claramente los nueve casquillos de bala. También se puede ver el látigo con el que la azotaron y también las marcas de los latigazos en su espalda. También se ve una araña gigante comiéndose los restos del cadáver.
#7:
No tengo la menor duda: es propaganda subliminal de Batman
#36:
¿Un psiquiatra sujetando la cartulina?
#9:
1 - La cabeza de una avispa
2 - Una mariposa de ojos brillantes
3 - Dos estómagos
4 - Dos faunos con pechos y pene, haciendo algún tipo de ritual alrededor de la cabeza de avispa gigante
2 - Una mariposa de ojos brillantes
3 - Dos estómagos
4 - Dos faunos con pechos y pene, haciendo algún tipo de ritual alrededor de la cabeza de avispa gigante
Comentarios
Coños
#1 Y alguna teta...
#3 ojo, que una puta te ha votado negativamente
#1
Pues me temo que tiene síntomas de miopía
#1 utilizas el IE? tienes un virus fijo
pasale el ccleaner y luego solo vas a ver manchas
¿dividiendo a quienes? Está claramante establecido que la interpretación del test de Rorschach es puramente subjetiva.
Si te lo ponen en un proceso de selección laboral, el truco está en "ver" imágenes lo más normales y sencillas posibles, huyendo de cualquier cosa sexual o violenta... y ¡profit!
Murciélagos.
#4 La única utilidad del test de Rorschach es la de indicar lo gilipollas que es el de recursos humanos.
#4 No te creas, si quieren cobradores de deudaa cuanto más sucio y pornográfico mejor.
#4 No sabía yo que hubiera experiencias objetivas, pero por tu comentario hacia este test, parece ser que piensas que sí las hay.
#14 in-ter-pre-ta-ción (por psicólogo) experiencia (por el sujeto)
#59 ¿Ah, sí?
#63 Te paso a ignorados. Mi tiempo es valioso. Bye.
Yo aquí veo a Eli chocando la trompa consigo misma en un espejo.
¿Estoy loco?
#13 En Wikipedia en inglés hay otra similar, aunque mucho más larga y detallada, sobre la inclusión de imágenes del test de Rorschach en el artículo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Rorschach_test/images
Hay discusiones similares sobre la inclusión de varios tipos de contenidos, como las sinopsis de películas que puedan arruinar la experiencia de quienes aún no las han visto pero desean verlas o la presencia de imágenes sexuales (como por ejemplo la foto de un pene erecto en el artículo sobre la erección). En general mi postura es favorable a la inclusión, y en general esos contenidos han acabado por quedarse.
#16 Yo veo dos gnomos chocando esas cinco.
#16 Yo veo lo mismo que #39 Dos gnomos chocando los cinco mientras se dan un pico en una especie de reverencia. Quizás un baile tradicional lapón o finés
#16 #39 #45 A parte lo gnomos tienen una pierna amputada que sangra al tiempo que chocan esos cinco y realizan el baile tradicional dándose un pico
#39 Yo también veo dos Gnomos chocando las manos, aqui todos hablando de avispas gigantes y murcielagos.. me estaba preocupando.
#16: Yo veo nomos (podrían ser s, pero bueno) chocando la mano, jejeje.
#16 Yo veo dos osos besándose
Esto.
http://pbfcomics.com/233/
No tengo la menor duda: es propaganda subliminal de Batman
#7 La simetría permite afirmar que están relacionados.
¿Un psiquiatra sujetando la cartulina?
#36 MeeeeC ... LA cartulina
Saludos
Por favor, dejaros de tonterías; se ve claramente que es una persona atropellada intencinadamente, a la que le han clavado un cuchillo 17 veces y el cuchillo está tirado en el suelo al lado, además de la pistola con la que le han pegado nueve disparos y se ven claramente los nueve casquillos de bala. También se puede ver el látigo con el que la azotaron y también las marcas de los latigazos en su espalda. También se ve una araña gigante comiéndose los restos del cadáver.
#19 Lo mío es mucho más gore, prefiero callarme...
Yo veo cosas horribles.
1 - La cabeza de una avispa
2 - Una mariposa de ojos brillantes
3 - Dos estómagos
4 - Dos faunos con pechos y pene, haciendo algún tipo de ritual alrededor de la cabeza de avispa gigante
Diario de Rorschach...
Test de Lamparon
Cuando interpretan una prueba de estas, siempre me parece que hay un punto en el que se les va la olla y hacen concordar los resultados con lo que ya saben para así dar empaque a las conclusiones. Por ejemplo, no tengo nada en contra de la intepretación del texto hasta que de repente:
"Existe un elemento fuerte de compañerismo y compromiso. Las dos personas haciendo algo ("revolviendo la cacerola") alude al embarazo."
Decir que revolver una cacerola es una alusión al embarazo me parece muy precipitado. No creo que la cacerola sea una interpretación relevante, pero el terapeuta le ha dado un significado extra para que esta concuerde con todas las demás intepretaciónes que SI tienen una relación con el embarazo.
Si respondes "eso una mancha de tinta" qué se supone que escribirá el psicólogo?
#11 Te enviará al especialista correspondiente, es decir, al oculista.
De todas formas las personas perciben las cosas de diferentes maneras. Yo tengo un amigo que un día me dijo que se acababa de dar cuenta de que el logo de carrefour formaba una "C" y para mí siempre había sido evidente esa "C". Él veía dos flechas. No creo que tenga que ver con rasgos concretos de nuestra personalidad...
#30 Anda es verdad, forma una 'C'. Yo siempre visto dos flechas nada mas
#30 Acabo de meterme en la página de Carrefour para comprobar lo de la C. ¡Siempre había visto dos flechas!
#30 yo me pispé hace unos años también. Y aún así sigo viendo las dos flechas
Son las hojas que se olvidan los diputados en el congreso tras una larga sesión (ninguno pasó nunca del pinta y colorea)
A: Un murciélago.
B: Un murciélago.
C: Un murciélago.
D: Mi madre matando a mi padre con una aguja hipodérmica.
No sé quien es ese tal Rorschach pero por favor que deje de dibujar a mis padres peleándose
Detras de las manchas de tinta esta el papel
En la foto del artículo:
http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2012/07/27/120727132359_test_464x261_bbc_nocredit.jpg
Yo veía una parte de un bicho, y cuando leo que la mujer ve dos personas (que fijándome he visto) estoy pensando que estoy medio "jamao"
Pues como la mayoría de los test de psicología, patrañas.
En Wikipedia, for example, hay una interesante discusión sobre este tema. Recomiendo especialmente la última intervención: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Test_de_Rorschach
Una mujer con grandes pechos.
Una mujer con pechos medianos.
Esta se parece a usted, pero con grandes pechos....XD
#44 Aqui Harry disparandome...
Aqui harry gritandome...
Harry prohibiendome casarme con su hija...
La mayoría de "tecnicas" psiquiátricas: electroshocks, psicoanálisis, etc., han demostrado ser pura fabula, como cualquier otra religión....
Saludddddddd
#46 El psiconálisis prácticamente ya no es utilizado por la psiquiatría y minoritariamente solo por la psicología. Hace mucho fue relegado al desván de las pseudociencias. Actualmente predomina la terapia cognitiva de bases empíricas y científicas http://es.wikipedia.org/wiki/Terapia_cognitiva http://es.wikipedia.org/wiki/Terapia_cognitivo-conductual
Así, en sencillo, son dos payasos, de los muchos que existen...
Yo veo a mi payaso amigo Samuel que me guiña un ojo para que queme cosas.
Pues yo sólo veo vértebras.
Yo veo manchas.
Un watchmen...
Una bonita mariposa.
¿Alguien le hizo el test de Rorschach al tal Rorschach? Seguro que salió que estaba como una puta regadera.
Para mí es como ver secciones de una pelvis humana.
En la última he visto casi lo mismo que la chica, quizás excepto por el matiz de que cocinaban, levantaban algo juntos. Y dudo que tenga mucho parecido con ella.
A mi me parece absurda la discusión de la wikipedia. No me parece bien que se incluyan TODAS las láminas en la wikipedia porque no tiene sentido, ni que se convierta en una guía de interpretación de cada una, pero poner enlaces a ellas y a interpretaciones es otra cosa. No entiendo porque se quiere decidir en la wikipedia a que información se puede tener acceso y a cual no. Me parece que no es ese el espíritu de la wikipedia.
Análogamente se debería quitar cualquier información médica respecto a enfermedades, tratamientos, y medicamentos porque es poco "ético" que un no profesional tenga acceso a esa información y se auto diagnostique o automedique. Me parece que sería el mismo razonamiento.
Joder estoy frito. He visto un avión a chorro monomotor detrás de la estela que deja otro avión a chorro bimotor...
Esto es grave...
Alguien recuerda la escena de la pelicula Wilt sobre el test?
Es desternillante, he buscado en youtube pero no la encuentro...
La fiabilidad y validez científicas de los test proyectivos es...cero.Para aceptar sus explicaciones tienes que creerte (y digo creerte porque es un acto de fe)la teoría psicoanalítica que los sustenta.
Para poder interperetar el test de Rorscharch, o similares, no es el único, pero sí el más utilizado, se neciesitan 2 años de formación y después supervisión. Es un test proyectivo muy bueno, de hecho puede predecir lesiones orgánicas antes que un médico, en serio. Dudo mucho que se utilice en selección de personal y sí se usa que sepan interpretarlos, suelen ser psicólogos conductistas con fobia a todo esto , que son los que crítican estas pruebas.
Está internacionalmente contrastado y baremado, eso sí en la cultura occidental.
Nadie apalea un perro muerto y las técnicas proyectivas y las psicoterapias que trabajan con el inconsciente son apaleadas cada cierto tiempo por la psicología católica( perdón conductista), que se creen los únicos que poseen la verdad, y la verdad no la posee nadie.
Raro que no sea un artículo del Colegio Oficial de Falangistas( digo de psicólogos,jeje)
Salute
#47 Ya echaba de menos las guerras conductistas/psicoanalistas, me has echo caer una lagrimita
El argumento de que hacen falta dos años de formación, no es válido, un tarotista puede argumentar lo mismo.
Una pregunta, al ser algo tan popular, ¿no le quita validez a la prueba?, a mi me pondría nervioso.
¿Desde cuando en la BBC escriben artículos donde el que escribe da su opinión pero sin decir ni quién es ni a qué se dedica, además de escribir en la BBC sin firmar?
"Yo también soy escéptico sobre la validez científica del Rorschach, pero sí pienso que es una herramienta útil en terapia o en clases como forma de alentar la auto-reflexión y para comenzar una conversación sobre el mundo interior de la persona."
Sólo por puntualizar. Pienso que estaría bien que el tipo o tipa que escribe esto definiera a qué se refiere con "validez científica"... creo que podríamos llevarnos alguna sorpresa.
Luego lo que no tiene validez es el test... me parto el ojete
#15 "...como escribió para la BBC el doctor Mike Drayton."
#15 Tú si que has dado una sorpresa malsonante al despedirte...