Hace 11 años | Por DexterMorgan a guardian.co.uk
Publicado hace 11 años por DexterMorgan a guardian.co.uk

Recientemente, tuve un aborto, que documenté con una cámara de teléfono móvil escondido para luego compartir las imágenes en Internet. Yo hice la crónica y publiqué mi experiencia en thisismyabortion.com para mostrar lo que es un aborto seguro, y para contrarrestar el uso perverso de imágenes de fetos muertos utilizados por el movimiento anti-aborto. Mi esperanza es que este proyecto ayude a disipar el miedo, las mentiras y la histeria en torno al aborto, y la autonomía de las mujeres para tomar decisiones. Traduccion en #1

Comentarios

Danbadan

#6 Además, esas imágenes de fetos que tanto les gusta enseñar es mucho más probable que se den cuando el aborto es ilegal y se hace sin la debida regulación ni preparación.

D

#3 Más que por el miedo la chica del articulo lo hace para desmitificar las imágenes sensacionalistas de fetos y bebes muertos que los antiabortos usan como propaganda, y muestra ese tarro para enseñar lo "limpio" y humano que es un aborto seguro.
Lo que a mi me parece es que esa chica no entiende que hay en ese tarro ni como se hacen los abortos de ese tipo. Para los que sabemos en que consisten las principales técnicas de aborto, esa foto de su artículo es 10 veces más perversa que la foto de un feto muerto.

Ese tarro lleno de sangre es ni más ni menos que su feto triturado. Si, el 90% de los abortos consisten en triturar al feto vivo dentro del útero, sin antes anestesiarlo ni nada, y luego chupar el feto licuado con un aspirador.
Antes prefiero ver un feto muerto, pero entero, que un tarro con los restos de un feto que se acaba de convertir en carne picada.


Y todo esto lo digo sin entrar en la polémica si el aborto es moral o no, mi opinión es que si, pero ver como una chica aborta, enseña al publico su propio feto, triturado y licuado cual batido de fresas, y lo pone como ejemplo de aborto limpio y bien hecho, mientras que al mismo tiempo llama perversas a fotos de fetos muertos (que por lo menos mantienen la forma humana) me parece de una falta de humanidad, empatía y de una sangre fría acojonante.

reemax
Insurrecto

#7 Depende de como se quiere dar a entender una noticia o algo en concreto acompañada de una historia que no se sabe si es real o no,pero.... ahí esta.

En las cajetillas de tabaco te ponen toda clase de fotografias a cual mas gore,y aqui solo ponen un tarrito con algo rojo. Es simplemente propaganda.

trivi

#13 Di que si, lo mismo es.

Para hacer poner ejemplos absurdos seguro que es mucho más chungo que te pongan imágenes de operaciones de cáncer cerebral y similares, y a nadie que tenga que extirparse un tumor se le atormenta con ello.

Incluso si queréis pensar mal, y creéis que comparar un tumor con un "feto" es pasarse para mi no lo es, basta ya, no es un niño, podría serlo si los padres deciden seguir adelante, si no NO.

Insurrecto

#25 El que esta comparando y ademas rematadamente mal eres tu. Vas a comparar un tumor con un feto?. A lo mejor un feto es malo para la salud tanto como un tumor...no te jode este...XD

trivi

#30 si no lo quieres casi lo mismo, te jode la vida y se la jodes al niño que nace

para eso mejor no tenerlo

Insurrecto

#31 Un feto te quita la vida?...ahora si que no entiendo nada,no le joderas la vida matandolo?...digo yo vamos.

trivi

#32 como mínimo me parece que es menospreciar a una persona decirle que su vida no vale nada

#33 el niño que nacería te jode la vida si no estás dispuesto (o no puedes) a hacerte responsable de él en unas condiciones adecuadas

a

#35 "Su madre tuvo una historia con un soldado negro de la base militar de Torrejón, el volvió a su país dejándola embarazada. Ese niño, que nació negro de una madre blanca, se crió oyendo decir a su madre que su padre era un puto negro que la dejo tirada.
Un aborto habría sido profundamente mas humano."

Disculpa, pero son tus propias palabras...

Insurrecto

#35 Pero entonces no estamos hablando de salud,si no, que por la falta de responsabilidad te quedas embarazada y ahora vienen las lamentaciones.Hay muchos metodos para no quedarse embarazada. Asi que no me vengas con el cuento de que ha fallado o se "ha roto el condon".

El futuro niño/a no tiene la culpa de la mala cabeza de la madre.

D

#20 Tengo entendido que más allá de los 3-4 meses no está permitido abortar. Por tanto, como máximo unas 14 semanas, no 22 (que son ya 5 meses y algo).

#46 Hay muchos métodos para no quedarse embarazada, y ninguno es efectivo al 100%. La píldora, por ejemplo, puede fallar. Y de hecho, falla. Y no te das cuenta hasta mínimo un mes después.

Ah, y la mala cabeza no es sólo de la madre, sino de ambos. Que la semillita la ponen los hombres.

Insurrecto

#76 Si pero la semillita la pone los hombres si las mujeres quieren...asi que la responsabilidad total es de la mujer. Y no me pongas el ejemplo extremo de una violación...estoy hablando de la vida normal y corriente.

Insurrecto

#82 Claro...pero si un tío la quiere meter a pelo y la mujer no,es la mujer quien decide.

Desesperados?, también hay desesperadas que por atar a un tío follan sin condón...luego si el tío pasa de ellas estando embarazadas,es que los tíos somos unos cabrones. Conozco casos así,y siempre se pone al tío como cabrón cuando es la tía la que se ha dejado meter sin pensar las consecuencias. Pero bueno normalmente también hay pringaos que se deja engañar...no os preocupéis chicas.

Luego viene la opción de si tener al bebe o no...depende...

Pero si hablamos de vida NORMAL de una pareja NORMAL,la opción del embarazo ya debería de estar hablado y conocer cada uno lo que piensa respecto a eso. Para que luego no haya sorpresas desagradables...

D

#84 Te sorprenderías de la cantidad de chicas que aceptan follar sin condón sólo para que el hombretón de turno no se enfade y se vaya con otra.

E insisto: tanto si uno quiere y el otro no, o viceversa, el caso es que es responsabilidad de los dos hacerlo con los medios adecuados.

Si un tío es engañado por una tía, que quiere engancharle con un niño y no usa condón para ello, ahí el primer cortito es el hombre. Que no acepte hacerlo sin condón, verás como no le engaña nadie.

Yo no estoy diciendo que los hombres seáis unos cabrones.

Lo que estoy diciendo es que siendo adultos que deciden mantener relaciones sexuales libremente (pues no hay violación de ningún tipo), ambos son los que deberían tener neuronas suficientes como para no aceptar sexo irresponsable.

Insurrecto

#85 Si si,pero de todas formas,me resulta bastante curioso que a la hora de repartir responsabilidades se compensa en según que situación.

Es decir...si un tío y una tía follan,pero la mujer es consiente que se la metan sin condón aun sabiendo que corre el riesgo de cagarla,la responsabilidad es de los dos.

Pero si la mujer quiere abortar,la única responsable es la mujer.

Que pasa,que en el primer caso su cuerpo le da igual?, ya no se dice que "mi cuerpo es mio y hago lo que quiero"?. Porque si no es asi,Aselag,en el fondo me estarás dando la razón...

Y digo lo mismo sobre las parejas NORMALES,tanto el como ella tienen que saber lo que piensa cada uno sobre esto. Por que si uno esta a favor y otro en contra...la relación flojeara.

D

#86 ¿Dónde he dicho yo que la única que ha de decidir es la mujer? Si yo me quedara embarazada, consultaría todas las opciones posibles con mi pareja.

Obviamente el cuerpo es de la mujer, y es más complejo que se le obligue a pasar por un embarazo no deseado; pero en caso de que ella quiera tenerlo y él no, no vería justo que se le impusiera eso al hombre.

Yo defiendo que si la mujer quiere tener el bebé y el padre no está conforme, que sea exento de toda responsabilidad para con ese crío.

Insurrecto

#87 "Yo defiendo que si la mujer quiere tener el bebé y el padre no está conforme, que sea exento de toda responsabilidad para con ese crío."

Ya pero sabes perfectamente que eso no es así.

#88 A mi me da mas asco otras cosas y me callo... por cierto..."Osea, esto lo sueltas porque estas en internet, porque en el mundo real TM te darían semejante collejón que te quedarias estéril de por vida"

Comentario jocoso leido... Eso lo suelto en internet y fuera de el,y aqui me ves,vivito y coleando. Ademas es de mala educación hablar a espaldas.

P

#89 lol, para serte sincero se me ha ocurrido después. Y siendo serios y recuperando el tono, Cada uno es muy responsable de donde mete su miembro viril así que toca asumirlo

Insurrecto

#90 De donde mete,y de se deja meter...que aqui tu amiga Aselag reparte responsabilidad cuando se folla,pero cuando se aborta no....

P

#91 El embarazo se desarolla dentro del cuerpo de una mujer, es ella quienes se juegan la salud, tanto fisica y mental, el riesgo laboral y/o social y el vinculo efectivo.

Aunque tambien secundo lo de Yo defiendo que si la mujer quiere tener el bebé y el padre no está conforme, que sea exento de toda responsabilidad para con ese crío.

Insurrecto

#92 Si,pero repito,un embarazo no deseado empieza por querer follar con un tío sin condon con el riesgo de quedarse embarazada. Claro,que con la excusa que muchos gastan con la alergia al látex....pues,claro...pasa lo que pasa... lol

"Yo defiendo que si la mujer quiere tener el bebé y el padre no está conforme, que sea exento de toda responsabilidad para con ese crío."

Insisto,eso no es asi. No esta bien visto ni socialmente ni economicamente....sobre todo lo segundo,que es lo que mas importa.....

P

#93 Todo cambia

Insurrecto

#94 No todo,la vida cambia,las personas no,y las personas tenemos las mismas necesidades biológicas que hace miles de años.Hombres y mujeres,claro...y eso no va cambiar nunca.

Teseracto

#93 Eso debería resolverse con un contrato previo, en el que conste que el padre esta conforme. Y si no lo hay que él sea libre de desentenderse (perdiendo los derechos como padre, obviamente).
Sino el embarazo se acaba usando como arma arrojadiza, porque la madre tiene todo el poder.

El discurso de la responsabilidad esta muy bien, pero los accidentes ocurren. Y si la madre quiere "aprovechar" (o provocar) uno de estos, el otro esta bien jodido.
No es justo.

D

#87 "Yo defiendo que si la mujer quiere tener el bebé y el padre no está conforme, que sea exento de toda responsabilidad para con ese crío...."

menudas burradas dice la gente. NO MIJO, tu metiste el rabito en un sitio, y ha salido un niño; pues a apochinar, el niño no tiene la culpa de que no te pudieras contener; te toca pagar manutencion, es tu obligacion como padre; uno no puede quitarse obligaciones; por definicion una obligacion no es opcional.

D

#82 Debería ser así, pero la realidad es que no. En definitiva la mujer lleva la peor parte y en ese sentido debería ser la más responsable. También diría que los hombres no tienen los mismos derechos sobre un embarazo que la madre pero es algo en lo que no voy a entrar.

En todo caso volviendo un poco al tema original la mayoría de embarazos no deseados son irresponsabilidad sin más, del padre, y en última instancia de la madre.

P

#77 En serio, iba a hacer un comentario jocoso sobre tu punto de vista, pero das bastante asco como para tomarme la molestia

Arieti

#76 Esta permitido abortar hasta las 22 semanas si existe malformación en el feto o riesgo para la madre y hasta las 14 semanas bajo cualquier circunstancia.

D

#76 y por que no despues de las 14 semanas??? no quedamos que la mujer decidia?? por que la ley socialista me impone a mi la creencia de las 14 semanas? cual es la razon?

trivi

#46 Que yo sepa actualmente no hay ningún anticonceptivo 100% eficaz y que no implique desistir de la reproducción de forma definitiva. El preservativo o la píldora son de los más efectivos, y en el caso los anticonceptivos hormonales puede ser difícil saber qué ha fallado.

Y perdóname pero prefiero que esas personas que tienen la mala suerte de que el anticonceptivo no funciona puedan abortar de forma legal y con el mínimo riesgo posible para su salud, si se cuela alguna alguna cabeza loca no creo que sea razón para prohibirlo, al igual que en justicia en principio es preferible que se libren algunas personas culpable a encarcelar a los no culpables (al menos en teoría).

D

#95 Eso me recuerda un poco al mito de las violaciones mediante el uso de drogas en las bebidas. Algo que un estudio demostró que no era así. No pretendo discutir ese estudio. Hay mitos que conviene creer. Ningún fabricante de anticonceptivos dirá que su producto funciona al 100% porque se expone a demandas, incluso si es verdad que funciona al 100%.

Además cualquier pareja, o mujer sola, que termine embarazada es muy probable que argumente cosas similares antes que decir que tuvo un día tonto y le dió por no protegerse. Tampoco pretendo negar que sea imposible, pero tratarlo como el pan de cada día me parece una burla.

Por ultimo, seguro que un condón tiene el 100% de efectividad excepto rotura. Algo que NUNCA me ha pasado y que dudo que sea muy frecuente. Y por cierto, en ese caso se tendría la píldora del día después.

PS: ah, y se me olvidaba, si un mecanismo anticonceptivo no te da suficiente seguridad, pues usa dos. De hecho creo que es eso lo que se recomienda.

trivi

#99 pues muy bien, si usas 2 reduces el riesgo, pero nunca lo eliminas, si un condón se rompe hay riesgo de embarazo aunque la chica tome la píldora anticonceptiva (que tampoco tiene 100% de efectividad) o la píldora del día después (que cuando más le dan un 90% de eficacia).

Es cuestión de probabilidades, y como no somos pocos precisamente estas cosas ocurren inevitablemente. Que hay gente que lo hará mal, no te digo yo que no, pero también hay mucha gente responsable que no tiene por qué sufrir los errores de otros.

m

#21 Me da igual lo que digáis, si una mujer aborta un embarazo totalmente normal y saludable por decisión propia, es un aborto por gusto. Algunas buscáis una justificación para que licuar a una futura persona totalmente sana no parezca tan malo.

La comparación de una amputación es una gilipollez. Cuando te amputan una pierna es porque tu vida corre peligro, al igual que en ciertos embarazos si la vida de la madre corre peligro es totalmente lógico que decida abortar. Si en un embarazo saludable la madre no aborta, te aseguro que no se muere, no hagas comparaciones demagógicas.

D

#21 el embarazo no es una enfermedad; es decir no hay que "curarlo" abortando; si te amputan una pierna es pq corria peligro tu vida; o tu salud; no es el caso en el 99% de los abortos.
Lo que tenia que haber hecho la madre de la blogera era haberla abortado a ella; me pregunto cuantos meneantes no existirian hoy si el aborto hubiera sido libre y bien visto desde siempre...

D

#8 ¿más humano¿
Joder con minority report

m

#8 ¿Y darlo en adopción no es opción? Ni estoy a favor ni en contra de los abortos que son por gusto y no por temas médicos/violación.
No me importa lo que haga el resto de la gente, para eso está el libre albedrío, pero la solución del aborto es como curar resfriados con un tiro en la sien. Sí, te quita los síntomass pero es un poco radical.
Quizás haya gente que no puedan tener niños y estarían encantados de adoptarlos.

D

#17 Easy life man

D

#19 La diferencia es que quién quiera adoptar, especialmente si adopta porque no puede tener hijos de ninguna otra forma, querrá adoptar un bebe o en su defecto un niño de muy corta edad. Que precisamente no creo que representen la mayoría de niños que ya están en el mundo como dices tu.

No sé porque a la hora de defender una u otra postura parece válido decir cualquier tontería fuera de contexto.

yerena

#43 En ese caso es que no quieren ser padres con las bastantes ganas.

Porque si quieres ser padre de un niño, si realmente quieres criar a un niño para darle amor y apoyo y una educación, te dará igual que tenga 3 o 4 meses o años. A ver si, además de querer un bebé, esta gente también lo querrá con el pelo más o menos claro o con ojos así o asá porque, en realidad, en vez de un niño quieren un mueble más para su casa.

D

#44 A eso me refiero con defender una postura sin importar llegar a cualquier absurdo. Por una parte valoras lo que sienta una madre y su decisión de no querer pasar por un parto, pero por otra parte ignoras totalmente lo que quiere una pareja que por mala suerte no puede pasar por lo mismo. Y hasta juzgas su decisión de querer adoptar a un crio.

Sí es por eso que aprovechen la crisis y adopten a alguien de 26 años, que al fin y al cabo da lo mismo. Por lo demás, no sigas tergiversando mis comentarios. Que no me refería precisamente a niños de 4 años, pero para tergiversar todo vale.

D

#51 A eso me refiero con tergiversar mis comentarios. Nunca he dicho que se deba a obligar a alguien a no abortar para que otros puedan adoptar. Esa lectura es puramente tuya, a lo que voy es simplemente a lo absurdo de sacar argumentos transversales a un tema aunque no tengan nada que ver tan sólo para defender tu postura.

Que no te parece bien que una madre sea obligada a no abortar porque otros quieren adoptar. Perfecto. A partir de ahí entrar a cuestionar a los que quieren adoptar es simple y llanamente imbecilidad tuya. Así como lo son otras personas de intentar que una madre tenga a un hijo que no quiere.

yerena

#52 Perdona pero yo no te he insultado y no tolero que tú lo hagas.

Esto viene del comentario #15, en el que literalmente dicen: Quizás haya gente que no puedan tener niños y estarían encantados de adoptarlos.

Yo contesté que ese no es motivo para que nadie pase por un embarazo y un parto no deseado. Porque ya hay muchos niños esperando una adopción en el mundo.

Tú fuiste quién contestó que esos posibles adoptantes preferirán bebés o niños muy pequeños. ¿Quién ha empezado aquí a hablar de absurdos? ¿De tomar en consideración únicamente los sentimientos de los adoptantes?

Revísatelo, antes de empezar a insultar.

D

#56 Si quieres tomártelo como un insulto, hazlo, yo a modo personal me tomo como un insulto a la inteligencia humana razonamientos así. Además, yo te cite en respuesta a lo que tu decías. Lo que otra persona dijera antes me tiene sin cuidado. Me cito a mi mismo:

La diferencia es que quién quiera adoptar, especialmente si adopta porque no puede tener hijos de ninguna otra forma, querrá adoptar un bebe o en su defecto un niño de muy corta edad. Que precisamente no creo que representen la mayoría de niños que ya están en el mundo como dices tu.

No sé porque a la hora de defender una u otra postura parece válido decir cualquier tontería fuera de contexto.


Si tu te lo tomas como que apoyo obligar a alguien con algo es cosa tuya. Lo que veo que aún no te das cuenta es que me parece absurdo entrar a cuestionar lo que siente alguien que no puede tener hijos porque tu estés a favor o en contra del aborto.

Además date cuenta, que con razonamientos de ese tipo alguien te podría contestar una estupidez similar del tipo: "Pues quien no quiere tener hijos, no los tiene, o no folla, o se cuida". Y ya está.

Me repito de nuevo. No sé porque parece que es totalmente válido entrar en absurdos para defender una postura, o incluso atacar a otras personas que no tienen nada que ver de forma gratuita. Eso es simple y llanamente imbecilidad.

yerena

#60 Además, yo te cite en respuesta a lo que tu decías. Lo que otra persona dijera antes me tiene sin cuidado.

Pues bonita forma de llevar una conversación. Yo también podría coger alguna frase, sacarla de su contexto y hacer con ella lo que me saliera del higo.

D

#68 Es lo que hiciste todo el tiempo. Por cierto, no era lo más importante que decía, pero bueno, saca lo que te interese. Como sea es curioso que la tomaras conmigo básicamente porque digo que lo que argumentabas no era cierto sin más. Parece que lo importante es el fin, no importa que los razonamientos sean falsos.

a

#51 no es lo mismo cuidar a tus hijos o cuidar a hijos que no son tuyos, porque mas que quieras, no es lo mismo para la mayoría de personas.

#48 en eso creo que si, no es muy normal, pero yo no dejaría que alguien aborte, solo porque "era joven y necesitaba tener sexo", o porque "no sabia en lo que me metía"(sobretodo ahora con internet), la vida puede ser tan triste para una personas que tiene todo, como para una persona que no tiene nada. por lo del argumento de ser mesera y trabajar para mantener a su familia.. hay personas que conozco que hacen eso.. teniendo o sin tener hijos, y viven vidas normales, por al sencilla razón que eso es normal, a este mundo no solo existe la felicidad... por mas que quisiéramos verlo asi.

Seta_roja

#66 A ver, no me entiendas mal: a lo que me refiero es que debido a su embarazo no deseado, tuvo que dejar de estudiar y ponerse a trabajar. Los trabajos que ahora puede conseguir al no haber terminado sus estudios son limitados y normalmente de esos que suponen muchas horas y poco beneficio económico. Igual haber terminado sus estudios no le aportaba un futuro mejor, pero esa posibilidad ahí estaba.

Yo mismo he trabajado poniendo cafés y comidas. Es una profesión como otra cualquiera y como pude experimentar personalmente, es muy duro y complicado conciliar vida laboral y familiar cuando estás en el bar 12 horas al día y 6 días a la semana...

D

#72 A mi me da que es un mal ejemplo para defender nada. Y me quedé más o menos con el mismo sabor de boca que #66. Quiero decir, seguro que también hay casos de mujeres que no abortaron, criaron a sus hijos, y salieron adelante en buenas condiciones. E inversamente podría ser que en ese caso, abortara, e igualmente ni estudiara, ni nada, y hasta quizás terminara en la misma situación otra vez.

Ya he tenido una discusión absurda por comentarios así, pero no creo que haya que basar una decisión en cosas de ese tipo, no sabemos que podría pasar en un caso tan abierto. Por cierto, particularmente no creo ni en la prohibición absoluta ni en una solución en plan aborto libre.

Seta_roja

#78 por supuesto que si los analizamos por separado no dice nada, pero si hablamos en base a probabilidades, el resultado es el que apunto en el anterior comentario. Es más probable que te cueste encontrar empleo sin estudios y que te resulte más complicado tirar hacia adelante con una boca más que mantener. Es un caso de puras matemáticas.

Por poner otros ejemplos, conozco dos parejas que se casaron de penalti y por lo tanto no abortaron. Yo no daba un duro por ninguno de los dos enlaces.
Uno acabó con separación y previsible divorcio y con el niño "tocado" por las continuas peleas entre padre-madre-suegra. Situación económica favorable.
El otro de momento parece ir tirando bien pero con una situación un poco más precaria en cuanto a lo laboral... No descarto su separación en el futuro porque lo único que aparentemente los une es su hijo.

D

#79 Si hablamos de probabilidades es claro que si hubieran abortado todo habría sido radicalmente distinto, no necesariamente mejor, pero al menos habría posibilidades de que lo fuera. Aún así eso no dice mucho respecto a este tema. A lo que voy es a que cuando tienes un martillo todos los problemas son clavos. Ese segundo ejemplo lo muestra muy bien.

Quizás el problema fue simple y meramente el matrimonio. Si veían que no se querían casar pues no debieron haberlo hecho. Quizás consideraron que era la única salida y la tomaron. No voy a discutir en si hubiera sido mejor o peor que un aborto, no es mi intención estar contra ello, pero también es otra alternativa, que desde luego también tiene probabilidades de ser mejor. O como alguien en un comentario mencionó, en ambos casos que mencionas podrían haberlo dado en adopción a sus hijos.

Sin contar que en ambas ocasiones hemos presupuesto que esas personas querían un aborto que perfectamente puede que no.

R

#15 Será por falta de niños huérfanos...

D

#15 Si es una decisión que la mujer toma por su cuenta y cree que es lo mejor que puede hacer, no tiene por qué dejar de ser una opción. El problema es que otros quieran obligar a que sea la única.

a

#8 es bastante triste lo que acabas decir.. casi patética la forma en que defines tu humanidad y tu vida, bajo ese punto de vista tu vida no vale absolutamente nada, y tal ves ese sea el problema original, que como la tuya no vale, la de las demás tampoco valen.

trivi

#27 ya entramos en insultar...

a

#28 disculpa???, podrías usar la rae para definir patético?, inicialmente la palabra era triste pero luego paso radicalmente a patético, luego de analizar lo que implicaba aplicar esa lógica a eventos similares, osea para ti decir que alguien paso por algún momento o realizo algún acto patético es un insulto?, discúlpame pero no, nadie esta libre de eso, por la sencilla razón de que nadie es perfecto... pero como ve tu si, jamas eres patético y podría hasta asumir que jamas te equivocas, siempre estas en la razón, y tu punto de vista no puede ponerse en duda...

algo diferente hubiera sido si me preguntaras: ¿porque patético?, pero veo de esta manera hasta donde llega tu análisis.

D

#8 no se, yo no conozco muchas madres que se arrepientan de no haber abortado; en cambio al reves es algo bastante frecuente. AUN ASI estas suponiendo que tener el hijo implica criarlo y cuidarlo; existe una cosa que se llama ADOPCION, una palabreja que los abortistas no quieren ni oir hablar pq todo su argumentario de no querer cuidar a un niño, de que no pueden; de que ahora no es el momento, de que a nadie se le puede obligar a ser madre (en cambio a los padres se les obliga si o si); etc etc, SE LES CAE POR LA BORDA....deber ser que no hay padres dispuestos a adoptar verdad??? solo queda el argumento de "..nahh pero es que estar emabarazada es una molestia", ok , ese argumento me vale; como es una molestia me lo cargo; ok, eso sí me vale; pero que no me cuenten historias, hasta llegar al punto de de que si la decision es humanitaria; DILE TU AL NIÑO a la cara que lo mejor hubiera sido haberle abortado!! como los padres se separaron, o le dejo en la estacada...menuda humanidad; y encima te votan positivo..

conversador

Bien. Eso si que es "educación para la ciudadanía"

RebelScum333

¿Hay que usar el Instagram hasta para abortar?

DexterMorgan

Por cierto, que no lo puse en la entradilla. Via

DexterMorgan

#69

Es que esa es otra. Quienes desean prohibirlo parecen no entender que las mujeres no van a abortar como si fuera lo mas maravilloso del mundo, que no van por gusto.
Hablan esos provida de la banalización del aborto, pero los únicos que parecen banalizarlo insistiendo que algunas lo hacen por gusto, son ellos.

paucazorla

¿Soy yo o sólo hay 4 fotos que no muestran casi nada?

DoñaGata

#16 qué esperabas? un niño rubito de ojos azules como ponen en todas las campañas anti-aborto?
Excelente reportaje y muy realista.

Seta_roja

#16 ¿y qué te esperabas que fuese? ¿un bebé en lonchas?

a

#38 bebe no, que es un feto, es diferente... y teniendo en consideración que lo que se quiere demostrar es que todo es el paraíso de la felicidad cunado uno va a abortar, pues las fotos aunque algo tendenciosas dan esa impresión, todo es normal, es hasta gracioso desde cierto punto de vista, abortar es lo mas normal, vas a que te saquen un diente, vas a que te saquen una uña,, y vas a que te saquen tu feto, no tener miedo, es una Intervención quirúrgica mas.

lo siento pero un aborto no es tan "normal"...

AmrakOgog

#38 Pues depende de dos cosas:
-La legislacion estadounidense acerca del periodo maximo hasta el cual es posible abortar.
-El tiempo empleado por la madre para percatarse que esta embaraza y va a abortar.

Por ejemplo, en España parecen ser 14 semanas el limite para abortar:
En su Título II, artículos 13 y 14, se concreta la despenalización de la práctica del aborto inducido durante las primeras 14 semanas del embarazo. Durante este tiempo, la mujer podrá tomar una decisión libre e informada sobre la interrupción de su embarazo. No habrá intervención de terceros en la decisión.

Buscando un poco por la red puedes encontrar lo desarrollado que esta un feto a las 14 semanas
http://mspositivo.blogspot.com.es/2009/03/aborto-libre.html (no es mi blog)
http://www.embarazopasoapaso.com/cuarto-mes-de-embarazo/14-semanas-de-embarazo/



Se puede ver como a las 14 semanas, el feto esta completamente formado con lo que las fotos podrían ser mucho mas "morbosas".

Seta_roja

#45 A veces el problema tb está en los "puntos de no retorno" marcados por la ley:
Si te enteras de que estás embarazada a las 15 semanas:
-te jodes y aguantas con tu hijo?
-Te aguantas el embarazo y lo das en adopción?
-Acudes a métodos ilegales poniendo en riesgo tu vida?
-Haces puenting, viajes en avión, fumas y bebes, tomas todo tipo de drogas hasta caer muerta?

Si alguien no quiere tener un hijo no se le puede forzar sea de 2 semanas o de 20. Creo que era en Canadá que se permite el aborto hasta los 8 meses...

No seré yo el que tenga los enormes cojones de decirle a nadie si debe o no debe abortar en base a la edad de lo que lleva dentro...

AmrakOgog

#54 Si, estoy de acuerdo.La mujer tiene que poder decidir si quiere o no al niño, ya que peor que un aborto tardio es tener un hijo no deseado por obligación..
#45 Me voy a meter un auto-owned. Cuando digo que esta completamente formado...no significa que esté desarrollado o pueda considerarse algo mas que un proyecto de ser humano, ni mucho menos:
A las 14 semanas el feto tiene una medidas medias de 10 centímetros y peso de unos 30 gramos (más o menos el tamaño de un limón).

D

#16 En realidad yo sólo veo dos, e intuyo que hay otras dos que salen cortadas. Me parece una pregunta válida porque es precisamente lo que recalca el titular.

luiggi

Muchos estáis discutiendo la inmortalidad del cangrejo. El feto no es humano, ni se puede considerar vivo hasta tener actividad cerebral efectiva. Y eso no es antes de los 5 meses.

s

#47 Vaya por delante que no soy un antiabortista convencido, pero tampoco me convence tu argumento. Todos tenemos claro que la vida de un bebé es preciosa, incluso más que la de un adulto. A pesar de que apenas vea, su craneo esté a medio formar, y no sea capaz de sobrevivir por sí mismo. Eso es por todo lo que esa vida puede llegar a ser. Eso no aplica para un feto?

D

#58 "Todos tenemos claro que la vida de un bebé es preciosa" Eso díselo a los bebés que maltratan, desnutridos etc.. Depende de donde nazcas. Yo no tengo nada claro eso que dices.

AverageFury

#0 El resultado de la batidora.

Será que de las frutas no sale zumo si aplicas la suficiente velocidad...

D

El respeto es duro. Respetar a una mujer su derecho a abortar sin abrir la bocaza y soltar la opinión de mierda que nadie necesita es duro, requiere de una calidad moral y ética que un cateto meapilas y con un bagaje cultural límite no puede ni llegar a soñar. Si esto lo multiplicamos por miles, tenemos aberraciones como la nueva "reforma" del nefasto Gallardón. Un inteligente sociópata que lleva medrando desde que tuvo su primer despertar sexual en el colegio de curas y cuyo mayor sueño húmedo es que la marquesona le fustigase con un látigo vestida de cuero negro.

Arieti

Partiendo de la base de que estoy a favor del aborto legal y regulado, esta mujer ha abortado estando de 6 semanas, y efectivamente, no es nada; ha abortado un feto del tamaño de un guisante y solo se ve sangre, pero en España y muchos otros sitios hay mujeres que abortan en la semana 13, y en la 16, y en la 20.

Yo soy madre y vi la primera ecografía de mi hija cuando estaba de 13 semanas. Durante las primeras semanas me sentía como si nada, no acababa de hacerme a la idea de que efectivamente estaba embarazada, pero cuando la vi, no se, no tengo palabras para describir la sensación. Creo que nunca me he sentido tan feliz. Interiormente no sentía absolutamente nada y en la pantalla podia ver perfectamente a mi bebé, como movía los brazos, como pegaba patadas, la forma humana que ya tenía siendo tan pequeña. Se me saltaron las lágrimas y desde entonces empecé a vivir mi embarazo de una manera totalmente distinta. Ya era consciente de que dentro de mi había un bebé.

Si esta mujer hubiese esperado, por cualquier motivo, 4 semanas más, hubiese visto un feto de 10 semanas y posiblemente la foto hubiese sido muy distinta.

D

#41 No puedes extrapolar tu caso a otro.

Yo cuando vi la ecografía de mi hija, observé la diferencia con las ecos de mis muestars de laboratorio. No sentí absolutamente nada. En el parto estaba cansada y agotada, 4 horas y luego me dormí. Después, cuando pudimos interaccionar fue cuando la quise. Ya ves... mis reacciones son distintas que las tuyas, pero no las puedo extrapolar.

Por supuesto soy partidaria de la despenalización del aborto en todos los casos, teniendo en cuenta solo límites de tiempo.

Arieti

#50 No, si yo a lo que me refiero es a la foto en si. Ella publica estas para dejar claro que "su aborto" no tiene nada que ver con las fotos que los anti aborto presentan, que en general son fotos de fetos con más semanas, y tiene razón. De ahí mi comentario, como cambia la cosa, la foto, en cuestión de semanas.

He mirado mi primera eco, no fue a las 13, sino a las 12 semanas. No espero que mi reacción sea la misma para todo el mundo, como es lógico.

D

#53 A mi me hacían una cada 2 meses. Y desde luego el parto no fue ni de lejos el día más feliz de mi vida, más bien al contrario.

El día más feliz es cada vez que veo a mi hija responsable, independiente, trabajando, siendo respetuosa con los demás, culta, guapa, emprendedora ... eso me hace feliz, que el tiempo que hemos invertido ha valido la pena.

Arieti

#57 No quería hablar de un estado de felicidad, sino de un instante. De un instante que para mi supuso una alegría desconocida hasta entonces, el saber que tenía una vida dentro y que la deseaba. Ahora tiene 21 meses y me llena de felicidad cada minuto, pero ese momento del que hablo, el verla con 12 semanas fue un shock emocional muy fuerte.

Y a lo que voy desde mi primer comentario es "This is my abortion" de 6 semanas que no produce ningún trauma, pero si fuese "This is my abortion" de 18 semanas igual no nos gustaba tanto la imagen.

paladín_liberal

Sensacionalista. Va a comparar un embrión de 6 semanas con fetos de 14 ó 22 semanas, que es el tiempo que hasta ahora se exige en España para abortar.

Raul_B

Me horrorizan las sangrientas campañas de la derecha en contra del aborto y no creo estar tampoco de acuerdo con la forma en la que esta página se manifiesta sobre el tema. Pero bueno, si sirve para calmar a la mujer sobre los procedimientos de una clínica en condiciones, me parece bien. Si ha de hacerse, que sea con la menor de las presiones sobre quien desée hacérselo. Si esa es la intención de la página, no tengo quejas al respecto.

Eso sí, los filtros de Photoshop o instagram me sobran.

zeros_hcr

thisismyabortion.com lol lol lol lol lol

Zibi

El aborto es parte de la planificación familiar.
Hay muchísimo casos de mujeres que abortan con 17-30 años no porque no quieran tener hijos sino porque los quieren tener en el momento adecuado. Y los tienen más adelante, en el momento adecuado.
¿Cuántos hijos se tienen de media? digamos 2. Los hijos deben tenerse cuando puedes darles 1º el amor que necesitan, 2º cuando puedes mantenerlos, educarles, es decir, paternidad/maternidad deseada y responsable.
En muchos casos quien tiene un hijo en un momento que no lo desea ya no decidirá tenerlo más adelante. Se tiene una media de 2 hijos, antes o después, no más. Lo responsable es tenerlo en las mejores condiciones y de forma que haga más felices a los padres, las madres y a los propios hijos.

Si la cuestión es tener hijos los antiabortistas deberían exigir que todo el mundo se pase el día copulando para procrear sin medida, eso sería lo lógico, no preocuparse de la fase biológica del óvulo, espermatozoide, embrión, feto, ...

AmrakOgog

You do not say how many weeks' gestation your pregnancy was at, but I assume it was early.

If you had had a late-term abortion, I think you would find that the images were much closer to some of the 'grotesque' pictures used by pro-life campaigners.


^
Otro tema que me rechina , es que se haya creado una pagina web para subir las cuatro fotos.

DexterMorgan

#34

Si, pero para los provida, todo son bebés bonitos y maravillosos, con sus manecitas y sus piececitos.

P

El hecho de que sea un proceso aseptico o indoloro para la madre no le quita crudeza al asunto. Esta claro que los antiabortistas usan esas imagenes para impresionar y disuadir, pero la cuestión de fondo sigue siendo la misma.

D

¿Qué quiere decir con las fotos, que como hicieron papilla a su feto es menos feto, es menos humano, es menos traumático?

Seta_roja

#73 era una papilla de 6semanas... El feto no llegaría a 6cm hasta pasadas 2 semanas más...

Sulfolobus_Solfataricus

Ah, ahora hay que tragarse que el hecho de que sea todo limpio y ordenado cambia el asunto de fondo ¡Pues faltaría más que en un hospital hiciesen el cerdo o rituales de estética macabra!
Ni siquiera los antiaborto han dicho eso. Cuando se muestran imágenes de fetos se ilustra la humanidad e individualidad (no independencia, pero sí que se ve que es un ser aparte) del mismo, y en algunos casos el hecho de que es destruido. Es ver a un humano destruido, no un humano guarro lo que impacta, basta de meter falsos dilemas, coñe.
Y esto tampoco cambia el tema esencial. Si el embrión-feto es un ser humano, matarle no es mejor por hacerse de forma aséptica. La naturalidad y el entorno amable no cambian que ahí se está matando un nuevo ser. Y si anestesiasen al feto igual, matar es matar.
Esta mujer sólo pone excusas y o pinta fácil, cómodo y neutro, esa es su mentira fundamental. Que ponga todos los peros que quiera, ahí han matado a su hijo. Eso retrata el tipo de persona que es, encima haciendo campaña.
Esto es como una novela distópica de esas, tipo Un mundo feliz, todo mecánico, no hay que preocuparse, aquí mientras estemos todos felices todo está bien ¿le matamos al hijo? sin problema, luego hacemos una tarta para celebrarlo con velitas y todo.

DexterMorgan

#26

Se trata de no dejarse llevar por la demagogia barata y el sensacionalismo. Se trata de que la gente debe decidir en posesión de los hechos, no de dejarnos llevar por un histerismo ridículo y correr en círculos con los brazos en alto mientras hablamos de bebés triturados.

D

#62 Lamentablemente creo que aunque se pretenda luchar con esa demagogia al mismo tiempo se cae un poco en lo mismo. No creo que ninguna mujer que realmente se plantee el asunto crea que el aborto sea la salida buena. Como mucho puede pensar que es la menos mala de las dos que tiene.

Que apropiado tu nick. lol

#62 Buenos días, majo. De entre todos, supe que serías tú quien me contestaría.

Vamos a ver, ninguna de las imágenes es falsa, ni las que muestran los provida ni las que muestra esta alegre abortista. Ambas son imágenes ciertas, pero desde perspectivas diferentes y llevan a pensar en trasfondos diferentes.
-Estas nos muestran la perspectiva del paciente, al que los médicos tampoco van a enseñar un ritual gore. Cualquier operación es un maremágnum de tejidos y sangre que puede revolver el estómago, de ahí que no todos valgan para médico. Estas fotos nos muestran un escenario ordenado, limpio y eficiente, donde se trabaja con normalidad, para que pensemos que al final el aborto es una sencilla operación de nada y lo juzguemos como un progreso médico.
-Las fotos de los antiabortistas se centran en el efecto no en la madre sino en el hijo. A través de las imágenes que nos muestran qué le ha pasado al feto se nos hace ver la humanidad e individualidad del mismo, lo más importante, y luego lo terrible que es hacer tal o cual cosa a un cuerpo humano, aunque esté muerto de antes. Probablemente se usan esas imágenes también para dar una imagen malvada e inhumana de los médicos que lo realizan (más que a la madre, de la que se supone el sistema se aprovecha) y las instituciones que se lucran con ello. Imagen que sin duda es falsa, a mí no me cabe duda que quienes viven de ello lo ven con normalidad, cosa que también me parece terrible en este caso.

Sensacionalismo yo también veo en estas imágenes. Muestran lo que quieren mostrar, desde una perspectiva particular. No es falso que los restos de fetos se traten muy distinto de otros restos biológicos, si eso alarma sólo puede ser porque uno le reconoce humanidad a ese resto biológico particular ¿recuerdas lo que encontró (irregularmente, sí, pero no eran hechos falsos, como las escuchas de Garzón) aquél agente del SeProNa en las basuras de un centro abortista? Pues eso ¿recuerdas el reportaje de la TV danesa donde se vio el lucrativo fraude de ley masivo que tenía montado cierto médico en Barcelona, que prácticamente vendía el aborto a las potenciales clientes? Pues eso también es cierto.
Unas cuantas fotos de una activista proaborto no van a cambiar el hecho central, que es si se mata a un ser humano nonato o no, o incluso si es una labor médica legítima. Ni siquiera va a cambiar la existencia del famoso síndrome psicológico postaborto que probablemente niegue. Es decir, no va al verdadero debate, se queda en la estética.
Estas imágenes sólo sirven de argumento para quienes ya buscaban una excusa desesperadamente en defensa del aborto.

Mierda, ¿por qué siempre me salen parrafadas?
Ah, y por cierto hoy me voy de vacaciones así que no creo que vaya a contestarte a más mensajes en un tiempo. Era simplemente para dejar las cosas claras sobre mi postura.

Señor_Cachopo

Estarà orgullosa la asesina esta.....

D

#37 ¿?¿?...más allá del sol...¿?¿?

1 2