Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 #3 #5 Estás partiendo de la hipóesis de que ser cura es una profesión. Ahí te equivocas, el sacerdocio es una forma de vida, y se ejerce desde el mismo momento en que el cura se ordena hasta el día que se muere (o le echan). Si ves a un tio con sotana, en cualquier momento del día no deja de ser un cura, ellos mismos te lo podrán decir. Ellos tendrán sus obligaciones laborales como todos, pero en todo momento representan unas creencias y unas ideologías, las cuales no pueden dejar de lado porque les pique un huevo.
Y por supuesto que el vaticano tiene obligación de monitorear la actividad de sus ministros, por eso el papa delega en sus obispos y estos en sus sacerdotes. Tienen la obligación moral de certificar que estas personas son aptas para las responsabilidades que se les otroga en todo momento, vamos, que la formación espiritual no solo se imparte de 8 a 3. Debo recordarte que hace poco el arzobispado de madrid ha sido condenado como responsable civil subsidiario por los actos de pederaqstia de uno de sus subordinados. A la ley me remito.
Si que no estoy de acuerdo con haber cambiado el titular, pero no puedo coincidir en la justificación de que ese energúmeno estaba fuera de su horario laboral. Simplemente me parece un argumento infantil y fuera de lugar.
Y por supuesto que el vaticano tiene obligación de monitorear la actividad de sus ministros, por eso el papa delega en sus obispos y estos en sus sacerdotes. Tienen la obligación moral de certificar que estas personas son aptas para las responsabilidades que se les otroga en todo momento, vamos, que la formación espiritual no solo se imparte de 8 a 3. Debo recordarte que hace poco el arzobispado de madrid ha sido condenado como responsable civil subsidiario por los actos de pederaqstia de uno de sus subordinados. A la ley me remito.
Si que no estoy de acuerdo con haber cambiado el titular, pero no puedo coincidir en la justificación de que ese energúmeno estaba fuera de su horario laboral. Simplemente me parece un argumento infantil y fuera de lugar.
#2:
#1 Una cosa es que un amigo tuyo le pegue a otra persona y te tengas que disculpar tú, y otra cosa es que uno de tus subalternos (que es lo que son con respecto al Vaticano) lo haga. En estos casos, el Vaticano responde de sus acciones y de las personas que les representa, por lo que es normal que La Iglesia Católica tenga que disculparse.
Imagínate que un cajero de un banco tiene un error garrafal contigo, lo normal es que se disculpe él y la máxima autoridad de esa sucursal bancaria (si el error es garrafal, claro).
Imagínate que un cajero de un banco tiene un error garrafal contigo, lo normal es que se disculpe él y la máxima autoridad de esa sucursal bancaria (si el error es garrafal, claro).
Comentarios
#1 #3 #5 Estás partiendo de la hipóesis de que ser cura es una profesión. Ahí te equivocas, el sacerdocio es una forma de vida, y se ejerce desde el mismo momento en que el cura se ordena hasta el día que se muere (o le echan). Si ves a un tio con sotana, en cualquier momento del día no deja de ser un cura, ellos mismos te lo podrán decir. Ellos tendrán sus obligaciones laborales como todos, pero en todo momento representan unas creencias y unas ideologías, las cuales no pueden dejar de lado porque les pique un huevo.
Y por supuesto que el vaticano tiene obligación de monitorear la actividad de sus ministros, por eso el papa delega en sus obispos y estos en sus sacerdotes. Tienen la obligación moral de certificar que estas personas son aptas para las responsabilidades que se les otroga en todo momento, vamos, que la formación espiritual no solo se imparte de 8 a 3. Debo recordarte que hace poco el arzobispado de madrid ha sido condenado como responsable civil subsidiario por los actos de pederaqstia de uno de sus subordinados. A la ley me remito.
Si que no estoy de acuerdo con haber cambiado el titular, pero no puedo coincidir en la justificación de que ese energúmeno estaba fuera de su horario laboral. Simplemente me parece un argumento infantil y fuera de lugar.
#1 Una cosa es que un amigo tuyo le pegue a otra persona y te tengas que disculpar tú, y otra cosa es que uno de tus subalternos (que es lo que son con respecto al Vaticano) lo haga. En estos casos, el Vaticano responde de sus acciones y de las personas que les representa, por lo que es normal que La Iglesia Católica tenga que disculparse.
Imagínate que un cajero de un banco tiene un error garrafal contigo, lo normal es que se disculpe él y la máxima autoridad de esa sucursal bancaria (si el error es garrafal, claro).
#3 No insultó mientras daba Misa, sino que lo hizo en una plaza en frente de la iglesia. Si lo hizo en ese lugar es porque estaba "de servicio" (ya sé que es una forma muy tosca de expresarlo...). Además no hay que olvidar que ciertos "oficios" no los puedes dejar en el lugar de trabajo, como si fueses un cartero, o un basurero.
Este hombre se supone que debe defender una ideas, entre las que se encuentran el defender la igualdad detodas las personas, y condenar la xenofobia. No puedes tener un discurso para la mañana y el contrario para la tarde...
#6 me quitas las palabras de la boca. Efectivamente no son curas a media jornada. Lo son incluso durmiendo.
Eso dice el dogma. Y representan a dios ante su comunidad, también lo dice el dogma que los católicos son, al parecer los que más lo desconocen.
Y es racional, legítimo y exigible que quien hable en nombre de esa religión sea amonestado o premiado por sus jefes. A los que debe obediencia las 24 horas del día.
De modo que tanto debe disculparse el malvado racista que discrimina a los niños por su origen étnico o nacional como también aquellos en nombre de los cuales las 24 horas dle día habla.
Y dejad de darle vueltas a la perdiz: no cambia la responsabilidad por mucho que desconozcais la verdad.
Pero sin salirnos del caso, que es lo que habla la noticia, que responsabilidad puede tener la iglesia de que un cura haya dicho algo racista, cuando el se ha disculpado y además ha sido amonestado por la propia iglesia.
aunque en ningún caso un cura debe decir esas cosas y se pasó mogollón, pero viendo la actuación y palabras de los muchachos dudo que quieran presentar una denuncia sino quiere que les caiga un paquete a ellos también.Además os aconsejo ver el video
#8 Efectivamente el cura se ha disculpado y "la iglesia" ha reaccionado con presteza.
Efectivamente.
Lo discutible aquí al parecer es si tiene o no responsabilidad "la iglesia". Conforme ha procedido parece que, cuanto menos, sí se hace responsable de lo que sus ministros muestren al público.
Hombre, supongo que si se ha producido algún daño civil, pues que habrá que enjuiciar el caso por la ley, no por la reprimenda del estado extranjero del Vaticano, que sí se hace también necesaria, claro.
Como en cualquier otro caso. Por la ley.
Y si hay un otro incausado, -quizas si se demuestra que no se les ha impartido a los sacerdotes, la asignatura de aprenderse la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la constitución Española (o australiana) y las leyes del país donde realicen sus tareas de evangelización- pues también puedan pedírseles daños y perjuicios a los rectores de ese credo. Igual que los arzobispados son condenados por la justicia, como recientemente el de Madrid, por ocultar o no tomar medidas en un caso de pederastía.
O en Los Ángeles, pagando la idemnización de 500 millones de dólares, y sumando en EEUU los 2.100.000.000 de dólares en idemnizacionies pagadas varios arzobispados.
Parece razonable que "la iglesia" debe preveer e incluso, evitar, problemas de cualquier tipo en los países donde se vayan asentando.
"la iglesia" en el Vaticano es ley.
En el resto de los países, no.
#13 No entro. Evidencio que efectivamente él era el adulto y que o bien no se mete en camisas de once varas, o bien las resuelve de forma conveniente. Encima, al ser cura, de forma evangélica, su primera misión.
Y claro, cumpliendo las leyes locales a las que, como todos, se debe.
Que los niños suputamadre, pues también, si. No te digo cómo son los putos niños, ahora.
#3 ¿Dónde queda ahora éso del "tu es sacerdos in eternum"? Ahora resulta, que no, que sólo lo son en "horario laboral".
Creo que la noticia no significa nada. Un calentón del hombre que seguramente está más avergonzado que nadie.
Pero anda tú que vaya defensa te has "clavao"...
EDITO... No había llegado todavía a tu post #6... Totalmente de acuerdo
#12 no se si has visto el video, pero si lo ves creo que los chavales que salen y la etiqueta "niños inocentes" son incompatibles (lo cual no justifica la actitud del cura, que aquí hay que tener toda la prudencia del mundo):
#10 Si, urgit. No pasa de ser una anécdota. Un aviso para controlar y eso.
#13 Venga ateo...
... reconoce que se te ha ido "la pinza" un poco con esta noticia... :). Totalmente de acuerdo contigo urgit.
Un saludo a los dos
El cura se disculpó y encima lo de las vacaciones por tiempo indeterminado es una forma sutil de decir "suspenderlo de forma indefinida" (de hecho todos los titulares en inglés hablan de "suspended") ya que ha tenido que dejar su puesto y responsabilidades de forma indefinida, que es uno de los peores castigos que se le pueden hacer a un sacerdote. La verdad es que yo creo que la respuesta dada por la iglesia esta bien.
Una imagen de la "pelea": http://www.brisbanetimes.com.au/ffximage/baron_3107,0.jpg
#4 ¿Dónde dice que "estuviese de servicio"? ¿Desde cuándo el que ocurra frente al "lugar de trabajo" implica que "esté de servicio"?
Yo paso varias veces al día (fuera del horario de trabajo) por delante del portal de mi oficina y mi jefe no baja a echarme la bronca porque esté "vagueando cuando debería estar trabajando" (simplemente porque esté delante de la puerta de la oficina).
Lo que haga este señor por su cuenta fuera de las Misas u otros actos católicos (bautizos, bodas, catequesis...) no es responsablidad del Vaticano sino de la propia persona, aunque por sentido común tenga que dar un ejemplo de lo que predica (y aclaro que me parece asqueroso que un sacerdote tenga esa actitud (bueno, tenga quien la tenga, pero especialmente en caso de alguien que predica lo contrario), pero de ahí a pedir al Vaticano que se disculpe sin que ocurriese en sus labores como sacerdote, ahí hay ya mucho trecho).
"...no los puedes dejar en el lugar de trabajo...": Una cosa es la ética profesional y otra la esclavitud (ésta última se cambió a 8 horas diarias), y como ya he dicho, el Vaticano no tiene obligación de andar "monitoreando" a los sacerdotes a ver qué hacen en su vida a cada minuto.
#2 ¿El cura insultó mientras daba la Misa? Si así hubiese sido, entonces sí sería una obligación (al menos moral) la de pedir disculpas. Pero no fue así.
Si un cajero tiene ese error ejerciendo su oficio, el banco tiene la responsabilidad; pero si tiene un error FUERA de su puesto de trabajo, el banco no tiene ninguna responsabilidad sobre lo que haga el cajero.
Una cosa es pedir una disculpa por cortesía y otra muy distinta es una obligación de disculpa.
No fuiste capaz de poner un título más amarillista ¿verdad? (aparte de los tags... "sexista", "niños inocentes"... JA ¿qué tiene que ver eso con la noticia?)
Una cosa es que SE HAYA DISCULPADO y otra muy distinta es que TENGA QUE DISCULPARSE.
Si un amigo tuyo le pega un puñetazo a alguien... ¿tienes que disculparte tú?