Otra vez vemos como las maquinarias burocráticas y diplomáticas se enseñan contra un pueblo y una nación que padece ante las sanciones económicas impuestas en concertación de los yankis, con europa y liga árabe, ademas del peligro ante el bombardeo y genocidio contra poblaciones militares y civiles tal como ya sucedió en Libia. ¿Con qué derecho el imperialismo intenta imponer el cambio de régimen en Siria a favor de la oposición? ¿Quienes son la(s!) oposición en Siria? Como en Libia entre los opositores hay terroristas y mercenarios...
Comentarios
A ver, señores:
1/ Siria es una dictadura militar hereditaria en donde Bashar Al Assad está en el poder por el único mérito de ser el hijo de Hafez Al Assad, anterior dictador tras tomar el poder mediante un golpe de estado.
2/ Siria tiene partido único, y no se permite la oposición. El ejército está en manos de dicho dictador, y lo está usando para asesinar a quienes protestan contra el.
Yo estoy en contra de que Europa o sus aliados intervengan en la región, por que escarmentado de otras ocasiones veo que eso no sirve para llevar la democracia. Sin embargo los que apoyáis a Bashar Al Assad ¿En que demonios estais pensando? ¿Apoyasteis la dictadura de Franco? ¿Hubieseis querido que España continuase gobernada por uno de sus descendientes? ¿Y que se usase al ejército para reprimir cualquier movimiento de protesta?
He estado en Siria y tengo amigos sirios, cosa que pocos de los revolucionarios de cafe que pululan por aquí podrá decir. Y no quieren una intervención extranjera. Pero tampoco quieren a este gobierno ni que sus familias estén en peligro de muerte por el simple hecho de protestar.
Miedo me dan los "revolucionarios" que a la hora de la verdad aplauden el uso del ejército contra la oposición a una dictadura hereditaria.
#2 Y quien te impide votar negativo esos comentarios, si ves algun comentario asi solo tienes que darle al boton rojo. Yo lo dije porque en este caso tuve que votar sensacionalista y eche en falta haber podido hacerlo como bazofia.
Ademas no me siento aludido por tu comentario, asi que no se para que me citas. Yo no he puesto en mi comentario nada apoyando a un regimen que esta asesinando a un sector de la poblacion como si lo esta haciendo esta asquerosidad de envio.
#16 El problema esta cuando ese sector de la población del que hablas son en realidad grupos subversivos apoyados y financiados desde el exterior, que están desestabilizando el país abocando a sus ciudadanos a una guerra civil, con el único objetivo de restar aliados a países que discrepen de la política neo-liberal de occidente, convirtiendo así a esa nación en otro infierno como Iraq, Libia, Afganistán...¿por que Siria y no Bahrein o Arabia Saudita? ¿acaso estos no han reprimido salvajemente a su pueblo? ¿ apoyarías igualmente el levantamiento de un sector de la población en Euskadi y que a ese sector se le proporcionasen armas, logística y cobertura mediática desde Francia, Alemania o EEUU?
En ocasiones echo en falta el voto "bazofia de envio" que es lo que seria correcto y se ajusta a muchos de estos casos
#1 En otros casos "bazofia de comentario" tambien seria acertado.
#1 ¡Bazofia es lo que vemos todos los días en los "informativos" de TVE, Antena3, Telecirco, LaSecta, Cuatro!
Al-Assad será un cabrón, pero tiene una apoyo de al menos la mitad del país. Esto tiene toda la pinta de ser una guerra civil instigada desde el exterior, como en Libia. Pronto veremos si usan la misma tactica con Irán para dividir el país y luego bombardearlo mascarando a millones de civiles (en el pasado lo primero no les funcionó bien).
Por el momento la única intervención extranjera en Siria es esta: Irán despliega 15.000 soldados en ayuda del presidente de Siria, Bashar Assad [ENG]
Irán despliega 15.000 soldados en ayuda del presid...
infowars.comPero esa debe ser una injerencia "buena", cierto #3?
#4 Si eso es una injerencia, supongo que la ayuda que presta EEUU a Israel y las bases que tiene EEUU en todos los países aliados tambien son injerencias, ¿no?
Las mentiras sobre Siria:
#5 Eso es todo? Un "Y tú más"?
#7 Yo no llamo injerencia a los acuerdos militares que tenga EEUU e Isarel, porque ambos están de acuerdo. Ni siquiera llamó injerencia las bases que tiene EEUU en España, aunque no me gusten. Y tampoco me parece injerencia los de Irán, ya que han sido Siria quienes le ha pedido ayuda, no se han metido allí por su cuenta como hace los "democratas".
#9 Me temo que lo de Egipto, Túnez, Yemen o Bahrein poco tiene que ver con Siria y Libia. Los primero eran manifestaciones más o menos pacificas y lo segundo son movimientos armados (y violentos) que quieren hacerse con el poder. Y no entro a valorar si esos movimientos son legitimos, que podrían serlo. De momento lo que sabemos con seguridad es que son apoyados y alentados desde el exterior por potencias imperialistas, incluso militarmente en el caso de Libia. Y lo que me parece lamentable es que nos intenten vender la moto de "Buenos Vs Malos" en plan peli de Hollywood. En Siria hay dos bandos, y ambos se están matando. Otra cosa, como digo, es que la violencia de los opositores sea legitima, pero que no nos digan que son manifestantes pacíficos, porque, al igual que en el caso de Libia, nunca lo han sido.
#12 Está bien, no es injerencia. En lo que sí mientes descaradamente es en que los manifestantes sirios estuvieron armados desde el principio, eso es FALSO, aguantaron represión y masacres hasta que una facción del ejército decidió apoyarlos.
De momento lo que sabemos con seguridad es que son apoyados y alentados desde el exterior por potencias imperialistas
Qué sabes tú con seguridad? Lo que lees en rebelión.org y medios afines? VENGA.
#12 por lo que creo que recordar, los movimientos en Siria (no recuerdo como empezó en Libia) empezaron exactamente igual que en el resto, es decir, con manifestaciones absolutamente pacíficas. Solamente tras las masacres del gobierno, muchos soldados se negaron a seguir matando civiles, aun a costa de sus vidas, y se unieron a ellos, con sus armas, por supuesto. Así que no me tergiverses, por favor, que desde el principio pudimos ver lo que pasaba en todos esos paises gracias a la red. Ok, de acuerdo, es execrable y repugnante que ahora los occidentales nos queramos aprovechar de todo lo ocurrido y meter mano, pero eso no convierte a estos gobiernos en víctimas de nadie, joder. Es como si defendemos el tercer Reich cuando vemos la destruccion de Berlin, Dresde o Hamburgo.
Saludos de nuevo
joder.......ahora resulta que Mubarak, Ben Alí, Gaddafi y El Assad son unos putos santos y la culpa la tienen los yankees que son muy malos. Y los miles de muertos que hemos visto en Siria, Egipto, Bahrein, Yemen........los han provocado "terroristas extranjeros". Los gobiernos mencionados, como todo el mundo sabe, de larga tradicion democratica, no han matado a nadie, salvo que lo mereciera.
Por favor, una cosa es que occidente quiera aprovechar la coyuntura y meter mano, pero de ahí a afirmar esas estupideces media un trecho.
Saludos
Al parecer todo punto de vista que no sea el de: los moros son malos y la Otan y EEUU son los buenos, no esta bien visto aquí.... Yo ya colgué el enlace de ese video y varias noticias mas en relación a este asunto y me cosieron a negativos....Censura encubierta? yo diría que si
#10 ningún extremismo es bueno, el tuyo tampoco. Los ataques a determinados gobiernos, vengan de donde vengan, no convierten a esos gobiernos en víctimas de nada, sólo de su propia maldad.
Saludos