Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
IU cada día se merece mas mi respeto, cada día estoy mas orgulloso de votarles en las elecciones.
#1:
Pues se reforma la constitución y punto.
#13:
Es un escándalo:
⚫ Perdón y rebajas fiscales para los ricos que defraudan.
⚫ Destrucción de derechos laborales y sociales para los no ricos.
El cielo para los ricos, el infierno para los no ricos.
Débil con el fuerte, fuerte con el débil.
Mientras tanto la banca, principal responsable de la crisis junto a los políticos, SIGUE SIN PRESTAR. Lleva 4 años sin prestar, 4 años ahogando la economía, 4 años MATANDO AL PAÍS.
La banca está matando la economía porque no presta, y la solución de los mandamases es destruir derechos laborales y sociales para convertirnos en china-2. ¡Si señor!
La solución no es esa, queridas marionetas de la banca. La solución es poner de una vez la tasa tobin (iva a las transferencias internacionales) como mínimo igual al iva de los alimentos, para recaudar ingentes cantidades de dinero de la especulación financiera y prestarlo directamente a la economía real, sin intermediarios usureros e irresponsables. Con banca pública, monitorizada a priori por la inspección del estado, y a posteriori por el tribunal de cuentas.
Pero no, esas no son las órdenes de la banca. La banca ordena seguir destruyendo derechos laborales y sociales mientras ella sigue sin prestar un duro, mientras se sigue perdonando a los ricos que defraudan, mientras se sigue especulando internacionalmente con el dinero sin pagar un céntimo de iva, mientras se sigue convirtiendo este pais en china-2.
Sigue votando a la banca,
sigue votando ppsoe.
Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
⚫ Perdón y rebajas fiscales para los ricos que defraudan.
⚫ Destrucción de derechos laborales y sociales para los no ricos.
El cielo para los ricos, el infierno para los no ricos.
Débil con el fuerte, fuerte con el débil.
Mientras tanto la banca, principal responsable de la crisis junto a los políticos, SIGUE SIN PRESTAR. Lleva 4 años sin prestar, 4 años ahogando la economía, 4 años MATANDO AL PAÍS.
La banca está matando la economía porque no presta, y la solución de los mandamases es destruir derechos laborales y sociales para convertirnos en china-2. ¡Si señor!
La solución no es esa, queridas marionetas de la banca. La solución es poner de una vez la tasa tobin (iva a las transferencias internacionales) como mínimo igual al iva de los alimentos, para recaudar ingentes cantidades de dinero de la especulación financiera y prestarlo directamente a la economía real, sin intermediarios usureros e irresponsables. Con banca pública, monitorizada a priori por la inspección del estado, y a posteriori por el tribunal de cuentas.
Pero no, esas no son las órdenes de la banca. La banca ordena seguir destruyendo derechos laborales y sociales mientras ella sigue sin prestar un duro, mientras se sigue perdonando a los ricos que defraudan, mientras se sigue especulando internacionalmente con el dinero sin pagar un céntimo de iva, mientras se sigue convirtiendo este pais en china-2.
Sigue votando a la banca,
sigue votando ppsoe.
Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
#5:
Espero que incluyan los de IU en la negociación de Andalucía la negativa a aplicar la amnistía fiscal como han hecho navarros y vascos.
Yo iría más lejos: modificación de la constitución para que no prescriban los delitos fiscales.
Yo iría más lejos: modificación de la constitución para que no prescriban los delitos fiscales.
Comentarios
IU cada día se merece mas mi respeto, cada día estoy mas orgulloso de votarles en las elecciones.
#2 yo estoy bastante a favor de ellos, lo unico que me tira para atras es su mania de apoyar la legitimidad de los abertzales... y yo por ahi no paso...
por eso tiro mas hacia UPyD... pero tienen mi apoyo y muchas de sus medidas son para dar un aplauso... aunque tambien tienen mucha oveja negra entre sus filas de los ayuntamientos.
#37 lo unico que me tira para atras es su mania de apoyar la legitimidad de los abertzales... y yo por ahi no paso...
a ver cuándo os dáis cuenta algunos q hay dos maneras de buscar la independencia (y esq por mucho q joda a la gente, hay gente que no se siente española) y son los q te da el sistema (democráticamente, en el congreso) o la lucha armada, ya me dirás qué prefieres
#37 Tu comentario es el típico ejemplo de propaganda negra. En las guerras hay muchos ejemplos de ella. Lo hacían todos pero por ejemplo los alemanes emitían desde una radio en Polonia como si fuera de la resistencia polaca. Ponían a parir a Hitler y a los nazis pero el mensaje principal quedaba claro, NO VALíA LA PENA RESISTIR a las fuerzas alemanas, lo mejor era huir.
Pues tú igual.
Pues se reforma la constitución y punto.
#1 ¿Reformar la constitución? No, no se puede, es un proceso muy largo, que necesita poner de acuerdo a mayorías amplias y gran apoyo social.
Ah, ¿qué lo dices para que los grandes defraudadores no paguen? Entonces dame 10 minutos.
#4 Pues no. Esa parte esta en la zona protegida de la constitución. Asi que solo se puede reformar mediante la via larga.
#20 Y aunque estuviera en la parte no protegida, la reforma necesitaría del apoyo del PSOE, y pese a que todos sabemos que se opone a esta amnistía fiscal por motivos electorales (no ideológicos, pues son parte del PPSOE), ya sería demasiado chocante que de un día para otro pasaran de renegar de ella a legalizarla reforma constitucional mediante.
#22 NO es por motivos electorales. Por motivos eticos. Pero claro en tu realidad de fantasía tu PSOE inventado no es asi.
Pues te jodes. Por vivir en tu mundo de fantasia.
#1 #4
En este caso afecta a una parte dela Constitución un poco más difícil de modificar.
Se requiere: Mayoría de 2/3 en el Congreso + mayoría de 2/3 en el Senado + disolver ambas cámaras y convocar elecciones + ratificar lo hecho hasta ahora (con mayoría simple) + mayoría de 2/3 en el Congreso para el proyecto definitivo + mayoría de 2/3 en el Senado para el proyecto definitivo + Referéndum favorable que ratifique todo lo anterior.
"Este procedimiento es obligado cuando la propuesta sea de revisión total de la Constitución o cuando, aun siendo parcial, afecte al Título Preliminar, al Capítulo Segundo, Sección Primera, del Título I, o al Título II. Por revisión total ha de entenderse aquélla que incida de forma relevante en todas sus partes, aunque queden preceptos sin modificar. En cuanto al Título Preliminar, el mismo contiene preceptos que proclaman los principios y valores básicos del ordenamiento constitucional. La Sección Primera del Capítulo Segundo del Título I comprende la regulación de los derechos fundamentales y las libertades públicas, que gozan de una protección constitucional superior, según los términos del art. 53.2 de la CE. Finalmente el Título II es el que regula la institución de la Corona. Por otro lado, el término afectar empleado en el art. 168.1 CE supone que requieren el procedimiento agravado todas aquellas reformas que impliquen una modificación de las partes de la Constitución incluidas en el precepto, aunque sea indirectamente y sin que se modifique expresamente su texto.
La Constitución determina que la decisión de efectuar una reforma de las indicadas en el art. 168.1 ha de ser aprobada por mayoría de dos tercios de cada Cámara. En caso de que el principio de reforma constitucional sea aprobado por la citada mayoría en ambas Cámaras, se ha de proceder a la inmediata disolución de las mismas.
Las Cámaras elegidas a continuación deben primero ratificar la decisión, para lo cual no se exige ninguna mayoría cualificada, bastando por consiguiente que haya una mayoría simple a favor de la reforma.10 Después han de proceder seguidamente al estudio del texto del proyecto o proposición de reforma constitucional, que debe ser aprobado en ambas Cámaras por mayoría de dos tercios (2/3). Una vez aprobada por las Cortes Generales ha de ser sometida la reforma a referéndum para su ratificación."
http://es.wikipedia.org/wiki/Reforma_de_la_Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola#Procedimiento_agravado
No, no se hace en 10 minutos
Un saludo
#31 Era solo una bromita.
Es un escándalo:
⚫ Perdón y rebajas fiscales para los ricos que defraudan.
⚫ Destrucción de derechos laborales y sociales para los no ricos.
El cielo para los ricos, el infierno para los no ricos.
Débil con el fuerte, fuerte con el débil.
Mientras tanto la banca, principal responsable de la crisis junto a los políticos, SIGUE SIN PRESTAR. Lleva 4 años sin prestar, 4 años ahogando la economía, 4 años MATANDO AL PAÍS.
La banca está matando la economía porque no presta, y la solución de los mandamases es destruir derechos laborales y sociales para convertirnos en china-2. ¡Si señor!
La solución no es esa, queridas marionetas de la banca. La solución es poner de una vez la tasa tobin (iva a las transferencias internacionales) como mínimo igual al iva de los alimentos, para recaudar ingentes cantidades de dinero de la especulación financiera y prestarlo directamente a la economía real, sin intermediarios usureros e irresponsables. Con banca pública, monitorizada a priori por la inspección del estado, y a posteriori por el tribunal de cuentas.
Pero no, esas no son las órdenes de la banca. La banca ordena seguir destruyendo derechos laborales y sociales mientras ella sigue sin prestar un duro, mientras se sigue perdonando a los ricos que defraudan, mientras se sigue especulando internacionalmente con el dinero sin pagar un céntimo de iva, mientras se sigue convirtiendo este pais en china-2.
Sigue votando a la banca,
sigue votando ppsoe.
Beeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
#13 por qué dices PPSOE si el psoe está en contra, e incluso ha sido quien ha conseguido que Navarra no acepte la amnistía? Navarra se suma a Euskadi en su rechazo a la amnistía fiscal del Gobierno
Navarra se suma a Euskadi en su rechazo a la amnis...
politica.elpais.com#14 goto #10
Cuando una de las cabezas del monstruo bicéfalo ppsoe está en la oposición, DICE lo que quiere el pueblo. Cuando está en el gobierno, HACE lo que ordenan los amos.
Intercambiando las cabezas del monstruo, no cambiamos nada.
#15 ¿alguna demostración de que el psoe está a favor de la amnistía fiscal o solo tienes suposiciones no correspondientes con los hechos?
#16 en este caso concreto, el PSOE en Euskadi y Navarra han defendido lo justo, pero en la inmensa mayoría de las políticas económicas coincide con el PP. Es por esa amplia coincidencia con la derecha neoliberal por lo que se suele englobar a ambos partidos en las siglas PPSOE.
#17 siglas que, en este caso concreto, no valen para describir nada porque tienen posiciones distintas. A ver si empezamos a darnos cuenta de que simplificar temas complejos no los hace más simples, solo peor descritos.
#18 eres tú el que se equivoca. #13 no habla solo de la amnistía fiscal, sino de los beneficios dados por los diferentes gobiernos del PPSOE a la Banca privada, a cambio de recortes sociales y de pérdida de derechos de los trabajadores.
Esa fue la política del gobierno de Zapatero durante sus años en la Moncloa, y no me cabe duda que si el PSOE hubiese ganado las elecciones el 20N, hoy estaríamos asistiendo a unos recortes muy similares a los que está llevando a cabo ahora el PP. Ambos partidos del PPSOE están arrodillados frente a la Unión Europea y obedecen los dictados de la oligarquía.
Los ciudadanos, tenemos que aprovechar ahora las disputas partidistas entre PP y PSOE, para ver qué nos beneficia más en cada momento. En ese sentido, es una buena noticia que el PSOE se enfrente a la amnistía fiscal del PP, pero no olvidemos cuál ha sido su política todos estos años.
Espero que incluyan los de IU en la negociación de Andalucía la negativa a aplicar la amnistía fiscal como han hecho navarros y vascos.
Yo iría más lejos: modificación de la constitución para que no prescriban los delitos fiscales.
#5 Los vascos y navarros pueden negarse porque tienen su propia fiscalidad. El resto nos comeremos el blanqueo de dinero a cargo del estado.
Que se alíen con el Gestha, a ver si entre los dos y los que se unan consiguen parar este despropósito.
Siempre me ha intrigado como calculan cuánto líquido pueden sacar en una amnistía fiscal:
¡Qué, manolo, ¿y tu cuánto tienes debajo del colchón?, ¿y tú jose maría?, ¿y tú j. carlos?, ¡ah no!, que tonto, que tu no puedes de este modo.
Ahí está, ya lo estaba esperando: La amnistía fiscal es inconstitucional, según los inspectores de Hacienda/c23#c-23
Claramente la oposición del PPSOE es IU, acaban de demostrarlo. ¡Tanto para IU!
Para presentar un recurso de inconstitucionalidad se necesita 50 senadores, o 50 diputados como mínomo. Si sólo tienen 11 diputados, ¿dónde van a sacar alos 39 que faltan?
#7 seguro que se unen a la propuesta los de Amaiur, BNG, ERC y NaBai. Además, obligará al PSOE a posicionarse.
#9 Pues a lo mejor nos sorprendemos y el PSOE se posiciona a la izquierda ahora que está en la oposición. Pero solo hasta el momento en que consiga el poder de nuevo que retornará a su posición de derechas de la última legislatura, pero eso sí... obligado por las circunstancias
#10 El PSOE ha estado en contra de esto desde antes de las elecciones. Mas que nada porque la vez anterior fue una propuesta de un pseudo-periodico. Y ellos se negaron.
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1576143/order/9">#9 #10 según rubalcaba parece que están en contra:
aunque sea otro motivo para llamarles hipócritas, ya que entonces para qué propusieron lo mismo en su momento, si es cierto bienvenido sea
#28 Por que nunca lo propusieron.
Te lo explico:
EL MUNDO se lo invento.
El PSOE lo nego.
El PP lo critico
Y todos lo creyeron. Todos se tragaron la TROLA inventada por el pseudo-periodico El InMundo.
#28 #38 y en el caso de ser cierto, habría que saber si esa teórica amnistía inventada cubría solo el 10% o bien el total de los impuestos defraudados más otra parte a modo de sanción.
Porque a mi lo que me parece de cachondeo es que los defraudadores vayan a pagar menos de lo que les hubiese correspondido de haber sido legales.
#9 Todos esos grupos no suman cincuenta. Y el PSOE está muy blandito todavía. Da pataletas, pero no creo que se ponga a ahora a poner palos en la rueda (según los hacedores de la amnistía)
#36 Pues dado que esta en contra desde la epoca de ZP pues no veo porque.
#7 Eso mismo iba a decir yo.
Están legitimados para la interposición: el Presidente del Gobierno, el defensor del pueblo, 50 diputados, o 50 senadores, Las Asambleas Legislativas y Los Organos Colegiados de las CCAA. Cuando se trate de actos de las Comunidades Autónomas podrá interponer el recurso el órgano ejecutivo de la Comunidad Autónoma o la asamblea.
IU es el partido que más crecerá en los próximos años.
Y hablando de otra cosa, ¿qué defraudador va a querer acogerse a esa medida y porqué?
Es que no creo que sea ninguno... si están haciendo trampas para pagar 0%, ¿porqué iban a querer pagar 10%?
Dinero negro lo habrá siempre y las amnistías fiscales no ayudan a que la gente pague impùestos.A mi mas bien me desmotiva.
Editado
Admistía para los que mas daño hacen al estado que son los defraudadores de hacienda, por otra parte mas mano dura con los gamberros callejeros llegando a niveles de regimen dictatorial. Coherencia pepera.
Es que no podia ser, algo tan injusto.
Cada vez que algo no gusta, se dice que es inconstitucional
Recordatorio Las anteriores amnistías también eran "inconstitucionales" pero no en realidad no lo eran.
Esta no es la primera amnistía fiscal que se aprueba en España. Antes, ya con la Constitución en vigor, hubo otras dos: en 1984 y 1991, ambas bajo Gobierno del socialista Felipe González. Desde la asociación de inspectores admiten que “no hay una diferencia fundamental entre aquellas dos amnistías y la de ahora”, aunque la del PP, aseguran, es “más brutalmente explícita, más clara”.
http://politica.elpais.com/politica/2012/04/02/actualidad/1333394390_451569.html
oleeeee sus webs ..
¿Aministía? Esas prisas...
#8 Sí, le pega más blanqueo de dinero a gran escala
ya está tardando
Esta ley ya es el colmo de la desfachatez y lo sinvergënza que llega a ser el gobierno en pleno.
Un momento... sé que es un poco (quizá muy) offtopic, pero acabo de leer una noticia donde se menciona a Urdangarín y ahora llego a esta con la Amnistía Fiscal y me surge la duda, a ver si alguno sabe algo: Urdangarín está quedando limpio de todo salvo, quizá, no haber declarado cierto dinero a través de las empresas en el extranjero, ¿con la amnistía pagando sólo un 10% se libra de todo?
#29 saldrá limpio de todo. Pertenece a la "casta".
#29 La amnistia fiscal no es válida para personas contra las que ya hay iniciado un proceso.
Alguno recuerda, estoy casi seguro que sí, que presentara IU un recurso de inconstitucionalidad en las dos amnistías fiscales hechas por el PSOE?
Estoy casi seguro que sí porque si no fuera así no sería muy coherente presentarla ahora porque parecería que lo que buscaba no era la supuesta ilegalidad sino hacer política contra algunos y no contra otros. Este último caso tratándose de IU yo creo que es imposible. Aclarármelo por favor los fieles de IU.
#34 ¿A parte de la de Gonzalez se ha hecho alguna mas? Y no, como ya he dicho en tiempo de ZP no se hizo. Y como ya he dicho la opinión era contraria a ello.
Si es que son todos iguales.