Cuando el PSOE pasa por sus peores momentos; cuando miles de personas salen a la calle con reivindicaciones de izquierdas; cuando el voto de IU es clave para decidir quién gobierna en una autonomía… cuando pasa todo eso Izquierda Unida no acaba de convencer. Te explicamos por qué.
Muy buen análisis del que se desprenden también las fortalezas de IU, ninguna reinvidicacion
del 15m es nueva para ellos y su democracia interna hace posible que la rebelion de las
bases tenga éxito pese a las presiones.
La defección de militantes significados acaba situando a cada uno donde quiere estar, si
Rosa Aguilar queria ser ministra pues es claro que lo tenia dificil en IU poner un ejemplo.
Las contradicciones y peligros para sus votantes de la actitud de las bases en Extremadura
no me parecen tales, viendo las intervenciones en muchos foros creo que sus votantes
prefieren democracia interna a pesebre.
Es fácil, no tienen a una cabeza de cartel. Han colocado a un monigote a todas luces incompetente. Que debió dimitir por el descalabro electoral. Y debió volver a dimitir tras el absoluto fracaso en su apuesta de Extremadura. No lo hizo porque sabe, con seguridad, que sin ese cargo es muy probable que como buen "buenopaná", pase más hambre que un caracol en la vela de un barco.
Si en lugar de populismos barato del tipo: "pongamos a un labrador" usaran la lógica, tendrían a un tipo cabal, preparado, de reconocida trayectoria y muchísimos más votos.
Pero claro, la culpa, como siempre, la tienen otros.
Ademas la estrategia en contra de las elecciones que hacen con sus quejas sobre la ley Dhont hace que a los que convencen de sus ideas sean mas partidarios de no votar. Al final son los ganadores de la abstencion y con eso es dificil llegar a nada.
#3 ¿Estrategia en contra de las elecciones por quejarse de la ley Dhont?
Me parece un argumento parecido a decir que los indignados tienen esa estrategia cuando
dicen no nos representan o democracia real ya.
#5 Pues si, es una estrategia muy parecida. Hablas mal del sistema y los que te escuchan se ven mas encaminados a no votar por lo que tu estrategia es dispararte en el pie.
#10 Si el sistema está viciado no queda otra que denunciarlo y además preguntarse porqué
se dan esos niveles de abstención que en mi opinión se deben mas a los denunciados y al
callejon en que nos están metiendo que a los denunciantes.
Precisamente el preguntarse como se rompe esta situación es tarea importante para todos
los grupos que desean cambiar el mundo.
#11 Una manera de cambiarlo es votar a partidos que quieran cambiarlo. Si nos ausentamos de las urnas no cambiaremos nada y al final seguiran gobernando aquellos que nos disgustan. El sistema esta viciado y una manera de limpiarlo es entrar dentro con ganas de hacerlo no quedarse fuera quejandose y viendo como sigue corrompiendose.
#13 totalmente de acuerdo,esa es la tarea principal de los partidos que quieren cambiar el
mundo, convencer a la gente que su voto es útil porque se van a cambiar las cosas hay un
treinta por ciento que no se lo cree.
Es más fácil que todo eso, si voto a IU para que hagan todo lo que el PSOE quiere, ¿por qué entonces no votar al PSOE directamente?. Está muy bien que defiendan la vivienda digna para todos, las condiciones laborales... lo que sea, pero luego en la práctica van de la mano con el PSOE.
En algunos casos como Inés Sabanes, las echan. Y como a un perro apaleao.
Así no se como esperan subir. En Madrid con Gregorio Gordo han crecido (que remedio, si la gente antes que a Tomás Gómez del PSM habría votado a un gato), pero las expectativas podían haber sido muy superiores.
"Primero fue el ‘voto útil’ que provocó un vuelco a favor de los socialistas y ahora pueden pagar los platos rotos de algunas de sus contradicciones y de no saber convencer cuando el viento sopla a favor. Éstas son algunas de las estrategias que Izquierda Unida y su líder Cayo Lara tienen que cambiar si quieren mejorar sus resultados en las próximas elecciones generales."
Mi opinion es que este es el sentido del artículo ,no meterse con IU, señalar algunos problemas que pueden
o no serlo para eso esta luego las intervenciones, por ejemplo decir que la izquierda se autolesiona
y poner en ese párrafo la creación de Equo no me parece que sea propaganda de dicho partido, mas bien
va en sentido contrario.
El mundo lleva un camino tan desquiciado y la perspectiva de socialismo o barbarie,esta tan proxima
a la barbarie que es mejor abrir debate aquí y en otros sitios para unir fuerzas (sin renunciar a los
principios) que tumbar reflexiones a golpe de negativos
#9 lo veo propaganda de Equo y del PSOE cuando culpa a IU de "una falta de entendimiento" con el PSOE, y cuando añade que por esa razón (por no pactar con el PSOE), y en tono amenazador, que si Equo "finalmente se presenta a las elecciones generales a buen seguro restará votos a IU". De esta forma está dando a IU una imagen de debilidad y utilizando los medios de comunicación para chantajear a IU para que pacte con el PSOE para así evitar que Equo se presente a las elecciones.
Por otra parte, no informa de nada positivo hecho en IU para lograr la unidad de la izquierda, dejando al lector la sensación de que IU está estancada. Así quita importancia a la Convocatoria Social Programática e ignora totalmente el trabajo hecho sobre las Mesas de Convergencia, los foros de Refundación, la unión de fuerzas desde 2008 como Izquierda Republicana, Ecologistas en Acción, Batzarre, Los Verdes-Grupo Verde...
Esto, unido a que no informa de manera veraz, ya que están personalizando el conflicto en Extremadura en Cayo Lara, algo que coincide con la estrategia del PSOE y de los sectores oportunistas en IU, hace que lo vea un artículo totalmente destructivo lejos de generar un debate constructivo.
Artículo mediocre que dice que el PSOE es de izquierdas y que defiende a la nueva muleta de este partido, Equo. Simple desinformación para ingénuos.
El artículo es una basura que trata de convencer, en la línea de todos los medios afines al PSOE, de que IU se ha hundido en estas elecciones. Sin embargo, es la primera vez en 16 años que IU gana votos, unos 200.000, siendo unas elecciones municipales y habiendo IU dedicado estos años a recuperar simplemente la coherencia interna (aunque no del todo). Debería subir más, sí, pero es que falta mucho por hacer, ahora empieza lo bueno.
Pero voy a desarrollar mi crítica a este artículo, punto por punto:
1) Supuesta debilidad de Cayo Lara: es cierto que fue elegido con un 48% de respaldo, siendo mayoría relativa. Sin embargo, fue el líder mejor valorado dentro de IU, muy por encima de cualquier otro. El artículo trata de personalizar en Cayo Lara el conflicto de Extremadura, cuando la dirección federal la componen decenas de personas a las que Cayo Lara únicamente debe representar, una dirección federal don 52% de personas que no piensan como Cayo. Es un argumento, por tanto, falaz y mediocre.
2) Contradicciones en el mensaje y en la práctica: este argumento en cierto. Sin embargo, el artículo no explica las razones de estas contradicciones. Se trata, básicamente, de que Cayo Lara ha defendido la posición de los sectores revolucionarios, representados en la dirección actual por un 48% de los integrantes, pero actualemnte abrumadoramente mayoritario en las bases. Es por eso que hay una contradicción entre las bases, mayormente partidarias de una REFUNDACIÓN, y la dirección actual, en la que todavía tienen mucha representación los sectores de Llamazares, Ángel Pérez, etc.
3) Parece que copian a los indignados: uno de los argumentos más patéticos. El artículo reconoce que la mayoría de las reivindicaciones de IU son defendidas por el 15M. Sin embargo, culpa de la ignorancia de gran parte de la sociedad que desconoce las reivindicaciones de IU... a la misma IU. No habla de la ignorancia creada por los medios de desinformación. Encima, vuelve a hablar de forma sensacionalista del hecho aislado en el que una minoría abucheó a Cayo Lara, algo que fue condenado en todas las organizaciones del 15M y a la que nadie da importancia salvo los medios de desinformación como #0.
4) Las caras más visibles se van: Y se refieren a la oportunista de Rosa Aguilar y a la chupóptera de Inés Sabanés, dos personajes mediocres expertas en trasfuguismos y en pactar con el PSOE. Yo, sin embargo, celebro que esta gentuza se vaya.
5) La democracia interna se vuelve en su contra: ¿se vuelve en su contra? Para nada. Lo que evidencia es que hay que continuar con el proceso de Refundación que CAYO LARA comenzó, y estas contradicciones que aparecen sirven para identificar los errores y solucionarlos.
6) Los partidos de izquierda se autolesionan: con Izquierda se refieren al PSOE, así que ya vemos qué fiabilidad tiene esta mierda de artículo. En el mismo párrafo defienden a Equo como futuro referente de la izquierda.
Equo, la nueva herramienta del PSOE para destruir a la creciente IU, y cuentan con todos los medios de desinformación para ello, para difamar a IU y vendernos la moto con Equo. Sin embargo, no cuentan con militantes, ni PSOE ni Equo tienen presencia en los movimiento sociales y en las calles.
Tanta gente haciendo análisis políticos y luchando por reconstruir la Izquierda y resulta que estos sinvergüenzas de #0 se creen que nos pueden explicar algo. A la mierda este artículo mediocre.
Me gustaría resumir algunas ideas de #7, porque el comentario ha quedado muy largo:
1º El artículo es ERRÓNEO porque personaliza en Cayo Lara lo que es una simple contradicción interna entre la dirección federal de IU y las bases. La contradicción surge debido al avance de la Refundación iniciada por Cayo Lara en 2008 y que todavía no se ha completado, algo que se hará de aquí a 2012, empezando por la Convocatoria Social Programática este año.
2º IU no solo no ha perdido en las elecciones del 22M sino que fue el segundo partido con mayor crecimiento, ganando 200.000 votos, solo superado por el PP que ganó 500.000 votos. La subida debería ser mayor, pero es natural no subir más cuando desde 2009 hasta ahora únicamente han estado centrados en recuperar la coherencia estructural: federalismo, anticapitalismo, movimiento social, república, laicismo, etc.
3º El artículo #0 es simple propaganda electoral del PSOE y de su nueva herramienta, Equo, a la que consideran que será garante de la "unidad de la izquierda", aunque no tenga militantes, aunque el nuevo partido defienda pactos con el PSOE, aunque esté formado únicamente por cargos públicos de pasado vergonzante y tránsfugas de IU como Inés Sabanés, Reyes Montiel, Monica Oltra, etc.
Comentarios
Muy buen análisis del que se desprenden también las fortalezas de IU, ninguna reinvidicacion
del 15m es nueva para ellos y su democracia interna hace posible que la rebelion de las
bases tenga éxito pese a las presiones.
La defección de militantes significados acaba situando a cada uno donde quiere estar, si
Rosa Aguilar queria ser ministra pues es claro que lo tenia dificil en IU poner un ejemplo.
Las contradicciones y peligros para sus votantes de la actitud de las bases en Extremadura
no me parecen tales, viendo las intervenciones en muchos foros creo que sus votantes
prefieren democracia interna a pesebre.
Es fácil, no tienen a una cabeza de cartel. Han colocado a un monigote a todas luces incompetente. Que debió dimitir por el descalabro electoral. Y debió volver a dimitir tras el absoluto fracaso en su apuesta de Extremadura. No lo hizo porque sabe, con seguridad, que sin ese cargo es muy probable que como buen "buenopaná", pase más hambre que un caracol en la vela de un barco.
Si en lugar de populismos barato del tipo: "pongamos a un labrador" usaran la lógica, tendrían a un tipo cabal, preparado, de reconocida trayectoria y muchísimos más votos.
Pero claro, la culpa, como siempre, la tienen otros.
Ademas la estrategia en contra de las elecciones que hacen con sus quejas sobre la ley Dhont hace que a los que convencen de sus ideas sean mas partidarios de no votar. Al final son los ganadores de la abstencion y con eso es dificil llegar a nada.
#3 ¿Estrategia en contra de las elecciones por quejarse de la ley Dhont?
Me parece un argumento parecido a decir que los indignados tienen esa estrategia cuando
dicen no nos representan o democracia real ya.
#5 Pues si, es una estrategia muy parecida. Hablas mal del sistema y los que te escuchan se ven mas encaminados a no votar por lo que tu estrategia es dispararte en el pie.
#10 Si el sistema está viciado no queda otra que denunciarlo y además preguntarse porqué
se dan esos niveles de abstención que en mi opinión se deben mas a los denunciados y al
callejon en que nos están metiendo que a los denunciantes.
Precisamente el preguntarse como se rompe esta situación es tarea importante para todos
los grupos que desean cambiar el mundo.
#11 Una manera de cambiarlo es votar a partidos que quieran cambiarlo. Si nos ausentamos de las urnas no cambiaremos nada y al final seguiran gobernando aquellos que nos disgustan. El sistema esta viciado y una manera de limpiarlo es entrar dentro con ganas de hacerlo no quedarse fuera quejandose y viendo como sigue corrompiendose.
#13 totalmente de acuerdo,esa es la tarea principal de los partidos que quieren cambiar el
mundo, convencer a la gente que su voto es útil porque se van a cambiar las cosas hay un
treinta por ciento que no se lo cree.
Es más fácil que todo eso, si voto a IU para que hagan todo lo que el PSOE quiere, ¿por qué entonces no votar al PSOE directamente?. Está muy bien que defiendan la vivienda digna para todos, las condiciones laborales... lo que sea, pero luego en la práctica van de la mano con el PSOE.
Las caras más visibles se van
En algunos casos como Inés Sabanes, las echan. Y como a un perro apaleao.
Así no se como esperan subir. En Madrid con Gregorio Gordo han crecido (que remedio, si la gente antes que a Tomás Gómez del PSM habría votado a un gato), pero las expectativas podían haber sido muy superiores.
"Primero fue el ‘voto útil’ que provocó un vuelco a favor de los socialistas y ahora pueden pagar los platos rotos de algunas de sus contradicciones y de no saber convencer cuando el viento sopla a favor. Éstas son algunas de las estrategias que Izquierda Unida y su líder Cayo Lara tienen que cambiar si quieren mejorar sus resultados en las próximas elecciones generales."
Mi opinion es que este es el sentido del artículo ,no meterse con IU, señalar algunos problemas que pueden
o no serlo para eso esta luego las intervenciones, por ejemplo decir que la izquierda se autolesiona
y poner en ese párrafo la creación de Equo no me parece que sea propaganda de dicho partido, mas bien
va en sentido contrario.
El mundo lleva un camino tan desquiciado y la perspectiva de socialismo o barbarie,esta tan proxima
a la barbarie que es mejor abrir debate aquí y en otros sitios para unir fuerzas (sin renunciar a los
principios) que tumbar reflexiones a golpe de negativos
#9 lo veo propaganda de Equo y del PSOE cuando culpa a IU de "una falta de entendimiento" con el PSOE, y cuando añade que por esa razón (por no pactar con el PSOE), y en tono amenazador, que si Equo "finalmente se presenta a las elecciones generales a buen seguro restará votos a IU". De esta forma está dando a IU una imagen de debilidad y utilizando los medios de comunicación para chantajear a IU para que pacte con el PSOE para así evitar que Equo se presente a las elecciones.
Por otra parte, no informa de nada positivo hecho en IU para lograr la unidad de la izquierda, dejando al lector la sensación de que IU está estancada. Así quita importancia a la Convocatoria Social Programática e ignora totalmente el trabajo hecho sobre las Mesas de Convergencia, los foros de Refundación, la unión de fuerzas desde 2008 como Izquierda Republicana, Ecologistas en Acción, Batzarre, Los Verdes-Grupo Verde...
Esto, unido a que no informa de manera veraz, ya que están personalizando el conflicto en Extremadura en Cayo Lara, algo que coincide con la estrategia del PSOE y de los sectores oportunistas en IU, hace que lo vea un artículo totalmente destructivo lejos de generar un debate constructivo.
Artículo mediocre que dice que el PSOE es de izquierdas y que defiende a la nueva muleta de este partido, Equo. Simple desinformación para ingénuos.
El artículo es una basura que trata de convencer, en la línea de todos los medios afines al PSOE, de que IU se ha hundido en estas elecciones. Sin embargo, es la primera vez en 16 años que IU gana votos, unos 200.000, siendo unas elecciones municipales y habiendo IU dedicado estos años a recuperar simplemente la coherencia interna (aunque no del todo). Debería subir más, sí, pero es que falta mucho por hacer, ahora empieza lo bueno.
Pero voy a desarrollar mi crítica a este artículo, punto por punto:
1) Supuesta debilidad de Cayo Lara: es cierto que fue elegido con un 48% de respaldo, siendo mayoría relativa. Sin embargo, fue el líder mejor valorado dentro de IU, muy por encima de cualquier otro. El artículo trata de personalizar en Cayo Lara el conflicto de Extremadura, cuando la dirección federal la componen decenas de personas a las que Cayo Lara únicamente debe representar, una dirección federal don 52% de personas que no piensan como Cayo. Es un argumento, por tanto, falaz y mediocre.
2) Contradicciones en el mensaje y en la práctica: este argumento en cierto. Sin embargo, el artículo no explica las razones de estas contradicciones. Se trata, básicamente, de que Cayo Lara ha defendido la posición de los sectores revolucionarios, representados en la dirección actual por un 48% de los integrantes, pero actualemnte abrumadoramente mayoritario en las bases. Es por eso que hay una contradicción entre las bases, mayormente partidarias de una REFUNDACIÓN, y la dirección actual, en la que todavía tienen mucha representación los sectores de Llamazares, Ángel Pérez, etc.
3) Parece que copian a los indignados: uno de los argumentos más patéticos. El artículo reconoce que la mayoría de las reivindicaciones de IU son defendidas por el 15M. Sin embargo, culpa de la ignorancia de gran parte de la sociedad que desconoce las reivindicaciones de IU... a la misma IU. No habla de la ignorancia creada por los medios de desinformación. Encima, vuelve a hablar de forma sensacionalista del hecho aislado en el que una minoría abucheó a Cayo Lara, algo que fue condenado en todas las organizaciones del 15M y a la que nadie da importancia salvo los medios de desinformación como #0.
4) Las caras más visibles se van: Y se refieren a la oportunista de Rosa Aguilar y a la chupóptera de Inés Sabanés, dos personajes mediocres expertas en trasfuguismos y en pactar con el PSOE. Yo, sin embargo, celebro que esta gentuza se vaya.
5) La democracia interna se vuelve en su contra: ¿se vuelve en su contra? Para nada. Lo que evidencia es que hay que continuar con el proceso de Refundación que CAYO LARA comenzó, y estas contradicciones que aparecen sirven para identificar los errores y solucionarlos.
6) Los partidos de izquierda se autolesionan: con Izquierda se refieren al PSOE, así que ya vemos qué fiabilidad tiene esta mierda de artículo. En el mismo párrafo defienden a Equo como futuro referente de la izquierda.
Equo, la nueva herramienta del PSOE para destruir a la creciente IU, y cuentan con todos los medios de desinformación para ello, para difamar a IU y vendernos la moto con Equo. Sin embargo, no cuentan con militantes, ni PSOE ni Equo tienen presencia en los movimiento sociales y en las calles.
Tanta gente haciendo análisis políticos y luchando por reconstruir la Izquierda y resulta que estos sinvergüenzas de #0 se creen que nos pueden explicar algo. A la mierda este artículo mediocre.
Me gustaría resumir algunas ideas de #7, porque el comentario ha quedado muy largo:
1º El artículo es ERRÓNEO porque personaliza en Cayo Lara lo que es una simple contradicción interna entre la dirección federal de IU y las bases. La contradicción surge debido al avance de la Refundación iniciada por Cayo Lara en 2008 y que todavía no se ha completado, algo que se hará de aquí a 2012, empezando por la Convocatoria Social Programática este año.
2º IU no solo no ha perdido en las elecciones del 22M sino que fue el segundo partido con mayor crecimiento, ganando 200.000 votos, solo superado por el PP que ganó 500.000 votos. La subida debería ser mayor, pero es natural no subir más cuando desde 2009 hasta ahora únicamente han estado centrados en recuperar la coherencia estructural: federalismo, anticapitalismo, movimiento social, república, laicismo, etc.
3º El artículo #0 es simple propaganda electoral del PSOE y de su nueva herramienta, Equo, a la que consideran que será garante de la "unidad de la izquierda", aunque no tenga militantes, aunque el nuevo partido defienda pactos con el PSOE, aunque esté formado únicamente por cargos públicos de pasado vergonzante y tránsfugas de IU como Inés Sabanés, Reyes Montiel, Monica Oltra, etc.
Salud y Refundación.