Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Lo que pasa que somos muy cómodos, y estamos esperando a que nos lean los documentos y nos digan lo que pone. Ya que sacar conclusiones nosotros mismos da mucha pereza.
#7:
Javier Couso lo haría muy mal si responsabilizara de toda esta mierda a Wikileaks, si quiere guerra, y me parece justo, que no la emprenda matando al mensajero, que es lo siempre ocurre.
Comentarios
Lo que pasa que somos muy cómodos, y estamos esperando a que nos lean los documentos y nos digan lo que pone. Ya que sacar conclusiones nosotros mismos da mucha pereza.
Javier Couso lo haría muy mal si responsabilizara de toda esta mierda a Wikileaks, si quiere guerra, y me parece justo, que no la emprenda matando al mensajero, que es lo siempre ocurre.
#18 Pues a eso me refería. Parece que hay gente que se piensa que lo que tienen los periódicos en su poder está a la vista de cualquiera en Wikileaks.org (por ejemplo #3, #11 y #13) y no es así. En Wikileaks hay muchas cosas, pero no está todo. Los medios ayudan a comprobar los documentos, clasificarlos, etc. y a medida que publican, eso publicado aparece en Wikileaks, pero antes no.
).
#7 No creo que Couso esté recriminando nada a Wikileaks, de hecho debe estar muy agradecido por lo que ha supuesto para el desarrollo del juicio sobre el asesinato de su hermano. Yo creo que simplemente ha dado una opinión personal, y ya se sabe que los opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo (nunca he entendido la profundidad filosófica de esta frase, pero me gusta
Ha facilitado los cables a todos los medios del mundo, a través de un sitio conocido como "http://wikileaks.org". Bobos.
No estoy de acuerdo, no creo que se deban publicar todos los cables al mismo tiempo. La forma en la que lo están haciendo es ideal para causar el mayor impacto mediático posible. Imaginemos el caso: los publicas todos de golpe, habría que leer cientos de miles de documentos, y si, habría muchas más cosas impactantes, pero no te puedes centrar en todas a la vez, tendrías una especie de "conmoción por muchas cosas" que se iría diluyendo... Y al final se quedaría en nada. De esta forma consiguen centrar cada vez la atención en un tema concreto, generar impacto, dejar que la sociedad lo asuma, que se critique a quien se tenga que criticar... Más cables, siguiente tema, otro impacto... Puedes focalizar la atención en muchas cosas, una cada vez, y evitar que cables pasen de hurtadillas como pasaría si los sacas todos a la vez, y generar revuelos cada día durante años, no un gran revuelo que luego se olvidaría.
Es exactamente lo que yo pienso... al final en España es El País el que decide lo que podemos saber o no. Creo que eso está en las antípodas del ideario de wikileaks.
#1 Eso no es cierto, TODOS lo cables publicados por Wikileaks y después difundidos por los demás medios están disponibles en la web de Wikileaks para que lo vea quien quiera.
#4 Será que no quieren -> #3
Por ejemplo, Pedro J. tiene un ataque de cuernos con Wikileaks, como es tan iluminado se cree que el es el único que puede sacar escándalos y demases, por eso se ha dedicado a desprestigiar a Assange.
#3: Pero es que da mucha pereza y tiene sus peligros: ¿Y si me canso? ¿O me parto un dedo tecleando la dirección?
No es tan fácil o bonito como lo pones.
con #1
wikileaks la est´a cagando en algunas cosas.
http://blogs.rtve.es/carnecruda/2011/1/21/la-justicia-es-ciega-quieren-cegar
El País no desvirtúa la información?
¿Y acaso no los proporciona? ¿O es que los demás medios no pueden acceder a ellos?
¿Seguro que todo el paquete que se dio a los medios está en la web?
Es que creo recordar que lo que se le dio a los medios era un pack diferente, si no no tendría sentido las medidas de seguridad que hicieron los periódicos (oficinas búnker con conexiones a internet ajenas al resto de la oficina, acceso restringido a editores elegidos, etc...)
¿Algún sitio donde se aclare si lo que tienen los 5 periódicos está en Wikileaks.org o no?
#14 Creo que lo que paso es que a los periódicos se les dio antes de publicarlos en la web.
#14 Así es, previa aprobación del pentágono.
#14 No es tan fácil como eso. Wikileaks pidió ayuda y colaboración (especialmente colaboración) para poder publicar los cables. Wikileaks recibió demasiados cables y no podía procesarlos todos ya que cada filtración conlleva una dura labor periodística. Estos periódicos colaboran con Wikileaks pero no tienen acceso a todo el archivo de Wikileaks (bueno al archivo sí, pero no tendrán la clave para descifrar, que es en parte el seguro de vida de la organización y/o Assange).
La condición que puso Wikileaks es que ellos (Wikileaks) orquestrarían todo el trabajo y nada se publicaría si no lo decidía Wikileaks. Todos los periódicos colaboran (cuando antes competían) para ello. Y Wikileaks les va proporcionando cables a cuentagotas. Lo que publica un periódico lo tienen todos los demás periódicos, y también está en la web de Wikileaks.
No todo lo que recibe wikileaks está en su web. Solo lo que han publicado. Esto lo hacen por motivos de seguridad, y porque antes de publicar nada tienen que asegurarse de que es ante todo fiable, y que no perjudicaría a inocentes. Hasta ahora ningún inocente ha sido perjudicado por las filtraciones de Wikileaks (al contrario de lo que aseguran los gobiernos del mundo).
Si wikileaks hubiese dado los cables a todos los periodicos, debería ir liberandolos poco a poco (de otra forma se publicarían demasiado rápido y cada periodico publicaría unos si y otros no y al final no nos enterariamos de nada). de esta manera, en el momento en que se "acabe" con wikileaks ya no podrá liberar la siguiente tanda, y muerto el perro, se acabo la rabia.
Han cedido los cables a unos pocos periódicos grandes e "historicos" para hacerlos complices. No creo que se pueda cerrar o censurar a the New York Times para que no los publique sin que se monte un escándalo. además de que los peridicos han ayudado poniendose calendarios comunes y verificandolos y analizandolos.
Además,por si esto fallara, esta el insurance256.aes, que seguramente contenga todo lo que queda por públicar, para que si no se puede publicar de forma ordenada causando el mayor impacto posible, al menos todo vea la luz.
Supongo que Wikileaks ha contactado con medios "de confianza" para que publiquen sus filtraciones sin añadiduras de líneas editoriales. Es decir, que no traten de desvirtuar la información. Por poner un ejemplo, fox news cogería algunas de las filtraciones de wikileaks y las retorcería periodísticamente de tal forma que resultarían irreconocibles. Más o menos como el que hace microblogging en menéame.
Relacionada:
Javier Couso: "No sólo es asumir el asesinato de un familiar, sino ver que tu gobierno conspira contra su memoria"
Javier Couso: "No sólo es asumir el asesinato...
alegriaencuacfm.podomatic.comEsto ya lo explico Wikileaks, si los medios no sienten un minimo de "exclusividad" en la información que publican... simplemente no la publican.
Wikileaks entregó a ciertos periodicos los cables por si caía su web donde están publicados esos, y muchos más, para quien quiera leerlos.
Javier Couso debería al menos entrar en la web de wikileaks antes de ponerse en evidencia.
#20 No, no entregó cables publicados en su web.
"The New York Times, El País, Le Monde, Der Spiegel y The Guardian, las cinco publicaciones se pusieron de acuerdo entre ellas antes de hacer público el contenido de la información, llegaron a una suerte de pacto con el portal WikiLeaks y, antes de publicar los documentos, advirtieron al Departamento de Estado." (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-157812-2010-11-30.html)
Si hubieran estado en Wikileaks.org ya habría estado siendo público desde antes.
"Vamos a tener Wikileaks para rato, ya que a diferencia de lo ocurrido con filtraciones anteriores, la organización de Assange no va a publicar los documentos directamente, sino que esperará a que los diarios informen primero sobre ello y ese es un trabajo como mínimo de semanas, según ha reconocido el director de El País en un encuentro digital. "
http://blogs.elpais.com/trending-topics/2010/11/siete-palabras-sobre-wikileaks.html
#20 Mira a ver quién se pone en evidencia...
Exijamos al Gobierno que facilite el viaje judicial a Irak para esclarecer el caso Couso
http://actuable.es/peticiones/exijamos-al-gobierno-autorizacion-la-comision-judicial-que
Se necesitan firmas para apoyar la petición
El Gobierno pone trabas a la investigación judicial del caso Couso en Irak alegando "problemas de seguridad". Realmente, cediendo una vez más ante EEUU (...)
Estoy completamente de acuerdo, ademas el periodico español que han elegido para filtrar los documentos no es precisamente el mas veraz.
Tampoco vamos a ponernos con fanatismos, apoyo a wikileaks, y en cierta forma entiendo que la jugada que hicieron les valía para ganarse el respaldo de la prensa tradicional, o al menos para poder decir: "si nos denuncian a nosotros tendrán que denunciarlos a ellos primero".
Además, esto es así porque a wikileaks no le agradó mucho cuando un sexto periódico tuvo acceso a la totalidad de los cables fuera del pacto que tenía con los otros cinco.
http://www.kadaitcha.com/2011/01/06/assange-still-silent-on-aftenposten-wikileaks-access/
Wiki...el fenómeno que consiguió que los escepticos dejaran de dudar....en fin....
Esta noticia es errónea. Se mete con wikileaks por algo que no es cierto y que cualquier medio y/o persona puede acceder al mismo tiempo de su liberación. Pasando por El País hasta el vecino del cuarto con conexión a internet o, incluso, leyendo la portada de meneame.
Faaaalso con ánimo de perjudicar a Wikileaks por algo que no es cierto!