Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Si enviamos la noticia de El Mundo la votaréis duplicada?
"Durante las tres horas en las que Sánchez Manzano ha prestado declaración ante la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, el ex comisario jefe de los Tedax no supo aclarar por qué algunas de las muestras que sí había seleccionado y analizado la perito tampoco llegaron a la Audiencia Nacional."
Me parece que algo huele a podrido en todo esto y me gustaría saber la verdad. No entiendo tanto voto negativo. Y luego la polladas de Noticias cansinas con lo de CAMPS son portada segura.
"Durante las tres horas en las que Sánchez Manzano ha prestado declaración ante la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, el ex comisario jefe de los Tedax no supo aclarar por qué algunas de las muestras que sí había seleccionado y analizado la perito tampoco llegaron a la Audiencia Nacional."
Me parece que algo huele a podrido en todo esto y me gustaría saber la verdad. No entiendo tanto voto negativo. Y luego la polladas de Noticias cansinas con lo de CAMPS son portada segura.
#9:
Ondiá! Sánchez Manzano al trullo.
#6 ¿Exagerado? En el procedimiento de recogida de muestras cuando explota una bomba, se recoge absolutamente todo, hasta las piedras y la tierra, por si estuviesen impregnadas de sustancia explosiva.
Además, este tío dijo ante el Juez Del Olmo y el Juez Bermúdez que había enviado todas las muestras al laboratorio de la Policía Científica. Ahora dice que destruyó muestras. Ay, ay, ay...
#6 ¿Exagerado? En el procedimiento de recogida de muestras cuando explota una bomba, se recoge absolutamente todo, hasta las piedras y la tierra, por si estuviesen impregnadas de sustancia explosiva.
Además, este tío dijo ante el Juez Del Olmo y el Juez Bermúdez que había enviado todas las muestras al laboratorio de la Policía Científica. Ahora dice que destruyó muestras. Ay, ay, ay...
#16:
#15: Es que el Sr. Manzano dijo "antes" que se había enviado "todo" al laboratorio de la Policía Científica.
Y también dijo "antes" que habían seguido el "procedimiento habitual".
Y también dijo "antes" que los componentes de "todas las dinamitas" eran ciertos componentes...
Pero resulta que en las tres cosas no dijo la verdad.
Porque no es la perito la que tiene que determinar qué se considera muestra y qué no, sino que debe limitarse a enviar todo lo que tiene, ni es el Sr. Manzano el que decide, sino el laboratorio de la Policía Científica, como hacen siempre que hay un atentado... excepto en el 11M.
Y también dijo "antes" que habían seguido el "procedimiento habitual".
Y también dijo "antes" que los componentes de "todas las dinamitas" eran ciertos componentes...
Pero resulta que en las tres cosas no dijo la verdad.
Porque no es la perito la que tiene que determinar qué se considera muestra y qué no, sino que debe limitarse a enviar todo lo que tiene, ni es el Sr. Manzano el que decide, sino el laboratorio de la Policía Científica, como hacen siempre que hay un atentado... excepto en el 11M.
Comentarios
Si enviamos la noticia de El Mundo la votaréis duplicada?
"Durante las tres horas en las que Sánchez Manzano ha prestado declaración ante la titular del Juzgado de Instrucción número 43 de Madrid, el ex comisario jefe de los Tedax no supo aclarar por qué algunas de las muestras que sí había seleccionado y analizado la perito tampoco llegaron a la Audiencia Nacional."
Me parece que algo huele a podrido en todo esto y me gustaría saber la verdad. No entiendo tanto voto negativo. Y luego la polladas de Noticias cansinas con lo de CAMPS son portada segura.
#17 : Seguro que sí. Todo vale para que no se descubra de dónde viene el olor a podrido.
#17 Si, de hecho ya se ha enviado y ya se ha votado duplicada.
Meneame:
Primera noticia que sale la ponen verde por falta de informacion, pero si alguien menea una con más informacion le crujen a "duplicada".
Solo deberia votarse duplicada en el caso de que la predecesora hubiese llegado a portada, el hecho de que la primera noticia enviada sobre un tema estuviese mal redactada, incompleta o por lo que fuera no hubiese gustado a la gente no quiere decir que un buen articulo sobre ese mismo tema no merezca llegar a la portada de meneame.
#21 De hecho ya hay una noticia con otra chorrada de Camps que va camino de la portada. Que triste.
Versión de El Mundo:
El ex comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, ha declarado ante la juez que durante la recolección de restos en la escena de los atentados del 11-M se consideraron como simples "objetos" lo que los agentes recogieron en los focos y que sólo pasaron a considerarse "muestras" los que fueron seleccionados por una perito. Según ha añadido, todo aquello que no fue considerado como "muestra" se destruyó posteriormente.
De esta forma, sólo llegaron 23 muestras de los 12 focos de explosión cuando se celebró el juicio por los atentados en la Audiencia Nacional.
El titular parece un poco exagerado...
Ondiá! Sánchez Manzano al trullo.
#6 ¿Exagerado? En el procedimiento de recogida de muestras cuando explota una bomba, se recoge absolutamente todo, hasta las piedras y la tierra, por si estuviesen impregnadas de sustancia explosiva.
Además, este tío dijo ante el Juez Del Olmo y el Juez Bermúdez que había enviado todas las muestras al laboratorio de la Policía Científica. Ahora dice que destruyó muestras. Ay, ay, ay...
#9 Sí. Y eso se hizo: Se recogió absolutamente todo y luego se examinó por parte de un perito para determinar cuales se consideraban "muestras" y cuales no.
Y luego se enviaron todas las muestras al laboratorio.
¿No hay que estar muy enquistado para pensar que eso contradice lo que dijo antes?
#15: Es que el Sr. Manzano dijo "antes" que se había enviado "todo" al laboratorio de la Policía Científica.
Y también dijo "antes" que habían seguido el "procedimiento habitual".
Y también dijo "antes" que los componentes de "todas las dinamitas" eran ciertos componentes...
Pero resulta que en las tres cosas no dijo la verdad.
Porque no es la perito la que tiene que determinar qué se considera muestra y qué no, sino que debe limitarse a enviar todo lo que tiene, ni es el Sr. Manzano el que decide, sino el laboratorio de la Policía Científica, como hacen siempre que hay un atentado... excepto en el 11M.
#16 ¿Sabes por algún motivo si ese no es el procedimiento habitual? Pregunto.
#19: Porque lo afirmaron los peritos del laboratorio de la Policía Científica por activa y por pasiva durante el juicio del 11-M y después de él. Y también el superior de Sánchez Manzano.
Ellos son los que deciden, analizan, deshechan y dictaminan qué tipo de explosivo es el que hay en unos vestigios determinados.
Está todo explicado en la querella: aunque tengas que hacer un esfuerzo inmenso porque el documento de la querella está alojado en Libertad Digital (que yo tampoco suelo leer), es muy instructivo leerla:
http://www.libertaddigital.com/documentos/querella-contra-sanchez-manzano-17196399.html
#20 Leído. De todas maneras, como es (evidentemente) la versión de una de las partes (con el historial que, además, tiene dicha parte) y dado que Sanchez Manzano ha admitido sus actos... voy a esperar a ver que decide el juez acerca del procedimiento habitual.
De todas maneras, de demostrar una actuación chapucera por parte de los investigadores en los días posteriores del 11-M a ir más allá hay un buen trecho. Porque sí, los argumentos del tipo "son fachas" no son argumentos en absoluto... pero los del tipo "algo huele a podrido en todo esto", pues tampoco.
#26: El "algo huele a podrido" se basa en que la Policía Científica ha podido determinar el tipo de explosivo en cada atentado que ha estudiado en un 95% de los casos, y en atentados "gordos" en el 100% de los casos, por la gran cantidad de vestigios que quedan.
Pero en el del 11-M, inexplicablemente, el atentado más grande de la Historia de España y no sé si de Europa Occidental, no se pudo determinar la marca del explosivo.
Eso es un dato objetivo, que unido al hecho de que el encargado de remitir los vestigios de explosivos al sitio indicado -el laboratorio de la Policía Científica- no lo hizo, y encima mintió al decir que "no siempre se remitían" para justificar su inexplicable conducta, hacen plausible decir que "algo huele mal" aquí.
Sin embargo, la afirmación "facha" referida a El Mundo a la asociación de víctimas del 11-M se basa en hechos ajenos por completo al 11-M o directamente no se basa en nada.
Además, en la demanda no se ponen "versiones", sino que se exponen hechos. Como has podido ver, una demanda consta de "Hechos" y "Fundamentos de Derecho". En los "Hechos" los abogados no mienten, por la cuenta que les trae, y en este caso mucho menos.
Es en los Fundamentos de Derecho donde puede haber discrepancia.
votar negativo cuanto menos se sepa mejor!
la noticia es un tweet o argo?
Para todos aquellos que sólo saben decir fachas y conspiranoicos, ya que saben tanto del 11m como para descartar cualquier mentira pues no sé.. ¿por qué se destruyeron los trenes del 11M a las pocas semanas? hasta a Bermudez le sorprendió este echo según recoge la sentencia ¿por qué la policía española no tradujeron ellos mismos las declaraciones de El Egipcio donde se atribuía el 11M? hasta que llegó el juicio ¿por qué alguien quemó el cadáver del policía que murió en el piso de Leganés? ¿por qué el primer informe sobre los explosivos no servía?
púes eso, ya que sólo saben hablar sin saber tendrán respuestas..
Por favor, he tardado diez minutos en leer toda la noticia de lo extensa que era...
#11 y #12 El Economista no han dado mucha información, pero han sido los primeros en mostrarla, antes que El Mundo, El Pais o cualquier otro. Deben tener más becarios leyendo las noticias de agencias...
Conpiranoia ....
La primera palabra comodín ya la ha dicho #2. Ahora yo suelto la segunda para terminar de desacreditar por completo a El Mundo con argumentos sólidos:
¡fachas!
más info: http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/15/espana/1253017963.html
Qué antipatriota.
Una pequeña gran noticia para EL Mundo
Hay que joderse, aquí hay que creerse siempre la teoría oficial de todo.
Vamos a ver cariñetes, hay un procedimiento para el tema de las pruebas y es "RECOGERLO TODO", busco la definición de TODO en el diccionario u os la sabéis??????
Si uno es jefe de los TEDAX, no creo que sea porque le haya tocado en una tómbola, será más bien porque entre otras cosas CONOCE ESAS REGLAS BÁSICAS DE COMPORTAMIENTO, como la de repito "RECOGERLO TODO",
Por no hablar de cómo engañaron a todos con el tipo de explosivo, por no haber ni un puto vídeo donde se vea a algún sospechoso colocando algo, por haber hecho, en definitiva, un juicio basado en 0 C-E-R-O pruebas.
Poco a poco irá saliendo si fue él Manzano y sus santos cojones lo que le hizo descartar lo que le pareció bien "SE RECOJE TOOOOODO HASTA LA TIERRA COMO DICEN POR AHÍ MÁS ARRIBA" o recibía órdenes y de qué servicio de inteligencia, al tiempo.
Harto ya de oír las ridículas teorías oficiales de los atentados de al-quaeda, que mandan huevos.
Pero que noticia es esta, lo mismo dice el titulo que la redacción de la noticia, no aporta nada en mi opinión.
#7 Noticia ampliada. Cuando ha aparecido no había más información en ninguna parte...
Resumen, por favor, esto no hay quien se lo lea.
Es importante leer la noticia completa antes de votar.
Jaja los de ElEconomista ya no saben como hacer para robar noticias y mandarlas corriendo a Meneame ..
Bueno, poquito a poquito....conseguiremos ir sacando los colores a más de uno. Especialmente a uno de barbas que va por ahí.