Jorge Cortell, quien se autodenomina defensor del software libre y no duda en calificarse como colaborador de la FSF, dirige una empresa que se dedica a implantar productos de software libre. La cuestión es si la filosofía y modelo de negocio de dicha empresa son coherentes con alguien que pretende ser modelo y abanderado del software libre.
No es obligatorio poner el código fuente por internet ni tampoco poner dicho software.
Los nuevos en SL quieren ser más papista que el papa y todavía no tienen ni los concepto de SL claros.
El software libre recoge que siempre que entreges un software este debe llevar el código fuente. En nuestro caso sería, que cada vez que Jorge Cortell venda un software a la sanidad, este software debe de ir acompañado con el código fuente. A no ser, que lo ponga para descarga de un sitio de internet para dicha persona ( no para todas ).
Eso sí, a su vez, el cliente( la sanidad ) puede poner si quiere el código fuente a disposición de quien quiera o no.
En mi caso, que soy programador web. Cada vez que hago una web, le entrego el código ( en mi caso el php ). Hago SL y sin embargo no voy publicando los scripts de las web que he hecho en internet para descargar, que mi cliente lo quiere hacer es libre por usar softare libre.
Al margen del artículo, y a ganandome puntos por troll, odio la idolatría que se tiene ciertos personajes más allá de sus hechos o porque se dedican a dar charlas sobre SL.
Son considerados ultradefensores de SL por dar innumerables de charlas ( a los mismos gatos de siempre ).La verdadera guerra, los verdaderos defensores de SL son aquellos que desarrollan SL, que colaboran en listas/foros, aquellos que hablan a sus amigos de software libre, que instalan SL a tos los que pueden, ...
Por tanto y en referencia a #1, me parece magnifica la actitud de David Bravo ( que va a donde sea por defender sus ideas, nno sólo con palabras sino tb con hechos ), Jorge Cortell es sólo un nombre que hasta que no vea hechos sólo lo tomaré en cuenta como persona y no como defensor de SL.
Si tú fueras fontanero y defendieras al gremio para unos derechos mejores (por decir algo), luego de qué ibas a trabajar ?, de taxista ?, o es que vives del aire ?
Y aparte de que Cortell sea un excelente profesional y mejor persona y que por tanto goza con la confianza de muchos por aquí... ¿alguien puede aportar algo acerca de si lo que dice el artículo es cierto? el artículo es muy claro, dando nombres y lugares.
No quiero hacer de abogado del diablo, pero no debemos olvidar que no está obligado a publicar los fuentes a todo el mundo, sino sólo a aquellas personas a quienes distribuya su software. Si le vende el software a un hospital, tiene obligación de darle los fuentes y los derechos de la GPL a ese hospital, pero a nadie más (si luego el hospital lo cuelga de su web y lo regala gratis a todo el mundo es diferente, aunque según la GPL estaría en su derecho). Exigir que ponga a disposición de todo el mundo el código es confundir libre con gratis.
¿Troll? Si estuvieras involucrado en el desarrollo de un soft libre, y ves que una empresa se atribuye el desarrollo de dicho producto, le pone su propia marca, y dice tener la propiedad del mismo (curioso, alguien que hasta hace poco era el mayor enemigo de la propiedad intelectual), supongo que lo menos que se te ocurriría es airear el caso y pedir opiniones de otra gente que pueda conocer más del tema.
#1: No difamo, sólo apunto a lo que ellos mismos han declarado en prensa o a contenidos de su propia web. Y de anonimato nada. Y por cierto, si me llamas difamador y sólo expongo hechos, va a resultar que eres tú el difamador. ¿Te has leído el artículo, por cierto?
Me gustaría saber si los que han votado negativo han leído el artículo, o lo han hecho en modo automático, como el del comentario #1, demostrando ser una victima más del marketing viral que tanto trabaja este personaje.
Los intentos de ensuciar el nombre de la gente comprometida son la mejor prueba de que hacen daño al hijoputismo estructural de nuestra sociedad. Bien por Jorge Cortell. Bien por David Bravo. Abajo los difamadores que se escudan tras el anonimato.
Comentarios
No es obligatorio poner el código fuente por internet ni tampoco poner dicho software.
Los nuevos en SL quieren ser más papista que el papa y todavía no tienen ni los concepto de SL claros.
El software libre recoge que siempre que entreges un software este debe llevar el código fuente. En nuestro caso sería, que cada vez que Jorge Cortell venda un software a la sanidad, este software debe de ir acompañado con el código fuente. A no ser, que lo ponga para descarga de un sitio de internet para dicha persona ( no para todas ).
Eso sí, a su vez, el cliente( la sanidad ) puede poner si quiere el código fuente a disposición de quien quiera o no.
En mi caso, que soy programador web. Cada vez que hago una web, le entrego el código ( en mi caso el php ). Hago SL y sin embargo no voy publicando los scripts de las web que he hecho en internet para descargar, que mi cliente lo quiere hacer es libre por usar softare libre.
Al margen del artículo, y a ganandome puntos por troll, odio la idolatría que se tiene ciertos personajes más allá de sus hechos o porque se dedican a dar charlas sobre SL.
Son considerados ultradefensores de SL por dar innumerables de charlas ( a los mismos gatos de siempre ).La verdadera guerra, los verdaderos defensores de SL son aquellos que desarrollan SL, que colaboran en listas/foros, aquellos que hablan a sus amigos de software libre, que instalan SL a tos los que pueden, ...
Por tanto y en referencia a #1, me parece magnifica la actitud de David Bravo ( que va a donde sea por defender sus ideas, nno sólo con palabras sino tb con hechos ), Jorge Cortell es sólo un nombre que hasta que no vea hechos sólo lo tomaré en cuenta como persona y no como defensor de SL.
Si tú fueras fontanero y defendieras al gremio para unos derechos mejores (por decir algo), luego de qué ibas a trabajar ?, de taxista ?, o es que vives del aire ?
Y aparte de que Cortell sea un excelente profesional y mejor persona y que por tanto goza con la confianza de muchos por aquí... ¿alguien puede aportar algo acerca de si lo que dice el artículo es cierto? el artículo es muy claro, dando nombres y lugares.
No quiero hacer de abogado del diablo, pero no debemos olvidar que no está obligado a publicar los fuentes a todo el mundo, sino sólo a aquellas personas a quienes distribuya su software. Si le vende el software a un hospital, tiene obligación de darle los fuentes y los derechos de la GPL a ese hospital, pero a nadie más (si luego el hospital lo cuelga de su web y lo regala gratis a todo el mundo es diferente, aunque según la GPL estaría en su derecho). Exigir que ponga a disposición de todo el mundo el código es confundir libre con gratis.
¿Troll? Si estuvieras involucrado en el desarrollo de un soft libre, y ves que una empresa se atribuye el desarrollo de dicho producto, le pone su propia marca, y dice tener la propiedad del mismo (curioso, alguien que hasta hace poco era el mayor enemigo de la propiedad intelectual), supongo que lo menos que se te ocurriría es airear el caso y pedir opiniones de otra gente que pueda conocer más del tema.
#1: No difamo, sólo apunto a lo que ellos mismos han declarado en prensa o a contenidos de su propia web. Y de anonimato nada. Y por cierto, si me llamas difamador y sólo expongo hechos, va a resultar que eres tú el difamador. ¿Te has leído el artículo, por cierto?
Me gustaría saber si los que han votado negativo han leído el artículo, o lo han hecho en modo automático, como el del comentario #1, demostrando ser una victima más del marketing viral que tanto trabaja este personaje.
Los intentos de ensuciar el nombre de la gente comprometida son la mejor prueba de que hacen daño al hijoputismo estructural de nuestra sociedad. Bien por Jorge Cortell. Bien por David Bravo. Abajo los difamadores que se escudan tras el anonimato.