Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¡claro que sí, hijo de la gran puta!
Grandes verdades de la historia: "la inquisición fue un progreso...", "la religión sirve para algo...", "la pederastia mola..."
Grandes verdades de la historia: "la inquisición fue un progreso...", "la religión sirve para algo...", "la pederastia mola..."
#25:
Guerra es Paz
Libertad es Esclavitud
Ignorancia es Fuerza
George Orwell
Inquisición es Progreso
Joseph Ratzinger
Libertad es Esclavitud
Ignorancia es Fuerza
George Orwell
Inquisición es Progreso
Joseph Ratzinger
#16:
#9 Si, se avanzo con el tema del juicio, la mar de justo. Te tiraban al agua, si flotabas es que eras brujo y culpable, si te ahogabas resultabas inocente 
http://es.wikipedia.org/wiki/Ordal%C3%ADa_del_agua
http://es.wikipedia.org/wiki/Ordal%C3%ADa_del_agua
#10:
Esto que ha ocurrido es total: el ratzinger, para hablar de la inquisición y no quedar como el culo, le da la vuelta y enfatiza lo único que él cree que fue una ventaja de la inquisición, que es el concepto de "justicia". Por contra, quien rescata el total de video y escribe el post, titula con media frase y encamina la percepción hacia la apología de la inquisición en sí misma. Los que leemos el titular, no nos extrañamos y pensamos "pero qué perro", y los que llegan a ver el vídeo se dan cuenta del cacao que se puede llegar a formar cuando cada cual utiliza las palabras como le interesan... Vaya lío. No obstante, ratzinger, esa justicia de la que hablas seguro que era ciega e imposible de violar???
#30:
#21 Más o menos. Cualquier historiador serio te lo podrá confirmar. Me parece que el tema de la descontextualización de la historia hace siempre mucho daño. En la época en la que estamos hablando la justicia no era precisamente tan garantista como puede ser ahora, y establecer que a todo el mundo se le debía tratar con un proceso formalmente establecido fue realmente un avance.
Dado como se las gastaban por aquel entonces, resultaba que los procesos incoados por la Iglesia resultaban ser bastante más "garantistas" que los seglares. Insisto en que hay que poner esto en el contexto de entonces, momento en que la gente no se extrañaba mucho de ver ejecuciones públicas y otras barbaridades.
Por cierto, el tal Guillermo de Baskerville, sabrás que es un personaje ficticio, ¿no?
Dado como se las gastaban por aquel entonces, resultaba que los procesos incoados por la Iglesia resultaban ser bastante más "garantistas" que los seglares. Insisto en que hay que poner esto en el contexto de entonces, momento en que la gente no se extrañaba mucho de ver ejecuciones públicas y otras barbaridades.
Por cierto, el tal Guillermo de Baskerville, sabrás que es un personaje ficticio, ¿no?
#17:
Ultimamente está la cosa graciosisima.
- La Iglesia ahora resulta que es progresista.
- Esperanza Aguirre resulta que destapa a políticos corruptos.
- Y creo que he oído que Vasile sustituía Sálvame por programas de divulgación científica y documentales que han robado a La 2.
Franco y Hitler deben de estar tirándose de los pelos por tanta bondad.
- La Iglesia ahora resulta que es progresista.
- Esperanza Aguirre resulta que destapa a políticos corruptos.
- Y creo que he oído que Vasile sustituía Sálvame por programas de divulgación científica y documentales que han robado a La 2.
Franco y Hitler deben de estar tirándose de los pelos por tanta bondad.
#37:
El Papa es gilipollas. En serio, que alguien le parta la cara por favor.
#9:
Entiendo que lo que trata de decir es que antes de la inquisición los quemaban sin juicio.
La necesidad de estos juicios venía que dentro de estas denuncias había una cierta "movilidad social" tú en el siglo de oro podías ser un matado mendigo y denunciar al rico sombrerero de Atocha.
Pero bueno, puestos a escoger me quedo con el derecho romano, la verdad.......
supongo que cuando uno no tiene nada bueno que decir lo mejor es callarse......
La necesidad de estos juicios venía que dentro de estas denuncias había una cierta "movilidad social" tú en el siglo de oro podías ser un matado mendigo y denunciar al rico sombrerero de Atocha.
Pero bueno, puestos a escoger me quedo con el derecho romano, la verdad.......
supongo que cuando uno no tiene nada bueno que decir lo mejor es callarse......
#4:
Echo de menos el voto provocación 
#101:
Fue un progreso en tanto en cuanto se producia un proceso inquisitorial, donde a uno se le hacia un juicio; es decir, lo ve desde el punto de vista de que al menos habia un proceso donde uno podia defenderse. En ese sentido, no creo que lo diga en el sentido de que estaba bien matar a la gente por sus ideas.
#66:
La inquisición esta tremendamente exagerada, fue una barbaridad más dentro de una epóca de barbaridades que debido a la leyenda negra española, la extraordinaria capacidad de los ingleses para contar la historia de manera que les deje bien y denigre al resto y el hecho de que este bien documentada por su caracter institucional ha hecho que se la gente tienda a considerarla fuera de contexto.
La inquisición fue un arma politica de la monarquia española para imponer una única confesión religiosa en España y así impedir revueltas cuando la religion era pura politica, acaso creeis que España era el unico sitio donde se imponia una religion? o a lo mejor pensais que inglaterra se volvio protestante solo por amor a su rey cuando este dejo la iglesia catolica para poder divorciarse.
La inquisición mato a mucha gente, pero nos asusta porque estas muertes estan documentadas, al menos en España si denunciabas a alguien por hereje este iba a un tribunal nada justo pero no era asesinado por una turba de incultos campesinos. En el resto de europa hubo tantas muertes o mas debido a las guerras de religion, pero claro no estan documentadas los asesinatos a manos de la muchedumbre.
No creo que la palabra adecuada sea progreso pero si quereis datos reales buscad un poco por internet las estadisticas de brujas quemadas en Europa en esa epoca, a lo mejor os asombra que en paises como francia o inglaterra, sobretodo alemania hubo miles de mujeres asesinadas, es España unas pocas decenas si es que llegan, y esto se debio a que las acusaciones de brujeria de la epoca normalmente basadas en rencores personales y paranoias colectivas no eran juzgadas por muchedumbres incultas sino que iban a un tribunal algo más instruido que las descartaba por absurdas.
No os tragueis la versión anglosajona de la historia y mirad las cosas en su contexto.
La inquisición fue un arma politica de la monarquia española para imponer una única confesión religiosa en España y así impedir revueltas cuando la religion era pura politica, acaso creeis que España era el unico sitio donde se imponia una religion? o a lo mejor pensais que inglaterra se volvio protestante solo por amor a su rey cuando este dejo la iglesia catolica para poder divorciarse.
La inquisición mato a mucha gente, pero nos asusta porque estas muertes estan documentadas, al menos en España si denunciabas a alguien por hereje este iba a un tribunal nada justo pero no era asesinado por una turba de incultos campesinos. En el resto de europa hubo tantas muertes o mas debido a las guerras de religion, pero claro no estan documentadas los asesinatos a manos de la muchedumbre.
No creo que la palabra adecuada sea progreso pero si quereis datos reales buscad un poco por internet las estadisticas de brujas quemadas en Europa en esa epoca, a lo mejor os asombra que en paises como francia o inglaterra, sobretodo alemania hubo miles de mujeres asesinadas, es España unas pocas decenas si es que llegan, y esto se debio a que las acusaciones de brujeria de la epoca normalmente basadas en rencores personales y paranoias colectivas no eran juzgadas por muchedumbres incultas sino que iban a un tribunal algo más instruido que las descartaba por absurdas.
No os tragueis la versión anglosajona de la historia y mirad las cosas en su contexto.
#21:
Eeeh... bueno... yo creo que lo ha querido decir, es que se inauguró la investigación y los procesos como tales. Fray Guillermo de Basquerville, era inquisidor, y era un detective digno de tal nombre... creo que ha querido aludir a eso, y no a las torturas, el acto de fe, la quema de brujas, la persecución, la quema de libros, las denuncias sin pruebas, el pensamiento de que todo el mundo era culpable a no ser que demostrase lo contrario y demás cosillas sin importancia...
#35:
Desde luego, nos ha tocado el gordo con este señor.
Si queriamos un papa que evidenciara sin ningún tipo de complejos la calaña de la casta sacerdotal y su jerarquia, este hombre es ideal.
Si queriamos un papa que evidenciara sin ningún tipo de complejos la calaña de la casta sacerdotal y su jerarquia, este hombre es ideal.
Comentarios
¡claro que sí, hijo de la gran puta!
Grandes verdades de la historia: "la inquisición fue un progreso...", "la religión sirve para algo...", "la pederastia mola..."
#3 #5 #11 del post de esta noticia:
Como casi siempre en mis post solo pretendo que la gente opine, que se cree un debate constructivo, de los insultos poco se aprende.
#31 Claro, que a tí te ofenden los insultos, no es por simpatía al catolicismo/Vaticano.
#31 Yo no pretendo que nadie aprenda nada, no soy maestro. Que cada uno aprenda en su casa, en el colegio o donde toque. Me parece un comentario digno de un hijo de la grandísima puta, y así lo expreso.
#49 Que no eres maestro, ya se ve. Que tampoco has sido alumno ni has aprendido nada, también lo dejas traslucir en tu ignorancia y mala educación.
#52 Podría seguir sacando a relucir mi mala educación contigo, pero no merece la pena.
#3 Grandes verdades de la historia: "la inquisición fue un progreso...", "la religión sirve para algo...", "la pederastia mola..."
Te voto en positivo aunque discrepe en "la religion sirve para algo", para mi lo que no sirve para nada es la institucion (la Iglesia). La razon por la cual creo que sirve para algo, aunque solo sea para superar ciertos problemas duros como la muerte de un familiar muy cercano pensando que hay algo mejor despues de la muerte (cosa que no comparto, pero entiendo que a algunos les pueda ayudar). Claro que es solo mi opinion.
En el resto estoy totalmente de acuerdo (-:
#73 Estoy de acuerdo contigo en que sirve, a algunas personas, para engañarse a sí mismas y vivir mejor, sufrir menos... pero no deja de ser una mera sugestión.
Guerra es Paz
Libertad es Esclavitud
Ignorancia es Fuerza
George Orwell
Inquisición es Progreso
Joseph Ratzinger
Esto que ha ocurrido es total: el ratzinger, para hablar de la inquisición y no quedar como el culo, le da la vuelta y enfatiza lo único que él cree que fue una ventaja de la inquisición, que es el concepto de "justicia". Por contra, quien rescata el total de video y escribe el post, titula con media frase y encamina la percepción hacia la apología de la inquisición en sí misma. Los que leemos el titular, no nos extrañamos y pensamos "pero qué perro", y los que llegan a ver el vídeo se dan cuenta del cacao que se puede llegar a formar cuando cada cual utiliza las palabras como le interesan... Vaya lío. No obstante, ratzinger, esa justicia de la que hablas seguro que era ciega e imposible de violar???
#10. El tuyo es uno de los pocos comentarios que serios al comienzo de este hilo – después el hilo va mejorando Desde luego, era posible violar los procedimientos de la Inqusición – como también se podía hacer, y se hacía por cierto, con el derecho romano. O con el actual. Hay estudiosos que dicen que el «garantismo» de la Inqusición era pantomina; hay otros que dicen que no. Como yo no vivía en aquella época, no sé cómo funcionaba la cosa.
#10 Desde el mismo momento en que la Inquisición se fundó para perseguir herejes (es decir, cristianos no católicos), ya no hay justicia. Justicia es que cada uno crea y predique lo que prefiera.
En cuanto a la idea de "progreso" de Ratzinger, la Inquisición era un tribunal instituido por los papas. Pensar que la pusieron para dar un trato más justo a los herejes es de ingenuos, su función era precisamente la de perseguir a los herejes (y más tarde a las brujas) con más "eficacia". De ahí sus tristemente famosos métodos.
Tú pregúntale a los cátaros si creen que la llegada de la Inquisición al Languedoc fue un progreso. Espera, pero si ya no hay cátaros en el Languedoc...
#10 Es lo que se llama sacar de contexto las frases.
Echo de menos el voto provocación
Ultimamente está la cosa graciosisima.
- La Iglesia ahora resulta que es progresista.
- Esperanza Aguirre resulta que destapa a políticos corruptos.
- Y creo que he oído que Vasile sustituía Sálvame por programas de divulgación científica y documentales que han robado a La 2.
Franco y Hitler deben de estar tirándose de los pelos por tanta bondad.
El Papa es gilipollas. En serio, que alguien le parta la cara por favor.
#37 Que alguien le regale un souvenir de la Basílica de San Pedro
Entiendo que lo que trata de decir es que antes de la inquisición los quemaban sin juicio.
La necesidad de estos juicios venía que dentro de estas denuncias había una cierta "movilidad social" tú en el siglo de oro podías ser un matado mendigo y denunciar al rico sombrerero de Atocha.
Pero bueno, puestos a escoger me quedo con el derecho romano, la verdad.......
supongo que cuando uno no tiene nada bueno que decir lo mejor es callarse......
#9 Si, se avanzo con el tema del juicio, la mar de justo. Te tiraban al agua, si flotabas es que eras brujo y culpable, si te ahogabas resultabas inocente
http://es.wikipedia.org/wiki/Ordal%C3%ADa_del_agua
#16 es evidente que si no pesas más que un ganso eres una bruja.....
#16 #19
#16 Mal expresado, se llama juicio rápido abreviado.
O tambien prueba pericial con sentencia implicita.
#16 Te voto negativo:
A pesar de que la participación de religiosos en los llamados juicios de Dios se prohibió en el Cuarto Concilio de Letrán en el año 1215 y de que las pruebas iban siendo prohibidas poco a poco en los juicios civiles a partir de la Alta Edad Media, de forma que a partir del siglo XIII se empleó más y más la tortura para obtener confesiones, la prueba del agua reapareció en el contexto de la caza de brujas a comienzos de la Época Moderna. Y aunque la prueba siguió siendo rechazada por la mayoría de los juristas como indicio de culpabilidad, las creencias populares llevaron a menudo a que los mismos acusados pidieran poder someterse a la prueba del agua, ya que veían en ella una buena posibilidad de demostrar su inocencia sin tener que someterse a la tortura.
Las Inquisición era amiga de la tortura y tal, pero, vamos, también hay casos documentados de persecución inquisitorial de las ordalías.
#61 En Roma había esclavos, en época de la inquisición una amplísima parte de la población, más del 50% totalmente esclavizado por ley que eran las mujeres, eran esclavos. Aunque si prefieres hablar de esclavos con esa denominación específica: sí, en época de la inquisición había esclavos y esclavas de origen musulman
#68 cualquiera preferiría que lo tirasen al agua antes que aguantar dias y dias de tortura en los que el resultado iba a ser el mismo
#87: No se donde tu ves el apoyo por estar bautizado... si me dijeras lo de la cruz en la declaración, si, es cierto (por eso yo no la pondría), pero estar bautizado no favorece a la Iglesia, y ir a misa tampoco.
#95: Yo no veo ningún progreso, ni siquiera aunque escribas en negrita.
#100: Si, por eso en la edad media se tiraba a las mujeres a los leones por capricho y se las hacía luchar y demás... Y también había inquisición, si eras Cristiano, a los leones.
En Roma los derechos humanos eran peores que la edad media.
#16 Precisamente la Inquisición, introduciendo el "principio inquisitivo" (de inquirir: Indagar, averiguar o examinar cuidadosamente algo) vino a acabar con la ordalías o juicios de Dios. Esto no significa, como ya se ha explicado aquí, que la inquisición instaurara un procedimiento garantista, en el sentido que hoy lo entendemos, pero en efecto supuso un progreso con respecto a la situación existente.
Al margen de la cuestión de las ordalías, podría decirse que el feudalismo (sistema estamental, propiedad feudal de la tierra, etc.) supuso un progreso con respecto al sistema de la esclavitud, y, sin embargo, nadie entiende que eso significa que reinstaurar hoy el feudalismo sea una opción progresista.
#16 "En esta prueba, el acusado debía extraer, con el brazo desnudo, una pequeña piedra o un anillo de un caldero de agua hirviendo."
Joder, si que es viejo Jigsaw.
#9: El derecho romano... que avanzado era:
-Dedo hacia arriba: no hay muerte.
-Dedo hacia abajo: hay muerte.
¡Eso si que era justicia!
#42 Pero bueno hombre... no vas a comparar la vida de un latino con la de un esclavo celta o africano...
barbaros rubios o negros o de ojos rasgados, solo buenos como carne para el glorioso Imperi
PD: me mantengo aún así, era bastante mejor que en la Edad Media.
#42. http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_romano
#47: Será avanzado y todo lo que quieras, pero para unos pocos. A los esclavos se les tenía por objetos. En la edad media algunas cosas serían peor, pero al menos muchos esclavos fueron liberados, algo que te guste o no es positivo.
#55: La metida de pata es considerar el derecho romano como mejor que la edad media. Que si, que estará muy bien si no eres esclavo, pero para el que era esclavo, le importaba un bledo.
#46: Intenta buscar en ese enlace que les pasaba a los esclavos.
#61 ¿Para unos pocos? Durante la Edad Media estaban los nobles y los plebeyos (prácticamente esclavos), deshaciendo la igualdad que el derecho romano había creado entre las clases sociales "libres".
Es verdad que los esclavos no tenían apenas derechos, pero la plebe libre llegó a tener los mismos que los patricios, en cuanto a voto y representación política.
#65: Si, pero para mi una sociedad se mide por los derechos del estamento más débil. Y los plebeyos de la edad media tenían más derechos que los esclavos de roma. Entre otras cosas, no les hacían luchar a muerte entre si ni les tiraban a los leones por capricho.
No dudo de las aportaciones del derecho romano, pero tampoco exageremos, que la edad media no fue un retroceso en derechos civiles, al menos para los esclavos.
#42 Veo que andas sobrado en conocimientos históricos. El derecho romano se estudia en la carrera de derecho y en él se inspira el sistema de derecho actual, fíjate tú si fue avanzado y ha tenido importancia en la historia de la civilización humana.
Y el pulgar de muerte no se ponía hacia abajo, sino en horizontal, señalando que le cortasen la garganta.
Vaya metida de pata, #42
#42: No entiendo los votos negativos. El imperio romano era muy esclavista, había gladiadores... ¿Os parece tan democrático como lo pintan? A mi no.
#70: ¿Y no podría ser que Dios exista pero no les quiera?
#77, el imperio romano es 2000 años más antiguo que la inquisición. En la época el imperio romano, este era un faro de avance tecnológico, social y cultural, comparado con lo que lo rodeaba. En la época de la inquisición, esta era una lacra que hacía la sociedad más sórdida y atrasada.
Pero que demagogo. Que puto demagogo de los cojones.
#5 La palabra que quieres usar es hipócrita, no demagogo.
http://www.rae.es/demagogia
Desde luego, nos ha tocado el gordo con este señor.
Si queriamos un papa que evidenciara sin ningún tipo de complejos la calaña de la casta sacerdotal y su jerarquia, este hombre es ideal.
Eeeh... bueno... yo creo que lo ha querido decir, es que se inauguró la investigación y los procesos como tales. Fray Guillermo de Basquerville, era inquisidor, y era un detective digno de tal nombre... creo que ha querido aludir a eso, y no a las torturas, el acto de fe, la quema de brujas, la persecución, la quema de libros, las denuncias sin pruebas, el pensamiento de que todo el mundo era culpable a no ser que demostrase lo contrario y demás cosillas sin importancia...
#21 No te olvides de condenar a alguien sin pruebas en base a testimonios, la ejecución de débiles mentales y menores, etc, (bueno esto era bastante típico de la época tb en la justicia civil.....)
Hay estos ateillos.... mas cucuruchos y más borricos hacían falta en el siglo XXI para llevarlos por el buen camino
Esto me recuerda una historia de un obispo que mató un hombre; fué condenado a un año de inhabilitación y el hermano del muerto mató al obispo; así que el rey lo condenó a un año sin hacer zapatos
Como dijeron en el Mundo Today, efectivamente el Medievo era una mierda.
#21 Más o menos. Cualquier historiador serio te lo podrá confirmar. Me parece que el tema de la descontextualización de la historia hace siempre mucho daño. En la época en la que estamos hablando la justicia no era precisamente tan garantista como puede ser ahora, y establecer que a todo el mundo se le debía tratar con un proceso formalmente establecido fue realmente un avance.
Dado como se las gastaban por aquel entonces, resultaba que los procesos incoados por la Iglesia resultaban ser bastante más "garantistas" que los seglares. Insisto en que hay que poner esto en el contexto de entonces, momento en que la gente no se extrañaba mucho de ver ejecuciones públicas y otras barbaridades.
Por cierto, el tal Guillermo de Baskerville, sabrás que es un personaje ficticio, ¿no?
#30 Pero que tampoco descubrió el pan de ajo oyes, la justicia de la edad antigua en Roma por ejemplo era bastante más garantista y muy anterior....
#30
Siguiendo con lo que dices, recuerdo un programa de radio en el que se hablaba de que la gente de la época prefería que la juzgara la inquisición antes que el rey. Ya que la inquisición tenía una "normas" para juzgar mientras que el rey hacía lo que le daba la gana.
Así que con la inquisición tenías alguna probabilidad más de salvarte.
Nobody expects fans of the Spanish Inquisition
Ratzinger era el Cardenal al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe, puesto que le sirivió para cabildear en la Curia y hacerse con la dignidad de Papa comprando voluntades. La Congregación para la Doctrina de la Fe es la continuación de la Inquisición pero con otro nombre, el continuose del acabose.
Estas declaraciones son muy apropiadas en semejante elemento que ya decía que sería Papa un año antes de ser elegido y en cuyo nombramiento me parece a mí que la intervención divina brilló por su ausencia.
Al menos Juan Pablo II tuvo el gesto histórico de pedir perdón por la Inquisición...
La inquisición esta tremendamente exagerada, fue una barbaridad más dentro de una epóca de barbaridades que debido a la leyenda negra española, la extraordinaria capacidad de los ingleses para contar la historia de manera que les deje bien y denigre al resto y el hecho de que este bien documentada por su caracter institucional ha hecho que se la gente tienda a considerarla fuera de contexto.
La inquisición fue un arma politica de la monarquia española para imponer una única confesión religiosa en España y así impedir revueltas cuando la religion era pura politica, acaso creeis que España era el unico sitio donde se imponia una religion? o a lo mejor pensais que inglaterra se volvio protestante solo por amor a su rey cuando este dejo la iglesia catolica para poder divorciarse.
La inquisición mato a mucha gente, pero nos asusta porque estas muertes estan documentadas, al menos en España si denunciabas a alguien por hereje este iba a un tribunal nada justo pero no era asesinado por una turba de incultos campesinos. En el resto de europa hubo tantas muertes o mas debido a las guerras de religion, pero claro no estan documentadas los asesinatos a manos de la muchedumbre.
No creo que la palabra adecuada sea progreso pero si quereis datos reales buscad un poco por internet las estadisticas de brujas quemadas en Europa en esa epoca, a lo mejor os asombra que en paises como francia o inglaterra, sobretodo alemania hubo miles de mujeres asesinadas, es España unas pocas decenas si es que llegan, y esto se debio a que las acusaciones de brujeria de la epoca normalmente basadas en rencores personales y paranoias colectivas no eran juzgadas por muchedumbres incultas sino que iban a un tribunal algo más instruido que las descartaba por absurdas.
No os tragueis la versión anglosajona de la historia y mirad las cosas en su contexto.
#66 A la gente solo le interesa reafirmar como verdaderos sus conocimientos aunque no sean del todo correctos o estén equivocados. Este tipo de discusión sobre la inquisición no existe en el ámbito académico, sobre todo por lo bien documentada que esta.
Por favor que abdique ya este hombre
#7 NO... Guillotina...
#7 Si él deja el cargo entrará otro igual o peor, ¿qué más nos da? Lo ideal sería la desaparición total de todas las religiones del mundo. ¿Exagerado?, ¿Utópico? tal vez, pero es lo que pienso.
claro antes de la inquisicion quemaban a destajo, por eso con la inquisicion fueron mas justos, les torturaban, confesaban, y como habian pecado, pues a la hoguera
Inquisición = progreso
Violación = un pecadillo de nada del que tienen la culpa los monaguillos y las mujeres que van provocando
Homosexualidad = A LA HOGUERA!!!!!!!
#8 En ocasiones (en muchas ocasiones) la inquisición tan sólo era el organismo de secuestro de una red de sadicos que disfrutaban torturando y violando
Yo me cago en su madre y en toda la farsa que supone la iglesia.
Si el cristianismo no hubiera existido ahora iríamos a trabajar en coches voladores.
Podriamos tirar todo el clero por un precipicio, si salen vivos es que dios les quiere, si mueren es que dios no existe.
Si de Ratzinger y Rouco dependiera, seguiría habiendo inquisición. Están muy enfermos.
Sin duda es una forma de verlo. Seguro que opina que el exterminio judio fue positivo, por que genero una ola de simpatia por ese pueblo y evita futuros genocidios. Si solo es mirar con el cristal de Dios y el positivismo hombre!
P.D: asco me das mamon
El problema no creo que sea Ratzinger, sino la iglesia en general que realmente creen en los valores y la moralidad de la iglesia como si estuvieran por encima de todo, lo jodido de todo esto es que además ellos lo incumplen al "calzarse" a niños.
A mi lo que me desespera es que a un pederasta se le trata como al peor de los villanos pero si en cambio es el Papa de Roma quien encubre casos de pederastia entonces... "bueno, no pasa nada".
Ratzinger debe responder a la justicia y la iglesia en general. A mi todo esto de la iglesia siempre me ha dado repelus porque es todo un montaje, según mi opinión y no hace más que atrasar a la sociedad.
Si al menos fueran a lo suyo pero es que no, encima vienen a jodernos a todos con su supuesta moralidad superior para que encima luego terminen violando a cientos de niños, abusando de poder, apoyando a los nazis y a cualquiera que se alze en el poder.
buaghhh
Si Inquisición = Progreso ¿Entonces Pederastia = Educación Sexual?
¡JUAAAAAAAAAASS!
Me parto por no cagarme en dios...
No hace falta apelar a la violencia para expresar el asco que producen estas declaraciones. No por pedir que le partan la cara, ni guillotina, se demuestra más indignación.
El papa (creo que cuando hizo estas declaraciones todavía no lo era) argumenta (siendo generosos con el uso de dicho verbo) que pasar de que la ausencia de juicio al juicio sumarísimo es un progreso. El avance es que se 'formaliza' el acto, pero nada más. Para el acusado era exactamente lo mismo porque seguía teniendo las mismas garantías procesales: ninguna.
Aconsejo leer el tema sobre inquisición en la wiki.
Hay mucho mito y leyenda negra sobre ella, y no era lo peor de Europa precisamente.
http://es.wikipedia.org/wiki/Inquisici%C3%B3n_espa%C3%B1ola
Esto si que es marketing y lo demás tontería.
¿Progreso por crear una legislación para seguir cometiendo crímenes?
¿Progreso por documentar crímenes?
¿Hitler fue progreso?
Es más aberrante aún que sucediera cono arma y con la venia de un Estado.
¿Mande?
Para un retrógrado ultraconservador, si, la inquisición tuvo que ser un progreso de la ostia...
Claro, aunque nada nuevo bajo el sol dice mucho de él.
De que os quejais Ateos, se consiguieron grandes avances en:
- La conversion rápida.
- Instrumentos de tortura.
- Se eliminaron los esclavos, que fueron sustituidos por los condenados a galeras.
El Papa debe de estar senil ya. Sólo dice tonterías sin sentido, menos para él y su curia, claro.
Ojalá este mundo se quite la venda de los ojos y demuestre lo que se piensa de tanta ...
Paso de seguir, la mala hostia que me a entrado, solo serviría para soltar tacos y cosas sin sentido sobre este HOMBRE y su jauría de perros amaestrados (digo hombre porque pese a quien pese es lo que es, nada mas).
Está borracho/pedo.
Solo digo una cosa:
http://spa.fotolog.com/photo/58/55/78/erikelrojo/1259532626250_f.jpg
La inquisición fue un progreso tremendo, ...un progreso hacia la barbarie, por supuesto.
a la hoguera con el pedófilo ratzinger
Que sigan así. Se están cavando su propia tumba
Fue un progreso en una dirección muy concreta, en la dirección por la que quieren que vaya la sociedad Ratzinguer y algunas de las personas que le siguen.
Progresaron de quemar a la gente porque si a quemarla por que si, pero con juicio primero. Algún día progresaran de nuevo y el juicio será justo y todo.
Si la inquisición fue progreso, tener a Ratzinger como papa es involución
pues que vuelva, que vuelva la Inquisición y que empiece por ciertos sectores eclesiásticos...
Claro, por eso se llama proceso inquisitorial aquel en el que el juez es a la vez instructor.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=imb%C3%A9cil
Sí, claro, los herejes y las supuestas brujas bailaron de alegría cuando los papas pusieron la Inquisición. "Por fin se nos tratará con justicia", dijeron.
Claro que fue un progreso desde la perspectiva de este individuo: le dio más poder a la Iglesia.
Ratzinger HDP
cómo progresó el racismo en españa gracias a la santísima Inquisición. Ni Jesucristo se habría salvado.
ESTA NOCHE SE MUERE RATZINGER, SE MUERE RATZINGER, SE MUERE RATZINGER! EEE!
pues en Galicia, el presi lo invita a pasarse unos dias de mariscadas, con nuestro dinerito.
Y además nadie la esperaba, al menos la española según Monthy Phyton
Con 2 cojones, Ratzi...
Se habrá 'quedao' agusto el muy hijo de perra.
Joseph Ratzinger, destruyendo la Iglesia Católica desde dentro desde 2005.
... hacia atrás.
Sus palabras podrían adornarse con música del Club de la Comedia...
Para quién??
Y la quema de Iglesias otro.
Si eso lo dice el lider de una religión... ¿Como serán sus fieles?
Si eso lo dice cualquier lider de otra religión, estarían encima tirándoles de todo tipo de crítica.
Y ahora dirá que el Nazismo fue una parte para evolucionar... y que los EEUU conquistan atacan paises en medio oriente para el mundo evoluciones...
jejeje, el emperador del imperio romano caído debe de estar loco
#32 Si eso lo dice el lider de una religión... ¿Como serán sus fieles?
Soy creyente pero no concuerdo para nada con sus ideas, por favor no generalices.
#84 Si eres creyente católico que sustenta la Iglesia con apoyo (yendo a misa, estando bautizado) y dinero (impuestos, donaciones...) la verdad es que deberías darte cuenta de que estás sustentando un imperio teocrácito, una mafia, una secta.
#84, Ser católico (a diferencia de protestante) es creer en que todo lo que dice el papa es la verdad indiscutible.
Para más información sobre la "justicia" del proceso inquisitorial: http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso_inquisitorial
Creo que se refiere a lo que dicen arriba, que antes se condenaba sin investigar.
Aún así no es un tema del que sacar pecho precisamente.
Una pregunta que no viene a cuento... ¿Al Papa se le puede juzgar por encubrimiento de delito?
El Ateismo es un progreso...
Progreso es tortura
Sin haber visto el video, la inquisición, aunque obviamente no fue ni buena ni deseable si que supuso un enorme avance. Los Reyes Católicos sentaron las bases de el Estado moderno, y una de las cosas que hicieron para ello fué la inquisición. Antes los nobles iban a su bola totalmente, y los reyes no teníuan poder para juzgarlos. Sin embargo la inquisición si tenía ese poder. Además en España la inquisición fue el primer tribunal que podía juzgar a gente de Castilla y Aragón indistintamente.
1ºSegún dice Domínguez Ortiz, el más importante historiador del XVII español, las cárceles de la Inquisición eran preferidas por los presos a las civiles.
2ºNo hay que confundir Inquisición con Estatuto de limpieza de la sangre que según Sicroff se inicia en el País Vasco.
3ºLa rémora intelectual que supuso la Inquisición no tiene nombre. Es justamente un inquisidor, Llorente, quien escribe una historia contra la misma en el siglo XIX.
¡Qué pena que no quemasen viva a tu tatarabuela, hijoputa!