El juez instructor José Castro se ha escudado en la necesidad de evitar cualquier sospecha de fuga de información y de filtraciones sobre el curso de las declaraciones de los imputados. Los periodistas de televisión que efectuaban 'in situ', conexiones en directo, se han quedado sin retorno de la central al entrar en antena. La Policía Nacional ha negado haber activado esta red neutralizadora.
... y mientras, en la lejanía aún seguían retumbando las palabras: [voz borbónica/on] podque todos dsomos igualeds andte la dley, dley, dley... [voz borbónica/off]
#3 Buena observación. Pero lo importante no es tanto la nomenclatura usada por el periodista, sino lo relevante del propio hecho de la noticia: una confirmación más de que no somos iguales ante la ley.
#17 Eso sería ilegal, incluso con la ley que has citado en la mano.
La ley dice que la figura del Rey es inviolable, no que pueda extender ese derecho a quien él desee.
Lo que quizá sí podría hacer el rey es, por ejemplo, asesinar al juez y al fiscal y no se le podría juzgar. (¿alguien que confirme si el alcance de la ley llega hasta tal punto?)
#18 Aunque sea ilegal. Están presionando para que quede la infanta fuera de cualquier juicio pese a ser accionista en una de las empresas involucradas en la trama. ¿De verdad te crees tu argumentación?
#20 Estaba contestando a un comentario en el que citabas una ley. Una ley que no tiene relación alguna con el caso.
También hay banqueros, políticos y gente influyente que puede cambiar el curso de un juicio y conseguir que no se condene a alguien. El caso más escandaloso son los indultos, que permiten ignorar completamente sentencias a dedo. ¿También citarías la ley de inviolabilidad del rey en ese caso?
#11 Por existir, existen tambien las orejas y la memoria de la gente... vamos, a mi se me queda grabado casi todo lo que escucho. Prueba a meterle inhibidores de frecuencia a éso...
Y pensar que antes los periodístas sabían hasta taquigrafía...
...
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Artículo 65.
1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma.
2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.
ya que hablan de ipads y demas, yo lo que haria seria grabar el juicio con el grabador del Ipod, tengo un nano de hace 3 generaciones que graba el audio que mira, me quede flipado cuando lo use hace poco, lo malo es que el micro son los cascos (tienen un micro donde los botones), y es complicadillo que no le pillen grabando.
Según pone en la noticia se le requiso SOLO a los ABOGADOS que entraban en la sala para así evitar filtraciones en directo a la prensa, algo normal cuando puede que por culpa de algunos de esos abogados se este investigando al juez por filtraciones del sumario. Lo que suena raro es que los periodistas tuvieran interferencias o no comunicación y diga la policía que no activaron inividores. (los periodistas no pueden entrar en la sala están fuera)
Comentarios
No dice nada de tablets con android
... y mientras, en la lejanía aún seguían retumbando las palabras: [voz borbónica/on] podque todos dsomos igualeds andte la dley, dley, dley... [voz borbónica/off]
Han vetado los ipad o todos los tablets?
Puta mania de llamar ipad a todos los tablets
#3 Buena observación. Pero lo importante no es tanto la nomenclatura usada por el periodista, sino lo relevante del propio hecho de la noticia: una confirmación más de que no somos iguales ante la ley.
tienen Miedo ergo no son invencibles
veta los móviles y los Ipad en la sala
...os lo dije, MEGAUPLOAD era sólo el principio....
#17 Eso sería ilegal, incluso con la ley que has citado en la mano.
La ley dice que la figura del Rey es inviolable, no que pueda extender ese derecho a quien él desee.
Lo que quizá sí podría hacer el rey es, por ejemplo, asesinar al juez y al fiscal y no se le podría juzgar. (¿alguien que confirme si el alcance de la ley llega hasta tal punto?)
#18 Aunque sea ilegal. Están presionando para que quede la infanta fuera de cualquier juicio pese a ser accionista en una de las empresas involucradas en la trama. ¿De verdad te crees tu argumentación?
#20 Estaba contestando a un comentario en el que citabas una ley. Una ley que no tiene relación alguna con el caso.
También hay banqueros, políticos y gente influyente que puede cambiar el curso de un juicio y conseguir que no se condene a alguien. El caso más escandaloso son los indultos, que permiten ignorar completamente sentencias a dedo. ¿También citarías la ley de inviolabilidad del rey en ese caso?
Pues nada, todos irán estaticos y sin Ipads...
Me quitareis mi PSP de mis manos frias y muertas!!!
Aún existen las grabadoras y las camaras de fotos.¿Se habrán dado cuenta?
#11 Por existir, existen tambien las orejas y la memoria de la gente... vamos, a mi se me queda grabado casi todo lo que escucho. Prueba a meterle inhibidores de frecuencia a éso...
Y pensar que antes los periodístas sabían hasta taquigrafía...
Estamos hartos!
Artículo 56.
...
3. La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad. Sus actos estarán siempre refrendados en la forma establecida en el artículo 64, careciendo de validez sin dicho refrendo, salvo lo dispuesto en el artículo 65,2.
Artículo 65.
1. El Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa, y distribuye libremente la misma.
2. El Rey nombra y releva libremente a los miembros civiles y militares de su Casa.
#14 Urdangarin no es el Rey.
#15 Urdangarin --> Marido de la infanta --> El rey no quiere follones --> Urdangarin tendrá tratamiento real
Lo hace más bien para no fomentar la cleptomanía del Sr. Urdangarín, que con tanto objeto valioso cerca de él podría tener una recaída
Ya no es urdangarin, ahora es udMangarin
ya que hablan de ipads y demas, yo lo que haria seria grabar el juicio con el grabador del Ipod, tengo un nano de hace 3 generaciones que graba el audio que mira, me quede flipado cuando lo use hace poco, lo malo es que el micro son los cascos (tienen un micro donde los botones), y es complicadillo que no le pillen grabando.
#5 los iPad y iPhone pueden grabar audio directamente, sin necesidad de cascos, así que francamente si nadie lo ha grabado será un milagro.
Se trata de que haya "justicia para todos" y qué paxxxa???
Según pone en la noticia se le requiso SOLO a los ABOGADOS que entraban en la sala para así evitar filtraciones en directo a la prensa, algo normal cuando puede que por culpa de algunos de esos abogados se este investigando al juez por filtraciones del sumario. Lo que suena raro es que los periodistas tuvieran interferencias o no comunicación y diga la policía que no activaron inividores. (los periodistas no pueden entrar en la sala están fuera)