Rafael García Fernández, de 22 años, «Rafita», uno de los cuatro condenados por retener, violar, atropellar y quemar viva a la joven Sandra Palo, de 22 años, en 2003, cuando tenía 14 años, fue detenido en Madrid la madrugada del sábado. Intentaba robar un vehículo. El juez decretó su libertad sin fianza. Se trata de su tercer delito en menos de ocho meses, pese a que se encuentra en libertad vigilada hasta junio. Relacionada Detenido 'El Rafita' y otros tres jóvenes con numerosos antecedentes mientras robaban un coche en Madrid
Comentarios
Titular alternativo:
"Un juez cumple y hace cumplir la ley pero ABC decide que apelar a los bajos instintos de sus lectores-lumpen es una buena estrategia para vender periódicos".
No con mi voto, claro.
#1 "Un juez cumple y hace cumplir la ley pero ACB decide que apelar a los bajos instintos de sus lectores-lumpen es una buena estrategia para vender periódicos".
Corrígelo por ABC!! Pobres los del basket....
PD:Corregido mientras enviaba.
Quiero una Death Note...
#1 Pues si esa es la ley, vaya puta mierda de ley, sinceramente...
#1 ¿ De veras crees tu que el cabreo y la sensacion de INJUSTICIA que tiene la gente en este caso son "bajos instintos" ?
#1 Mejor un titular veraz, que una suposición falsa e irresponsable.
¡Y que leches!, puestos a hacer suposiciones, pronostico que el siguiente titular será:
"El Rafita", en libertad por políticas de buen rollito y gracias al voto irresponsable, se cobra su victima nº 10, lo de diez es por hacer un número redondo,
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/866147/order/1">#1# Eres un poco simple.
Explícale eso a los padres de la chica que este chico torturó y mató.
Cuéntales que ABC manipula a sus lectores.
Que lo enrollado es que esté en la calle.
Anda ya!
Pues nada... no sé, tendrá que violar, torturar y quemar viva a otra persona para que nos demos cuenta que éste tipo no puede vivir en sociedad si no se le reeduca, y ni le estamos reeducando, ni nos libramos de él (eso, teniendo la esperanza de que, con 22 añitos, sea todavía reeducable... a los árboles, hay que enderezarlos cuando son aún jóvenes). Me juego algo, eso sí, a que éste juez, su señora y sus hijas si las tiene, no se van a ver en riesgo porque éste elemento ande libre y a sus anchas para hacer lo que le venga en gana.
#2 ¿Como era aquello de "prefiero a diez asesinos en la calle que a un inocente en la carcel"?
#7 Cojoneh, pero es que este sí es un asesino.... argumento equivocado.
Señores, no por tener una "Isla del Diablo" se solucionarán estos problemas. Soy padre y me entran ganas de vomitar cuando recuerdo lo que le hicieron a la pobre de Sandra Palo. #7 tiene razón. Tal vez no nos estemos haciendo las preguntas correctas, ¿cómo es posible que un crío de catorce años haga las barbaridades que hizo?, ¿cómo es posible que no se pueda calibrar correctamente un perfil sicológico de un joven en libertad vigilada? ¿cómo es posible que el aparato judicial no pueda ver el tono de gris adecuado y se mueva entre términos absolutos, es decir, o blanco o negro? y así un sinfín de cuestiones...
No puedo concebir un horror más grande que perder a un hijo. Somos seres humanos y debemos crear una sociedad donde la persona pueda desarrollarse completamente. Creo que fue un filósofo griego, no recuerdo quien, el que dijo "educando a los niños no castigarás a los hombres del futuro".
#7 Pues yo prefiero a 10 asesinos en la carcel y, si hay un error con un inocente, una justicia lo suficentemente agil que lo remedie, pero justificar que un elemento como este siga en libertad cometiendo delitos (recordemos que lo han pillado "in fraganti"), por la posibilidad de que un inocente pueda estar en la carcel, me parece un terrible error.
#11 Si llegas a ser tú el inocente que tiene que compartir cárcel con los 10 asesinos igual cambias tu punto de vista...
El problema es que en este caso el tipo no es inocente ni por asomo.
#7 Tienes razón... pero éste chico, desgraciadamente, ha demostrado que NO es inocente. Es de todo menos inocente. Debemos, en primer lugar, reinsertarle, pero BIEN. No se puede reinsertar a una persona diciéndole "aaah, malo, malo, venga, ¿a que no vas a volver a hacerlo, eh?". Y segunda, debemos proteger a la sociedad de él... y a él de sí mismo. Un inocente que pasa por la calle, no merece que le roben, le den un susto de muerte o le maten. Y éste chico, por no haber tenido una educación como Dios manda en su niñez, tampoco merece matarse cualquier día o que le den una paliza en un ajuste de cuentas y lo dejen en el sitio. Es un criminal, y ya no es un niño, sabe lo que está bien y lo que está mal, y sabe que lo hace está mal... por eso, debe ser reeducado si aún se puede hacer algo con él... y si no, la propia prudencia nos exige protegernos de él, y debe ser encerrado.
#7 Menuda chorrada. Te parece el Rafita inocente?
Si la decisión del juez corresponde a la aplicación de la Ley, que no lo dudo, ¿para qué sirve la "libertad vigilada"?
Se supone que es un periodo transitorio en el que quien está en esa situación, debe demostrar que se ha reinsertado y merece alcanzar la libertad plena.
Algún día el titular será: "Padre acojonado le mete 20 cm de acero en el pecho al tal Rafita después de que el pequeño bastardo amenace a sus retoños, como viene haciendo desde hace tiempo impunemente"
Y la culpa aún será del señor .
Y aparte de política y absurdos. ¿No es un buen caso para demostrar que hay que cambiar la ley YA?
En la Rae:
justicia.
(Del lat. iustitĭa).
1. f. Una de las cuatro virtudes cardinales, que inclina a dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece.
2. f. Derecho, razón, equidad.
3. f. Conjunto de todas las virtudes, por el que es bueno quien las tiene.
4. f. Aquello que debe hacerse según derecho o razón. Pido justicia.
5. f. Pena o castigo público.
6. f. Poder judicial.
7. f. Rel. Atributo de Dios por el cual ordena todas las cosas en número, peso o medida. Ordinariamente se entiende por la divina disposición con que castiga o premia, según merece cada uno.
8. f. desus. Ministro o tribunal que ejerce justicia.
9. f. coloq. desus. Castigo de muerte. En este mes ha habido dos justicias.
Cuando las pruebas ratifican que se ha realizado el delito "como es el caso del robo del coche" y ademas tiene antecedesntes el dejarlo en la calle significa que mañana lo volvera hacer, puesto que sabe perfectamente que si le vuelven a pillar pasara unas horas en comisaria y volvera ha estar libre. Personas de este tipo no se merecen tener la misma libertad que un ciudadano cque no hace daño a nadie.
respecto a que preguntas nos tendriamos que hacer de poruqe cometio tal atrocidaz con catorce años, eso en su caso da igual porque ya lo hizo y por desgracia no se puede volver atras en el tiempo. lo que hay que preguntarse es ¿porque se le permite seguir cometiendo actos delictivos y nadie pone ningun remedio?
Vulgarmente se suele decir que es carne de cañon. Piensas que una persona con sus antecedetes se va ha reinsertar, porque yo pienso que no, por los siguientes motivos:
-Parece que no sabe hacer otra cosa para ganarse la vida que delinquir.
-Si su infancia ha sido terrible, no hay base por loque muy dificilmente ahora se puede hacer algo.
-Cada uno en esta vida aprende algo y de ello saca provecho. Hay gente que estudia un carrera y luego pone en pratica esos conocimientos para conseguir un sutento economico. por otro lado tenemos el mismo caso con un oficio, y por ultimo tenmos personas como el que su trabajo es robar para poder vivir o comprarse los caprichos que quiera.
despues de estar toda su vida como delicuente cometiendo atrocidades o robos no sabe hacer otra cosa y lo peor es que seguramente no quiera apreder nada, por lo que un apersona de esta calaña deberia estar encerrado de por vida, puesto que se le han dado mas de una oprtunidad despues de cometer distintos actos delectivos.
Asi va el pais...
De todos modos el chaval parece mas tonto aun si cabe, estando en libertad vigilada solo se le ocurre ir dando palos por ahi, carne de chirona, si no es hoy tiempo al tiempo.
Yo no creo que sean bajos instintos, sino que la gente no se pone en primera persona de la de los actos del "Rafita", poruqe si así fuere seguro que lo condenaban igual que los demas.