Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Palabras que demuestran que la sentencia no puede ser más justa ya que nunca un juez puede creerse un iluminado en posesión de un verdad por encima de las leyes.
#2:
No tienes ni puta idea de la justicia humana, cómo pretendes comprender la justicia "divina".....
#4:
Consecuencias de no tomarse la medicación.
#6:
Pues igual se lleva una sorpresa y acaba en el infierno
#26:
Ojo a cómo enfocan la noticia:
...por haber retrasado la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica...
MENTIRA. La solicitante de la adopción no es "compañera sentimental", sino conyuge de la madre de la menor, le joda a quien le joda. La ley es la ley, y hay que cumplirla y hacerla cumplir. Si este señor cree que hay leyes "superiores" que están antes de las que todos nos hemos dado, pues muy bien, queda inhabilitado para siempre para la carrera judicial.
...por haber retrasado la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica...
MENTIRA. La solicitante de la adopción no es "compañera sentimental", sino conyuge de la madre de la menor, le joda a quien le joda. La ley es la ley, y hay que cumplirla y hacerla cumplir. Si este señor cree que hay leyes "superiores" que están antes de las que todos nos hemos dado, pues muy bien, queda inhabilitado para siempre para la carrera judicial.
#9:
Hale, hale, pues que espere por él sentadito, no se vaya a cansar. Y mientras tanto, aquí, que le empiecen a llamar por su nuevo título: EX-Juez.
#60:
@rafapal: no se si eres un troll o te enteras solo de lo que quieres.
#48 Dos personas(Una de ellas la madre biologica) quieren cuidar a una niña, y este juez lo quiere impedir, aquí la miseria moral recae sobre el juez y nadie mas.
#51 Se le condena por no cumplir la ley. Si no te gusta la ley, te montas un partido politico, te buscas a 20millones de españoles que te voten, y la cambias. Lo que no se puede hacer es cumplir solo las leyes que tú piensas que son correctas.
#48 Dos personas(Una de ellas la madre biologica) quieren cuidar a una niña, y este juez lo quiere impedir, aquí la miseria moral recae sobre el juez y nadie mas.
#51 Se le condena por no cumplir la ley. Si no te gusta la ley, te montas un partido politico, te buscas a 20millones de españoles que te voten, y la cambias. Lo que no se puede hacer es cumplir solo las leyes que tú piensas que son correctas.
#13:
Lo mismo cree otro tarado asesino, George Bush....Cree que su "Dios" le dará la palmadita en cuanto muera, por las atrocidades cometidas en Irak....
Comentarios
Palabras que demuestran que la sentencia no puede ser más justa ya que nunca un juez puede creerse un iluminado en posesión de un verdad por encima de las leyes.
#3 Tu comentario es bastante erróneo, en el juicio de Nuremberg los jueces nazis se defendían indicando que ellos solo cumplian la ley.
Las leyes han de ser justas, y si no lo son hay que rebelarse contra ellas.
Y por cierto el juez este me parece un impresentable.. para que no haya dudas.
#3
¿El Apartheid estaba por encima de las creencias?
No tienes ni puta idea de la justicia humana, cómo pretendes comprender la justicia "divina".....
Consecuencias de no tomarse la medicación.
Pues igual se lleva una sorpresa y acaba en el infierno
#6 No creo, el infierno no existe.
Ojo a cómo enfocan la noticia:
...por haber retrasado la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica...
MENTIRA. La solicitante de la adopción no es "compañera sentimental", sino conyuge de la madre de la menor, le joda a quien le joda. La ley es la ley, y hay que cumplirla y hacerla cumplir. Si este señor cree que hay leyes "superiores" que están antes de las que todos nos hemos dado, pues muy bien, queda inhabilitado para siempre para la carrera judicial.
Se refiere a que le va a sobornar???
Hale, hale, pues que espere por él sentadito, no se vaya a cansar. Y mientras tanto, aquí, que le empiecen a llamar por su nuevo título: EX-Juez.
¿A este hombre no lo tendrían que hacer una evaluación psicológica?
Feliz Navidad.
Lo mismo cree otro tarado asesino, George Bush....Cree que su "Dios" le dará la palmadita en cuanto muera, por las atrocidades cometidas en Irak....
Tu juez supremo, si es que existe que yo creo que no, te mandará de una patada en el culo al infierno. Por tonto. Por pamplinas. Por inútil. Gracias a ti, Calamidad, la Iglesia y vuestras ideas están hoy más desacreditadas que ayer. Pero menos que mañana. Rouco se encargará de ello con alguna de sus ventosidades verbales. Calamita, tonto el haba, ni el demonio lo hubiera hecho mejor (peor) que tú.
#10 Me gusta: Gracias a ti, Calamidad, la Iglesia y vuestras ideas están hoy más desacreditadas que ayer.
Calamidad:
(Del lat. calamĭtas, -ātis).
1. f. Desgracia o infortunio que alcanza a muchas personas.
2. f. Persona incapaz, inútil o molesta.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=calamidad
Y luego dicen que la justicia es ciega e imparcial...este tío debería estar inhabilitado de por vida...
Que personas que rigen el destino de gran parte de la población digan cosas como estas, debería estar directamente prohibido:
tengo la conciencia muy tranquila y duermo muy bien, que es lo más importante, y estoy seguro que el verdadero Juez Supremo, ante el que todos compareceremos más pronto o más tarde, me absolverá".
O sea pretendes imponer tus "creencias personales" a la profesion que ejerces y con la que directa o indirectamente afectas a la vida de cientos sino miles de personas.
Me es indiferente sea juez, medico,profesor, policía, o ministro, nadie con un cargo publico o que dependa de estos, debe anteponer sus principios personales al ejercicio de su labor, y si lo hace debería ser inmediatamente destituido.
Otro tema es que dispongan de libertad para creer en lo que consideren oportuno en su vida privada, pero en el ejercicio de sus funciones no pueden obligar a los demas a seguir sus principios.
El tío sigue hundiendose cada vez más con cada declaración que hace. Tus creencias y tus putos fanatismos te los dejas a la puerta del juzgado.
Pues como éste los hay a miles que a diario dictan sentencia en nombre de Dios o de Alá. Hay que empezar a asumir que los agnósticos/ateos somos minoría y que la tan "políticamente correcta" tolerancia que mantenemos con los creyentes es aprovechada por el integrismo para crecer y dominar la sociedad. Algo tiene que cambiar y debemos dejar de ser tan pasivos.
Vamos a suponer que el Juez Supremo existe.
Entonces, señor Calamita, siento responderle que lo tiene bastante crudo: ha perjudicado a sabiendas la vida de (al menos) tres personas (las dos mujeres y la niña en cuestión). Creo que tiene difícil encaje eso en los diez mandamientos (el octavo y el noveno, por ejemplo)
Además, creo que Jesucristo hablaba de perdón, amor al prójimo... y también hablaba de cumplir con el deber de uno, que en este caso sería aplicar las leyes que juró, sobre la Biblia (no me negaréis la belleza de las ironías de la vida), aplicar y defender con el máximo celo y fidelidad.
Ferrín, la llevas clara. Por hacer daño a sabiendas a la gente, por incumplir tus deberes y por perjuro.
Igual te llevas otra sorpresita, machote...
¿Por qué dejan a un meapilas ser juez? Pensaba que para un trabajo tan importante era requisito indispensable la estabilidad mental. En fin, menudo imbécil.
Calamitas, calamitatis, y se acabó.
Este tío tiene que follar más...
#12 "Este tío tiene que follar más..."
Mejor no, no sea que se reproduzca.
#19 "#17 Tiene 7 hijos"
¡Mierda! Ya lo ha hecho.
¿También existe la prevaricación en su cielo o infierno?
como siempre; el último recurso de los cobardes; echarle la culpa a dios.
"pero a esos diez hay que sumar otros tres más que tarda en extinguirse la anotación en el registro de penados y rebeldes, y como tengo 52 años de edad, me pondría ya en los 65".
Y dando gracias a Dios, porque ese tipo ya no es capaz de cambiar de ideas, como para ponerle otra vez a ejercer de juez.
Recordemos que el "pobre" hombre no podía subsistir mensualmente con 1700€, porque según él 1200€ ya se los gastaba en comida
Calamita cobrará del Estado 1.700 euros al mes mientras permanezca inhabilitado
Calamita cobrará del Estado 1.700 euros al mes mie...
dosmanzanas.com#17 Tiene 7 hijos.
Razón de más por otro lado (tener que mantener gran familia) para no prevaricar.
#19 Parece que su mujer también trabaja (Asesora de Familia, http://www.20minutos.es/noticia/431410/0/ferrin/calamita/perfil/), así que no es el único sueldo que entra en su casa, o no debería serlo.
Con dos sueldos en una casa, aunque tengan 7 hijos, se puede vivir razonablemente bien aunque, eso si, sin lujos.
Este hombre no ha cumplido la ley, y por ello debe ser castigado.
Otra cosa distinta es que opine que le parezca bien ó mal la ley, como hacemos nosotros.
Puntuar a alguien negativamente que no insulta a nadie no creo que sea de recibo.
Debemos dialogar y no ser fanáticos de ninguna postura, ya que si actuamos así nunca llegaremos a un punto de acuerdo.
Negociar y negociar, porque sino se negocia se llega a la guerra, y todos sabemos que no es buena, porque todos perdemos.
#56 "Puntuar a alguien negativamente que no insulta a nadie no creo que sea de recibo.
Debemos dialogar y no ser fanáticos de ninguna postura, ya que si actuamos así nunca llegaremos a un punto de acuerdo."
Claro que se puede dialogar, cambiar impresiones y tal y pascual.... pero en el momento que alguien me diga que no me puedo casar, o adoptar, o me trate distinto por no ser heterosexual se acabó la discusión, para mi eso es peor que un insulto. Así que esa persona merece ser negativiza y despreciada de la peor manera posible.
Defender la igualdad, sea de la manera que sea, no convierte a nadie en fanático. Los fanáticos son aquellos que se meten en vidas ajenas con el único afán de joder (vease el "juez" este o el trollaco que anda por ahí)
El verdadero juez ya le ha absuelto y dentro de 10 años podrá seguir pasándose las leyes por la entrepierna y aplicando las "leyes" que le dictan desde la dictadura vaticana.
Leyendo por foros de estos de gente que cree en estas mitologías he encontrado:
Para Cristo todos somos hijos de Dios. Todos somos iguales sin importar cómo somos por dentro o por fuera. La primera vez que algo así se escuchó fue en Galilea y el que lo proclamó fue Jesús de Nazaret.
Si esto es cierto, este juez también ha contravenido una ley divina: no ha considerado a todas las personas iguales. Con lo cual será condenado tanto por las leyes humanas como por las divinas.
Lo más entretenido de las religiones es encontrar todas las contradicciones que encierran en sus dogmas y que sus fieles se creen... Solo hace falta pensar
Muy bien. Hasta entonces púdrete en la cárcel.
tengo la conciencia muy tranquila y duermo muy bien, que es lo más importante
Yo creo que Hitler también dormia muy bien.
Calamita calamitatum ... como decía un antiguo profe mío.
Estoy completamente de acuerdo con@rafapal
Alabado sea el señor.
Otro que conversa diariamente con Dios, y conoce sus intenciones...
Pues entonces qué sentido tiene la justicia? si total, luego viene el JUEZ SUPREMO y nos juzga a todos, el sistema judicial es una tremendo gasto de recursos en vano...
Aunque igual se refiere a este otro juez supremo
http://usuarios.lycos.es/caratuk/Peliculas/Juez_dredd.jpg
¿Es que hay verdaderos jueces supremos y jueces del supremo de menterijillas?. ¡Pues muérete ya y llegarás antes ante el juez supremo, sí, a ese al que te refieres!.
El verdadero juez supremo le absolverá y pondrá a su disposición a 72 vírgenes en el paraíso y...ah no wait...
De verdad ya somos mayorcitos, para decir esas gilipolleces Sr Calamita.
Además ese Juez Supremo, que algunos llaman Dios. No se rige por las leyes del hombre y por supuesto el mismo, aunque sea todopoderoso, no puede regir en las leyes del hombre.
Salu2
Por supuesto que le absolverá. Lástima que no exista.
permitame Sr.Calamita q me suelte esta sonora carcajada X_D
Yo estoy segura de que ese juez supremo del que habla, si existe, le condenara de nuevo.
¡Qué cielo ni que infierno! Dónde va a acabar es dónde acabamos casitodos, en los sistemas digestivos de los gusanos y lombrices. Acabará como humus de calidad mediocre.
...loca!!!!
gente asi no deberia ser juez.
La justicia divina en las iglesias, y para quien se someta a ella.
Este individuo tiene mucho futuro como tertuliano en intereconomía, es un tipo muy 'popular'.
¿Infocatólica.com? ¿Dónde están los fanboys de Libertad Digital que querían meter sus noticias entre las de los progres de meneame? Uy, uy, uy...
Que un juez haga este tipo de declaraciones me deja perplejo .. quien controla la ley???
A este hombre futuras generaciones le harán un monumento, por defender la justicia y la verdad a pesar de la mierda de leyes que sufrimos.
Jueces como éste hablan del tipo de justicia que tenemos. Menos mal que, a veces, el sentido común prevalece y manda a cada uno a su justo lugar. Que este señor le rece a su Dios para ver si le devuelve el trabajo.
Salu2!
este, fijo
http://www.sepiamutiny.com/sepia/enma-yama.jpg
Al ver el titular he pensando que el hombre había recitado "el preso nº 9". Pues no, pero de la misma cuerda, o similar.
Yo pensaba que las personas que tenian una educacion universatia dejaban las paridas religiosas para la plebe ignorante.
Me equivoque.
Y lo digo por algo sencillo, por que a mas culta es una persona mas abierta de mente es, mas cosas entiende y mas cultura tiene y la religion queda en un segundo plano.Sino mirar los cientificos por ejemplo como se alejan de dios a mas entienden de todo lo que nos rodea.
Pero veo que hay gente que jamas tendria que tener un cargo publico y mucho menos el de "juez".
Tengo una explicación a su locura: le han debido tomar mucho el pelo a lo largo de su vida con su segundo apellido.
65,) La ciencia avanza, pero no a pasos agigantados, poco a poco se van descubriendo y descifrando incognitas, tu parece por lo que expones que eres un Pepiño, sin ofender, no quiero, sabrás que grandes cientificos al final de sus dias y ante la grandiosidad de lo que tenian delante no dudaron de que habia un Creador, prueba la tienes que cada vez los cientificos se especializan en temas concretos es decir muy pequeñas parcelitas, y asi se va avanzando poco a poco, y verás lo que hoy un cientifico abarca, pasados unos años tendra una serie de variantes, que a su vez cada investigador cogerá una de las ramas, para que veas la complejidad del tema, y eso en todos los campos de la investigación, que la ciencia avanza, indudable, que a medida que la ciencia avanza muchas cosas tendrán su explicación y dejarán de ser milagros, de acuerdo, pero de eso a negar todo, solo con la ignorancia se puede ser tan atrevido. Sin acritud. Este debate ya vereis que pronto nos lo arreglan los musulmanes, los estais pidiendo a gritos.
Es tan frio como que si violas a alguien hazlo por 100. Porque la condena es la misma, 10-20 años de cárcel + contactos + buena conducta + huelga de hambre = 3 años y ya estas en la calle.
No veo por ningún lado la sentencia. Por la noticia, no se puede verificar que ese señor haya antepuesto sus creencias personales en el desempeño de su función como juez. Tampoco está la razón que ha esgrimido este juez para retrasar la adopción.
Además lo siguiente... Es una pareja de lesbianas, compañeras sentimentales. La niña es hija biológica de una de ellas. La otra solicita la adopción de la hija de su "novia"....
WTF!!!!!!!
Faltan muchos datos para hacer comentarios de corte talibán.
#33 lo condenó a dos años, tres meses y un día de inhabilitación por un delito de retardo malicioso, con desprecio a la orientación sexual, en atender la solicitud de la adopción de la niña.
Creo que aunque no se vea la sentencia completa, la condena esta bien clara por que es.
Os (nos) llevan directamente al matadero pero seguís fielmente las órdenes de los amos... Qué tristeza. Quieren acabar con la poca libertad que hay en el Planeta tierra y vosotros, aplaudís la Ley que cercena la Naturaleza.
¡Luego no os quejéis de que os chapan Internet, esclavos!
Peor me lo pones: están traficando con la vida. Comprando esclavos como el compra un coche. El Mundo Feliz de Aldoux Huxley, el mundo deshumanizado sin contacto entre hombre y mujer: ¡eso es lo que queréis!
La misma Ley que defiendes es la que quiere prohibir la libertad en Intenet, la que salva a los bancos pero no a las personas que no tienen casa. ¿Esa es la ley que defiendes? ¡Y luego os quejaréis de que no os podéis ir de casa!
¡Estais trabajando en favor de vuestros enemigos!
La ley, el Estado, la religión están hechas para acabar con la Libertad del ser humano y para esclavizarlo. ¡Todo vale! (Siempre que tengas dinero, hasta comprar una vida).
#62 en la Grecia y Roma antigua ya habia homosexuales, como en el reino animal ( naturaleza ) . Maldito pirado ...( O ESO O ROCKEFELLER VIAJA EN EL TIEMPO ). Sigue con tu discurso, me estoy partiendo el ojete. Voy a por palomitas ...
#62 , #64 No mezcles la ayuda a los bancos con esto, porque no tienen nada que ver. TODOS estaremos a favor de algunas leyes y en contra de otras. Como puedes ver, aquí estamos a favor de que una madre cuide a su hijo con la ayuda de otra mujer.
Por cierto, en la naturaleza hay millones de especies polígamas, no hay día que no salga a la calle sin ver a dos perros machos copulando, e incluso mi perra amamanta a gatitos. No se que estas diciendo tu de que vamos contra la naturaleza
Alabáis la homosexualidad por llevar la contraria a la Iglesia, lo sabéis bien... pero la Iglesia está llena de maricones, como bien sabéis: ellos fundaron el movimiento gay.
El señor número 53 parece olvidarse de alguien importante en toda esta jugada: EL PADRE DE LA NIÑA!!
lógico, con este complejo de culpa por la virilidad que os han creado, ni siquiera pensáis en el padre.
Si alguna vez os preguntáis por qué no ligáis, aquí tenéis la clave: no creéis en las relaciones hombre-mujer.
¡Luego no os quejéis de que no os coméis una rosca!
#59 Pero si el padre de la niña sólo fue a dejar su semen a una clínica...
Esta sentencia está en consonancia con los tiempos que vivimos. Se destruye la naturaleza, nos gobiernan los corruptos, los banqueros piden ayuda a la sociedad... En fin, defender lo obvio, es decir, que los niños nacen de la unión de un hombre y una mujer se ha convertido en un delito pero, como digo, estos son tiempos de DESTRUCCIÓN DE LA NATURALEZA. Así que no ha de extrañarnos, puesto que el Ser Humano es parte de ella: luego también la han de querer destruir.
No hace falta ser católico para darse cuenta de que este Ser Humano sufre las consecuencias del perverso Sistema en el que vivimos. Mis más sinceros respetos ante que quien, en época de mentira y miseria moral, es capaz de defender la Verdad.
#48 Te equivocas, no se le ha condenado por afirmar que los niños nacen de la unión hombre mujer, que yo sepa eso no es delito se le ha condenado por retrasar la adopción de una niña por parte de la mujer de su madre biológica. En el caso de los heterosexuales es puro trámite, igual que debería ser para las lesbianas.
Comparar gobiernos y banqueros corruptos con tres personas que desean legalizar su situación familiar me parece una gilipollez, ni tú ni este juez tenéis derecho a meteros en las vidas de los demás, bastante han sufrido ya estas mujeres.
@rafapal: no se si eres un troll o te enteras solo de lo que quieres.
#48 Dos personas(Una de ellas la madre biologica) quieren cuidar a una niña, y este juez lo quiere impedir, aquí la miseria moral recae sobre el juez y nadie mas.
#51 Se le condena por no cumplir la ley. Si no te gusta la ley, te montas un partido politico, te buscas a 20millones de españoles que te voten, y la cambias. Lo que no se puede hacer es cumplir solo las leyes que tú piensas que son correctas.
Se le ha condenado por defender que los niños necesitan un padre y una madre, que es lo mismo, y de ponerse en contra del movimiento gay, creado por la Fundación Rockefeller con el fin de acabar, precisamente, con la base de la Humanidad que es el amor entre hombres y mujeres. Desde luego, Rockefeller lo ha hecho muy bien porque gente como vosotros habéis acabado cayendo en la trampa de vuestros propios enemigos, defendiendo aquello con lo que, en realidad, estáis en contra, SOLO POR LLEVAR LA CONTRARIA A LA IGLESIA (que es el único argumento con el que defendéis la sentencia contra este hombre, como queda patente de todo el hilo de este post).
Ahora bien, ¿Y CÓMO ARGUMENTAIS CONTRA MÍ, QUE ESTOY EN CONTRA DE LAS RELIGIONES Y CREO EN DIOS? (porque ambas cosas son compatibles, por si lo sabíais, amiguitos).
Obviamente, se os acaban los argumentos (y la prueba será que me quitaréis el karma para que no siga hablando, porque tenéis miedo de alguien que os diga la VERDAD; es decir, que no defendéis nada en lo que creéis, sino que lleváis la contraria a quien odiáis, es decir, que estáis manipulados por la Falsimedia).
#51 ¿Estás siendo irónico, eres un trol o simplemente un fanático? Te leo y no dejo de fliparlo.
Vamos, decir que si me caso o adopto un hijo es por llevar la contraria a la iglesia es una verdadera memez. La iglesia no forma parte de nuestras vidas ni de nuestro pensamiento, solamente está presente cuando se mete en nuestras vidas para putearnos como es el caso.
#55 Cuando los comentarios son tan toscos es que se trata de un troll, de los que utilizan los administradores de Menéame para sembrar un poco de polémica y que se animen los hilos sin trabajarse excesivamente al personaje.
#57
Que no, que no, que no es troll. Es un conspiránoico muy reconocido. Tiene su web en su perfil.
#51: Preguntas que como argumentamos contra rí. Bueno es difícil dada la irracionalidad de tu comentario, así que me he limitado a votarte negativo. Lo he visto más cómodo.