Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Flipo con lo de "el emisario real". ¿En qué siglo estamos? ¿Me he despertado en la edad media? ...no debí tomar aquel último cubata.
#6:
¿Porque si quiere abandonar su carrera y el país es más rápido y seguro comprar unos billetes de avión y largarse que lo que le pasaría si imputa a la infanta?
#5:
Vaya. Así que si tengo una empresa, tengo poder ejecutivo en la empresa y esta comete algún "presunto" delito ¿el juez preguntará a la gente de la empresa si tomaba decisiones? ¿No me imputará por ser responsable de la empresa? Que alegría. ¿Porqué ha imputado a Urdangarín o a Diego Torres sin preguntar antes si tomaban decisiones?
#2:
¡Porqué "NO" todos, sómos iguales ante la ley!.
#7:
Y yo me pregunto...¿La República para cuando?
Comentarios
Flipo con lo de "el emisario real". ¿En qué siglo estamos? ¿Me he despertado en la edad media? ...no debí tomar aquel último cubata.
#9 Lo del emisario real me ha recordado a los reyes magos,a un tal Jacobo, y a los pajes de oriente
#9 Bueno, tenemos rey después de todo. Igual el anacronismo primero es ese, y no que tenga emisario real.
¿Porque si quiere abandonar su carrera y el país es más rápido y seguro comprar unos billetes de avión y largarse que lo que le pasaría si imputa a la infanta?
¿Imputar a la infanta? Eso como mínimo acaba en prevaricación. Como bien dice #6 eso quie un juez demasiado valiente.
#11 #13 Ya tenemos asumido que la justicia en españa es un cachondeo ¿ eh ?
#31 ojalá fuera un cachondeo la justicia. Es que no tiene ni gracia. La justicia en España es una arbitrariedad falta de razonamiento, de ética y .... falta de justicia
¡Porqué "NO" todos, sómos iguales ante la ley!.
#2 El que consiga ese informe, va a saber mucho. Esa sí que sería una filtración interesante. Igual que la declaración de José Manuel Romero Moreno. No es abogado de ningún imputado, así que no puede ampararse en el secreto profesional, porque no tiene ningún cliente imputable. ¿O sí?
#2. ¡Claro que somos iguales! Lo que no somos es igual de iguales.
#2 Todos somos iguales ante la ley, pero la ley no es igual para todos
Vaya. Así que si tengo una empresa, tengo poder ejecutivo en la empresa y esta comete algún "presunto" delito ¿el juez preguntará a la gente de la empresa si tomaba decisiones? ¿No me imputará por ser responsable de la empresa? Que alegría. ¿Porqué ha imputado a Urdangarín o a Diego Torres sin preguntar antes si tomaban decisiones?
Y yo me pregunto...¿La República para cuando?
#7 Tu no has visto el resultado de las elecciones? Pues eso
#8 No sé si te refieres a que en caso de haber república el presidente de la misma sería hoy por hoy Zapatero o Rajoy (y casi que prefiero al Juanca que a uno de estos dos), o que no puede haber república dados los partidos mayoritarios que tenemos.
#0 Lo del "¿Por qué el juez no imputa a la Infanta?" es un añadido tuyo... Hay un enlace debajo de la noticia, pero es otra noticia. Un poco de microblogging, ¿no?
#15
Da igual. Lo de saltarse las normas y hacerse la victima está de moda
Pues porque vivimos en la Edad Media, por eso.
#19 Pues nada, esperaremos lo que diga el juez y veremos si sucede el milagro y se imparte justicia, ya habrá tiempo para indignarnos como es debido.
#23 El problema es que aún no nos hemos indignado como es debido para la que nos esta cayendo encima en todos los sentidos.
Gracias por usar nuestros servicios...
El juez instructor pregunta si la infanta daba órdenes para saber si era conocedora o ejercia algún poder "de oficio"
Legalmente no tiene ninguna responsabilidad, cómo no tiene ningún accionista.
El Iñaki si la tendría como administrador.
¿Tienen responsabilidad los accionistas del Santander de los desmanes de Botín? No. Pues eso, que ella es accionista y el juez intenta demostrar (o descartar).que tenga alguna responsabilidad.
Eso independientemente que todos sepamos que tenía conocimiento y además se beneficio económicamente
Mas gotitas de agua para que el vaso se rebose, suma y sigue.
Al menos la Fiscalía está actuando correctamente. Vamos a esperar a ver qué hace el juez, tampoco nos pongamos la venda antes que la herida.
#12 Si has estado en este país los últimos dos meses sabrás perfectamente lo que hará el juez, Señor Urdangarín, queda usted libre de todos los cargos que se le imputan, y a comer gambón rayado.
#13 Bueno pues aun así, yo prefiero esperar a que decida el juez. Por aquello de las sorpresas que da la vida, oye. Y porque no me da la gana indignarme por algo que todavía no ha sucedido, permíteme que te lo diga
#19 Hombre, si lo que quieres es indignarte, tienes 30 años de corruptos en los que ninguno ha pisado la cárcel y ninguno ha devuelto siquiera un 1% de lo robado.
Pero te alabo el gusto: tú resérvate que el próximo año seguro que todavía se superan más.
Yo al menos veo que se están creciendo.
#12 ¿ Cómo ? Una empresa de la infanta es un entramado de fraude fiscal y corrupción y no la imputa. ¿ Eso es actuar bien ?
Eso no es el fiscal de una democracia. Es un fiscal de un régimen medieval, de nobles y plebeyos, donde la justicia es diferente para cada uno en función de su puesto, aristocrático o villano.
Si a ti te parece bien que España sea así, yo lo siento mucho, pero no puedo compartir tus opiniones.
#30 La pregunta que debes hacerte es... ¿Puede la Fiscalía imputar a alguien? ¿O le corresponde al juez?
#41 No lo sé. Yo pensaba que la fiscalía presenta cargos y evidencias y con eso el juez imputa. Pero si la fiscalía ya no presenta nada...
Pero si ves que me equivoco, me lo dices. Aunque no sea por mi, por el resto de los que leen, que no se vayan engañados.
No hombre, es que ella no sabia nada, palabrita del niño jesus.
Porque esto es España.Siguiente pregunta
#37 Cualquier corrupto con poder lo tiene muy fácil en España, ¿acaso lo dudabas? Ahora ponte tú a hacer algo así sin ninguna clase de poder y verás la que te cae por listo, aún hay clases.
Lo que se puede esperar es que el juez llame a declarar a todos los que tienen algo de decir sobre lo que estaba ocurriendo.
Imputar es lo máximo, pero llamar a declarar es lo mínimo. Es un año horrible para la justicia.
Es fácil y sencillo el juez no imputa a la infanta porque le puede pasar lo que a Garzon, que sea imputado y condenado por prevaricación
#29 No tienes ni idea de lo que significa la prevaricación. La presencia de la infanta Cristina en el Instituto Nóos no era relevante, según los empleados de este organismo que han declarado ante la policía o el juez, pues no participaba directamente en la gestión ni conocía los pormenores de las cuestiones financieras ni tomaba parte de las decisiones estratégicas....las decisiones se tomaban en un círculo cerrado del que ella no formaba parte. http://politica.elpais.com/politica/2012/01/12/actualidad/1326401841_770950.html
La Constitución establece que únicamente es inimputable el Rey, así que legalmente la Infanta podría estar imputada en cualquier momento, aunque no es descartable que todo se hiciera a sus espaldas y ella sólo fuera un "figurín" para atraer fondos y cortesanos pelotas.
#33 Sí, vamos, que montó el instituto Noos, con el dinero que hay que poner y las firmas que hay que plasmar, pero no se dio cuenta de lo que hacía.
Vamos, con la misma consciencia que alguien se saca un moco.
Y como es la princesa del guisante, pensaba que el dinero con los que se compraban las mansiones salía de los árboles.
Oye, estoy empezando a pensar que si esos argumentos cuelan, cualquiera que sea un corrupto lo tiene muy fácil en España.
#33 Yo no me creo que no tuviese ni idea de lo que pasaba, lo sabia su padre años antes y los manda a vivir fuera de España y la tía no sospecha que algo pasa?, vale eres libre de creer lo que tu quieras. Pero también creo que el juez no la llamara a declarar como imputada por que para eso necesitara el permiso de los santos poderes y no creo que se lo vayan a dar esa familia sabe perfectamente en donde están enterrados los cadáveres de los poderosos y no conviene tocarles las pelotas mas de lo necesario
En que quedamos? somos todos iguales o unos mas que otros? Si mal no recuerdo, en el soliloquio de navidad del Rey (que es el Unico inmune a la justicia), dijo que TODOS los demas, eramos iguales....
#16 Vamos a ver, aunque haces una pregunta, en realidad hay dos.
- ¿ Somos iguales ante la ley ?
Respuesta: no, ni somos iguales ante la ley, ni esto es una democracia, ni un estado de derecho. Somos un sistema prácticamente medieval, pero con elecciones cada cuatro años donde elegimos a nuestro dictador de turno entre dos o tres que nos proponen y son de la misma cuerda, ninguno a favor de los ciudadanos. Españistán está regida por los grupos de presión de siempre, tal cual en la edad media. Ahora no se llaman nobles, se llaman CEOE, grandes empresas, jueces o sindicatos. No tiene sentido pedir justicia. La policía y jueces están para servir a los grupos dirigentes, no para servir a la democracia. Cualquier corrupto de entre ellos que por mala suerte pueda ser imputado, sale libre sin cargos o con multas ridículas, solo hay que ver lo que ha pasado en los 30 años de "democracia" que llevamos.
- ¿ Se puede decir que no somos iguales ente la ley ?
Respuesta: no. La cosa funciona así: la realidad va por un lado y lo que se dice va por otro muy distinto. Nos mentimos todos y así nos es más fácil vivir en este país.
#34 Lamentablemente, he de decir que tienes mas razón que un santo. Mal que nos pese
¡Porque no! Punto
Y nadie se va a meter con las instituciones que tan alegremente le han dado dinero al tal Urdangarin??? Ah noooo perddón con las autonomías del PP hemos topado, es que este juez ha prevaricado
Es una buena prueba de como el dinero todo lo corrompe, un tio que no necesita dinero para vivir tanto el como sus hijos tienen el futuro resuelto (pagado por nosotros), pero... no tiene bastante...... codicia y más codicia
Puedo entender que el juez tenga reparos en cuanto a imputar a la Infanta, pero no que no la haya llamado por lo menos como testigo teniendo en cuenta que la mujer del socio de Urdangarín sí está imputada.
Aunque claro, si esta semana ya vimos como el CGPJ iniciaba una investigación sobre las filtraciones en plan "ojito con lo que hacemos" tampoco debería sorprendernos, por desgracia.
Por qué malgastan tanto papel con esto?, si de sobra se sabe que la infantita es intocable.
La desigualdad de esos personajes está consagrada en nuestra constitución con todo un capítulo para ellos solos.
#22 Al rey solamente, que yo sepa. Si me equivoco, me lo dices. El resto no son irresponsables ante la ley.
De todas formas. ya va siendo hora de cambiar eso. No tiene sentido un rey irresponsable y hereditario. Y menos en un país donde se cierran camas de hospitales pro falta de presupuesto. Cualquiera que nos vea, dice que si somos imbéciles: no hay dinero para nuestros enfermos, pero sí ponemos, y con gusto, millones para mantener a cuerpo de rey a una familia que su gran logro es que sus lejanos antepasados doblegaron a los españoles después de haber cañoneado varias de nuestras ciudades del litoral mediterráneo.
Por que no hay güevos.
La infanta no se puede saltar la ley, pero Garzón (que para más inri es juez) sí, claro. Porque Menéame lo dice.
Lo que yo me pregunto es por qué no requiere el informe del emisario real, José Manuel Romero Moreno. Más detalles en
http://www.miguelgallardo.es/corte.pdf