La juez mantiene en prisión los dos universitarios detenidos durante la huelga del 29-M por riesgo de fuga y reiteración

La jueza que encarceló a los dos universitarios detenidos la mañana del jueves 29 de marzo, durante la huelga general, por disturbios en la Diagonal, ha decidido mantenerlos la prisión provisional al considerar que las penas que les pueden aplicar, un mínimo de cinco años de prisión, pueden agravar el riesgo de fuga. (Catalán)

[#1 JohnBoy]

Y Matas, condenado ya (no confundir con prisión preventiva) sigue en la calle. Qué puta vergüenza de poderes rigen este país.

[#8 dazibao22]

#7 Difama, que algo queda, no? Llevaban detenidos desde por la mañana. Como se ha publicado y comentado hasta la saciedad.

[#12 IgnatiusJReilly]

#9 #8 Iban cargados con mochilas llenas de petardos de gran potencia y de productos inflamables... Ah, claro, iban de barbacoa...

Una cosa es que defendáis acciones de protesta de este tipo y otra que me hagáis creer que eran unos angelitos que pasaban por allí...

[#17 dazibao22]

#12 Continuas difamando gratuitamente porque estaban bajo custodia policial desde la mañana y los incendios que mentas se producen después. El (presunto) contenido de las mochilas no cambia este hecho.

Pero ya que lo comentas,

ese contenido de las mochilas está por ver que sea suyo.
En el caso de que fuera suyo (que lo niegan) a nadie se le mete en la cárcel preventivamente por llevar petardos en la mochila.

[#53 Desactivado]

#17 Si un juez los deja en la carcel supongo que tendrá algún motivo importante y pruebas en su mano que saldrá en su día cuando sea el juicio. No creo que sea solo por petardos en mochilas, me temo que son otras cosas hacen a un juez dejar a álguien en la carcel por riesgo de lo que sea.

[#71 dazibao22]

#53 "supongo que tendrá algún motivo importante"
Espero que se ajuste a derecho.
Importante puede ser cualquier cosa.

Y PD. Yo también suponía que vivíamos en democracia. Es hermoso tener fe. Pero soy más del método científico.
Y pd2: Derecho y justicia no siempre van de la mano.

[#75 dazibao22]

#69 Goto #24 #21 #17

1/ En todos los paises quemar un local es delito. En todos.
Lo interesante es a quién se lo encasquetas, no?
Caso Scala (1978) : un montaje policial contra la CNT

Caso Scala (1978) : un montaje policial contra la ...

Asesinar y mutilar cuerpos también. No sé cuántos de estos están en la cárcel. Ni preventiva ni de la otra.
1548660
http://stopbalesdegoma.org/tag/casos

2/ Detener a alguien no es una venganza.
que se lo pregunten a Núria Pòrtulas.
http://www.meneame.net/go.php?id=715367
O a Patricia Heras.
1242152

3/ Si estan detenido es porque hicieron algo.
Todos hacemos "algo" todos los días. Los casos de detenciones arbitrarias y políticas no son raros. Claro que en este país tampoco se violan los Derechos Humanos... ops! como el derecho a manifestación, reunión y expresión.
Por ejemplo:
1553522


4/ Estos tíos no es la primera vez que lo hacen.
Hum!! Qué tienes acceso a información que el resto de los periódicos ignoran?

Creo que estos tampoco es la primera vez que "lo hacen"
1408283
Impunidad total.


5/ En 4. no quiero decir que hayan quemado nada.
Ok. Aceptamos "algo" como un concepto más amplio que "quemar" o "torturar", añado.Grandezas del lenguaje. Muy perspicaz.

[#55 Sh0ni0]

#12 Ohhh wait!!!! ¿¿¿esta bolsita de cocaina es tuya????? Policías griegos introducen cócteles molotov en la mochila de un detenido

Policías griegos introducen cócteles molotov en la...

[#4 Desactivado]

Porque para nuestro gobierno los ciudadanos son terroristas y ladrones.

[#5 polvos.magicos]

#4 Porque para el gobierno es mejor eso que reconocer que sus políticas en ese sentido y en en todas las demás estan equivocadas.

[#10 IvanDrago]

#4 lo dijeron bien claro, somos "el enemigo"

[#9 bensidhe]

#7 si fueses el hermano/padre/abuelo/pareja de alguno de estos chavales... seguro que no hablarías así con tanta ligereza de unos chavales detenidos de forma totalmente arbitraria e ilegal.

Hablamos de vidas humanas, y una detención como esta es una situación traumática para muchas personas, que se ven marcadas de por vida. Se habla muy a la ligera de estas cosas, cuando acarrean gran sufrimiento para los que las sufren.

Yo te invito a ti a ser más prudente y no hablar tan a la ligera.

[#23 alehopio]

#0 Son presos políticos encarcelados por destacar en el 15M

comunicado-conjunto-defensa-huelguistas-prision-sin-juicio/00021

Comunicado conjunto en defensa de los huelguistas ...

[#11 jm22381]

Y mientras Urdangarín tan tranquilo

[#25 Desactivado]

#11 Hombre, no compares, es que con Urdangarín no hay riesgo de fuga. ¿Para qué iba a fugarse, si jamás va a pisar la cárcel?

[#77 jm22381]

#25 No hay riesgo de fuga... porque ya está fugado en EEUU.

[#19 nofret]

¿Por qué no se difunde el nombre de la jueza? Deberíamos conocer a qué grupúsculo ultraderechista está vinculada e investigar si está cometiendo prevaricación.

[#88 ArcadasDeBuenismo]

#19 Magistrada Carmen Martínez, titular del jutjat d'instrucció 18 de Barcelona i, a petició, del fiscal Gerardo Cavero.

Fuente: http://www.setmanaridirecta.info/noticia/es-compleix-una-setmana-des-lempresonament-tres-vaguistes-del-29-marc

[#95 nofret]

#88 #19
Pues a primera búsqueda de google, me aparece como Carmen García Martínez y en un controvertido proceso de instrucción del caso denominado "4F":

Además, Amnistía Internacional (ver informe “Sal en la Herida”) y las defensas denunciamos las torturas sufridas por los acusados del 4F y un sector de los jueces de Barcelona nos trató de mentirosos. La juez del Juzgado de instrucción 18 de Barcelona, Carmen García Martinez, se negó a investigar las torturas sufridas: Su trabajo estaba contaminado, no podía instruir los dos procesos a la vez.

http://ideadestroyingmuros.blogspot.com.es/2011/11/des-montaje-sabado-12-noviembre.html

La sentencia permitió que los chicos salieran en libertad (que por supuesto después de dos años injustamente encarcelados no es poca cosa), pero repite de principio a fin la versión del atentado y que la Juez Carmen García Martínez [que realizó la instrucción] se ocupó de alimentar negando pruebas que la desmienten. Han recurrido las 13 partes porque, por el lado de las acusaciones está claro que si los chicos fueran los verdaderos culpables las penas serán leves teniendo en cuenta el estado del policía herido.
http://presos4f.blogspot.com.es/

[#90 marioquartz]

#19 Hay otro delito, pero este es para ti: calumnia.
Si no hace lo que yo digo es delito. Y te llamaras democrata.

[#29 denominador_comun]

"Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurreción es para el pueblo, y para cada porción del pueblo, el más sagrado de sus derechos y el más indispensable de sus deberes" - Artículo 35 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1793.

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n

[#31 marioquartz]

#29 No existe el derecho a la violencia contra los demas. Ademas todos los derechos tienen sus limites. Y si ejercitando tus derechos jodes a los demas eso es libertinaje.

[#38 denominador_comun]

#31 Un contenedor no es un "demás". Sí, es destrozo. Sí, es gasto económico. Vale, prefiero eso mil veces a que 40 millones de personas sean sometidas a la depredación económica y la desarticulación de sus derechos que tanta sangre, sudor y lágrimas han costado (a lo mejor esa violencia no te interesa tanto). Si hoy puedes hablar tú de derechos es porque en el pasado muchos otros murieron para lograrlos. Aquí no se nos ha regalado ni un ápice de derechos, todos y cada uno de los que hoy gozamos han sido arrancados con mucho pesar y sufrimiento a las elites de turno.

[#22 sotillo]

Una denuncia por prevaricacion contra el juez y si es posible otra en el tribunal europeo de derechos humanos, cuantas mas noticias leo mas convencido estoy de la necesidad de crear o apoyar un gabinete jurídico para estos casos

[#56 carrota]

#22 Estoy contigo, necesistamos abogados que se mojen. Nunca he dado dinero para una ONG pero lo daría con gusto por una organización de abogados que defendiera los derechos ciudadanos, es una de las mejoras formas de lucha que se me ocurren.
#34 Eso mismo me pregunto yo... cinco años por qué?

[#72 piratux]

#69
1/ En todos los paises quemar un local es delito. En todos.

Y casualmente en todos los países no tienen problemas en declarar guerras.

2/ Detener a alguien no es una venganza.

Detener a alguien sin motivo alguno si es delito, aquí por lo que se ve, se les detiene alegando siempre, lo que podrían hacer.

3/ Si estan detenido es porque hicieron algo.

Y si la policía pega porrazos es porque algo hiciste, véase el desalojo de plaza cataluña cuando el 15M, que por cierto ahora eso se quiere considerar atentado a la autoridad.


4/ Estos tíos no es la primera vez que lo hacen.


¿Habían saldado su deuda con la sociedad?, pues como tu y yo.

5/ En 4. no quiero decir que hayan quemado nada.

No, si te entendemos muy bien, tu al igual que las autoritarias autoridades lo que dices es un; por si acaso.

http://en.wikipedia.org/wiki/Starbucks#Criticism_and_controversy

P.D. Existe algo llamado presunción de inocencia, que ya que te gusta tanto el derecho, debes aplicarlo todo, y no solo lo que te interesa.

[#101 piratux]

#100 Los derechos no se cumplen desde que se redactaron chato, por cierto, la reforma laboral si modifica y bastante los derechos laborales, por capricho de un gobierno.

Podría ya que le gusta tanto hablar, responder #72.

[#104 piratux]

#103 Pero la modificación que se haga de ellos puede ser anticonstitucional.

Para muestra un botón:

Artículo 37.

1. La Ley garantizará el derecho a la negociación colectiva laboral entre los representantes de los trabajadores y empresarios, así como la fuerza vinculante de los convenios.

Los derechos no me los dan, me corresponden, por eso es mi derecho.

P.D. Sigo esperando replica a #72

[#27 Desactivado]

van a faltar policías... yo que soy una persona pacífica estoy perdiendo la paciencia con tantas mierdas

[#51 neotobarra2]

#42 ¿Cómo va la cosa entonces? Si le aplico la etiqueta "democracia" a mi régimen, aunque no lo sea (Cuba) o aunque esté puesto en entredicho que lo sea (EEUU, Venezuela, Rusia...), ¿ya se puede considerar un asqueroso hijo de puta a cualquiera que rompa sus leyes? Qué fácil oye... No hace falta ni analizar las leyes a ver si son justas o no, conque el Estado de turno se considere a sí mismo "democrático" ya es suficiente

Ahora quizá estés pensando responderme de forma que entremos en el eterno debate de qué países son democráticos y cuáles no. Porque tú crees que está claro, pero yo te aseguro que no lo está. ¿Qué te apuestas a que de los cuatro países que te he mencionado, no se consigue un consenso sobre ninguno de ellos? ¿Que unos consideran el país democrático y otros no?

Lo siento, pero las cosas no suelen ser tan sencillas. Un país democrático puede consentir auténticas barbaridades, y es posible incluso que existan países democráticos donde la ablación esté permitida. De la misma forma, un país democrático puede prohibir derechos fundamentales y en ese caso romper sus leyes es justo y necesario.

[#34 raistlinM]

"al considerar que las penas que les pueden aplicar, un mínimo de cinco años de prisión" ¿pero de qué les acusan?, por favor, que vergüenza de país.

[#39 oriola]

La justicia de España da asco, pena y risa.

[#43 marioquartz]

#39 Cuando la justicia no dice lo que nos imaginamos no nos gusta...

[#46 neotobarra2]

#36 Ah, estupendo: como ha adoptado el modelo de franquicia, la empresa es intocable. Puede hacer lo que quiera, que no se le puede causar ningún perjuicio porque "es que perjudicas a un españolito de a pie"... Aún recuerdo lo que se decía aquí en una ocasión similar: ¿entonces las muertes causadas por ETA no hay que atribuirlas a ETA sino a los comandos?

Pues mira, que se joda el españolito de a pie. Nadie le obliga a gastarse dinero en el local, ni a pagar a la empresa, ni a permitir que Starbucks se lucre a través de él: lo hace porque quiere, para obtener más beneficios que si se limitara a tener un trabajo normal. Y encima tiene la capacidad de utilizar la fuerza de trabajo de otras personas para enriquecerse él y a Starbucks. Lo siento pero a mí me parece más parecido a un empresario que a un trabajador cualquiera. Y con los empresarios mis simpatías las justas.

Además, no me compares pérdidas económicas con lo que supone pasar hasta cuatro años de tu vida en prisión. Desde el sofá es fácil decir que prefieres lo segundo, pero a la hora de la verdad todo el que puede paga fianza para salir. El señor de la franquicia del Starbucks (si es que aquí funciona así, que ni siquiera lo sabes seguro) como mucho correrá el peligro de quedarse en paro. El que sea capaz de creerse que se está peor en el paro que en prisión necesita pasar allí una buena temporada, a ver qué opina después.

[#48 marioquartz]

#46 ¿DONDE COJONES HE DICHO YO QUE SEA INTOCABLE?
¿Joder a quien?
Como no te gusta su modelo de negocio pues esta bien quemarlo.
Pues como no me gustan tus opiniones quemare tu casa.
¿No ves el sinsentido?

[#52 neotobarra2]

#48 Que los Starbucks son intocables es la consecuencia lógica de tu comentario #36. Si los daños siempre se derivan a los gerentes de las franquicias (cosa que dudo seriamente) y nos preocupamos por éstos, entonces está claro que no se debe hacer nada que perjudique a la compañía.

Y la cosa va mucho más allá de que no me guste su modelo de negocio, pero paso de hablarte de relaciones de poder, de explotación, de capacidad de decisión, de derechos laborales, de globalización, de expolio de recursos naturales o de deslocalización. Salta a la vista que no te interesa y además es hora de cenar.

[#59 marioquartz]

#52 Mira. Aunque los dueños de Starbucks fueran asesinos en serie y se comieran a sus victimas seguiría estando mal quemar un Starbucks.
Quemar un local es delito. Independientemente de los dueños.

[#61 carrota]

#59 Pero que aquí nadie ha quemado el starbucks, menuda monserga, que estos chicos no tienen nada que ver!!!!

[#97 neotobarra2]

#59 Pues no, lo siento pero no estoy de acuerdo. Si los dueños de Starbucks son asesinos en serie y se comen a sus víctimas podríamos discutir si ellos merecen algún respeto a su integridad física, pero desde luego es indiscutible que sus propiedades no merecen ningún respeto. Y si tu único argumento en contra es el carácter legal de los actos, mal vamos. Me parece demencial que alguien pueda basar sus ideas sobre lo que está bien y está mal en algo que puede cambiar drásticamente porque al gobierno de turno le apetezca.

[#98 marioquartz]

#97 Es que no puede cambiar por el parece de un gobierno.
Y para ver si algo esta mal uso esto "Si algo no quieres que te lo hagan a ti, no se lo hagas a los demas"

¿Ves bien que te quemen una casa/local/algo? No-> no se quema. Si-> si se quema.

Asi que... ¿Donde dices que vives?

[#99 neotobarra2]

#98 A mí no me importa que un amigo al que le dejé algo de ropa un día de lluvia no me la haya devuelto pese a que ha pasado casi un año. ¿Debo entender entonces que puedo quedarme con cualquier cosa que me presten los demás? Lo siento pero sigo sin creer que las cosas sean tan sencillas.

Ah, y las leyes sí pueden cambiar por el parecer de un gobierno. Hasta la sagradísima Constitución. A las pruebas me remito.

[#100 marioquartz]

#99 Pues no. Hay una pequeña parte de la constitución que puede ser cambiada por que esta llena de obviedades y cosas irrelevantes. Pero la parte importante como los derechos es intocable. Para cambiar los derechos por ejemplo se necesita disolver las camaras, referendum y volver votar las camaras.

[#50 marioquartz]

#46 Te informo de algo: Los autonomos no tienen derecho al paro.

[#87 ArcadasDeBuenismo]

#50 Ya, pero si que tienen una manga ancha en cuanto a la declaración de la renta que alucinas en colores. Ahora eso si, cuando no tienen ni un duro, les gustaría estar en paro, y cuando tienen dinero no les gusta declararlo. Solo les gusta cotizar en la base de cotización mas alta, los últimos 15 años antes de jubilarse. Pobrecitos oiga.

[#89 marioquartz]

#87 Pues me da a mi que has conocido a pocos. Dile eso al que te vende pan o al que le compras el periodico.

[#92 ArcadasDeBuenismo]

#91 Si te da igual lo que hagan porque te importa tanto que su local se queme?? Te importa una mierda lo que hagan con las personas a las que les compran el café, o con los 3€/h de salario que cobran sus empleados, pero si les queman el local es tan importante como para tirar mierda contra quien lo hace comentandolo por internet. Estas mal de la cabeza.

#89 Un autónomo dependiente es un trabajador explotado ilegalmente con la intención de defraudar la cuota de seguridad social que debería pagar la empresa y en lugar de eso le obliga a que se haga autónomo para que el asuma las cuotas a la SS. Es algo repugnante y así lo están dictando varios tribunales cuando este tipo de personas están siendo despedidas con la crisis. Infórmate un poco.

[#93 marioquartz]

#92 Te voto por el segundo parrafo. Y la razón es que tienes razón. Ese tipo de autonomos no esta bien. Ahora bien, yo no he hablado de ese tipo. Un kiosquero en el 100% de los casos es dueño y trabajador. Como un autonomo normal.

Te explico. Me molesta que señores que supuestamente defienden la democracia tambien defiendan un delito. Intento hacerles ver que un delito es un delito aunque sea contra algo que no hace lo que ellos quieren.

[#57 Basteo]

¿5 años de prisión, estamos locos?

#46 En vaya debate va degenerando el hilo. Ese local destrozado sólo va a afectar a alguien que es un simple empresario ¿o por ser un empresario cualquiera ya se merece que le quemen la empresa?, porque si la respuesta es afirmativa ya te vale...

Si lo que se critica es Starbucks, pues se coge, se va a Seattle (EEUU) que está la sede allí y se muestra el desacuerdo con el modelo de negocio cada uno con la efusividad que crea se merezca el momento. Pero por montar un local afranquiciado, ser autónomo/empresario como hace mucha gente humilde no se merece nadie tales actos.

[#26 mfaustino]

....En estas señaladas fechas.....me llena de orgullo y satiSfacción........la ley es igual para todos....aquellos que hayan cometido.....

Estamos ante el año con mas mentiras por hora de la historia por lo menos...

[#2 weezer]

Via: @1132924

[#16 Desactivado]

Desde mi punto de vista son "presos políticos"; habría que informarse de si hay un incremento en la inversión(respecto a los últimos años) en referencia a la construcción de nuevas cárceles o ampliación de centros peninteciarios ya existentes. Seguro que muchos harán negocio con el aumento de presos,siendo España ya, uno de los países con más población reclusa de Europa. Y como comentáis, algunos de los que tenían que estar presos siguen en la calle: una locura...

[#58 Miguel_Enriquez]

Justicia de clase... normal viviendo en un sistema esclavista como este. ¿Quién hace la Ley? La burguesía a través de sus gestores políticos. Esto explica por qué unos manifestantes permanecen en prisión preventiva, mientras políticos, empresarios y banqueros mafiosos gozan de impunidad absoluta.

[#54 Desactivado]

Usted sí que sabe de justicia, señora Carmen García. Me quito el sombrero y el peluquín.

[#47 llorencs]

#42 Demo...qué?

[#60 piratux]

#47 Democrático, ha dicho democrático sin reírse o sin caersele la cara de vergüenza al suelo, domocrático

[#68 piratux]

#64 Si yo no niego que este sistema lo declare DELITO, eso ya lo sé, lo que no puede ser es que un DELITO se "vengue" con otro DELITO, que es la retención de estos jóvenes por algo que a todas luces no cometieron, guste o no guste, que es de lo que va la noticia.

[#69 marioquartz]

#68
1/ En todos los paises quemar un local es delito. En todos.
2/ Detener a alguien no es una venganza.
3/ Si estan detenido es porque hicieron algo.
4/ Estos tíos no es la primera vez que lo hacen.
5/ En 4. no quiero decir que hayan quemado nada.

[#20 MLeon]

"Es desmesurado que tres estudiantes estén en prisión"

"Es desmesurado que tres estudiantes estén en...

[#84 jainkone]

señora jueza:

Es usted una hijadelagrandísimaputa.

si quiere mi filiación estaré encantado de entregarsela de manera privada

[#73 Desactivado]

Lo que yo no entiendo es: Como todavía no se han inventado algún delito por su parte? mira que es raro...

[#83 Columpio_Asesino]

¿Quién va a compensar a estos chicos como luego se demuestre que ni la mochila es suya ni hicieron nada? ¿penas mayores a 5 años de cárcel por llevar petardos en una mochila?

[#63 piratux]

#36 Precisamente se ha quemado ese establecimiento y no otro por la imagen , por lo que representa, ya sabes, la cafetería es solo un símbolo y el acto de quemarla solo tiene el significado que la gente le da, bla, bla, bla, lo de V de Vendetta.

Así que ya sabes cuando montas una franquicia, en tu estudio de mercado sería interesante analizar la imagen de la empresa, dicen algo sobre estos temas aquí:

[#64 marioquartz]

#63 Pues por muy imagen que sea es DELITO. Y si quieres una imagen positiva no cometas delitos.

[#28 Desactivado]

luego llorarán...

[#78 Desactivado]

#74 Mejor así. Yo si se quien eres O eso creo si eres el de la Wiki y amigo de iker jimenez y cia

[#79 gobo]

Joer como se está poniendo lo de la fuga de cerebros que hay que meter universitarios en la carcel para que no se vayan a currar a alemania... la que está liando zapatero.

[#82 Constancio]

La justicia española, por llamarla algo, es capaz de poner en la calle a un corrupto como Camps por considerar no aceptables las pruebas que vulneraban el principio de defensa, y de poner entre rejas a dos ciudadanos 'por si acaso', no ya sin pruebas, sino sin hechos.

Por eso cada vez que me hablan de 'defensa del estado de derecho' me dan ganas de salir a tomar la calle. Porque está visto que si no lo imponemos por las malas, jamás lo vamos a conocer.

[#85 consuerte76]

Y Undargarín, La Infanta, Matas, Camps, Fabra, etc etc etc etc etc en la p..a calle

[#80 Desactivado]

#74 No la verdad, si eres el MarioQuartz de toda la vida y del irc seguro que me conoces aunque no use el nick. Yo era un tal Lois, el del script mesias en el irc que que era administrador de los canales mundo misterioso de carballal, espacio en blanco de miguel blanco y la rosa delos vientos de cebrián. Me sali del mundillo al criticar a Iker por sus niñas de camposanto y criticar al SEIP por sus caras de belmez de pega, creo que un hay articulos http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/29/sociedad/1101687490.html

[#81 marioquartz]

#80 Ni idea.

[#18 A1234]

Estará esperando a que lo indulten.

[#67 marioquartz]

Como se nota que no has leido lo que he escrito. Te reto a que me copies donde he dicho eso.
(Por cierto te he votado positivo porque tienes razón: no tienen nada que ver con la quema del local)

[#96 kncer]

#7

[#76 gatchanz]

Que ganas de ver como arde este pais entero...

[#62 Don-nadie]

#42 "Es (y yo) respetuoso con ley de un pais democratico"
Hitler llegó al poder tras ganar unas elecciones democráticas, teniendo esto en cuenta, sus leyes de encerrar a judíos y demás personas de "raza inferior", con su posterior aniquilación, fueron dictadas por un gobierno demócrata. ¿Estas son las leyes que tú respetas?. Que un gobierno sea elegido democráticamente no quita que sea un error haberlo hecho, ni que se conviertan en unos putos tiranos tras las elecciones.

[#65 Desactivado]

#62 Ya, ley de Godwin http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

cc #42

[#66 marioquartz]

#62 El hecho de usar ese argumento indica lo fiables que son tus argumentos.

[#70 Desactivado]

#62 Fijate que cosas yo soy lo contrarió MarioQuartz #42 .Se puede ver en mi historial y los votos que a mis comentarios pone y los que yo pongo , por que somos la parte contraria uno de otro yo pienso que el es fanatico del psoe y el piensa que yo soy fanatico del PP pero en este caso parece ser que pensamos lo mismo, ese no es argamumento para intentar acallar a los demás.

[#74 marioquartz]

#70 Pues mira ni se quien eres, ni me importa. Ni se, ni quiero saber que partido apoyas.
Veo que usar datos ciertos para apoyar mis opiniones equivale a ser del PSOE. Gracias por el cumplido.

[#86 ArcadasDeBuenismo]

#36 Unos angelitos los de starbucks: http://www.economiasolidaria.org/noticias/starbucks_la_taza_de_las_incoherencias

[#91 marioquartz]

#86 Como si se comen niños. Me da igual lo que hagan.

[#94 Desactivado]

como siempre...putos fascistas

[#30 marioquartz]

Veo que a todos se os ha olvidado un detalle: la ultima palabra del titular: "reiteración". Lease que no es la primera vez que les detienen por una razón parecida. Lo siento pero no cuela lo de "son muy buenos".

[#32 denominador_comun]

#30 Nadie ha dicho que lo sean, manipulador.

[#41 marioquartz]

#32 Clarooo... y por eso se ha repetido aqui que son presos politicos. Y por eso hay "conocidos" que lo dicen. Y por eso hay organizaciones que tambien dicen que nunca han hecho nada.

[#35 Desactivado]

Yo soy extremadamente respetuoso con la Ley, así que si estos se la han saltado y se merecen ir al talego, pues al talego a reinsertarse.

[#37 socius]

#35 "Nada más ser nombrado consejero de Interior, Felip Puig prometió en una entrevista "tensar la ley hasta allí donde esté permitido y un poco más" Puig, al límite de la ley

Puig, al límite de la ley

[#40 neotobarra2]

#35 ¿Ese es tu argumento? ¿Que como tú respetas la ley (sin plantearte si es justa o no) el resto debemos hacer lo mismo e imitar tu irreflexiva e ignorante actitud? Yo soy extremadamente respetuoso con la ablación, así que si esta familia se la ha saltado habrá que lapidarla...

[#42 marioquartz]

#40 Es (y yo) respetuoso con ley de un pais democratico. La ablación en este pais esta prohibido. Y en cualquier pais democratico.

[#49 Desactivado]

#40 Pues sí, la grandeza de una democracia es que con una papelta se puede cambiar.
Ya sabes a seguir votando a los que tú crees que son más justos a la hora de hacer las leyes.
Lo que pasa amigo #40 que la inmensa mayoría de los españoles han votado a partidos que piensan que esas conductas que tu defiendes son delitos.

Mira lo que te digo, hasta los comunistas lo dicen en el punto cuatro del manifiesto comunista. Es más éstos los expulsan(1) directamente.
(1) Aquí entre nosotros, cuando dicen expulsan dicen asesinan

[#3 IgnatiusJReilly]

Si eran los idiotas que quemaron el Starbucks, o pegaron al empleado en Sants, no me dan ninguna pena...

[#6 bensidhe]

#3 pues no, no eran los idiotas que quemaron el Starbucks. Han sido los chivos expiatorios mientras los culpables se van de rositas. Pero nada, seguid aplicando la presunción de culpabilidad a unos chavales que tuvieron dignidad para defender sus derechos.

[#7 IgnatiusJReilly]

#6 Perdona, he dicho que si era alguno de esos idiotas no me dan ninguna pena. Allí había cámaras, no se de donde sacas de mis palabras tus conclusiones... Veo que tu presunciones de inocencia solo van en una dirección...

[#13 Desactivado]

#3 Siguiendo tu lógica, si tu madre se hubiera follado a medio meneame, serías un verdadero hijo de puta.

[#14 IgnatiusJReilly]

#13 Si hubiera cobrado, probablemente. De lo que no me ha quedado ninguna duda es de tu falta total de educación. He pensado hasta en no responderte porque tu solito te has retratado, luchador por las libertades...

[#15 Desactivado]

#14 Intento ilustrar que meter cosas que no vienen a cuento, aunque sea con el jueguecito del condicional, puede no sentar bien.
Creo que ha quedado demostrado. Gracias.

[#45 Desactivado]

#15 Amén de reiterarte en premisa falsa. Ya veo cómo cojeas.

[#21 losuaves]

#3 Starbucks está en plaza Universidad, estos son detenidos por disturbios en la Diagonal.

[#24 Elultimomon0]

#c-21" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1579884/order/21">#21 #3 además fueron detenidos por la mañana y los disturbios fueron por la tarde

otra cosa más

[#33 neotobarra2]

#3 A mí lo que no me da pena es el Starbucks, fíjate. Será porque es un ente inanimado incapaz de sufrir, o porque las pérdidas sufridas por la empresa son ridículas teniendo en cuenta su capacidad económica para hacerles frente...

Otros, una vez más, mostráis menos empatía por una persona que por las propiedades de una multinacional. Y encima a eso lo llamáis ser civilizado...

[#36 marioquartz]

#33 Starbucks en muchos paises funciona mediante franquicia. Un españolito de a pie monta con su dinero el local y tiene que pagar a la empresa por usar su imagen y productos. Las perdidas son para el español. Y starbucks no pierde ni un centimo. Asi que no, el que pierde no es un ente es un señor que tiene que pagar a unos empleados y unos gastos y ademas tiene que pagar a otra empresa.

[#44 Luisher]

#3 Estos dos compañeros cortaron una calle durante la mañana, los "disturbios" se produjeron por la tarde cuando ya estaban detenidos.