Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 esque eso que tu dices no es ninguna tonteria ni de ser capullo. Claro que es su trabajo, de la misma manera que un bombero se meteria en un edificio en llamas para rescatar a alguien aunque le pueda ir la vida en ello. Y ahora yo te pregunto ¿Acaso es eso incompatible con ser heroes? Porque para mi estan cumpliendo con su trabajo y son unos heroes que probablemente mueran para salvar miles de vidas, y aun sabiendo eso lo hacen porque saben que si no no lo hace nadie.
La lastima es que estos son los heroes anonimos que despues se olvidan con el tiempo como paso con la gente que murio en Chernobil intentando apagar eso.
Deberian publicar una lista con los nombres y que jamas se olvidaran
La lastima es que estos son los heroes anonimos que despues se olvidan con el tiempo como paso con la gente que murio en Chernobil intentando apagar eso.
Deberian publicar una lista con los nombres y que jamas se olvidaran
#9:
Del diccionario de la RAE
kamikaze.
(Del jap. kamikaze, viento divino).
...
2. m. Persona que se juega la vida realizando una acción temeraria.
...
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=kamikaze
kamikaze.
(Del jap. kamikaze, viento divino).
...
2. m. Persona que se juega la vida realizando una acción temeraria.
...
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=kamikaze
#12:
Acaban de dar la orden de evacuar a TODOS. No hay condiciones para trabajar.
Piden ayuda directa al ejército de EE.UU.
Acaban de darlo en CNN
Piden ayuda directa al ejército de EE.UU.
Acaban de darlo en CNN
#8:
Los kamikazes sacrificaban su vida matando a otras personas. La intención de estos es radicalmente la contraria. El termino "kamikaze" es muy desacertado pero lo meneo como homenaje a estos heroes.
#3:
tarde o temprano saldrá el inevitable capullo diciendo: "bueno, es su trabajo, para eso les pagan, y sabían a lo que se arriesgaban".
Comentarios
Del diccionario de la RAE
kamikaze.
(Del jap. kamikaze, viento divino).
...
2. m. Persona que se juega la vida realizando una acción temeraria.
...
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=kamikaze
Acaban de dar la orden de evacuar a TODOS. No hay condiciones para trabajar.
Piden ayuda directa al ejército de EE.UU.
Acaban de darlo en CNN
#12 Han dicho en la ser hace un rato que les han permitido volver.
http://eskup.elpais.com/1300257279-2fccf0aa98baa450c36bfb4595f6ba47
Los kamikazes sacrificaban su vida matando a otras personas. La intención de estos es radicalmente la contraria. El termino "kamikaze" es muy desacertado pero lo meneo como homenaje a estos heroes.
#8 Yo creo que un Kamikaze da su vida a cambio de conseguir un beneficio para los que deja en este mundo. Si lo miras desde ese punto de vista el uso de la palabra es el adecuado.
#8 #36 Kamikaze se le denomina a las personas que mueren con honor.
Otra cosa es que lo occidentales , hayamos desvirtuado su significado.
#8 #36 #37 ¿ En vez de Kamikazes la palabra no sería Mártires ?
tarde o temprano saldrá el inevitable capullo diciendo: "bueno, es su trabajo, para eso les pagan, y sabían a lo que se arriesgaban".
#3 esque eso que tu dices no es ninguna tonteria ni de ser capullo. Claro que es su trabajo, de la misma manera que un bombero se meteria en un edificio en llamas para rescatar a alguien aunque le pueda ir la vida en ello. Y ahora yo te pregunto ¿Acaso es eso incompatible con ser heroes? Porque para mi estan cumpliendo con su trabajo y son unos heroes que probablemente mueran para salvar miles de vidas, y aun sabiendo eso lo hacen porque saben que si no no lo hace nadie.
La lastima es que estos son los heroes anonimos que despues se olvidan con el tiempo como paso con la gente que murio en Chernobil intentando apagar eso.
Deberian publicar una lista con los nombres y que jamas se olvidaran
#5 creo que no me has entendido; para mi son heroes y la gente así debería tener calles en todas las ciudades; lo que digo, precisamente, es que habrá personas que les negarán su condición de héroes aduciendo que para eso les pagaban. Igual que dicen de los bomberos o de cualquiera que arriesgue su vida.
#3 Oligofrénico te ha faltado entre los adjetivos que has puesto a quien pueda pensar algo así.
#3 Ya lo has dicho tu
#3 tienes toda la razón. Hacen falta muchos huevos para ir ahí, aunque sea tu trabajo. Yo no creo que fuera.
No son 50 sinó turnos de 50, osea de 100 a 200 personas en tramos de pocas horas a fin de evitar una excesiva exposición radiactiva.
#4 Alguna fuente? Es que en todas partes hablan de 50, no de turnos de 50. Lo de los turnos de 50 sólo lo he visto en menéame, dicho por gente que no da fuentes.
#55 Lo siento no poder darte la fuente a no ser que te metas en la web de RAC 1 , (atención para los quisquillosos!, radio en Catalán), vayas al programa de ayer por la tarde dirigido por un tal Clapés y busques la entrevista que le hicieron a un catedrático de la politecnica de Madrid sobre las 17:30 h. eso si la ventaja es que al ser un catedrático Madrileño la entrevista es integramente en castellano. más datos?
Es de Le Figaro. No exactamente un periódico conspiranoico, progre ni ecolojeta.
#0 ¿Relacionada? ¿Qué están haciendo los 50 héroes de Fukushima?
¿Qué están haciendo los 50 héroes de Fukushima?
noticias.lainformacion.comEso me recuerda la peli esa con Harrison Ford y Liam Neeson en el submarino:
K-19: The Widowmaker
#0 "evitar a toda costa, y a riesgo de perder sus vidas, la fusión del corazón de los reactores"
Eso en realidad es ya tarea secundaria. Su tarea principal es enfriar las piscinas de combustible gastado y combustible de repuesto que tienen mucha mayor cantidad de residuos radiactivos y que sí están a la intemperie...
César Molins, Doctor en Ingeniería Nuclear, ayer en una entrevista online:
¿Tienen probabilidades de sobrevivir los operarios que aún quedan el la central? ¿Cuánto tiempo se puede sobrevivir en esas condiciones? ¿Son tan valientes como me lo parecen?
No sólo tienen probabilidades de sobrevivir: en mi opinión, no va a haber ni un solo muerto y ni un solo cáncer como consecuencia del accidente... salvo los pobres a los cuales ha pillado las explosiones de hidrógeno. Per quede claro que esas explosiones son puramente químicas, nada de nuclear. Hombre, son valientes desde el momento en que están intentando controlar la situación en unas plantas complejas que han sido sacudidas por un terremoto tremendo (el mayor de la historia) y atacadas por un tsunami, y todo eso sin apenas suministro eléctrico y en medio del caos de una zona arrasada. Casi lo de menos es el peligro de radiación. Sí se merecen todo el respeto. Y no, no van a morir de irradiación. Están supercontrolados por este lado
http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=7818
Ojalá no se equivoque, pero este hombre me parece increíblemente optimista.
Una pregunta para los fisicos nucleares, que a todo esto parece han desaparecido de meneame:
¿por qué existe un sarcofago para el reactor y no para el combustible gastado?
Así a priori, si tan pelogroso es lo uno como lo otro a la hora de afrontar un problema, parece que es casi igual de necesario meter las piscinas dentro de una caja de hormigon sellada, ¿no?
Ahora se ve muy evidente, y no cro que a los que diseñan centrales se les haya pasado por alto ese detalle, asi que debe haber algun motivo. ¿Cual?
#24 este señor decia el otro dia que la planta estaba controlada y que no iba a ocurrir nada. Y mira. En lo que estoy de acuerdo es que lo de menos es casi la radactividad, porque si hay incendios y explsiones a tutiplén, esas tambien pueden matarte y en un momento.
#25 Sin estar seguro del todo, imagino que no tiene vasija (que no sarcófago que eso es lo de Chernobyl) porque no hay reacciones nucleares al estar "gastado" y fuera del reactor, pero aún así, se encuentran dentro del edificio de contención. Aunque no sé si es así en todos los casos.
El combustible se enecuentra dentro de barras de aleación, que asu vez se encuentran dentro del reactor (y su vasija) que a su vez se encuentra dentro de la contención. Y esta última, metida dentro de un edificio tipo hangar para la protección contra los elementos. El combustible gastado sigue estando dentro de las barras que están en la piscina, dentro de la contención.
Como desde el viernes, el problema no está siendo una reacción en cadena descontrolada, si no el calor residual que mana del reactor, su combustible y las reacciones secundarias tras el apagado. El combustible gastado tambien puede calentarse y por eso necesita ser refrigerado durante un tiempo, antes de poder trasladarse.
#28 Antes de darlos por muertos: http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/photobylines/2011/3/15/1300200013379/Radiation-exposure-levels-001.jpg
#29 Hasta donde yo habia entendido, el combustible gastado esta por encima de la contencion y al abrirse el edificio que lo pretege contra los elementos ha quedado expuesto al aire libre.
A ver si lo he entendido bien:
1- barritas de uranio
2- estan dentro del zirconio este: lo que es la 1º contencion
3- eso, que conforma el nucleo, esta dentro de una vasija de acero de 15 cm de espesor: 2º contencion
4- todo ello esta contenido en un edifio tipo boveda de hormigon que es la 3º contencion.
5- todo ello dentro de una nave / hangar que no sirve para mucho mas allá de que no le caiga lluvia encima
Si he acertado, la 3º contencion y la vasija estan rotas en los reactores activos, y el combustible gastado de los reactores inactivos está almacenado en sus barras de zirconio dentro de esas piscinas fuera de esa 3º contencion: es decir, al aire.
#44 Lo de las grietas en ambas contenciones no es seguro. En algunos caso se baraja la posibilidad, pero por ejemplo, en el caso de la vasija es muy difícil confirmarlo. Pero ojo, no hay ningún reactor activo, están todos parados (diferencia fundamental con Chernobyl).
En principio, las piscinas están dentro de la misma central, pero puede no ser así en todos los casos. Eso ya no lo sé:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:mIOgYtiu-ycJ:www.foronuclear.org/pdf/Gestion_combustible_gastado_centrales_nucleares.pdf+piscina+combustible+nuclear+gastado&hl=en&pid=bl&srcid=ADGEESj8W0itt0RyIdpFBlMvzrL1KqItUSAbBSYdg1R9lahKOPPOmD-WKDdWE4_ybDV7lAVNB-EETjWz2XZjBx1VOYkWy7NyKQsN3KgZhtjbsjF0YjMWPYJYcm2dkpg5tfZmRb_dnLiV&sig=AHIEtbS3fD4H9zl3bA6li8GLNJA9NREi0A
Las piscinas no están por encima de la contención que es un edificio. Pueden estar fuera, pero a nivel del suelo o inferior.
#45 http://www.elpais.com/graficos/internacional/Alerta/radiacion/central/Fukushima/I/elpgraint/20110316elpepuint_1/Ges/
Si este grafico esta bien, las piscinas de combustible gastado estan fuera del eficio de contencion, no? Asi que estan al aire ya que el edificio de cada reactor ha volado en las explosiones (no en el 5 y 6)
Si esto es asi no acabo de entender por que eso no esta mas protegido.
Con reactores activos me referia a los que lo estaban antes del terremoto: creo del 1 al 4. El 5 y 6 estaban en parada. ¿no?
#46 1-3 activos, parados en el terremoto. 4-6 en parada.
El gráfico es un poco confuso. Ya que en algunas centrales el edificio de contención es el propio edificio del reactor, dado el tamñaño de los componentes. Este es el caso y lo que voló fue la cubierta externa. En el gráfico dice que es una "coraza" bueno, más bien, un chubasquero.
Mira este esquema: http://www.tecnun.es/asignaturas/Ecologia/Hipertexto/07Energ/07-5Cen.jpg
El edificio de seguridad es la cúpula. En los reactores más pequeños esa cúpula puede estar metida dentro de esa estructura tipo hangar cuadrada, cilíndrica, etc (esto era lo que no tenía chernobyl). En los más grandes y complejos es un edificio cúbico en toda regla, con un recubrimiento externo. Imagina, según lo entiendo yo, una caja de hormigón con un entramado de acero, tuberías y cables alrededor y unas chapas tapándolo todo. Las explosiones, de nuevo según lo que he leido y entendido, se produjeron al almacenarse hidrógeno y oxígeno entre el hormigón y las chapas exteriores. Por eso la explosión fue tan espectacular y dejó los edificos desnudos.
#24, no es optimista, es que miente. Se han tomado mediciones de 200 milisieverts en las zonas en que están trabajando, que son las que han obligado a evacuar al personal. El que haya estado expuesto está jodido, si no pronto, más tarde.
#28 Osea, un doctor en energía nuclear que da su nombre y apellidos jugándose su credebilidad en su profesión miente, y un forero anónimo de un sitio web sin formación conocida tiene la verdad absoluta. Ajam. Parece como si desearas que esos 50 valientes murieran.
#27 Y todos esos que dicen que los aviones son seguros deberían estar en un airbus a punto de estrellarse, siguiendo con tu gran argumentación.
#30 Pues si. Si yo dijera que un avión es seguro y luego no me subiera nunca a uno no sería congruente. Igual es decir que las centrales nucleares son seguras y ni plantearse ir en el lugar de esos japoneses.
Si tan seguras son, ¿de qué tienes miedo?
#30, para qué discutir de cosas obvias. Si piensas que es verdad esta afirmación del "doctor con nombre y apellidos":
No sólo tienen probabilidades de sobrevivir: en mi opinión, no va a haber ni un solo muerto y ni un solo cáncer como consecuencia del accidente...
Entonces explícame por qué han llegado incluso a evacuarlos. De todas formas la realidad es tozuda, dentro de un tiempo te acordarás de esto.
#50 Por las dosis. La radiación se puede soportar dentro de una serie de parámetros. Si se superan lo mejor es evacuar.
Por poner un ejemplo, en las faenas de mantenimiento de las centrales nucleares, los trabajadores de las zonas que tienen actividad radiológica se van alternando para no superar nunca la dosis máxima permitida. Esto lleva a situaciones donde el trabajador esta 30 seg trabajando y después no puede volver a trabajar en una situación similar en un año. Así que te ves una fila de 50 trabajadores esperando para entrar por turnos, para apretar una tuerca o poner un cordón de soldadura.
Eso en un caso extremo. Lo normal son exposiciones de minutos y descansos de horas o dias.
#30 se juega su puesto de trabajo y que desaparezca toda su industria poco a poco. Eso pesa más que su prestigio.
Lo más insultante de todo esto es que quien tenga formación a nivel divulgativo entiende perfectamente mucho más de lo que la gente con formación cree.
LA característica nº1 de los comentarios pro-nucleares es la prepotencia, luego el lenguaje refinado, la insultante calma con la que están tratando esto y sobre todo que creen que los demás son imbéciles.
#28 http://www.elmundo.es/elmundosalud/documentos/2011/03/radiactividad.html
No es recomendable pero tampoco es una sentencia de muerte
Recordemos a los héroes de Chernobyl, para hacernos una idea de lo que pueden estar pasando en Fukushima: http://goo.gl/ce8c
Ruisan, #21 que enlace mas bonito, sobre todo el final.
Es una pena que esté publicada hace medio año, debería publicarse de nuevo....
Ahora muchos leerán realmente esta entrada de "La pizarra de Yuri"
#21 Estaba pensando en ese mismo artículo de Yuri mientras leía la noticia.
Todos esos que siguen diciendo que las nucleares son seguras deberían estar en el lugar de esos hombres. Así demostrarían que lo que dicen es realmente lo que creen. Pero me da que ninguno ni se lo plantea.
Toda mi admiración y respeto para esos japoneses que arriesgan su vida.
Pero si el gobierno de Japón acaba de decir que no hay riesgo para la salud, no me creo nada.
¿Kamikazes? Si los kamikazes se lanzaban a la muerte intentando matar a todos los enemigos posibles y estos están intentando salvar vidas. No me parece un calificativo muy apropiado.
Me carga ese termino kamikazes
ademas ya han sido todos evacuados
Japon siempre ha sido ayudado por el viento divino... En fin, estas personas no deberian estar ahi. Donde estan los robots?
Fuente: Reuters Reuters Top News
por Takeshi_Tngch
FLASH: UK advising British nationals in Tokyo and to the north of Tokyo to consider leaving the area http://bit.ly/exf0jw
Para mi entender, más allá de que sea su trabajo o su vocación, están arriesgando sus vidas para intentar que esta catastrofe no afecte a "millones" de personas, porque ya no es solo el caso de los afectados directamente por la radiación, es el problema de que si esto va a más, el rango perjudicado será más grande, gente desplazada de donde estaban haciendo su vida, o separada de los suyos, no es solo pensar en el daño de la radiación, sino también en lo que viene despues. Estas personas que están trabajando para conseguir el mínimo daño posible son unos HEROES con mayusculas.
Se me ponen los pelos de punta. Todavía hay héroes dispuestos a arriesgar así sus vidas por los demás. Te hace recuperar la fe en la humanidad, que no es poco, después de lo que vemos todos los días...
Menuda mierda de industria energética es esa en la que unos pocos bolsillos privados se llenan de oro mientras todo marcha bien, pero en la que (a sabiendas previas, y sin excepción posible) siempre debe morir gente cuando surgen problemas.
Por casualidad ¿alguien sabría decirme cuánto vale actualmente una vida humana?
... Recuerdo que hace años escuché por televisión que alguien había hecho unos cálculos y había llegado a una cifra estimativa media de unos 8 millones de dólares por cabeza (no bromeo).
Pero claro, la economía ha dado muchas vueltas en los últimos años, y estaría bien saber cuál es el coste actual de una vida humana.
Los "héroes" a morir, los políticos que han permitido las deficiencias en la central a cambio de favores, más los gerentes de la empresa dueña que se han llevado unos dinerillos por el ahorro en medidas de seguridad, a disfrutar en el Caribe.
A mí me costaría mucho hacerlo, aunque le fuera la vida a toda la población del Japón.
Esperemos no sólo que tengan éxito, sino que puedan contarle la batallita a sus nietos.
Uffff pobres, ya estan sentenciados, los regresan a la planta. Son heroes sin duda alguna. Mi mas sentido respeto y admiración por ellos.
ojala lo consigan, son unos valientes
Son varios turnos de 50 hombres para no sobrepasar los límites de radiación, aunque no se hasta que punto esto será posible.
Fuente: Informativo de Antena 3...
Tras esto, espero que sean condecorados con la mas alta distinción Nipona.
Pase lo que paswe para mi son HÉROES y si lo consiguen morir, moriran pero con un honor que todos los pueblos del mundo debrian rendir un homenaje a esas vidas. Aun así creo que lo conseguiran.
Relacionado, para el que no conozca esta historia
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernobyl.html
Deberían sacrificar a los políticos.
#19 Deberían estar los que promovieron y autorizaron la construcción de la central en ese lugar refrigerando el núcleo con cubos de agua.
#19 Si, tirarlos allí sin pensarlo, total para lo que sirven. Lástima que no se haga.
Esto me recuerda a un capitulo de la serie "El ala oeste de la Casa Blanca", pero en este caso la realidad ha superado con creces la ficción.
Hace dos días los científicos nucleares decían que con los edificios de contención no habría escape de radiación nuclear y que eso era la diferencia con Chernobil, y es que contaban con la hipótesis de que los edificios no estuviesen dañados. Para sacar conclusiones fiable hay que partir de hipótesis que reflejen la situación real.
Seguro que eso ya se habrá hecho, otra cosa es que hagan pública esa información.
Igual que pasó en la serie, en esta ocasión la realidad ha superado las hipótesis de diseño de la Central.
#32 Se me olvidó mostrar mi máximo respeto y admiración a esas personas. Estos sacrificios no deberían caer en el olvido de nadie.