Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Cómo va a ser ecológica si consumen casi un litro de combustible por kilómetro? ¿y la cantidad de CO2 que liberan? ¿y la cantidad de aviones que mueven?
Venga ya, es como tirar bombas con tiritas y decir que en realidad es un tratamiento medicinal.
PS: De talibán ortográfico: los signos de interrogación se abren y se cierran (en el original están correctos).
Venga ya, es como tirar bombas con tiritas y decir que en realidad es un tratamiento medicinal.
PS: De talibán ortográfico: los signos de interrogación se abren y se cierran (en el original están correctos).
Comentarios
¿Cómo va a ser ecológica si consumen casi un litro de combustible por kilómetro? ¿y la cantidad de CO2 que liberan? ¿y la cantidad de aviones que mueven?
Venga ya, es como tirar bombas con tiritas y decir que en realidad es un tratamiento medicinal.
PS: De talibán ortográfico: los signos de interrogación se abren y se cierran (en el original están correctos).
#7 Owned (y corregido)
#6 ¿De verdad te crees todo eso?
- Un litro por kilómetro es muy malo, pero que muy malo. Consume "por plaza" 15-25 veces más que un avión a reacción moderno. No hay excusas, además es sólo una competición, no están haciendo "trabajo útil" que justifique.
- Los motores de F1 poco tienen que ver con un motor de calle, mucho menos con casi el 50% de Diesel que circulan. Para esos presuntos avances no hace falta una F1, es una excusa. Además pretender que es ecológica por eso es ridículo, o cómo mínimo muy dudoso (y habría que explicarlo bien).
Pero aunque pudieses tener un poco de razón, preocuparse del consumo de los focos cuando debe ser una ínfima parte de la energía consumida (y CO2 emitido) por lo motores es como mirar el árbol y no ver el bosque.
#10 Cacahuete te has ido por no sé dónde. Cuando el Marca me quiera explicar que el fútbol es ecológico quizás me ría. Por ahora me río de las pretensiones de que la F1 es ecológica.
#11 No, si yo también me río (ver #5), pero es que a la vez me parecen críticas un tanto absurdas. Claro que pueden montar el circo de forma menos derrochadora, pero en una visión global del tema de la contaminación quejarse de la F1 como si fuera algo malo malísimo me parece amarillista.
Tan ecológica como una maratón seguro que no es...
#20
> Lo que no comprendo es por que si es competicion no estan haciendo un trabajo util que justifique. ¿Que justifique que?.
Que justifique lo que pretenden ser.
Ecológico: Que defiende y protege de la naturaleza y del medio ambiente (de http://rae2.es/ecología)
Es decir, según la definición debe ser "proactiva". La F1 no hace nada por defender o proteger, tampoco puedo considerar que usar los motores que más consumen para una actividad de ocio sea ecológico.
La única "ecología" que puede hacer la F1 es no existir. Si al menos dijesen que han bajado el consumo más de un 50% que hace un pocos años, vale. Pero ni eso, lo de los neumáticos (que también consumen un huevo) es una chorrada, preocuparse por los "focos" es que no tiene ningún sentido. ¿Cuánto hubiesen ahorrado en total si hubiese sido de día? ¿0.001%?
Para que eso que corran en circuitos especiales, con pocas curvas como los del Nascar, así sí ahorrarán mucho.
Propongo un titular alternativo: "Los circuitos de la F1 son antiecológicos"
#17
A mí también me parece alto, pero es lo que sale en fuentes razonablemente fiables:
http://www.google.es/search?q=f1+engine+thermal+efficiency
#14
> Porque si solo se justifica el trabajo util me quedo este fin de semana sin ir en coche a ver unas cuevas
Te contesto en la misma línea que #11: el día que me digas que salir el fin de semana de "día" en un 4x4 es ecológico porque llevas las luces apagadas, te contestaré lo mismo.
PS: repito, un litro por kilómetro para un vehículo de pocos cientos de kilos es una auténtica barbaridad. No sólo que el rendimiento térmico es bajo (ronda en 0.25- 0.30 el sistema de aceite y el de agua disipan más de 100 KW cada uno), a eso le debes sumar la potencia por kilo necesaria (casi 1:1) por las cargas aerodinámicas y aceleraciones necesarias. Todo eso suma y hace que NO sea "ecológico".
Quizá os interese (ENG): http://bleacherreport.com/articles/50973-carbon-footprint-of-fuel-consumption-in-f-1-part-2
#14 No hay que confundir potencia con rendimiento. Tienen una potencia elevadísima, tienen un rendimiento (relación potencia-combustible consumido) mediocre.
#16 ¿Dónde has encontrado lo del rendimiento rondando el 0.30? (me parece un pelín alto IMHO)
#8 Es innegable que contaminan y no son excesivamente ecologicos. Pero tambien es cierto que su rendimiento es muy muy alto (aunque solo tengan una plaza, que creo que es irrelevante para este caso).
Pero esta frase tuya no se como intterpretarla:
No hay excusas, además es sólo una competición, no están haciendo "trabajo útil" que justifique.
Porque si solo se justifica el trabajo util me quedo este fin de semana sin ir en coche a ver unas cuevas.
#17 No pretendia confundirlos.
Es obvio que mi moto de 49 cc gasta mucho menos. Pero mi moto no acelera de 0 a 200 en 5 segundos, ni alcanza 340 kms por hora.
Si hay algun coche de calle (o moto) que sea capaz de acercarse a esas medidas estoy segurisimo que consumiria bastante mas.
Y es por eso por lo que puse rendimiento, no los queria comparar con mi moto en cuanto a gasto por km recorrido.
#16 Supongo que no entendiste mi comentario porque has salido por la tangente.
La F1 no es ecologica (ya lo dije antes).
Lo que no comprendo es por que si es competicion no estan haciendo un trabajo util que justifique. ¿Que justifique que?.
Por eso puse lo de ir a ver las cuevas. No esta justificado que vaya, solo es placer y nada mas. Si llueve no ire y no pasa absolutamente nada. Si esta madrugada no corren los de la F1 tampoco pasa nada (salvo que yo habre madrugado en vano).
Lo que queria saber es que criterio quieres imponer para que el trabajo sea util y se justifique (porque todas las competiciones automovilisticas te las has cargado, le mans, rallies, motos indianapolis...).
#8 Estás comparando un avión a reacción manteniendo una velocidad de crucero con un coche que frena, da una curva cerradísima, acelera.... Ni las máquinas, ni las situaciones, ni las prestaciones son comparables. Y menos si sólo nos fijamos en ver quién hace más kilómetros. Si nos fijamos sólo en eso todo lo que no sea un velero o algo similar es antiecológico.
Y tampoco me gusta la frase de censurar todo consumo de energía que no corresponda a un "trabajo útil" ya que si tuviéramos que eliminar todas las actividades de ocio que consumen energía ahora mismo por ejemplo no podría estar escribiendo esto.
La clave es el volumen, si dividimos lo que consumen entre todos los participantes más los seguidores no sería gran cosa lo que corresponde a cada persona (¡si lo fuera no sería rentable!).
Desde luego no se puede denominar "ecológica", sólo puse un par de peros a tu punto de vista para indicar que no todo es blanco o negro. Y creo que esas contribuciones no se pueden desestimar por completo sólo porque haya otras maneras más eficientes y menos divertidas.
¿Y el fúbtol? Probablemente contamina más que la F1: la de equipos que hay desplazándose en aviones y autobuses, la de coches que mueven los aficionados, etc.
La respuesta no está en criticar el deporte y la forma de vida de mucha gente, sino en mirarnos a nosotros mismos, que tenemos la misma culpa que ellos: nosotros formamos parte de esta sociedad, nosotros mantenemos los coches y un montón más de utilidades altamente contaminantes, todos nosotros somos los que tenemos que hacer que el sistema de vida cambie. Acusar a la F1, al fúbtol, a las aerolíneas... y no ver que el problema es de todos es tirar piedras al tejado del vecino, y la verdad es que me resulta hasta un discurso demagogo y sensacionalista.
NOOO
#3 ¿Taliban ortgorafico?.
P.D. Tengo jodida la tecla que debiera permitirme acentuar las palabras.
#3 Pero hay que tener en cuenta que:
- un litro por km con esa velocidad y potencia es un rendimiento extraordinario.
- las innovaciones ayudan a fabricar coches mejores y más eficientes, lo cual sí ayuda al medioambiente simplemente porque el enorme volumen de vehículos que se fabrican sí es significativo, no así lo que consume la F1.
Haber... está claro que se consume mucho y como deporte en si mismo contamina más que dos tíos jugando al tenis... Pero la realidad es que en todo el mundo hay coches que circulan todos los días y avances que se desarrollen en la competición pueden aplicarse después a los coches...
Para que estos contaminen menos por eso esa nota ecológica, claro que contaminan más que un grupo de personas... pero quiero pensar que a parte de la competición de pilotos y la clara avanzada de tecnología que después se aplica a los coches, quiero pensar que también haya una pincelada para mejorar el comportamiento frente al medio ambiente aunque sea indirectamente...
Pero como deporte está claro que ecológico no, no lo es, pero ayudar a que se contamine menos fuera del deporte es un avance... lo de la carrera de noche desde el punto ecológico no es nada positivo... pero bueno, para mi lo importante es los avances que se introduzcan para que los vehículos y transportes que usamos todos los días contaminen menos, porque 22 coches de formula1 no consumen tanto como lo que se puede ahorrar a nivel mundial con los avances conseguidos con coches que consuman menos combustible o mejores compuestos...
Claro que es ecológica, tienen neumáticos con rayas verdes :-P
Tienes razón, por eso yo veo todo por televisión.
Es que este teclado está en inglés, jodido teclado, voy a pasar de esta portátil.
Lógicamente los motores hacen eco
#21 De acuerdo, de tu comentario detecté (quizá erróneamente) que mezclabas los conceptos
#18 Gracias
A mi me parece muy estúpido que Ecclestone quiera poner recuperadores de frenada en los F1, dado que admitimos que no son ecológicos, dado que hacen espectáculo, de ruido, velocidad y consumo de combustible. Al papa lo que es del papa. Vamos, que la F1 no es ecológica y una maratón, como dicen por arriba, sí. Pero es el planteamiento de la F1.
Creo que todos acordamos con que no es ecológica.
#15 Claro, no se trata de no verla sino de hacerla más ecológica.