El gobierno filtra a El País las modificaciones del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible en lo relacionado con el cierre de páginas web por presuntas infracciones de la propiedad intelectual… y no hay ningún cambio. Ni uno. Solo puro maquillaje político.
Yo ya lo dije, en versión matemática de pueblo, iban a pasarse 10 pueblos adrede, para luego rectificar y dejarlo en 5 pueblos, y metertela doblada, o hacerte la goma, pero esta vez, no se saldrán con la suya #manifiesto.
#1 Te he votado positivo pero he de decirte que hoy ha quedado comprobado que el famoso manifiesto se lo han pasado por el forro de los caprichos. Tenemos que levantarnos del sofá, organizarnos bien de una vez (cosa que no hemos hecho nunca) y salir a la calle, que vean el poder real de la red.
Lo del abogado del diablo (si es que esa fuese tu motivacion, que lo dudo firmemente) esta sobrevalorado y, como ves, no hace falta en este caso pues sobra quien le vea la bondad y la oportunidad a lo que haga el Gobierno. Asi que tal como lo veo:
- o hay argumentos veridicos para sostener las tesis del Gobierno
- o no los hay y, entonces,
* o bien quien defiende al Gobierno es un mero polemista con ganas de llevar la contra
* o bien quien defiende al Gobierno lo hace por intereses diversos
#6, el cambio hace pasar el cierre por un juez, los jueces no firman cosas sin mirarlas, no se que tipo de jueces creeis que hay pero son bastante intrusistas y no se limitan a ejercer de notarios.
Yo no defiendo en toda circunstancia al gobierno, defiendo mis opiniones personales, que coincidan más o menos es otro tema.
Y por cierto, si alguien no opusiera su opinión a la mayoritaría en estos temas, no tendríamos debate...
#7 Netoraton no es fiable, es demasiado del PSOE como para ser objetivo. No me hagas reir, por favor.
"el cambio hace pasar el cierre por un juez, los jueces no firman cosas sin mirarlas, no se que tipo de jueces creeis que hay pero son bastante intrusistas y no se limitan a ejercer de notarios"
Eso cabria esperar en el caso de que la LES se proponga en esos terminos: que los jueces se rebelasen contra este atropello (si es que no consiguiesemos convencer a los diputados para que lo abortasen en Cortes) y conforme les lleguen solicitudes desde la CPI, eleven las correspondientes cuestiones de constitucionalidad al TC. Que ninguna causa por ese cauce vea la luz, y que el TC fulmine esa parte de la ley.
No obstante, prefiero que no haya que llegar a eso, y que simplemente se frustre en Cortes (toda vez que parece el Gobierno decidido a presentar su plan en Cortes).
"Y por cierto, si alguien no opusiera su opinión a la mayoritaría en estos temas, no tendríamos debate..."
¿Victimizandote? Veamos: el PSOE tiene mas de 11 millones de votos, asi que (aunque no sea la mayoria del censo) se le supone portavoz de la mayoria ... ¿o es que no representa la opinion mayoritaria de la sociedad en este caso? Me dejas de una pieza, que revelaciones mas impactantes compartes con nosotros ...
... un partido tradicional como PSOE o PP no representando a sus votantes, nunca se me hubiera ocurrido ...
Eso que cuentas de que no tendriamos debate son monsergas, pues sois la gente como tu y como Netoraton quienes quereis abortar todo debate para que el Gobierno haga su voluntad.
#4 No mientas, francisco. La decision no la tomaria (segun la noticia de El Pais, porque segun el anteproyecto que aun no ha sido cambiado y que data del 27-XI-09, seria aun peor) el juez, que se limitaria a verificar que el organo sea competente y que no se vulnere ningun derecho fundamental ( si todo secuestro de medio de informacion afecta ineludiblemente la libertad de expresion ); la decision segun el globo-sonda de El Pais la tomaria el organo administrativo.
Y eso, segun el articulo 20.5 CE, es inconstitucional, pues solo se puede secuestrar publicaciones, grabaciones y otros medios de informacion en virtud de resolucion judicial. ¿Tanto te cuesta entenderlo? No, seguro que lo entiendes, por eso se que lo tuyo es deliberado. La pregunta es:
¿Por que tratas siempre de salvar en toda circunstancia la cara del Gobierno? ¿qué te va en ello?
Comentarios
#2 ese es el espíritu
Yo ya lo dije, en versión matemática de pueblo, iban a pasarse 10 pueblos adrede, para luego rectificar y dejarlo en 5 pueblos, y metertela doblada, o hacerte la goma, pero esta vez, no se saldrán con la suya #manifiesto.
#1 Te he votado positivo pero he de decirte que hoy ha quedado comprobado que el famoso manifiesto se lo han pasado por el forro de los caprichos. Tenemos que levantarnos del sofá, organizarnos bien de una vez (cosa que no hemos hecho nunca) y salir a la calle, que vean el poder real de la red.
#8, no me victimizo, solo os recuerdo que discrepar eriquece a las partes y lo hago a cuento de que me digas que defiendo y justifico al gobierno...
Si nadie defiende la postura del gobierno no tendrías debate, y esto dejaría de ser interesante...
Y yo no aborto debate alguno, de hecho participo en él.
#9 "no me victimizo, solo os recuerdo que discrepar eriquece a las partes y lo hago a cuento de que me digas que defiendo y justifico al gobierno..."
Es que defiendes y justificas al Gobierno.
"Si nadie defiende la postura del gobierno no tendrías debate, y esto dejaría de ser interesante..."
No hace falta que lo hagas por eso, ya estan Cuatro y otros medios para contar que los internautas estan a favor de la medida del Gobierno
Mentira: Cuatro dice que "los internautas aprueban el modelo para el cierre de 'webs'"
Mentira: Cuatro dice que "los internautas apr...
tprc.blogspot.comLo del abogado del diablo (si es que esa fuese tu motivacion, que lo dudo firmemente) esta sobrevalorado y, como ves, no hace falta en este caso pues sobra quien le vea la bondad y la oportunidad a lo que haga el Gobierno. Asi que tal como lo veo:
- o hay argumentos veridicos para sostener las tesis del Gobierno
- o no los hay y, entonces,
* o bien quien defiende al Gobierno es un mero polemista con ganas de llevar la contra
* o bien quien defiende al Gobierno lo hace por intereses diversos
"no hay ningún cambio" -> Eso es mentira, el cambio te parecerá poco o mucho pero el cierre de las web pasa un filtro judicial como debe ser.
Si el juez luego no cumple su trabajo será su responsabilidad.
#4: perdona, Francisco, pero no es así. No hay tal filtro judicial, es un puro camelo para disfrazar el tema. Yo no soy jurista, es mucho mejor que lo leas de manera detallada en esta entrada de David Maeztu,
http://derechoynormas.blogspot.com/2010/01/ya-tenemos-intervencion-judicial-previa.html
O en esta otra de David Bravo,
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010302.html
#5 y #6, pues uno de los primeros firmantes del famoso manifiesto no está nada de acuerdo con vosotros.
Para no tener el texto final de la nueva versión del anteproyecto aquí todos hablais con suma seguridad...
http://www.netoraton.es/?p=6609
#6, el cambio hace pasar el cierre por un juez, los jueces no firman cosas sin mirarlas, no se que tipo de jueces creeis que hay pero son bastante intrusistas y no se limitan a ejercer de notarios.
Yo no defiendo en toda circunstancia al gobierno, defiendo mis opiniones personales, que coincidan más o menos es otro tema.
Y por cierto, si alguien no opusiera su opinión a la mayoritaría en estos temas, no tendríamos debate...
#7 Netoraton no es fiable, es demasiado del PSOE como para ser objetivo. No me hagas reir, por favor.
"el cambio hace pasar el cierre por un juez, los jueces no firman cosas sin mirarlas, no se que tipo de jueces creeis que hay pero son bastante intrusistas y no se limitan a ejercer de notarios"
Eso cabria esperar en el caso de que la LES se proponga en esos terminos: que los jueces se rebelasen contra este atropello (si es que no consiguiesemos convencer a los diputados para que lo abortasen en Cortes) y conforme les lleguen solicitudes desde la CPI, eleven las correspondientes cuestiones de constitucionalidad al TC. Que ninguna causa por ese cauce vea la luz, y que el TC fulmine esa parte de la ley.
No obstante, prefiero que no haya que llegar a eso, y que simplemente se frustre en Cortes (toda vez que parece el Gobierno decidido a presentar su plan en Cortes).
"Y por cierto, si alguien no opusiera su opinión a la mayoritaría en estos temas, no tendríamos debate..."
¿Victimizandote? Veamos: el PSOE tiene mas de 11 millones de votos, asi que (aunque no sea la mayoria del censo) se le supone portavoz de la mayoria ... ¿o es que no representa la opinion mayoritaria de la sociedad en este caso? Me dejas de una pieza, que revelaciones mas impactantes compartes con nosotros ...
... un partido tradicional como PSOE o PP no representando a sus votantes, nunca se me hubiera ocurrido ...
Eso que cuentas de que no tendriamos debate son monsergas, pues sois la gente como tu y como Netoraton quienes quereis abortar todo debate para que el Gobierno haga su voluntad.
#4 No mientas, francisco. La decision no la tomaria (segun la noticia de El Pais, porque segun el anteproyecto que aun no ha sido cambiado y que data del 27-XI-09, seria aun peor) el juez, que se limitaria a verificar que el organo sea competente y que no se vulnere ningun derecho fundamental ( si todo secuestro de medio de informacion afecta ineludiblemente la libertad de expresion ); la decision segun el globo-sonda de El Pais la tomaria el organo administrativo.
Y eso, segun el articulo 20.5 CE, es inconstitucional, pues solo se puede secuestrar publicaciones, grabaciones y otros medios de informacion en virtud de resolucion judicial. ¿Tanto te cuesta entenderlo? No, seguro que lo entiendes, por eso se que lo tuyo es deliberado. La pregunta es:
¿Por que tratas siempre de salvar en toda circunstancia la cara del Gobierno? ¿qué te va en ello?