La UE debe citar a Dawkins

Los presidentes de la Unión Europea, de la Comisión y del país que ejerza la presidencia en otoño se reunirán con los representantes de las logias masónicas de Europa. Visto fríamente parece que si la UE está ahora obligada a escuchar a los obispos católicos y protestantes, rabinos, imanes, dirigentes de la comunidad hindú, de los sijs o de la Conciencia Krishna, ¿por qué los tres presidentes de la UE no se reúnen, obligatoria y periódicamente, con Richard Dawkins, que, es un intelectual reconocidop or sus debates contra el dogma religioso?

[#1 damocles]

Respondiendo a la pregunta:

Porque Richard Dawkins predica la libertad de pensamiento, el pensamiento crítico, el escepticismo y eso NO gusta a los políticos. En cambio los líderes religiosos tienen en su inventario millones de borregos que obedecerán ciegamente (al estilo lemmings) cualquier orden dada, total, solo es re-re-re-reinterpretar cuantas veces deseen el libro "sagrado" de turno.

[#5 intentalo]

#1 Ese es el problema: critica el fanatismo religioso pero no critica el fanatismo a los deportes, el dinero, lo material, y mucho más.

Solo critica la religión, que en realidad ha sido la víctima del fanatismo y radicalismo, como lo ha sido la política y los deportes de igual manera, por ejemplo. Solo critica lo que le da la gana, y eso no es más racional que la religión en sí.

[#6 Desactivado]

#5 Critica lo que le apetece. ¿O para criticar un aspecto concreto de la existencia hay que criticar todos?

[#9 intentalo]

#6 Pregúntate: ¿por que le apetece criticar la religión en especial? Por sentimientos personales igualmente irracionales.

[#10 Desactivado]

#9 Quizás porque es etólogo, así que el asunto de la evolución le pega más. Es trollear porque sí (lo tuyo).

#8 Yo no estaría tan seguro.

[#11 Desactivado]

#9 Porque le apetece. Por todo el daño que han hecho las religiones, por ejemplo.

[#18 intentalo]

#8 Mentira. Recuerda el sangriento coliseo romano, predecesor del deporte.

#11 No la religión, sino la gente fanática a la religión, política, deportes... El único factor común es el fanatismo, no la religión.

#13 Tal vez, pero muchos de sus compañeros resistieron, así que no hay excusa para llevarse a creyentes enredados con sus ideales personales.

[#13 Patxi_]

#9 quizá se deba a que es etólogo, zoólogo y teórico evolutivo y haya tenido que combatir mucha mierda de la "creación" y luego se preocupó de lo que la gente es capaz en nombre de dogmas religiosos.
-------------
#12 el artículo no dice que tengan que reunirse con Dawkins porque así le parece al que lo escribe. Dice que hay una cláusula en el tratado de Lisboa que obliga a los tres representantes de la presidencia Europea a reunirse periódicamente con los representantes de las corrientes religiosas y que cuando toca al ateismo (por decirlo de alguna manera) se reunen con las logias masonas que aunque defienden cosas que se pueden considerar "laicas" (como separación iglesia-estado) también defienden aberraciones como el "Gran Arquitecto del Universo"

[#15 Desactivado]

#13 #14 va por tí sorry

[#8 Desactivado]

#5 Bueno, el fanatismo religioso ha producido masacres y cámaras de torturas medievales, mientras que el fanatismo deportivo ha llegado como máximo a producir las execrables vuvuzelas.

[#2 Patxi_]

Vía @542779

[#3 Desactivado]

Y por qué con Dawkins?

Estoy en contra de que me metan una especie de papa ateo. No tiene por qué ser él solamente.

[#4 DexterMorgan]

#3

No se hasta que punto le haria gracia a él también, precisamente por eso mismo.
Lo que pasa es que es de las personas, o de los intelectuales, si se quiere, que mas se ha ido significando estos tiempos en contra del radicalismo religioso (al menos hasta donde yo se).
Eso junto con esa importante defensa del hecho evolutivo, en un tiempo en que el creacionismo empieza a invadir Gran Bretaña.

[#19 Campechano]

Ya puestos que se reunan también con Richard Stallman, como representante de los que tienen fe en la llegada de Hurd

[#7 sorrillo]

El Papa miente para conseguir control sobre las personas y obtener así poder y grandes sumas de dinero.

Los políticos ... pues eso, que tienen mucho en común.

[#12 Desactivado]

El día que los dirigentes tengan que reunirse obligatoriamente con semejante fatuo cansino, me mudo a un país no europeo... Brasíl por ejemplo...

Cojones... no podrán entrevistarse con los científicos del CERN o los humanistas... tiene que ser ese payaso... Al menos que se vote o algo...

[#14 Desactivado]

#12 Pues que no se reúnan con eses frikis, si de hecho no creo que debieran de reunirse más que con las mas mayoritarias posturas, y eso más que nada para ver como respiran... y mucho menos de forma obligatoria. Yo le voto un presidente, no a un cura.

Ni conozco la filosofía masona, ni me interesa, pero si deben estar representados los laicos, como es lógico, pues que vaya el presidente electo de la organización más importante o que se vote por internet, pero poner a ese cansino como maximo líder con obligada y periódica escucha, que es lo que sugiere la entradilla

[#16 Patxi_]

#14 Pues que no se reúnan con eses frikis -> es que a ello obliga el tratado de Lisboa, eso que se aprobó "democráticamente" debido a que la Constitución Europea no pudo aprobarse DEMOCRÁTICAMENTE.

[#17 Desactivado]

#16 Pues estamos buenos.....