Eduardo Punset propone siete leyes para entender la vida y el universo desde un punto de vista científico.
Estos siete breves párrafos recogen las ideas más interesantes desprendidas de cientos de entrevistas con grandes científicos de la actualidad.
En cuanto a lo del límite entre la vida y la materia inerte el tema es más interesante todavía que comparar los virus y las bacterias. Se trata de que la vida no es tan fácil de definir. Si no lo haces bien, puedes considerar el fuego, por ejemplo, como un ser viviente. El tema es tan complicado, de hecho, que hoy por hoy no existe una definición "satisfactoria".
Y el tema no es tan esotérico o técnico, sino que es importante para buscar vida en otros planetas. Si nos encontramos con algo que parece vivo, ¿cómo sabemos que es vida en verdad? Si intentamos encontrar vida en una diversidad de planetas, ¿qué compuestos deberíamos encontrar en sus atmósferas para sospechar que allí hay vida?
A mi también me suena bastante obvio todo lo que dice, excepto la de: "No es seguro que exista una diferencia tan nítida como cree la gente entre la materia inerte, la materia viva y la inteligencia." bueno... esto también... los límites en la realidad rara vez son nítidos, no está muy claro donde acaba la atmósfera y donde empieza el espacio, no está muy claro donde empieza la vida, si en los virus o en "bichos" más evolucionados, o donde empieza la inteligencia, si en los humanos, en los perros, en los peces...
Y por otra parte actualmente en la ciencia no veo lugar para el libre albedrio en ningun sitio
me resulta sorprendente la 3. Sólo la ciencia es noticia. ¿entonces hasta que la ciencia 'demuestra' que algo es cierto, no es noticia?. Me parece muy soberbio por su parte, además de tremendamente desacertado.
Punset no va a necesitar ejercer el autobombo para que se visite su blog... de 3 entradas publicadas en su blog las 3 meneadas y en portada Las otras dos:
Gracias Liam! Por cierto, no se si es el mejor título pero las ideas que comenta punset me parecen tan sencillas y tan ciertas que no veo porqué no le va la frase hecha...
El escrutinio detallado del lavado de cerebro por científicas como Kathleen Taylor ha puesto de manifiesto dos cosas: que los sistemas educativos pueden facilmente convertirse en un lavado de cerebro para la infancia en lugar de un instrumento cuestionante y libertario. Y que debemos desconfiar de las emociones sectarias o grupales porque no son, al contrario de lo que podría pensarse, la suma filtrada por varios de las distintas emociones razonadas por individuos. Al revés, las emociones de grupo suelen ser perversas.
Comentarios
Te he puesto las comas en las etiquetas.
irichc ha hecho su llegada al blog de Punset...
Grandes verdades.
El título del meneo es... discutible
La entrada de Punset muy interesante, meneada!
¿ejemplo aplicado al grupo?
el cabal http://meneame.net/cabal.php
Me podrían dar un ejemplo de emoción perversa y como esta se aplica al grupo?
precisamente el comentario que apunta #14 convierte a meneame en una "perversa emoción de grupo", ¿nadie va a decir nada al respecto?
#10 El "quinto elemento" es el amor.
-------
¿Y los 4 primeros?
El "quinto elemento" es el amor. porqué subestiman el poder del amor?
no le encuentran asidero científico al factor de la "misericordia eterna"?
arrepientanse cariñosamente. pero no dejen de arrepentirse.
Bueno, todos los conceptos abstractos son dificiles de definir, intenta definir pr0n
En cuanto a lo del límite entre la vida y la materia inerte el tema es más interesante todavía que comparar los virus y las bacterias. Se trata de que la vida no es tan fácil de definir. Si no lo haces bien, puedes considerar el fuego, por ejemplo, como un ser viviente. El tema es tan complicado, de hecho, que hoy por hoy no existe una definición "satisfactoria".
Y el tema no es tan esotérico o técnico, sino que es importante para buscar vida en otros planetas. Si nos encontramos con algo que parece vivo, ¿cómo sabemos que es vida en verdad? Si intentamos encontrar vida en una diversidad de planetas, ¿qué compuestos deberíamos encontrar en sus atmósferas para sospechar que allí hay vida?
A mi también me suena bastante obvio todo lo que dice, excepto la de: "No es seguro que exista una diferencia tan nítida como cree la gente entre la materia inerte, la materia viva y la inteligencia." bueno... esto también... los límites en la realidad rara vez son nítidos, no está muy claro donde acaba la atmósfera y donde empieza el espacio, no está muy claro donde empieza la vida, si en los virus o en "bichos" más evolucionados, o donde empieza la inteligencia, si en los humanos, en los perros, en los peces...
Y por otra parte actualmente en la ciencia no veo lugar para el libre albedrio en ningun sitio
Haber conocido ésta noticia me ha hecho dudar bastante de la ética y sabiduría de Punset:
http://www.el-esceptico.org/n2/geler.htm
me resulta sorprendente la 3. Sólo la ciencia es noticia. ¿entonces hasta que la ciencia 'demuestra' que algo es cierto, no es noticia?. Me parece muy soberbio por su parte, además de tremendamente desacertado.
Punset no va a necesitar ejercer el autobombo para que se visite su blog... de 3 entradas publicadas en su blog las 3 meneadas y en portada
Las otras dos:
http://meneame.net/story.php?id=14237
http://meneame.net/story.php?id=14549
Gracias Liam! Por cierto, no se si es el mejor título pero las ideas que comenta punset me parecen tan sencillas y tan ciertas que no veo porqué no le va la frase hecha...
"¿Por qué no reflexionamos conjuntamente sobre cada una de estas pistas que cambiarán la concepción del mundo, la vida y el universo?"
Porque hay muchas personas que cobran cada mes por defender lo contrario, creo.
Yo creo que la única verdad como puño es que no existen verdades como puños.
(Puede deducierse que también ésta es falsa)
El escrutinio detallado del lavado de cerebro por científicas como Kathleen Taylor ha puesto de manifiesto dos cosas: que los sistemas educativos pueden facilmente convertirse en un lavado de cerebro para la infancia en lugar de un instrumento cuestionante y libertario. Y que debemos desconfiar de las emociones sectarias o grupales porque no son, al contrario de lo que podría pensarse, la suma filtrada por varios de las distintas emociones razonadas por individuos. Al revés, las emociones de grupo suelen ser perversas.
----------------------------------------------------------
Me encanta esta, para mi es la mejor. Sobre todo esta:
las emociones de grupo suelen ser perversas