Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
En contra han votado el PP, CC, UPyD, UPN y todos los diputados de CiU salvo Mercé Pigem,...
UPyD ahí, con la izquierda, con los suyos ... oh, wait!
UPyD ahí, con la izquierda, con los suyos ... oh, wait!
#9:
"En contra han votado el PP, CC, UPyD, UPN"
PP -> Franquismo sociológico
CC -> Nacionalismo rancio derechista
UPN -> PP de Navarra, ultracatólico
UPyD -> ¿Progresistas?
Otra vez se quitan la máscara los del partido rosa, y ya van unas cuantas, pero algunos seguirán diciendo que se confundieron de botón, que en realidad es que creen que no es el momento, que si la crisis es más importante...
Yo tengo claro lo que son, no sé vosotros...
PP -> Franquismo sociológico
CC -> Nacionalismo rancio derechista
UPN -> PP de Navarra, ultracatólico
UPyD -> ¿Progresistas?
Otra vez se quitan la máscara los del partido rosa, y ya van unas cuantas, pero algunos seguirán diciendo que se confundieron de botón, que en realidad es que creen que no es el momento, que si la crisis es más importante...
Yo tengo claro lo que son, no sé vosotros...
#11:
Es curioso que además de los partidos de izquierdas, haya votado también a favor de la ley el PNV, partido de católicos y derechistas, y sin embargo mil veces más progresistas que UPyD en materia social.
#17:
Esta fase estaba claro que iba a pasarla, la cuestión está en la fase de despiece que viene ahora. Lo que se toque será para empeorarla.
#16 Presentó enmienda a la totalidad. Leí en algún sitio que defiende que sea una ley de plazos pura, sin supuestos. O sea, que si detectas una malformación o riesgo para tu vida a los 6 meses, te jodes.
#16 Presentó enmienda a la totalidad. Leí en algún sitio que defiende que sea una ley de plazos pura, sin supuestos. O sea, que si detectas una malformación o riesgo para tu vida a los 6 meses, te jodes.
#13:
#8 Léete bien el artículo.
...Sin embargo, el aborto es también una realidad, y la experiencia nos dice que su prohibición en cualquier circunstancia, además de acarrear graves e indeseadas consecuencias, sólo ha logrado su práctica clandestina. Ante esta realidad, el legislador responsable no debe mirar a otro lado.
Pues eso "el legislador responsable" no puede legislar para el cielo o el infierno, si no para la tierra, que es dónde vivimos. La conciencia personal no la pueden anteponer a su deber como representantes elegidos por el pueblo. Y la Iglesia, por NO haber sido elegida democraticamente, que se metan sus opiniones democráticas por donde les quepan.
...Sin embargo, el aborto es también una realidad, y la experiencia nos dice que su prohibición en cualquier circunstancia, además de acarrear graves e indeseadas consecuencias, sólo ha logrado su práctica clandestina. Ante esta realidad, el legislador responsable no debe mirar a otro lado.
Pues eso "el legislador responsable" no puede legislar para el cielo o el infierno, si no para la tierra, que es dónde vivimos. La conciencia personal no la pueden anteponer a su deber como representantes elegidos por el pueblo. Y la Iglesia, por NO haber sido elegida democraticamente, que se metan sus opiniones democráticas por donde les quepan.
Comentarios
En contra han votado el PP, CC, UPyD, UPN y todos los diputados de CiU salvo Mercé Pigem,...
UPyD ahí, con la izquierda, con los suyos ... oh, wait!
#4 UPyD ahí, con la izquierda, con los suyos ... oh, wait!
¿Por ser de izquierdas tienes que apoyar a cualquiera que se llame "de izquierdas"?
¿Desde cuando estar con este gobierno es ser de izquierdas?
¿Antes de existir la izquierda y la derecha, cómo conseguía opinar la gente?
#14 Dí que sí, oponerse a una ley del aborto progresista es la hostia de izquierdas porque va en contra del PSOE.
#23 Di que sí, aprendiendo a leer entre líneas FTW!
#4 En UPyD han dado libertad de voto en el tema del aborto.
Rosa Díez está a favor del derecho al aborto pero no de la forma en que se regula en esta ley.
#15
¿Pidio hacer alguna enmienda o algo, planteando reformar la parte que no le gusta?.
Pregunto porque no lo se y me gustaria saber con que parte está en desacuerdo.
Esta fase estaba claro que iba a pasarla, la cuestión está en la fase de despiece que viene ahora. Lo que se toque será para empeorarla.
#16 Presentó enmienda a la totalidad. Leí en algún sitio que defiende que sea una ley de plazos pura, sin supuestos. O sea, que si detectas una malformación o riesgo para tu vida a los 6 meses, te jodes.
#17
Ya veo. He estado leyendo el tema por encima y la misma chorrada, la de los 16 años.
Yo no comprendo muy bien todo ese asunto. Si no es lo suficientemente madura para decidir abortar con independencia de sus padres, ¿es lo suficientemente madura para decidir traer a otra persona al mundo?.
#4 No soy votante de UPyD, pero ante estos estúpidos ataques no me puedo callar...
¿Sabes por qué vota en contra? Al menos LEE las razones, que no cuesta tanto antes de criticar por criticar: http://www.upyd.es/index.jsp?seccion=5¬icia=30211
Luego ya opina, te parecerá bien o te parece mal, pero al menos con conocimiento de causa, y no como un ataque sin argumento alguno, por muy típico de España y Menéame sea...
Y de paso respondo a #16.
#20 ¿Pero tú te has leído lo que has mandado? La mayoría de sus objeciones son esencialmente de derechas, incluyendo las típicas estupideces como que ahora "todo el mundo va a querer abortar" y que las niñas de 16 años son mayores para donar un riñón pero no para abortar solas.
También es fantástico ese rodeo que da para decir que el hecho de que el Gobierno legisle para garantizar un derecho en vez de limitarse a lo que dice la Constitución es "autoritario", se la cogen con papel de fumar.
Y para colmo llama "retórica radical" a considerar el embrión como parte del cuerpo de la madre.
Al principio del texto mete un montón de paja y de chorradas para llegar ya al final a su verdadera conclusión: una ley que defienda el aborto en las primeras semanas como un derecho de la madre choca contra el derecho a la vida... de algo que no está vivo. Conservadores de lo más rancio disfrazados de izquierdistas, hay que joderse.
#24 ¿Ya no os vale con llamarnos progres que ahora somos progreflautas?
#20 Si lo has leído te parecerá cuanto menos incoherente y si profundizas te parecerá demagogo y naturalmente nada "progresista" Y no respondes a #16 porque la enmienda es a la totalidad
#4 ¿Para ser de izquierdas es obligatorio apoyar un genocidio como este? Si es así, una razón más para no ser de izquierdas.
#9 Es que la palabra progresismo la han prostituido los mal llamados progresistas (los progres). A mi no me parece progreso el poder asesinar bebés, es todo lo contrario, un atraso más propio de la edad media que del siglo XXI.
"En contra han votado el PP, CC, UPyD, UPN"
PP -> Franquismo sociológico
CC -> Nacionalismo rancio derechista
UPN -> PP de Navarra, ultracatólico
UPyD -> ¿Progresistas?
Otra vez se quitan la máscara los del partido rosa, y ya van unas cuantas, pero algunos seguirán diciendo que se confundieron de botón, que en realidad es que creen que no es el momento, que si la crisis es más importante...
Yo tengo claro lo que son, no sé vosotros...
#9
¿ Existe algún interés por tu parte de sacar a CiU de la lista ?
#9
UPyD -> Si pero no...
^^
#9 PSOE, PNV, ERC-IU-ICV, NaBai y BNG asesinos. No?
Es curioso que además de los partidos de izquierdas, haya votado también a favor de la ley el PNV, partido de católicos y derechistas, y sin embargo mil veces más progresistas que UPyD en materia social.
#11 El PNV es católico pero no de derechas, es del ala liberal cristiana, no olvidemos que fue el primer partido del estado en regular los matrimonios homosexuales, incluso antes que el PSOE.
#11 El PNV está más cerca de ETA (y por tanto de la izquierda) que de la derecha. Es de esperar que un partido que apoya a una banda terrorista (aunque con la boca pequeña) también apoye asesinatos de este tipo. Y el PNV más que de derechas, es católico, como ya han dicho. Y no os imagináis la cantidad de curas que apoyan a ETA. Si creyeran sus propias historias, deberían arder en el infierno. Mucho HDP metido a cura hay por algunos sitios.
Vamos a tener un Congreso llenito de excomulgados.... (Rouco Varela dixit)
Bueno, por fin tenemos la lista de los que van a ir al infierno de cabeza. Hale, que vayan pasando, que seguro que Pedro Botero los está esperando con la caldera llena de azufre...
En política siempre hay mucho retrógrado... así nos va.
#21 Mayoría de 21 diputados con respecto a los que votaron negativo
Lo que va a ahorrar Rouco en hostias, va a ser la rehostia.
Recomendada leer entera la tribuna de Bono hoy en El País
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Aborto/derecho/obligacion/elpepuopi/20091126elpepiopi_4/Tes
#5 Bono dice, "Al votar una ley sobre el aborto mi conciencia me interpela.".
Pero para imponerla no, eso no le crea ningún remordimiento de conciencia... estos que quieren mandar a golpe de fe me repugnan.
#8 Léete bien el artículo.
...Sin embargo, el aborto es también una realidad, y la experiencia nos dice que su prohibición en cualquier circunstancia, además de acarrear graves e indeseadas consecuencias, sólo ha logrado su práctica clandestina. Ante esta realidad, el legislador responsable no debe mirar a otro lado.
Pues eso "el legislador responsable" no puede legislar para el cielo o el infierno, si no para la tierra, que es dónde vivimos. La conciencia personal no la pueden anteponer a su deber como representantes elegidos por el pueblo. Y la Iglesia, por NO haber sido elegida democraticamente, que se metan sus opiniones democráticas por donde les quepan.
#13 Hombre, ¿Bono responsable? No será en estos casos... le ponen las pilas y va que chuta.
Empezar a leer y tener que soportar lo que le pasa como creyente... es muy fuerte oiga.
Nunca olvidaré la que montó con la dichosa plaquita en olor de santidad por la monja Maravillas.
http://www.elpais.com/articulo/madrid/Sor/Maravillas/Congreso/elpepuespmad/20081115elpmad_10/Tes
Y a ver si la próxima pasa de decir lo que el siente a causas de sus creencias (que a nadie le importa sus sentimientos de meapilas), vamos que no está en ese cargo para adoctrinar en el catolicismo... que no termina de enterarse.
http://plscaos.blogspot.com/2008/12/carta-abierta-de-europa-laica-jos-bono.html
Sí muy curioso. Desde luego aquí se retratan todos en lo referente a la igualdad.
Que cómodo es tener una fe de excusa y valerse de ella para engañar a tanta gente... de los creyentes de a pie no digo nada, ya están manipulados para pensar que imponer es democrático.
Me cago en todos los dioses del universo.
21 votos "amplia mayoría"....en fin....
Porque UPYD siempre vota en bloque con el PP, CC y UPN (osea la derecha)
Que tufo joder.
poz que se joda el club de los sotánicos.
con amor.
El número de abortos legales no siempre coincide con el de abortos reales. Creo que, sobre todo, lo que se busca con esta nueva ley es el poder abortar de forma segura. El hecho de que seamos unos incultos sexualmente hablando es otro tema, al cual también creo que deberíamos atacar, pero no por ello prohibir el aborto, pues lo que acabaremos teniendo será un montón de incultos sexuales abortando clandestinamente y por precios desorbitados. En definitiva, lo que hace la ley no es aumentar o disminuir el número de abortos, sinó mostrar la cifra real de éstos.
En cuanto a la situación económica de las personas, creo que sí, hemos mejorado respecto a lo que teníamos hace 25 años, pero creo que tampoco tanto (creo incluso que es evidente y no hace falta argumentarlo más).
Lo de matar a un ser humano, es cierto. Igual se mata a un posible ser humano cuando se desperdicia el semen en la masturbación masculina o la menstruación femenina. ¡Cuantos posibles feligreses incultos e infelices perdidos entre pañuelos y compresas! ¡¡Por favor!! Si una persona no quiere o no puede tener un hijo, ¿se le debe obligar por ley a hacerlo? Lo único que se consigue es una sociedad más presionada, en cuanto los padres no son capaces o no quieren mantener a sus hijos y se les obliga a tenerlos o a abortar clandestinamente.
A esos que llamas progresistas o quasi antisistema, te comento así por encima que no son muy diferentes de los que se llaman a si mismos conservadores, o PP. Si te paras a mirar un poco, es gracias al bipartidismo que entre estos dos partidos han montado en España que siempre, unos u otros, acabando llevándose el pastel y repartiéndolo entre sus allegados. Un antisistema cambiaría la ley electoral, cambiaría la distribución de poderes, cambiaría la legislación de bancos y cajas, crearía (y no vendería) nuevas empresas públicas, etc. Estos del PSOA son tan fachas como el peor del PP, pero no quieren decirlo para no estropear el bipartidismo.
Un joven, durante su proceso de educación y maduración, lo que debe recibir son herramientas para poder decidir por sí mismo qué cosas hacer y sentir, independientemente de la moral que otr@s le quieran inculcar. La vida regida por leyes morales llega a su fin, pues ahora somos capaces de pensar, valorar, decidir gracias a la educación que hemos recibido y a las herramientas de qué disponemos. La vieja historia del cura que decide lo que está bien y lo que está mal a lo mejor era necesaria cuando la gente no tenía herramientas para decidir por si misma. Ahora, lo que un momento "está bien", en otro momento puede "estar mal" y, lo mejor de todo, es que somos nosotros quienes decidimos sobre cuando. También, por supuesto, somos nosotros quienes corremos con las responsabilidades, en los aciertos y los desatinos.
Resumiendo: el aborto es una acción con la que una madre consigue evitar un parto no deseado. Los grados de degradación de una sociedad creo que serán más fiables si los buscamos en las altas esferas, hoy en día impregnadas de corrupción y codicia, donde el valor del dinero y del poder son los que prevalecen. El número ideal de corruptos en un estado es el de cero (0). Y si el número de corruptos sube --o se mantiene por que no hay más posibles corruptos-- es que la sociedad se está degradando a pasos de gigante y es eso lo que realmente hay que combatir: la degradación de valores de la sociedad.
Finalmente, como objeción directa al comentario de Hispano, decir que esa mentalidad es más propia del siglo XV que del XXI y que solo es posible si a) es un corrupto (politicucho de pacotilla) haciéndose pasar por un civil honrado y herido por el cambio de conciencia evidente de la sociedad o b) una persona que, de haber existido esta ley en el pasado, hoy no estaría aquí. Esto me lleva a pensar que estos hijos, no deseados y con dificultades para estudiar, vestirse o comer, ¿a quién votarán? Por que ya te digo que, muy cultos no saldrán.
Edito: esto le respondo a Hispano, uno que ha comentado en la noticia original de ElEconomista.
El número de abortos legales no siempre coincide con el de abortos reales. Creo que, sobre todo, lo que se busca con esta nueva ley es el poder abortar de forma segura. El hecho de que seamos unos incultos sexualmente hablando es otro tema, al cual también creo que deberíamos atacar, pero no por ello prohibir el aborto, pues lo que acabaremos teniendo será un montón de incultos sexuales abortando clandestinamente y por precios desorbitados. En definitiva, lo que hace la ley no hace es aumentar o disminuir el número de abortos, sinó mostrar la cifra real de éstos.
En cuanto a la situación económica de las personas, creo que sí, hemos mejorado respecto a lo que teníamos hace 25 años, pero creo que tampoco tanto (creo incluso que es evidente y no hace falta argumentarlo más).
Lo de matar a un ser humano, es cierto. Igual se mata a un posible ser humano cuando se desperdicia el semen en la masturbación masculina o la menstruación femenina. ¡Cuantos posibles feligreses incultos e infelices perdidos entre pañuelos y compresas! ¡¡Por favor!! Si una persona no quiere o no puede tener un hijo, ¿se le debe obligar por ley a hacerlo? Lo único que se consigue es una sociedad más presionada, en cuanto los padres no son capaces o no quieren mantener a sus hijos y se les obliga a tenerlos o a abortar clandestinamente.
A esos que llamas progresistas o quasi antisistema, te comento así por encima que no son muy diferentes de los que se llaman a si mismos conservadores, o PP. Si te paras a mirar un poco, es gracias al bipartidismo que entre estos dos partidos han montado en España que siempre, unos u otros, acabando llevándose el pastel y repartiéndolo entre sus allegados. Un antisistema cambiaría la ley electoral, cambiaría la distribución de poderes, cambiaría la legislación de bancos y cajas, crearía (y no vendería) nuevas empresas públicas, etc. Estos del PSOE son tan fachas como el peor del PP, pero no quieren decirlo para no estropear el bipartidismo.
Un joven, durante su proceso de educación y maduración, lo que debe recibir son herramientas para poder decidir por sí mismo qué cosas hacer y sentir, independientemente de la moral que otr@s le quieran inculcar. La vida regida por leyes morales llega a su fin, pues ahora somos capaces de pensar, valorar, decidir gracias a la educación que hemos recibido y a las herramientas de qué disponemos. La vieja historia del cura que decide lo que está bien y lo que está mal a lo mejor era necesaria cuando la gente no tenía herramientas para decidir por si misma. Ahora, lo que en un momento "está bien", en otro momento puede "estar mal" y, lo mejor de todo, es que somos nosotros quienes decidimos cuando y porqué. También, por supuesto, somos nosotros quienes corremos con las responsabilidades, en los aciertos y los desatinos.
Resumiendo: el aborto es una acción con la que una madre consigue evitar un parto no deseado. Los grados de degradación de una sociedad creo que serán más fiables si los buscamos en las altas esferas, hoy en día impregnadas de corrupción y codicia, donde el valor del dinero y del poder son los que prevalecen. El número ideal de corruptos en un estado es el de cero (0). Y si el número de corruptos sube --o se mantiene por que no hay más posibles corruptos-- es que la sociedad se está degradando a pasos de gigante y es eso lo que realmente hay que combatir: la degradación de valores de la sociedad.
Finalmente, como objeción directa al comentario de Hispano, decir que esa mentalidad es más propia del siglo XV que del XXI y que solo es posible si a) es un corrupto (politicucho de pacotilla) haciéndose pasar por un civil honrado y herido por el cambio de conciencia evidente de la sociedad o b) una persona que, de haber existido esta ley en el pasado, hoy no estaría aquí. Esto me lleva a pensar que estos hijos, no deseados y con dificultades para estudiar, vestirse o comer, ¿a quién votarán? Por que ya te digo que, muy cultos no saldrán.
#33 y #37 Lo siento por el comentario duplicado, estaba editando e hizo uno nuevo... sorry!
vaya chapuza de ley, vaya porquería de oposición, menuda desfachatez de los medios y que de lobos con piel de corderos. No si cuando alguien estornuda en el bote de colacao...
mirad yo estoy a favor de la despenalización del aborto
pero no puedo tragarme que una niña de 16 años pueda abortar sin consentimiento paterno
tal vez me esté volviendo retrógrado
pero me parece una salvajada
creo que la ley del aborto necesitaba una reforma pero con esta se han pasado tres pueblos
#27 Tan salvajada cómo que sus padres la obliguen a tener el hijo.
Edito: además esa parte se va a seguir discutiendo en el congreso.
Pero no eran los del PNV, mas conservadores y retrógrados que no se quién y los de UPyD unos grandes progressistas??
Cada uno en su sitio...
#44 El PNV no ve bien lo de los 16 años, pues ha condicionado su apoyo a que se retire o al menos a que se discuta detenidamente esa parte, una postura muy coherente y perfectamente democrática
UPyD dice que si pero no aunque tal vez bueno mejor no: no está de acuerdo con lo de los 16 pero en lugar de discutir esa parte presenta una enmienda a la totalidad, dice que hay que despenalizar el aborto pero vota en contra, quiere una ley de plazos y no una ley mixta de supuestos y plazos por lo que si superas el plazo y te das cuenta de que la vida de la madre corre peligro en el parto o que el niños puede tener cualquier deformación te jodes, en fin si piensas cómo la derecha, votas cómo la derecha, va a ser que eres de derechas
Si amplia mayoría son 183 de 350 diputados... mal vamos. Nos guste o no, hay una parte de España bastante retrógrada aún o que no está de acuerdo con algunas medidas polémicas de la nueva ley.
Amarillista por lo de "amplia mayoría".
#3
Hay mucha gente que está en contra de esta ley pero no en contra del aborto.Están en contra de una ley que presenta el aborto como si fuera la solución de todos los problemas cuando es algo tan serio.
Pero,está visto que si no la aceptas eres un retrógrado cura pederasta.
#18 Bono el presidente del congreso, no está a favor del aborto en su condición de católico, pero sin embargo está a favor de la reforma de la ley, ya que es una ley que se aprobó y cuya reforma es necesaria para evitar los problemas que hay hasta ahora y cuya reforma será beneficiosa
Se que recibiré unos cuantos votos negativos pero si no lo digo reviento, ya no es que se legalice el aborto de una vez por toda, si no que tendría que ser obligatorio abortar(en caso de estar embarazada por supuesto) mínimo hasta los 18 años.
Pf, en política hay demasiado progreflautas.
Vuestras madres os podían haber hecho un favor abortando a seres como vosotros...
#41 Tu eres de esos que "defiende la vida" por lo que veo, sólo que parece que en lugar de tener en cuenta razones humanitarias, derechos de la mujer y consideraciones biológicas y éticas lo vuestro parece ser algo más "selectivo", ya voy pillando
#43 Yo tambien soy de esos que DEFIENDE LA VIDA, seguramente si TU vida fuese la de uno de esos "afortunados" fetos tu tambien la defenderias ¿no?, eso se llama HIPOCRESIA.
#41 Hola, soy un aborto